3363/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3363/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg: Mt gh >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3507174312000003, tempat/tanggal lahir Malang, 03Desember 2000, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT,

14September 1997, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Juni 2020 telahmengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 3363

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan TergugatHalaman 1 dari 12 halaman, putusan nomor: 3363/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgtelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK , UMUR 19 BULAN3. Kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2019 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang danHalaman 2 dari 12 halaman, putusan nomor: 3363/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgtidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor3363/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg, tanggal 01 Juli 2020 dan 09 Juli 2020 yangdibacakan di dalam sidang, sedangkan

Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 591.000,(lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, putusan nomor: 3363/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

3363/Pdt.G/2021/PA.Slw

Putusan No. 3363/Padt.G/2021/PA.SIwmengadili perkara ini, berkKenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 3363/Padt.G/2021/PA.SIw2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagerbarang, xxxxxxxxXx XXXXXNomor: 588/43/III/1999, tanggal 31 Maret 1999, bukti surat tersebut telahsesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.2);3.

Putusan No. 3363/Padt.G/2021/PA.SIw1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 3363/Padt.G/2021/PA.SIwZamroni, S.H.I.Perincian Biaya :1. PNBPa. P: Rp 30.000,00,endaftaranb. P: Rp 10.000,00,anggilanpertamaPenggugatG: P: Rp 10.000,00,anggilanpertamaTergugatd. Redaksi : R 10.000,00,p =. P: Rp 10.000, 00,emberitahuan isiputusan2. Biaya : Rp 75.000,00,Him. 14 dari 15 hlm. Putusan No. 3363/Padt.G/2021/PA.SIwProses3. Panggilan : Rp 310.000,00,4. : Rp 100.000,00,Pemberitahuan isi putusan5.

Putusan No. 3363/Padt.G/2021/PA.SIw

3363/Pdt.G/2013/PA.Bwi

"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Juni2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 3363/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

panggilan kedua tertanggal 15 Juli 2013,Nomor : 3363/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,Hal. 2 dari 8 hal.

No. 3363/Pdt.G/2013/PA.Bwikemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A. Bukti tertulis :Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenBanyuwangi, Nomor : XXX , tanggal 11 Desember 2009 (tanda buktiP.1) ;B.

No. 3363/Pdt.G/2013/PA.Bwidikarenakan masalah ekonomi yang kurang mencukupi, serta Tergugatsuka mabukmabukan, sering pergi tanpa ijin Penggugat sampai berharihari, dan selain itu Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain ;2.

No. 3363/Pdt.G/2013/PA.BwiHakim Anggota, Ketua MajelisDrs. H. RIFA'l, SH Drs. ABDULLAH, SH, M.HDrs. H. FATHUR ROHMAN Ms, M.HPanitera Pengganti,Drs. SURIB WAHYUDI, SH, M.HPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK >: Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : RP 270.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 361.000,00( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )Hal. 8 dari 8 hal. Put. No. 3363/Pdt.G/2013/PA.Bwi

3363/Pdt.G/2016/PA.Bks

PUTUSANNomor 3363/Pdt.G/2016/PA Bks.esr sl Goo stl alll pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:XXXX,, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta,Pendidikan Diploma Ill, alamat XXXxX; sebagaiPenggugat;MelawanXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan

Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat XXXXsebagai Tergugat;Pengadilan Agama Bekasi.Setelah mempelajari dan meneliti suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya telah mengajukangugatan cerai, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasipada tanggal 06 Desember 2016 dengan register nomor 3363/Pdt.G/2016/PABks., dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat

adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 12 Juli 2009, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agamasebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah NomorXXXXtangga13 Juli 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaBekasi Barat:Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor : 3363/Pdt.G/2016/PA.BksBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di XXXX;sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatberhubungan sebagaimana layaknya

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 8 dari 10 halaman, Putusan Nomor : 3363/Pdt.G/2016/PA.Bks2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXX) terhadapPenggugat (XXXxX);4.

eee e ae eeeeeeeeeeeeaeeeeeeeaeeeeeenaee Biaya Redaksibee eeeeeeeccencueeeeeeeeeeeseeeeqaaaeaaaaaaaaaaaaeeeeeeees Rp. 5.000,Dee cece eeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeaeeeeeeeeeaaeeeeeaaeeeeees Biaya MeteraiSS TT Rp. 6000,SUMAN. 0... c cee ccccccecccececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseaaaeneeeeeees Rp. 346.000,(Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor : 3363/Pdt.G/2016/PA.Bks

3363/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 3363/Padt.G/2019/PA.Grtcel AR atl ptyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat,Tempat dan Tanggal Lahir Garut,13 Juli 1982, agama Islam,Pekerjaan Honorer, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kp.

Cigadog RT 001RW 006, Desa Sukarame, Kecamatan Caringin,Kabupaten GarutProvinsi Jawa Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor: 3363/Pdt.G/2019/PA.GrtDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 02 September 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut dengan

Nomor 3363/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 02September 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Ahad, tanggal 15 Januari 2006 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Caringin, Kabupaten Garut,Provinsi Jawa Barat, dengan kutipan Akta Nikah Nomor: 012/12/l/2006tertanggal 15 Januari 2006 (terlampir);Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Kp.

Antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaian, namunHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor: 3363/Pdt.G/2019/PA.Grttidak berhasil, Penggugat teguh pendirian untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Suami atau isteri mengabaikan norma perkawinan maka ikatan perkawinanakan sangat rentan terhadap adanya perceraian. Kenyataan inilah yangterjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;2.

Biaya Meterai Ro. 6.000.Jumlah Rp. 386.000,Salinan yang sama bunyinya olehHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor: 3363/Pdt.G/2019/PA.GrtPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H. Asop Ridwan, MH.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor: 3363/Pdt.G/2019/PA.Grt

3363 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 3363/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT BMW INDONESIA, beralamat di Place Indonesia OfficeTower Lantai 21 Unit A,B,C Jalan MH.

Putusan Nomor 3363/B/PK/Pjk/20203.

Putusan Nomor 3363/B/PK/Pjk/2020b. Menyatakan Keputusan Nomor KEP00668/KEB/WPJ.07/2018,tanggal 14 Maret 2018 atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2012,atas nama PT BMW Indonesia, NPWP 02.058.770.5056.000, adalahtidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya tidak sah dandibatalkan demi hukum; danc.

Putusan Nomor 3363/B/PK/Pjk/2020Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H. HakimHakim Agung sebagaiAnggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danAndi Atika Nuzli, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh parapihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Prof.Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.ttd.Dr. H.

Putusan Nomor 3363/B/PK/Pjk/2020

Menetapkan memberikan izin/kuasa kepada Pemohon untuk diri sendiri dan sebagai wali dari anaknya yang masih dibawah umur untuk menjualkan satu bidang tanah berikut rumah yang berdiri diatas Sertifikat Hak Milik No.3363 gambar situasi Nomor 1302/1995 tanggal 25 Agustus 1995 luas + 108 m2, yang terletak di Kelurahan Panjang Wetan, Kec. Pekalongan Utara Kota Pekalongan atas nama EKO TANTO WIDJAJA ; ------------------------------------------------------4.

sebagaiberikut : 22 22 2222222 2222222 n nnn n= =e Bahwa Pemohon adalah istri dari Almarhum EKO TANTO WIDJAJA yang telahmneinggal dunia pada tangal 27 Juni 2010 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Almarhum EKO TANTOWIDJAJA telah dikarunai 2 (dua) orang anak yaituBahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Almarhum EKO TANTO WIDJAJAdisamping mempunyai 2 (dua) orang anak tersebut diatas, Almarhum EKOTANTO WIDJAJA juga mempunyai sebidang tanah berikut rumah yang berdiridiatasnya Sertifikat Hak Milik No.3363

Pekalongan tercatat atas nama EKO TANTO WIDJAIJA ;Bahwa berdasarkan Keterangan Hak Waris Nomor : 02/08/T/2010, tanggal 18Agustus 2010 pemohon adan anak Pemohon bernama PEDRO DAMARPRADIPTA adalah sebagai ahli warisnya ;Bahwa oleh karena Pemohon memerlukan dana yang tidak sedikit untuk membelirumah agak kecil dan sebagian untuk berlangsungan beban hidup Pemohonbermaksud akan menjual tanah tersebut ;Bahwa tindakan Pemohon menjual sebidang tanah berikut rumah yang berdiridiatasnya Sertifikat Hak Milik No.3363

PEDRO DAMAR ~ PRADIPTA ;e Bahwa Pemohon mengajukan penetapan wali dari anaknya yang masih dibawahumur untuk menjual sebidang tanah berikut rumah yang berdiri diatasnyaSertifikat Hak Milik No.3363 gambar situasi Nomor 1302/1995 tanggal 25Agustus 1995 luas + 108 m2, yang terletak di Kelurahan Panjang Wetan, Kec.Pekalongan Utara Kota Pekalongan;e Bahwa Pemohon akan menjual sebidang tanah berikut rumah tersebut untukpendidikan /sekolah anak Pemohon yang masih dibawah umur dikemudian hari ; Bahwa saksi

tahu kalau anak pemohon' sekarang masih sekolah ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakanMenimbang, bahwa dipersidangan juga didengar keterangan Pemohon yangbernama SOPONJONO IMMA adalah isteri almarhum EKO TANTO WIDJAJA ( buktiP.3) yang pada pokoknya akan menjual sebidang tanah berikut rumah yang berdiridiatasnya Sertifikat Hak Milik No.3363 gambar situasi Nomor 1302/1995 tanggal 25Agustus 1995 luas +108 m2, yang terletak di Kelurahan Panjang Wetan, Kec.Pekalongan

PEDRO DAMAR PRADIPTA yangsekarang masih dibawah umur ;2 Bahwa suami Pemohon bernama EKO TANTO WIDJAJA sudah meninggal duniapada tanggal 27 Juni 2010 ( bukti P. 5) dan memiliki sebidang tanah berikutrumah yang berdiri diatasnya Sertifikat Hak Milik No.3363 gambar situasiNomor 1302/1995 tanggal 25 Agustus 1995 luas + 108 m2, yang terletak diKelurahan Panjang Wetan, Kec.

3363 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 3363 K/Pdt/2017DEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1. BUDI GUNAWAN, bertempat tinggal di Jalan TanjungDatuk Nomor 2, RT 01, RW 07, Kota Pekanbaru;2. JOHANES SUTARMAN, bertempat tinggal di JalanBudi Utomo Gg. Buntu.

Nomor 3363 K/Pdt/20173. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas 1 (satu) bidangtanah berikut apapun yang ada di atasnya seluas + 5.685.9 meter,dengan batasbatas dan ukuran:Sebelah Utara berbatas dengan tanah sdr. Nasir/Jalan Ladang +84,807 meter,Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Mhd.

Nomor 3363 K/Pdt/20176.3.6.4.6.5;Selatan berbatas dengan tanah Sartoni + 79.166.67 meter;Barat berbatas dengan Jalan Melati + 17.40 meter;Timur berbatas dengan jalan ladang + 9 meter;Sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 17994 a/n.

Nomor 3363 K/Pdt/2017Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karenaJudex Facti telah salah menerapkan hukum dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa Penggugat mempunyai Surat Jual Beli Tanah Tanggal 4 Juni1982.

Nomor 3363 K/Pdt/2017

3363/Pdt.G/2021/PA.Bwi

Put.No.3363/Pdt.G/2021/PA.

Put.No.3363/Pdt.G/2021/PA. Bwibahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;2.

3363/Pdt.G/2020/PA.Dpk

PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal O9 November2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada hari itujugadalam register perkara 3363/Pdt.G/2020/PA.Dpk telah mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.

Putusan No.3363/Pdt.G/2020/PA.Dpk1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (NAMA) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (NAMA) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;3.

Putusan No.3363/Pdt.G/2020/PA.Dpk1.

Putusan No.3363/Pdt.G/2020/PA.Dpkalat bukti, oleh karenanya telan dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.3363/Pdt.G/2020/PA.Dpk7. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.296.000,00Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...................Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.3363/Pdt.G/2020/PA.Dpk

3363/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 3363/Pdt.G/2017/PA.Jr>*aDEM!

Salinan putusan Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA.Jrpertengkaran yang disebabkan Tergugat ingin membawa ibu Tergugat kerumah sakit untuk berobat akan tetapi Penggugat melarangnya dikarenakantidak ada biaya, dan sejak saat itu Tergugat sering melakukan KDRT kepadaPenggugat.

Salinan putusan Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA.JrBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Salinan putusan Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA.Jrmaka perceraian dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yangtercantum dalam Kitab Figih Sunnah Juz II halaman 248 :Gad ala) Mlle: Gi dag id oh Wha ae GW Gad Ss WI cool eel egies Liye!Y gain g dra alga dydia li Cy glagdl al, Siar lean, gh Qian, sl gid al cl sega ceElsa old al GAY th as, sl BS! dle S5ad Ge doh Ned Ny dete Jal ges wal2 BNA pda gid, gl Lio!

Salinan putusan Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA.Jr

3363/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 3363/Pdt.G/2021/PA.NphaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bandung, 28 Oktober 1986,agama Islam, pekerjaan XXX XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di XxxxxxxxXXXXXXXXX, XXXXXX, XXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Asep ArifHamdan

,advokat/penasihat hukum yang beralamat di JalanRaya Soreang Banjaran Gading Tutuka RecidenceCangkuang Kabupaten Bandung, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 25 November 2021,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sumedang, 21 Agustus 1983,agama Islam, pekerjaan XXXXXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di xxxxXXXXXXXXXX, Kecamatan Batujajar, XXxXXxXXXXxXxXXXXXXXX XXXXX, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 3363

/Padt.G/2021/PA.NphPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 November2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprah pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 3363/Pdt.G/2021/PA.Nph, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat merasakehidupan rumah tangga dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina danHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 3363/Padt.G/2021/PA.Nphdipertahankan lagi, sehingga rumah tangga yang bahagia dan sejahtera yangdicitacitakan tidak terwujud, oleh karenanya perceraian merupakan jalan yanglebih maslahat.Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq.

Muhammad Ali Imron Nst, S.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2021/PA.NphPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteraiJumlahAsri Srikanti Heriawan, S.H.: Rp 30.000,00: Rp 60.000,00: Rp 170.000,00:Rp 20.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00 : Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2021/PA.Nph

3363/Pdt.G/2014/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 3363/Pdt.G/2014/PA.TgrsOST yl por yl aU pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan atas perkara tersebut yang di ajukan oleh:Penggugat , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Tangerang,dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada HendriSubiyantoro, SH Advokat

/Pengacara/Konsultan Hukum padaKantor Hukum (Law Office) Hendri Subiyantoro,SH & Rekanberalamat di Komplek Citra Raya Jl.Verde Timur 10 Blok X.16No.15 Kelurahan Cikupa Kecamatan Cikupa KabupatenTangerang, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 24Januari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa tanggal O02 Februari 2015 Nomor Reg.51/Kuasa/3363/2015/PA.

SARIAH, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di KabupatenTangerang, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidanga;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dalam Register perkara NomorHalaman dari 11 halaman Putusan Nomor 3363

Hakim tetapberusaha untuk menganjurkan dengan menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dari Tergugat dan kembali hiduprukun dalam rumah tangga mereka, namun upaya tersebut tidak berhasil,sedangkan upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir, oleh karena itu pemeriksaan terhadap gugatanPenggugat dilanjutkan dengan terlebin dahulu membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 3363

Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enamribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2014/PA.Tgrs

3363/Pdt.G/2016/PA.Smdg

November 1995,Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan lbu rumah tangga,Bertempat Tinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnyadisebut Termohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mempelajari suratsurat bukti ; Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal7 Nopember 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang pada tanggal itu juga, dengan nomor 3363

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah padatanggal XX/XX/XXXX, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Sukasari, Kabupaten Sumedang, No: XX/XX/XX/XXXX.Tertanggal XX/XX/XXXX;Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 1 dari 92.

Dimana sekarang ini Pemohon tinggalPutusan Nomor 3363/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 2 dari 9bersama di rumah kediaman orangtuanya dan Termohon tinggalbersama dirumah kediaman orangtuanya;5. Bahwa keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pernahdidamaikan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil;6.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum dengandidampingi oleh para hakim anggota yang sama, dibantu oleh Tohayudin,S.H.L, M.H.L, sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon,tanpa kehadiran Termohon;Ketua Majelis,Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 8 dari 9Drs. H. Taufiqurrokhman, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Ajiji Rohim, M.H. Drs.

Meterai Rp. 6.000,00 + Jumlah Rp. 361.000,00Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 9 dari 9

3363/Pdt.G/2017/PA.PML

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TamanNomor: 324/39/III/2006 tanggal 13 Maret 2006 (Bukti P.2);Hal 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA.Pml.Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:I.

Saksi kKedua : xxx, umur 35 tahun:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat, keduanya adalah suami isteri, dan telah dikaruniai 1orang anak dan satu anak tersebut sekarang ikut bersama Penggugat ;Hal 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA.Pml.

Abdul Wakhid sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat ;Hal 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA.P ml.Ketua MajelisttdDrs. H. Moh Anas, M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Qomaru Zaman, M.H Drs. Muhammad AkyasPanitera Pengganti,ttdDrs. Abdul WakhidPerincian Biaya Perkara : 1.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3: Biaya Panggilan P : Rp. 75.000,4 Biaya Panggilan T : Rp. 150.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA.Pml.UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H.

FAKHRUR, S.H.UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,Hal 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA.P ml.H.Waris, SH.,S.Ag.,MSI.Hal 13 dari 12 halaman Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA.P ml.

3363 K/Pdt/2015

Nomor 3363 K/Pdt/2015Nomor 6 Komplek Guruminda SoekarnoHatta, Bandungberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 April 2015;2.

Nomor 3363 K/Pdt/2015Salijah untuk kKemudian menyerahkan kepada para Penggugat selakuahli waris yang sah;9. Menghukum Tergugat II untuk tunduk dan taat terhadap putusan ini;10.

Nomor 3363 K/Pdt/2015c. Bahwa Terhadap obyek sengketa telah dilakukan pembongkaran rumahdan bangunannya setelah pelaksanaan eksekusi dan pemagaran disekelilingnya;10.

Nomor 3363 K/Padt/20153.

Nomor 3363 K/Pdt/2015Panitera Pengganti,Ttd./Arief Sapto Nugroho, S.H., M.HBiayabiaya Kasasi:1. Meteral........ ee. Rp 6.000,002. RedakSl...........:00 Rp 5.000,003. Administrasi kasasi ........ Rp489.000,00PLINY ia cccencrisia ve x exmeccee Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, SH., MHNIP. 19610313 198803 1 003Halaman 20 dari 20 hal. Put. Nomor 3363 K/Pdt/2015

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 ( Satu ) Unit Sepeda Motor Mattick merk YAMAHA MIO J,DD 3363 FH, warna kombinasi putih hitam, nomor rangka : MH354P00ACJ496190 dan nomor mesin : 54P-496450;- 1 ( Satu ) lembar STNK Asli Motor Mattick merk YAMAHA MIO J,DD 3363 FH;Dikembalikan kepada pemiliknya H. HASANUDDIN SAMBE DG.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 ( Satu ) Unit Sepeda Motor Mattick merk YAMAHA MIO J,DD 3363 FH,warna kombinasi putih hitam, nomor rangka : MH354POO0ACJ496190 dannomor mesin : 54P496450;1 ( Satu ) lembar STNK Asli Motor Mattick merk YAMAHA MIO J,DD 3363FH;Dikembalikan kepada pemiliknya H. HASANUDDIN SAMBE DG. TIMUNG;1 ( Satu ) Unit Sepeda Motor mattick merek HONDA BEAT, DD 3043 XGwarna merah;Dikembalikan kepada keluarga Terdakwa;1 ( Satu ) buah anak kunci T dan 1 ( Satu ) stand kunci T4.

TIMUNG dan langsung menaiki sepedamotor mattick YAMAHA MIO J, warna kombinasi Hitamputih, DD 3363 FHkemudian saksi NAJAMUDDIN als NAJA Bin TJOREANG (penjaga mesjidAgung) melihat dan berteriak Pencuri !!! kKemudian saksi AGUNG NOVIANyang sudah menunggu ditempat pengambilan air wudhu langsung melarikandiri dengan sepeda motornya; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa bersama dengan saksi AGUNGNOVIAN, saksi koroban mengalami kerugian materil kurang lebih sebesarRp 12.000.000,00.

TIMUNG dan langsung menaiki sepedamotor mattick YAMAHA MIO J, warna kombinasi Hitamputih, DD 3363 FHkemudian saksi NAJAMUDDIN als NAJA Bin TJOREANG (penjaga mesjidAgung) melihat dan berteriak Pencuri !!!

TIMUNGdan langsung menaiki sepeda motor mattick YAMAHA MIO J, warnakombinasi Hitamputih, DD 3363 FH kemudian saksi NAJAMUDDIN alsNAJA Bin TJOREANG (penjaga mesjid Agung) melihat dan berteriakPencuri !!! kemudian saksi AGUNG NOVIAN yang sudah menungguditempat pengambilan air wudhu langsung melarikan diri dengan sepedamotornya;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 174/Pid.B/2016/PN.

Menetapkan barang bukti berupa:1 ( Satu ) Unit Sepeda Motor Mattick merk YAMAHA MIO J,DD 3363 FH,warna kombinasi putin hitam, nomor rangka : MH3854PO00ACJ496190 dannomor mesin : 54P496450; 1 (Satu ) lembar STNK Asli Motor Mattick merk YAMAHA MIO J,DD 3363FH;Dikembalikan kepada pemiliknya H. HASANUDDIN SAMBE DG.

3363/Pdt.G/2015/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor 3363/Pdt.G/2015/PA.Pml. olUCUww wee Ul eS dls > SUIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanBaby Sitter, tempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat ; melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam

TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. dari 12 halaman Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2015/PA.PmlMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdalam register perkara Nomor 3363/Pdt.G/2015/PA.Pml., mengemukakan halhalsebagai berikut : 1Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 07 Nopember2011, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 2026/63/XI/2011tanggal 07 Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan

kepada Penggugat dengan iwadh Rp.10.000, (sepuluh ribuMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggilnya secara resmi dan patut, dantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang Sah ; 22222 nnn nnn enna nnn nnn nnn nnn nn nnHal. 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 3363

sekitar 2011 namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama di rumah kontrakan diJalan Kyai Makmur No.14 Pemalang selama 3 bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis, akan tetapisejak bulan Februari 2012 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama + 4 tahun disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi; Hal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 3363

Biaya Panggilan P : Rp. 50.000,4 Biaya Panggilan T >: Rp. 150.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Meterai : Rp. 6.000, Hal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2015/PA.Pml Jumlah : Rp. 291.000,(Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H.Waris, SH.,S.Ag.,MSI.

3363/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan hukumyang berlaku;Hal 2 dari 13 hal Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA. TgrsBahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa Cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat;3.

Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia Tahun 1991, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil untukmenghadap persidangan sebagaimana hari sidang yang telah ditetapkan, danatas panggilan tersebut Penggugat hadir menghadap di persidangan sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak mengutus wakil atau kuasanya yang sah diHal 6 dari 13 hal Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA.

Pasal 80 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat dan keteranganPenggugat di persidangan, maka yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan sejak tahunHal 7 dari 13 hal Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA.

Bahwa sejak akhir tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi karena terjadi pertengkaran dan perselisihanHal 9 dari 13 hal Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA. Tgrsterus menerus disebabkan Tergugat mempunyai hubungan dengan wanitalain dan Tergugat jarang pulang ;4.

Biaya materai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 466.000,Terbilang : #empat ratus enam puluh enam ribu rupiah#Hal 13 dari 13 hal Putusan Nomor 3363/Padt.G/2017/PA. Tgrs

3363/Pdt.G/2017/PA.Smdg

SALINANPUTUSANNomor 3363/Pdt.G/2017/PA.Smdgmole ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh:Penggugat, Lahir di Sumedang Tanggal 18 April 1984, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan S1, tempat tinggal diKabupaten Sumedang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Lahir di Sumedang, Tanggal 6 Juli 1983, agama Islam,pekerjaan

Dimana sekarang ini Penggugat tinggal di rumah milik bersama danTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat dan Tergugatpernah didamaikan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil;Hal. 2 of 11 Salinan Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA.Smdg6.

Surat:Hal. 3 of 11 Salinan Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA.SmdgKutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat dengan nomor xxx,tanggal 15 Juni 2002, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan xxx, Kabupaten Sumedang.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumedang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungmedar,Kabupaten Sumedang, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjungkerta, Kabupaten Sumedang, untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu;Hal. 9 of 11 Salinan Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA.Smdg5.

Biaya Proses Rp. 40.000,Hal. 10 of 11 Salinan Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA.Smdg 3. Panggilan Rp. 225.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 306.000,Dicatat disini: Pemberitahuan isi putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat padatanggal................. Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal ..............Untuk salinan sesuai dengan aslinya,Panitera,Drs. H. SaepulohHal. 11 of 11 Salinan Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA.Smdg