.- Uang tunai sebesar Rp. 625.000,- (Enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) Dirampas untuk negara.- Uang tunai sebesar Rp. 3.545.000,- (tiga juta lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) Dikembalikan kepada terdakwa6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Menyatakan Barang bukti berupae 5 (lima) keeping obat zenith (50 butir obat zenith);dirampas untuk dimusnahkan.e Uang tunai sebesar Rp. 625.000, (Enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);dirampas untuk negara.e Uang tunai sebesar Rp. 3.545.000, (tiga juta lima ratus empat puluh lima riburupiah);Dikembalikan kepada terdakwa5.

butirobatobatan jenis Zenith (Carnophen) di atas kasur dan uang tunai sebesar Rp4.170.000, (empat Juta seratus tujuh puluh ribu rupiah) diatas kardus dekatkasur.Bahwa benar terdakwa menerangkan uang tunai sebesar Rp. 4.170.000, (empatjuta seratus tujuh puluh ribu rupiah) diatas kardus dekat kasur tersebut dirnanauang sebesar Rp. 3.545.000, (tiga juta lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)adalah uang milik terdakwa hasil pembayaran kredit televisi dari orang lainkepada terdakwa sedangkan sisanya yakni Rp 625.000

.11Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah dan tidak ada alasanyang sah untuk mengeluarkannya dari tahanan maka ditetapkan agar terdakwa tetapditahan.Menimbang, bahwa selain dijatuhkan pidana maka terhadap terdakwa jugadijatuhkan pidana denda yang besar serta ketentuannya sebagaimana dalam amarputusan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 5 (lima) keeping obat zenith (50 butir obat zenith)Oleh Majelis Hakim diperintahkan dirampas untuk dimusnahkan.e Uang tunai sebesar Rp. 625.000

Menetapakan barang bukti berupa :e 5 (lima) keeping obat zenith (50 butir obat zenith)Dirampas untuk dimusnahkan.e Uang tunai sebesar Rp. 625.000, (Enam ratus dua puluh lima ribu rupiah)Dirampas untuk negara.e Uang tunai sebesar Rp. 3.545.000, (tiga juta lima ratus empat puluh limaribu rupiah)Dikembalikan kepada terdakwa6.

Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 625.000, (enam ratus dua puluhlima ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari tanggal 10 Agustus 2021 Masehi, bertepatan dengantanggal 1 Muharam 1443 Hijriyah, oleh kami Muhamad Imron, S.Ag.,M.Hsebagai Ketua Majelis, Drs. Asfuhat dan Foead Kamaludin, S.

MeteraioOo oo FP W NY FRJumiahRp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 480.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 10.000,Rp. 625.000,(enam ratus dua puluh lima ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 836/Pdt.G/2021/PA.Tmg

Rp. 625.000, (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah)yaitu sebanyak Rp. 4.375.000, (empat juta tiga ratus tujuh puluh lima riburupiah).

Nia Kania Lestari sebanyak 7 x Rp. 625.000,= Rp. 4.375.000,2. Anwar Rasyid sebanyak 5 x Rp. 600.000 ,=Rp.3.000.000,3. Amin Yandi sebanyak 5 x Rp. 606.000,= Rp. 3.030.000,4. Deden Suharman sebanyak 1 x Rp. 706.000,=Rp. 706.000,5. Pangestu sebanyak 2 x Rp. 680.000,= Rp. 1.360.000,6.

NIA KANIA LESTARI 10x Angsuran @ Rp.625.000, = Rp.6.250.000.2. ANWAR RASID 5x Angsuran @ Rp. 600.000, = Rp.3.000.000.3. AMIN YANDI 5x Angsuran @ Rp. 606.000, = Rp.6.030.000.4. DEDEN SUHARMAN 1x Angsuran @ Rp. 706.000, = Rp.706.000.5. PANGESTUTI 2x Angsuran @ Rp. 690.000, = Rp.1.380.000.6.

EKA GUSNAWANdiantaranya NIA KANIA LESTARI 10x Angsuran @ Rp.625.000, = Rp.6.250.000. ANWAR RASID 5x Angsuran @ Rp. 600.000, = Rp.3.000.000. AMIN YANDI 5x Angsuran @ Rp. 606.000, = Rp.6.030.000. DEDEN SUHARMAN 1x Angsuran @ Rp. 706.000, = Rp.706.000.

NIA KANIA LESTARI 10x Angsuran @ Rp.625.000, = Rp.6.250.000. 2. ANWAR RASID 5x Angsuran @ Rp. 600.000, = Rp.3.000.000. 3. AMIN YANDI 5x Angsuran @ Rp. 606.000, = Rp.6.030.000. 4. DEDEN SUHARMAN 1x Angsuran @ Rp. 706.000, = Rp.706.000. 5. PANGESTUTI 2x Angsuran @ Rp. 690.000, = Rp.1.380.000.6. HERMAN 3x Angsuran @ Rp. 618.000, = Rp.1.854.000.

dan 15 (lima belas) hari ; ---------------------------------------------- Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ; -------------------------------------------------------------------------- Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; ---------------------------- Menetapkan barang bukti berupa : ---------------------------------------------------------------~ Uang tunai Rp. 625.000

Gunung Gedangan , Kec.Magersari Kota Mojokerto , saksi bersama dengan AGUS SODIKIN J telahmelakukan penangkapan pelaku judi togel yang diketahui bernama SARBINI BinBRONTO ;= Bahwa benar saat ditangkap pelaku sedang berada dalam rumah dan setelahdilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa uang tunai Rp. 625.000,dan 1 buah bolpoint warna hitam ;= Bahwa benar saat ditangkap Terdakwa tidak dapat menunjukkan ijin dari pihakyang berwenang , kemudian saksi serahkan ke Polres beserta barang buktinya

Gunung Gedangan , Kec.Magersari Kota Mojokerto karena menjual nomor togel tanpa ada ijin dari yangberwenang ;; = Bahwa benar saat ditangkap kedapatan barang bukti berupa uang tunai Rp.625.000, dan 1 buah bolpoint warna hitam ;= Bahwa perjudian togel tersebut dilakukan dengan cara menerima titipan daripenombok dan kemudian disetorkan kepada JUNIAWAN dan terdakwamendapat komisi sebesar 20 % dari hasil penjualan ;= Bahwa dalam satu minggu nomor togel tersebut beredar 5 kali yaitu setiap hariMinggu Senin

Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskansebagai berikut :1 Menyatakan ia Terdakwa SARBINI Bin BRONTO bersalah melakukan tindakpidana Perjudian togel sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat 1 ke 1 KUHP jo pasal 2(1) UU No.7 tahun 1974 ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SARBINI Bin BRONTO dengan PidanaPenjara selama 9 (sembilan) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah tetap ditahan :3 Menyatakan barang bukti berupa~ Uang tunai Rp. 625.000

secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ** TANPA HAK DENGASENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI ;e Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari ;e Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidanapenjara yang dijatuhkan ;e Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Menetapkan barang bukti berupa~ Uang tunai Rp. 625.000

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:

1. Nafkah iddah selama 3 bulan berupa uang sejumlah Rp.1.875.000,- (satu juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
2. Mutah berupa uang sejumlah Rp.625.000,- (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

5.

Bahwa mengingat perkara ini adalah Permohonan Talak, maka,Termohon berhak mendapatkan uang idah dan uang mutah dari Pemohon.Bahwa dasar perhitungan uang idah per bulan (30 hari) adalah sebagaiberikut: (Rp 50.000, : 2) x 25 hari kerja = Rp 625.000,. Bahwa rentangwaktu masa idah adalah 90 hari (3 bulan), sehingga besaran uang masaidah adalah 3 X Rp 625.000, = Rp 1.875.000,. Bahwa Pemohon member!uang mutah sejumlah Rp 625.000, kepada Termohon.13.

Menyatakan dan menetapkan Termohon berhakmendapatkan uang mutah sejumlah Rp 625.000, .5. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum.6.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut perkaranya ;

2. Menyatakan perkara Nomor 4694/Pdt.G/2018/PA.Tgrs, tertanggal 02 Oktober 2018, selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 625.000,- (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 625.000, (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 10 Rabiulakhir 1440 Hijriyah oleh kami Drs. H. IHSAN,M.H., Hakim Pengadilan Agama Tigaraksa yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Tigaraksa sebagai Ketua Majelis, Drs. DARWIN, S.H.

Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah :Rp. 625.000,(enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) ; Hal.5 dari 5 hal. Pentpan. No : 4694/Pdt.G/2018/PA. Tgrs.

Membebankan kepada Pemohon Pemohon untuk membayar biaya ini sejumlah Rp 625.000,- (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp 625.000,- (enam ratus dua puluh limaribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 625.000, (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Rabu tanggal 13 September 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Zulhijah 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. KHTAUFIQURROHMAN, SH.MH~ sebagai Hakim Ketua Majelis sertaDrs. FAISOL CHADID dan Drs. H.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 625.000.(enam ratus dua puluh lima ribu rupiah)Hal. 1 dari 5 Pen. No. 0665 /Pdt.G/2017 /PA.Pct.

tersebut bukanlah milik dari Saudara YANTO (DPO) sehinggasecara keseluruhan terdapat 24 Dompet dan 1 (Satu) buah BPKB motor; Bahwa dari Hasil Penggadaian Tersebut Terdakwa ADI PURYANTO BinMUSTAR akan menerima keuntungan dengan cara setiap dompet yang digadaika dengan harga Rp. 75.000, (Tujuh puluh lima ribu rupiah) dan akandikembalikan dengan harga Rp. 100.000, ( Seratus ribu rupiah) sehinggaada selisin keuntungan sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah),sehingga total seluruhnya sebesar Rp. 625.000

beserta identitasnya tersebut bukanlah milik dari Saudara YANTO(DPO) sehingga secara keseluruhan terdapat 24 Dompet dan 1 (satu) buahBPKB motor;Bahwa dari hasil penggadaian tersebut Terdakwa akan menerima keuntungandengan cara setiap dompet yang di gadaika dengan harga Rp. 75.000, (Tujuhpuluh lima ribu rupiah) dan akan dikembalikan dengan harga Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah) sehingga ada selisin keuntungan sebesar Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah), sehingga total seluruhnnya sebesar Rp. 625.000

Saudara YANTO (DPO) sehingga secara keseluruhanterdapat 24 Dompet dan 1 (satu) buah BPKB motor;Hal. 8 dari14 Putusan No. 1558/Pid.B/2020/PN.Sby Bahwa dari Hasil Penggadaian Tersebut Terdakwa akan menerima keuntungandengan cara setiap dompet yang di gadaika dengan harga Rp. 75.000, (Tujuhpuluh lima ribu rupiah) dan akan dikembalikan dengan harga Rp. 100.000,( Seratus ribu rupiah) sehingga ada selisih keuntungan sebesar Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah), sehingga total seluruhnya sebesar Rp. 625.000

identitasnyatersebut bukanlah milik dari Saudara YANTO (DPO) sehingga secarakeseluruhan terdapat 24 Dompet dan 1 (satu) buah BPKB motor Bahwa dari Hasil Penggadaian Tersebut Terdakwa ADI PURYANTO Bin MUSTARakan menerima keuntungan dengan cara setiap dompet yang di gadaika denganharga Rp. 75.000, (Tujuh puluh lima ribu rupiah) dan akan dikembalikan denganharga Rp. 100.000, ( Seratus ribu rupiah) sehingga ada selisin keuntungansebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), sehingga total seluruhnyasebesar Rp. 625.000

Bahwa Termohon setiap bulannya telah mengambil uang sewa Kossebesar Rp. 625.000 (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) sampaisekarang, sedangkan Rumah Kos milik Pemohon dengan IsteriPertama Pemohon;f. Bahwa Termohon tega mengambil uang kontrak rumah milik anakPemohon sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);g.

empat)huruf (d), tentang "Puncak terjadi pertengkaran Pemohon denganTermohon, Termohon selalu membela anak bawaannya", (karena faktahukumnya kejadian ini adalah usaha dan kemauan Pemohon yang selalumencari alasanalasan untuk berpisah/bercerai dengan Termohon,hanya merupakan alasan yang dibuatbuat oleh Pemohon untukmengalihkan permasalahan yang sebenarnya;10.Bahwa Termohon menolak dalil Gugatan Pemohon butir butir 4 (empat11huruf (e), tentang Termohon setiap bulannya mengambil uang sewa kossebesar 625.000

Bahwa untuk uang kos sebesar 625.000, (enam ratus dua Puluh limarupiah), memang diambil oleh Termohon, karena Pemohon jarangmemberi nafkah, kalau di tanya Pemohon sering bilang tidak bekerja, iniakalakalan dari Pemohon agar terhindar dari kewaliban untuk menafkahiTermohon;.

Mut'ah Tergugat memberi Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)dan uang tersebut dari uang kontrakan yang telah diambil Penggugatsebagaimana yang diakui dalam jawabannya pada point 11; ddah kesanggupan Tergugat selama 3 kali dari uang kos Rp 625.000,(enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) X3= 1.875.000, yang telah diambilPenggugat tiap bulannya; Nafkah madhiyah, Tergugat tidak memberi karena Penggugat telahmengakui dalam jawabannya point 10 yaitu Penggugat telah mengambiluang kos sebesar

Rp. 6000.000.( Enam Juta rupiah ), dan sebagaimana pertimbangan dalam pembayaranmut'ah maka uang iddah tersebut harus dibayar setelah terjadi ikrar talak;Tuntutan Penggugat sebesar Rp. 15.000.000,00 (lima belas iuta rupiah), terlalubesar tidak didukung dengan buktibukti, dan kesanggupan Tergugat sebesar 3kali dari uang kos Rp 625.000, (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah)=1.875.000, (satu juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) yang telahdiambil Penggugat tiap bulannya terlalu kecil.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah handphone merk samsung duos lipat warna hitam putih dengan nomor pelanggan 085298202016; Dirampas untuk dimusnahkan;- Uang tunai sebesar Rp. 625.000,- (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah); Dirampas untuk negara;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone merk Samsung Duos warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp. 625.000;Dirampas untuk Negara;6.

ZULKIFLIASHARI melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan saat diadakanpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah HandphoneMerk Samsung Duos warna putih dengan pelanggan 085 298 202 016 danuang tunai sebesar Rp. 625.000, (enam ratus dua puluh lima juta rupiah).Selanjutnya barang bukti bersama Terdakwa diamankan ke Polres Bantaeng;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 656 / NNF / Il/ 2016 tertanggal 25 Februari 2016 yang dibuat oleh TimPemeriksa

ZULKIFLIASHARI melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan saat diadakanpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah HandphoneMerk Samsung Duos warna putih dengan pelanggan 085 298 202 016 danuang tunai sebesar Rp. 625.000,(enam ratus dua puluh lima juta rupiah).Selanjutnya barang bukti bersama Terdakwa diamankan ke Polres Bantaeng; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 656 / NNF / Il/ 2016 tertanggal 25 Februari 2016 yang dibuat oleh TimPemeriksa

Dandari penangkapan saksi JUBAHRIR Alias BAIR Bin BAHARUDDIN dansaksi ELLY KURNIAWAN Alias ELLY Bin BAHTIAR TOMO kamimelakukan pengembangan dan hasilnya mengarah ke terdakwa, namunsaat kami ke rumah terdakwa rumahnya dalam keadaan kosong, nantisetelah 1 (satu) bulan kemudian terdakwa berhasil ditangkap diBulukumba;Bahwa barang bukti yang ditemukan pada terdakwa yaitu 1 (satu) buahhandphone merk samsung duos warna hitam putih dan uang tunai sebesarRp.625.000, (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone merk samsung duos lipat warna hitamputih dengan nomor pelanggan 085298202016;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp. 625.000, (enam ratus dua puluh lima riburupiah);Dirampas untuk negara;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bantaeng pada hari Selasa, tanggal 16 Agustus 2016 olehkami HASANUDDIN, M.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 625.000,- (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah)

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara INI sejumlah Rp.625.000,- (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Menghukum para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.625.000,- (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah).

Selanjutnya saksi MWENI SURYA menghubungiPolsek Simpang Empat dan tidak berapa lama kemudian datang anggota polsekSimpang Empat kemudian bersamasama dengan saksi M.WENI SURYAmelakukan penangkapan terhadap terdakwa AGUS KURNIAWAN, kemudian daridalam rumah terdakwa AGUS KURNIAWAN ditemukan barang bukti berupa uangtunai sebesar Rp.625.000.

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus plastik klip kecil berisikan Narkotika golongan I bukan tanamanjenis sabusabu berat keseluruhan adalah 0,06 (nol koma nol enam) gram, 2 (dua)unit HP masingmasing merk Nokia N73 dan Soni Ericson, 1 (satu) unit HP merkNokia N98, 3 (tiga) buah mancis, 2 (dua) buah buku tulis, dan uang sebesarRp.625.000. (dipergunakan dalam berkas perkara A.n FAISAL ARIF CHANIAGO);4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000.

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus plastik klip kecil berisikan Narkotika golongan I bukan tanamanjenis sabusabu berat keseluruhan adalah 0,06 (nol koma nol enam) gram ; 3 (tiga) buah mancis ; 2 (dua ) buah buku tulis ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 2 (dua) unit HP masingmasing merk Nokia N73 dan Soni Ericson ; 1 (satu) unit HP merk Nokia N98 ; Uang sebesar Rp.625.000.Dirampas untuk negara ;6. Membebani biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000. (lima ribu rupiah ) ;4.

MENETAPKAN

1. Menyatakan perkara nomor 273/Pdt.G/2021/PA.Ab selesai karena dicabut;
2. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 625.000.- (enam ratus dua puluhlima ribu rupiah)

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 625.000. (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah)Halaman 3 dari 4 halaman putusan Nomor 273/Pdt.G/2021/PA.AbDemikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Ambon pada hari Kamis tanggal23 September 2021.M bertepatan dengan tanggal 16 Shafar 1443. Hdengan Drs. H. Tomi Asram, S.H., M.HI sebagai Ketua Majelis, H. AnwarRahakbauw, SH.,MH dan Dra. Hj.

Jumlah > Rp. 625.000.(enam ratus dua puluh lima ribu rupiah).Halaman 4 dari 4 halaman putusan Nomor 273/Pdt.G/2021/PA.Ab

Akibat perbuatan tersebut saksi YOGAPRASETYAWAN mengalami kerugian berupa handphone senilaiRp.625.000, (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah). Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 369 ayat (1)KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa JANANG Bin SUPARDI, pada hari Minggu tanggal13.

Akibat perbuatan tersebut saksi YOGAPRASETYAWAN mengalami kerugian berupa Handphone senilaiRp.625.000, (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah).

dengan Il(satu) minggu,kemudian Terdakwa pergi =; bahwa saksi bersama Ratih turun menuju pintugerbang dan melaporkan kepada Petugas, selanjutnyaTerdakwa dicari cari akan tetapi tidak ditemukan ; bahwa pada hari Selasa, tanggal 15 Maret 2011sekitar jam 15.00 wib~ saksi bermusyawarah denganpemudasetempat, lalu. bersamasama naik melakukanpencarian dan tidak sengaja berpapasan denganTerdakwa yang sedang membonceng seseorang, laluTerdakwa ditangkap dan diserahkan kepada Polisi; bahwa harga Hp saksi Rp. 625.000

pada hari Selasa, tanggal 15 Maret 2011sekitar jam 15.00 wib Yoga bermusyawarah denganpemuda setempat, lalu) bersama sama naik melakukanpencarian dan tidak sengaja berpapasan denganTerdakwa yang sedang membonceng seseorang, laluTerdakwa ditangkap dan diserahkan kepada Polisi; bahwa seingat saksi Terdakwa waktu itu memkaikaos, celana panjang dan memakai sepatu boot sertamemakai topi cadar yang dilipat ke atas, tangannyamemegang subuah sabit ; bahwa Yoga menderita kerugian sebuah Hp yangharganya Rp. 625.000

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 625.000 (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah)

Pada tanggal 5 Mei 1998, Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Pondok Babaris, KecamatanSungai Pandan, Kabupaten Hulu Sungai Utara dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Ahmad bin Adul diwakilkan kepada penghulubernama Abdus Salam dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaAhmad dan Samrani dengan maskawin berupa Uang sebesar 625.000.(enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai ;2.

;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, mereka adalah suamiisteri ;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il sejak merekamelangsungkan pernikahan sampai sekarang ;Bahwa mereka menikah pada tahun 1998 di desa Pondok Babaris ataudirumah orang tua Pemohon Il, saksi ikut menghadirinya di sampingundangan lainnya ;Bahwa yang menjadi wali pernikahan tersebut ayah Pemohon II bernamaAhmad bin Adul, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 625.000

HuluSungai Utara ;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II saksi kKenal , mereka adalah suami isteri ;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sejak mereka kecilsampai sekarang ;Bahwa mereka menikah pada tahun 1998 di desa Pondok Babaris ataudirumah orang tua Pemohon Il, saksi ikut menyaksikan akad nikahnyatersebut di samping undangan lainnya ;Bahwa ayah Pemohon II menjadi wali pernikahan tersebut bernama Ahmadbin Adul, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 625.000