Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 682.000,(enam ratus delapan puluh dua ribu rupiah)Penetapan Cabut, nomor 1853/Pdt.G/2019/PA.TAHalaman 6 dari 6

stiker didepan Spido meter denganbergambarkan angka no 14 sudah tidak ada, nomor polisi sudah digantiseharusnya BP 6715 GI diganti dengan BP 6095 DA dan Bodi sepeda motortersebut sudah banyak yang dilepaskan;Bahwa pada saat sepeda motor tersebut diambil oleh terdakwa sepeda motortersebut berstatus masih dalam kredit dengan cara mengagunkan BPKBsepeda motor tersebut sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)dengan jangka waktu 24 bulan dan tiap bulannya saksi harus melakukanpembayaran sebesar Rp. 682.000

tidak ada, nomor polisi sudahdiganti seharusnya BP 6715 GI diganti dengan BP 6095 DA dan Bodi sepedamotor tersebut sudah banyak yang dilepaskan;Bahwa pada saat sepeda motor tersebut diambil oleh terdakwa sepeda motortersebut berstatus masih dalam kredit yang mana ayah saksi melakukankredit di Adiera Finance dengan cara mengagunkan BPKB sepeda motortersebut sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dengan jangka waktu24 bulan dan tiap bulannya ayah saksi harus melakukan pembayaransebesar Rp. 682.000

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (AGUNG HARIADI Bin SUNARTO ) terhadap Penggugat (SITI NUR NANIK Binti PAIDI );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 682.000,- ( enam ratus delapan puluh dua ribu rupiah) ;

Rp. 100.000, x 94 = Rp. 9.400.000, (sembilan juta empatratus ribu rupiah);Bahwa Penggugat bekerja dengan Tergugat untuk tahun 2007 masihmemiliki sisa cuti sebanyak 5 hari kerja, sesuai dengan sistimperhitungan pembayaran sisa cuti dari Tergugat maka sisa cultiPenggugat bila diuangkan menjadi :Sisa cuti =522 X gaji pokok 22 x Rp. 3.001.152, = Rp.682.000,Terbilang (enam ratus delapan puluh dua ribu rupiah).Untuk sisa cuti tersebut Penggugat minta Tergugat untuk membayarkan.Bahwa berdasarkan halhal

B 6881 SJO akan dikembalikan keTergugat bila Tergugat mengembalikan cicilan yang telah dibayarkan 1tahun tersebut sebesar Rp.2.925.000, (dua juta sembilan ratus duapuluh lima ribu rupiah);Memerintahkan Tergugat untuk membayarkan sisa cuti Penggugatsebanyak 5 hari kerja sebesar Rp.682.000, (enam ratus delapan puluhdua ribu rupiah);Penggugat mohon kepada Ketua dan Majelis Hakim untuk memberikanputusan seadiladilnya.Bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telah mengajukanEksepsi yang pada pokoknya

Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian; Menyatakan relokasi yang dilakukan Tergugat adalah sah; Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat putuskarena penolakan relokasi oleh Penggugat; Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat, UangPesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja dan Uang PenggantianPerumahan dan Pengobatan sebesar Rp. 33.162.730, (tiga puluh tigajuta seratus enam puluh dua ribu tujuh ratus tiga puluh rupiah) dan UangSisa Cuti sebesar Rp. 682.000

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah RP. 682.000,- (enam ratus delapan puluh dua ribu rupiah)

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini di hitung sebesar Rp. 682.000 (enam ratus delapan puluhdua ribu rupiah);Bahwa Tergugat/Pembanding hadir pada sidang pengucapan PutusanPengadilan Agama Tulungagung tersebut;Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan banding pada tanggal 12 Nopember 2019, sebagaimana tercantumdalam Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Plh.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ibrahim Saniwathi bin Asni) terhadap Penggugat (Zeni Alfiah binti Suryani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 682.000 ,- (enam ratus delapan puluh dua ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Kairul Anam bin Mistari) terhadap Penggugat (Sutini binti Parmin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 682.000,- ( lenam ratus delapan puluh dua ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 682.000,- (enam ratus delapan puluh dua ribu rupiah).

Bahwa apabilapemasang beruntung dengan pesanan nomor pasangannya keluar dan tepatsaat diumumkan maka system pembayarannya adalah 65 RM (RinggitMalaysia) x berapa jumlah pasangan pemasang dengan curs mata uang 1 RMsenilai Rp.3.500, (tiga ribu lima ratus rupiah) misalnya untuk 2 angka jikapemasang memasang Rp.10.000 (Sepuluh ribu rupiah) maka dibagi Rp.3.500dibulatkan menjadi 3 RM maka 3 RM x 65 RM = 195 RM bila ditukar dengancurs mata uang Indonesia maka 195 RM x Rp.3.500, = Rp.682.000, (enamratus

informan polisi yaitu saksi SAPRIAls UTUH yang telah menyamar untuk membeli obat jenis carnophen /zenith sebanyak 2 (dua) keping dirumah terdakwa RAIDA sekira pukul 20.50Wita dan setelah itu petugas Kepolisian langsung datang kerumah terdakwaRAIDA untuk melakukan penggeledahan dan ditemukan sisa obat kerasjenis Carnophen / Zenith yang telah dijual sebanyak 3 (tiga) butir dan obatkeras jenis Dextro warna kuning sebanyak 510 (lima ratus sepuluh) butirserta uang tunai hasil penjualan sejumlah Rp. 682.000

Kesehatansetempat dimana kandungan yang terdapat dalam obat jenis Carnophen /Zenith dan Dextro termasuk dalam kategori obat daftar G atau obat kerasyang hanya dapat dijual dengan resep dokter, setelah itu petugas Kepolisianlangsung datang kerumah terdakwa RAIDA untuk ~ melakukanpenggeledahan dan ditemukan sisa obat keras jenis Carnophen / Zenithyang telah dijual sebanyak 3 (tiga) butir dan obat keras jenis Dextro warnakuning sebanyak 510 (lima ratus sepuluh) butir serta uang tunai hasilpenjualan sejumlah Rp. 682.000

strong>MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sukirno bin Samidjan) terhadap Penggugat (Ina Eka Fatmawati binti Suwanto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 682.000

BAPP Rp. 80.000,Ketua Majelis,ttdKAHARUDIN ANWAR, S.HI, MH.Panitera Pengganti,ttdMOHAMMAD NURSAHLAN, S.HI.14Panggilan Rp. 682.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Ro. 6.000. Jumlah Rp. 803.000, (Delapan ratus tiga ribu rupiah);Untuk SalinanPengadilan Agama PosoPaniterattdDrs. H. HAKIMUDDIN15

Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Siskoni bin Suwanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ninik Lestari binti Talib) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 682.000

A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Prastyo bin Kamsun) terhadap Penggugat (Srenggono Wati binti Sidul Suparin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 682.000

TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung tanggal 11 Desember 2019 Nomor 86/G/2018/PTUN.BDG yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:DALAM EKSEPSI : Menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi mengenai Penggugat tidakmemiliki Kepentingan hukum/legal standing; DALAM POKOK SENGKETA: Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 682.000

p>

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hadi Prayitno bin Paniran) terhadap Penggugat (Suharnik binti Katemin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 682.000

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 682.000,- (enam ratus delapan puluh dua ribu rupiah );

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 682.000, (enam ratus delapan puluh dua ribu rupiah );Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariSenin tanggal 14 Agustus 2017 M. bertepatan dengan tanggal 21 Zulkaidah1438 H. Oleh kami Drs. Wan Ahmad, M.H. sebagai Ketua Majelis, didampingioleh Drs. Kharis dan Drs. H. M. Shoffan Sudjadi, Hs. masingmasing sebagaiHakim Anggota, dibantu Dra. Hj.

beserta uangnya Terdakwa gunakan untuk kepentinganpribadinya ;Terdakwa membuat faktur fiktif tertanggal 8 September 2011 seolaholahToko Mitra Luragung Kabupaten Kuningan membeli rokok produk PT.HKJU dengan nilai Rp.318.500, (tiga ratus delapan belas ribu lima ratusrupiah), padahal rokok beserta uangnya Terdakwa gunakan untukkepentingan pribadinya ;Terdakwa membuat faktur fiktif tertanggal 9 September 2011 seolaholahToko Riad Marga Jaya Kabupaten Kuningan membeli rokok produk PT.HKJU dengan nilai Rp.682.000

Terdakwa gunakan untuk kepentinganpribadinya ;Terdakwa membuat faktur fiktif tertanggal 8 September 2011 seolaholahToko Mitra Luragung Kabupaten Kuningan membeli rokok produk PT.HKJU dengan nilai Rp.318.500, (tiga ratus delapan belas ribu lima ratusrupiah), padahal rokok beserta uangnya Terdakwa gunakan untukkepentingan pribadinya ;151314151617181920Terdakwa membuat faktur fiktif tertanggal 9 September 2011 seolaholahToko Riad Marga Jaya Kabupaten Kuningan membeli rokok produk PT.HKJU dengan nilai Rp.682.000

HKJU dengan nilai Rp.682.000, (enam ratus delapanpuluh dua ribu rupiah);Terdakwa membuat faktur fiktif tertanggal 12 September 2011seolaholah Toko Bayu Luragung Kabupaten Kuningan membelirokok produk PT. HKJU dengan nilai Rp.455.000, (empat ratus limapuluh lima ribu rupiah) ;Terdakwa membuat faktur fiktif tertanggal 12 September 2011seolaholah Toko Didi Cigedang Kabupaten Kuningan membelirokok produk PT.