Ditemukan 2945 data
56 — 18
Menangguhkan perhitungan biaya perkara ini hingga penetapan akhir;Bahwa dengan adannya permohonan Pemohon I dan Pemohon II tertanggal06 Pebruari 2012 yang terdaftar pada Pengadilan Agama Cibadak pada tanggaltersebut dengan nomor register 35/Pdt.P/2012/PA.Cbd telah diumumkan selama 14(empat belas) hari, ternyata tidak ada pihakpihak yang keberatan denganpermohonan tersebut;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon I dan Pemohon IIyang terhadap isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon
Sukabumi, oleh karena itu. perkara ini termasukdalam kewenangan Pengadilan Agama Cibadak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon I danPemohon II adalah Pemohon I dan Pemohon II mohon ditetapkan sahpernikahannya yang telah dilaksanakan secara syariat Islam pada tanggal 04Desember 1988 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibadak, KabupatenSukabumi, pernikahan tersebut tidak dicatatkan oleh petugas ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibadak, karena tidak ada biaya;Menimbang, bahwa dengan adannya
31 — 12
saat itu menemukan 10( sepuluh ) jenis kosmetik tidak terdaftar / tanpoa izin edar disimpan diToko Miracle Jalan Merdeka NO.66 pematang Siantar , tepatnya di lantaiIdan Lantai Il bagian belakang toko ;e Bahwa menurut pasal 197 Jo Pasal Undang Undang RI No.36 Tahun2009 tentang Kesehatan disebutkan bahwa setiap sediaan farmasihanya boleh beredar setelah mendapat izin edar / sudah terdaftare Bahwa yang dimaksud dengan sediaan farmasi adalah obat , bahanobat , obat tradisional dan kosmetik ;e Bahwa adannya
itumenemukan 10 ( sepuluh ) jenis kosmetik tidak terdaftar /tanpa izin edardisimpan di Toko Miracle Jalan Merdeka NO.66 pematang Siantar ,tepatnya di lantaildan Lantai II bagian belakang toko ;Bahwa benar menurut pasal 197 Jo Pasal Undang Undang RI No.36Tahun 2009 tentang Kesehatan disebutkan bahwa setiap sediaanfarmasi hanya boleh beredar setelah mendapat izin edar / sudahterdaftarBahwa benar yang dimaksud dengan sediaan farmasi adalah obat ,bahan obat , obat tradisional dan kosmetik ;Bahwa benar adannya
itumenemukan 10 ( sepuluh ) jenis kosmetik tidak terdaftar /tanpa izin edardisimpan di Toko Miracle Jalan Merdeka NO.66 pematang Siantar ,tepatnya di lantaildan Lantai Il bagian belakang toko ;Bahwa benar menurut pasal 197 Jo Pasal Undang Undang RI No.36Tahun 2009 tentang Kesehatan disebutkan bahwa setiap sediaanfarmasi hanya boleh beredar setelah mendapat izin edar / sudahterdaftarBahwa benar yang dimaksud dengan sediaan farmasi adalah obat ,bahan obat , obat tradisional dan kosmetik ;Bahwa benar adannya
itumenemukan 10 (sepuluh ) jenis kosmetik tidak terdaftar /tanpa izin edardisimpan di Toko Miracle Jalan Merdeka NO.66 pematang Siantar ,tepatnya di lantaildan Lantai II bagian belakang toko ;Bahwa benar menurut pasal 197 Jo Pasal Undang Undang RI No.36Tahun 2009 tentang Kesehatan disebutkan bahwa setiap sediaanfarmasi hanya boleh beredar setelah mendapat izin edar / sudahterdaftarBahwa benar yang dimaksud dengan sediaan farmasi adalah obat ,bahan obat , obat tradisional dan kosmetik ;Bahwa benar adannya
KRISNA DEWITA, SH
Terdakwa:
Andri, S. Pi Bin Iskandar
29 — 9
padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPontianak, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu, mencoba melakukan kejahatan dipidana jika niat untuk itu telahternyata dari adannya
Unsur mencoba melakukan kejahatan dipidana jika niat untuk itu telahternyata dari adannya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainnyapelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknnyasendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
selanjutnya saksi PIRWANDA ZN anggotakepolisian Dir Reskrimum Polda Kalbar mendapat laporan Polisi diPolda Kalbar Tertanggal 18 Mei 2018 di ATM (Ajungan tunaiman55dirl) Bank BNI tepatnya di Halaman kantor Dekopin ( DewanKoperasi Dekopin) jalan Letjen Sutoyo Pontianak Selatan dari saksiANDRO PRASFIAN FITRIYANTINO selaku Penyelia LogistikdanManajemen Modal Manusia Bank BNI di jalan Tanjung Pura No 01Pontianak, setelah itu melakukan penyelidikkan di Res Krimum PoldaKalbar dan diketahui pelakunya dari adannya
Unsur mencoba melakukan kejahatan dipidana jika niat untuk itu telahternyata dari adannya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainnyapelaksanaan;Menimbang bahwa terdakwa melakukan percobaan pencuriandi salah satu ATM (Anjungan Tunai Mandiri ) Bank BNI tersebut haripada hari Kamis tanggal 17 Mei 2018 sekira pukul 01. 51 Wib di JI Let.Jen Sutoyo Pontianak Selatan tersebut terdakwa meninggal ATMtersebut bukan karena kehendaknya akan tetapi perbuatan sudahdilakukan akan tetapi tidak berhasil apa yang
menjadi tujuan perbuatantersebut dengan demikian unsur mencoba melakukan kejahatandipidana jika niat untuk itu telah ternyata dari adannya permulaanpelaksanaan, dan tidak selesainnya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknnya sendiri telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke5 KUH jo Pasal 53 ayat (1) KUH Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan
53 — 15
Menangguhkan perhitungan biaya perkara ini hingga penetapan akhir;Bahwa dengan adannya permohonan Pemohon I dan Pemohon II tertanggal06 Pebruari 2012 yang terdaftar pada Pengadilan Agama Cibadak pada tanggaltersebut dengan nomor register 38/Pdt.P/2012/PA.Cbd telah diumumkan selama 14(empat belas) hari, ternyata tidak ada pihakpihak yang keberatan denganpermohonan tersebut;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon I dan Pemohon IIyang terhadap isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon
yang telah dilaksanakan pada tanggal 25 Desember 1969, di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cibadak, Kabupaten Sukabumi, yang bertindaksebagai wali nikah ayah kandung PemohonII bernama MADROKI disaksikan 2orang saksi masingmasing bernama UDIN dan HARI dan mas kawin berupa uangsebesar Rp 1000, dibayar tunai, dan ada ijab kabul antara wali nikah denganPemohon I, pernikahan tersebut tidak dicatatkan oleh petugas ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibadak karena tidak ada biaya;Menimbang, bahwa dengan adannya
tetapi jawaban dari Tergugat adalah bahwa Tergugat sudahtidak ada lagi rasa kasih sayang di hati Tergugat, serta Tergugat semakinmenekankan pada diri Penggugat bahwa Tergugat sudah mantap menganutkepercayaan lain yaitu pindah agama dari Muslim ke Kristen Protestan,danseandainnya Tergugat memaafkan Penggugat itupun dilakukan sematamatademi anakanak dan bukan untuk membalikkan kehidupan rumah tanggaseperti sediakala;8 Bahwa sebagai seorang wanita dan perempuan normal pastilah mengharapkanselalu akan adannya
belas)tahun berjalan;Bahwa selama menjalani berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah memiliki harta tidak bergerak yaitu sebidang tanah dan bangunan yangberalamat di Baranang Siang IV, Blok B, No.67 (Vide Bukti P 4);Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dan juga agar masingmasing pihak tidak ada stigma buruk dimasyarakat dan dikwatirkan akanmelanggar norma hukum dan norma agama maka meski perceraianmerupakan cara buruk nan tidak baik dan sangat dibenci oleh Allah SWTmeski halal adannya
akan tetapi ini adalah jalan terakhir yang di pandangpaling baik oleh Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan rumah tanggaanatara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa berdasarkan uraian yang Penggugat sampaikan diatas ,sungguh wajardan beralasan bagi Penggugat untuk mengajukan perceraian ini kepadaTergugatmaka dengan adannya perceraian ini dan akibat dikemudianhari,serta memperhitungkan kondisi Tergugat yang seorang Pengusaha danBusinesman di Pulau Bali, serta kondisi Penggugat yang hanyalah seorangguru
32 — 20
kedalam vagina saksi korban terdakwa sambildigerakgerakkan hingga kemaluan terdakwa mengeluarkan sperma.Bahwa saksi WAHYUNI bersama terdakwa tinggal disatu kamar dan selama tinggal disanasaksi WAHYUNI tidak pergi kemanamana selain kerumah tetangga walaupun sesekaliditinggal pergi oleh terdakwa.Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas maka Majelis Hakimberkeyakinan bahwa terdakwa dengan saksi WAHYUNI memiliki hubungan pacaran dankedatangan saksit WAHYUNI kerumah terdakwa di Sidoarjo tanpa adannya
kerumah tetangga walaupun ditinggal pergi olehterdakwa sehingga tidak terlihat bahwa saksi WAHYUNI dalam kondisi ketakutan ataupuntertekan dan saksi WAHYUNI tidak pernah menolak atau berusaha untuk melawan saat akandisetubuhi oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi dan keadaan terdakwa yang sukareladatang ke terminal dn tidak pernah berusaha untuk melarikan diri pada saat dirumah terdakwaserta sudah beberapa kali disetubuhi selama tinggal bersama terdakwa maka Majelis Hakimtidak melihat adannya
didapatkan robekan lama pada arah jarum 3, 9, 11;e Tes kelamin : negatif ();e Swab Vagina : tidak ditemukan spermatozoa ;C Kesimpulan :e Pada pemeriksaan pada WAHYUNI : dari hasil pemeriksaan didapatkanseorang perempuan dengan selaput dara menyerupai selaput dara perempuanyang pernah disetubuhi ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas maka Majelis Hakimberkeyakinan bahwa terdakwa dengan saksi WAHYUNI memiliki hubungan pacaran dankedatangan saksit WAHYUNI kerumah terdakwa di Sidoarjo tanpa adannya
terdakwa tersebut tidak diketahui oleh orang lain serta terdakwa jugadengan leluasa melakukannya sehingga dengan demikian unsur Dengan Sengaja telahterpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa serta barangbukti yang sah seperti telah diuraikan diatas, dipandang hubungan dan persesuaiannya antarasatu dengan lainnya, dimana telah memenuhi syarat minimum pembuktian yaitu telahdidukung sekurangkurangnya 2 (dua) alat bukti yang sah serta adannya
terhadapterdakwa telah terbukti secara sah menurut hukum dan menyakinkan bahwa terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhandengannya sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 81 ayat (2) UU No.23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim tidakmenemukan adanya sesuatu bukti bahwa Terdakwa adalah orang yang tidak mampubertanggung jawab atas kesalahankesalahannya itu dan juga tidak menemukan adannya
PAISAL
20 — 14
- Membebankan kepada pemohon segala biaya yang timbul akibat adannya permohonan ini sebesar Rp. 96.000,- (Sembilan puluh enam ribu rupiah)
13 — 2
tetapi jawaban dari Tergugat adalah bahwa Tergugat sudahtidak ada lagi rasa kasih sayang di hati Tergugat, serta Tergugat semakinmenekankan pada diri Penggugat bahwa Tergugat sudah mantap menganutkepercayaan lain yaitu pindah agama dari Muslim ke Kristen Protestan,danseandainnya Tergugat memaafkan Penggugat itupun dilakukan sematamatademi anakanak dan bukan untuk membalikkan kehidupan rumah tanggaseperti sediakala;8 Bahwa sebagai seorang wanita dan perempuan normal pastilah mengharapkanselalu akan adannya
belas)tahun berjalan;Bahwa selama menjalani berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah memiliki harta tidak bergerak yaitu sebidang tanah dan bangunan yangberalamat di Baranang Siang IV, Blok B, No.67 (Vide Bukti P 4);Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dan juga agar masingmasing pihak tidak ada stigma buruk dimasyarakat dan dikwatirkan akanmelanggar norma hukum dan norma agama maka meski perceraianmerupakan cara buruk nan tidak baik dan sangat dibenci oleh Allah SWTmeski halal adannya
akan tetapi ini adalah jalan terakhir yang di pandangpaling baik oleh Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan rumah tanggaanatara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa berdasarkan uraian yang Penggugat sampaikan diatas ,sungguh wajardan beralasan bagi Penggugat untuk mengajukan perceraian ini kepadaTergugatmaka dengan adannya perceraian ini dan akibat dikemudianhari,serta memperhitungkan kondisi Tergugat yang seorang Pengusaha danBusinesman di Pulau Bali, serta kondisi Penggugat yang hanyalah seorangguru
16 — 2
didakwa olehJaksa Penuntut Umum dengan DAKWAAN SUBSIDAIRITAS, yaitu : Primair :pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, Subsidair : Pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan primair yaitu Pasal 303 ayat 1 ke2 KUHPyang mengandung unsurunsur perbuatan pidana sebagai berikut :Barang siapa Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adannya
mendapatkan uang ataupenghasilan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa permainan judi jenisremi yang dilakukan para terdakwa hanya untuk refresing bukan sebagai matapencaharian sehingga bukan untuk menawarkan atau memberikan kesempatankepada orang lain atau khalayak umum oleh karena itu perbuatan terdakwa tidakmemenuhi unsur menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adannya
bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa para terdakwabermain judi kartu jenis remi pada hari Jumat tanggal 21 Nopember 2014 jam16.30 Wib bertempat di jalan umum yang terletak di Dusun Ngumpak DesaBawangan Kecamatan Ploso Kabupaten Jombang dimana khalayak umum dapatketempat tersebut, sehingga dengan demikian unsur unsur turut serta bermain juditempat yang terbuka untuk umum telah terbukti secara sah dan menyakinkan;Menimbang, bahwa apakah para terdakwa melakukan perbuatan tersebutdilakukan dengan tanpa adannya
26 — 1
Membebaskan biaya perkara menuruthukum;Atau apabila Majelis berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Pemohon dan Pemohon II datang menghadap di persidangan ;Menimbang bahwa dengan adannya permohonan Pemohon danPemohon Il tertanggal 05 Desember 2016 yang terdaftar pada PengadilanAgama Tanjungkarang pada tanggal tersebut dengan nomor register Nomor0136/Pdt.P/2016/PA.Tnk telah diumumkan selama 14 (empat belas) hari,ternyata
bertindak sebagaiwali nikah Kakak kandung Pemohon Il bernama Sujai, disaksikan oleh duaorang saksi nikah masingmasing bernama Muhamad Soleh dan MardawaHalaman 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor0136/Pdt.P/2016/PA.T.nkdengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp.1.000,(seribu rupiah) dibayartunai, dan ada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon I, perkawinantersebut belum terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumi WarasKota Bandar Lampung karena belum didaftarkan oleh Penghulu;Menimbang, bahwa dengan adannya
25 — 5
bagiterdakwa ERSAN JUANDA BIN MUHAMMAD LAKONI.XKSelanjutnya apakah terdakwa ERSAN JUANDA BIN MUHAMMAD LAKONI tersebut dapatmempertanggung jawabkan perbuatannya sebagaimana yang didakwakan, akan dibuktikan dariterpenuhinya unsur dari pasal dakwaan selanjutnya Dengan demikian unsur ini telah terbukti.UNSUR DENGAN MAKSUDUNTUK MENGUNTUNGKANDIRISEND1R1i ATAU ORANGLAINSECARA MELA WAN HUKUMBahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dari keterangan saksisaksi maupunketerangan terdakwa dan adannya
meminta uang kepadasaksi Sadini dilakukan dengan cara memgancam akan menyebarluasan ke surat kabar dan melaporkanperbuatan saksi Sadini ke Polres OKU Selatan karena saksi Sadini telah melalukan pungutan uangkepada anggota kelompok Tani Pujo Rahayu.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.UNSURMEMAKSA SEORANG DENGAN KEKERASAN ATAU ANCAMAN KEKERASANUNTUKMEMBERIKAN BARANG SESUATUBahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dari keterangan saksisaksi, , keteranganterdakwa dan adannya
DAN YANG TURUT SERTAMELAKUKAN PERBUATANBahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dari keterangan saksisaksi maupunketerangan terdakwa dan adannya barang bukti terungkap bahwa terdakwa yang disuruh oleh saksi Feriyantoni telah meminta uang sebesar Rp. 40.000.000, kepada saksi Sadini namun saksi Sadini padawaktu itu belum mempunyai uang sebesar itu lalu saksi Sadini memberikan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada saksi Feri Yantoni, lalu saksi Sadini memberikan
unsur yang melakukan telah terpenuhiBahwa pada unsur ini adalah bersifat alternative, maka penuntut umum tidak perlu membuktikankeseluruhan unsur, cukup pada unsur unsur yang sesuai dengan Fakta yang terungkap dalampemeriksaan di persidangan Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.UNSUR DENGAN MAKSUD UNTUK MENGUNTUNGKAN DIR1 SENDIRI ATAU ORANG LAINSECARA MELAWAN HUKUMBahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dari keterangan saksisaksi maupunketerangan terdakwa dan adannya
kepadasaksi Sadini dilakukan dengan cara memgancam akan menyebarluasan ke surat kabar dan melaporkanperbuatan saksi Sadini ke Polres OKU Selatan karena saksi Sadini telah melalukan pungutan uangkepada anggota kelompok Tani Pujo Rahayu.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.UNSUR DENGAN ACAMAN PENCEMARAN NAMA BAIK DENGAN LISAN MAUPUN TULISAN, ATAUDENGAN ANCAMAN MEMBUKA RAHASIABahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dari keterangan saksisaksi maupunketerangan terdakwa dan adannya
29 — 11
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon IItelah datang menghadap di persidangan;Bahwa dengan adannya permohonan Pemohon I dan Pemohon II tertanggal10 Januari 2013 yang terdaftar pada Pengadilan Agama Cibadak pada tanggaltersebut dengan nomor register 007/Pdt.P/2013/PA.Cbd telah diumumkan selama14 (empat belas) hari, ternyata tidak ada pihakpihak yang
ditetapkan sahpernikahannya yang telah dilaksanakan secara syariat Islam pada tanggal 27Oktober 1980, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikidang KabupatenSukabumi, yang telah terdaftar di Kecamatan setempat, tetapi ada perbedaan namadalam Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon II, tertulis NYI IRAH seharusnyaIRAH SUMIRAH, saat ini Pemohon I dan Pemohon II sangat memerlukan buktipernikahan tersebut berupa penetapan dari Pengadilan Agama untuk kelengkapanpersyaratan pensiun;Menimbang, bahwa dengan adannya
42 — 18
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, dan pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa dengan adannya permohonan Pemohon tertanggal 16Januari 2012 yang terdaftar pada Pengadilan Agama Cibadak pada tanggal tersebutdengan
SUYETI, saat iniPemohon sangat memerlukan itsbat nikah untuk mengurus pelimpahan pensiunanjanda, sehingga Pemohon memohon agar Pengadilan Agama Cibadak menetapkansahnya perkawinan Pemohon dengan NONENG Bin ROSID tersebut;Menimbang, bahwa dengan adannya Permohonan Pemohon, untuk kehatihatian telah diumumkan selama 14 (empat belas) hari, ternyata tidak ada pihakpihak yang keberatan dengan permohonan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena alasan diajukan permohonan isbat nikah iniadalah karena Kutipan
14 — 5
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, dan pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa dengan adannya permohonan Pemohon tertanggal 16Januari 2012 yang terdaftar pada Pengadilan Agama Cibadak pada tanggal tersebutdengan
SUYETI, saat iniPemohon sangat memerlukan itsbat nikah untuk mengurus pelimpahan pensiunanjanda, sehingga Pemohon memohon agar Pengadilan Agama Cibadak menetapkansahnya perkawinan Pemohon dengan NONENG Bin ROSID tersebut;Menimbang, bahwa dengan adannya Permohonan Pemohon, untuk kehatihatian telah diumumkan selama 14 (empat belas) hari, ternyata tidak ada pihakpihak yang keberatan dengan permohonan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena alasan diajukan permohonan isbat nikah iniadalah karena Kutipan
25 — 2
mencuri1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna pink ;Bahwa terdakwa mengambil/mencuri barang tersebut denganmenggunakan kunci T untuk memaksa menghidupkan sepedamotor hasil tersebut ;Bahwa terdakwa sedang jalan jalan bersama Ropik dan sampaidi pertigaan Ropik turun dari sepeda motor dan terdakwamenunggu di motor sambil mengawasi' sekira Ilima menitRipok berhasil mengambil 1 (satu) unit sepeda motor yangdituntun keluar pekarangan sedangkan terdakwa mengikutidari belakang ;Bahwa dengan adannya
mengambil/mencuri barang tersebutdengan menggunakan kunci T untuk memaksa menghidupkansepeda motor hasil tersebut ; Bahwa benar terdakwa sedang jalan jalan bersama Ropik dansampai di pertigaan Ropik turun dari sepeda motor danterdakwa menunggu di motor sambil mengawasi sekira llimamenit Ripok berhasil mengambil 1 (satu) unit sepeda motoryang dituntun keluar pekarangan sedangkan terdakwamengikuti dari belakang ; Bahwa benar terdakwa dalam mengambil barang tersebut tidakijin pemiliknya Bahwa benar dengan adannya
19 — 6
Hendy W, SH Bin Usman Efendiyang mendapatkan informasi dari masyarakat tentang adannya peredaran Narkotika, diKelurahan Soak Baru Kec. Sekayu Kab.
20 — 6
Saksi SUCI ERIYATI :e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah adannya pencurianberupa laptop dan HP yang merupakan milik anak saksi yang bernamaERLINDA MATONDANG;e Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Jumat tanggal 25 Desember2015 sekitar pukul 11.00 Wib, di kontrakan saksi di Sumber Rt.03 Rw.16Kel. Sumber Kec. Banjarsari Kota. Surakarta;e Bahwa barang yang hilang tersebut berupa (satu) Laptop merk ACER No.
Saksi SUTARNO::e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah adannya pencurianberupa laptop dan HP yang merupakan milik anak saksi yang bernamaERLINDA MATONDANG;5e Bahwa kejadian pencurian tesebut pada hari Jumat tanggal 25 Desember2015 kurang lebihnya pukul 11.00 Wib berada di rumah kontrakan diSumber Rt. 03 Rw. 16 Sumber Banjarsari Surakarta;e Bahwa (satu) unit Laptop dan (satu) unit handphone tersebut miliknyaanak saksi yang bernama ERLINDA MATONDANG, adapun untukspesifikasinya (satu) unit
Saksi ERLINDA MATONDANG :Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah adannya pencurianberupa laptop dan HP yang merupakan milik saksi sendiri;Bahwa kejadian pencurian terjadi pada hari Jumat tanggal 25 Desember2015 kurang lebihnya pukul 11.00 Wib berada di rumah kontrakan diSumber Rt. 03 Rw. 16 Sumber Banjarsari Surakarta;Benar bahwa 1 (satu) unit Laptop dan 1 (satu) unit handphone tersebutmiliknya saksi sendir1;Bahwa spesifikasi barang yang hilang adalah (satu) unit laptop tersebutyaitu merk
10 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon II datang menghadap sendiri di persidangan ;Bahwa dengan adannya permohonan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal O3 Maret 2016 yang terdaftar pada Pengadilan Agama Padangpada tanggal 07 Maret 2016 dengan nomor register 0059/Pdt.P/2016/PA.Pdgtelah diumumkan selama 14 (empat belas) hari, ternyata tidak ada pihakpihakyang keberatan dengan permohonan tersebut;Bahwa kemudian dibacakanlah
alat sholatdibayar tunai, Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki bukti tertulis terhadappernikahan dan bukti tersebut diperlukan saat ini antara lain untuk pengurusanakta kelahiran anak;Menimbang, bahwa adanya perkawinan hanya dapat dibuktikan denganakte nikah, dan dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan akte nikahdapat diajukan itsbat nikahnya ke Pengadilan Agama dengan alasan yang telahditetapkan (vide pasal 7 ayat 1, 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991);Menimbang, bahwa dengan adannya
53 — 13
dalam Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluargatersebut ada kesalahan yaitu tertulis ALI ASSEGAFF, maka Pemohonbermaksud untuk membetulkan nama anak Pemohon yang tertulisdalam Kutipan akta kelahiran dan Kartu keluarga menjadi ALIASSEGAF ;Hal 2 dari 14 hal Pen.No.225/Pdt.P/2016/PN.Kads.8.Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah nama Pemohon tertulis NOVAL,begitu pula dalam Kutipan akta kelahiran anak Pemohon yangbernama QURAISH ASSEGAF dan yang bernama ALI ASSEGAF,nama Pemohon tertulis NOVAL ;Bahwa dengan adannya
Kartu Tanda Pendudukdan Kartu keluarga serta dalam Kutipan Akta Nikah pemohon dankutipan kelahiran anak anak Pemohon, maka Pemohon bermaksuduntuk merubah / mengganti nama Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Kelahiran , kutipan Akta Nikah pemohon dan dalamKutipan Akta Kelahiran Anak pemohon dirubah/ diganti sesuai dengannama Pemohon yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga yaitu NOVAL ASSEGAF ;10.Bahwa untuk tertib administrasi dan guna menghindari kesulitan yang11muncul karena adannya
12 — 0
Membebaskan biaya perkara menuruthukum;Atau apabila Majelis berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Pemohon dan Pemohon Il datang menghadap di persidangan ;Menimbang bahwa dengan adannya permohonan Pemohon danPemohon Il tertanggal 05 Desember 2016 yang terdaftar pada PengadilanAgama Tanjungkarang pada tanggal tersebut dengan nomor register Nomor0138/Pdt.P/2016/PA.Tnk telah diumumkan selama 14 (empat belas) hari,ternyata
T.nkKantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Sugih Kabupaten LampungTengah karena belum didaftarkan oleh Penghulu;Menimbang, bahwa dengan adannya Permohonan Pemohon danPemohon Il untuk kehatihatian telah diumumkan selama 14 (empat belas) hari,ternyata tidak ada pihakpihak yang keberatan dengan permohonan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti surat P1, dan P2, dimana alat bukti tersebut telahmemenuhi syaratformil materil;Menimbang, bahwa berdasarkan