MALINDO KARYA LESTARI melaluisaksi AGUSLI Bin ARWANDI selaku Manager di PT. MALINDO KARYALESTARI dimana saat itu ianya menjawab karena belum ada perintah dariManajemen yaitu Terdakwa dan saksi HERI CANDRA selaku Komisarismaka saksi AGUSLI Bin ARWANDI tidak mau menerima suratpemberitahuan perihal pencatatan anggota Komisariat Federasi BuruhIndonesia pada PT.

MALINDO KARYA LESTARI yaitusaksi AGUSLI Bin ARWANDI bersamasama saksi ZURI YANDARI dansaksi HENDRA membuat Surat Pernyataan yang menyatakan akanmemberikan datadata yang diminta oleh Tim Pengawas KetenagakerjaanDisnakertransduk Propinsi Riau tersebut pada tanggal 03 November 2016.Bahwa Terdakwa selaku Pimpinan PT.

Malindo KaryaLestari telah di PHK oleh Manajemen perusahaan setelah diberitahukansecara lisan oleh bagian HRD, kemudian saksi tanyakan kepadamanajemen yaitu saksi AGUSLI alasan PHK Karyawan tersebut dandijawab saksi AGUSLI karena pekerja tersebut tidak menerima untukdimutasi ke kalimantan. Bahwa saksi secara langsung tidak dilibatkan dalam hal mutasi danPHK, dimana saksi hanya memberikan penilaian kinerja sebagai bahanbagi manajemen.

28 September 2016 setelah mendapatinformasi dari saksi Agusli Manager Workshop, dimana saksi Aguslimenyampaikan karena penurunan kehadiran dan target produksi.Bahwa Terdakwa mengetahui Surat Keputusan Mutasi terhadap pengurusdan Anggota Serikat Pekerja yang dibebas tugaskan sebelumnya dengansurat pada tanggal 11 Oktober 2016 untuk dimutasi ke cabang kalimantandari informasi secara lisan oleh saksi Agusli Karena memang di Work shopMalindo Banjarbaru Kalimantan Selatan yang bersangkutan bisa menjadimandor

MALINDO KARYA LESTARI yang saat itulangsung diterima oleh saksi AGUSLI selaku Manajer, Sdr.

Agusli selaku anakjantan; Bahwa yang menyerahkan Tanah sengketa itu kepada H. Agusli adalahNenek saksi nama Siti Perak: Bahwa sudah 50 Tahun yang lalu tanah sengketa diserahkan kepadaanak jantan yang bernama H. Agusli;Halaman 8 dari 17 hal.Put. Nomor 3002 K/Pdt/2017Bahwa yang menggarap/mengelolahnya adalah Nenek saksi nama SitiPerak dan turun kepada saksi terus menerus mengejarkannya setelahdiserahkan kepada H. Agusli (Anak Jantan) maka H.

Agusli yangmengelolahnya tanah sengketa;Bahwa tanah sengketa dikuasai oleh anak Rori (Pihak Tergugat).Bahwa dulunya ada kuburan di atas tanah sengketa itu;Bahwa Kuburan Muslim,Kuburan Mirah, dan Mauroh (tiga orang);Bahwa Kuslim,Mirah dan Mauroh adalah anak Siti Perak dan Pamansendiri, dan saksi ikut serta mengubur paman saksi itu;Bahwa tanah objek Sengketa tersebut merupakan harta warisan.Bahwa alasan orang adat memutus tanah sengketa dibagi dua karenaIbrahim Cs (Penggugat) dan Jainudin Cs (Tergugat

Karim (alm),Saksi Rizal Bin Agusli dan bersama tim dari Polres Melawi sampai dan darikejauhan melihat ada kegiatan penambangan di atas sungai menggunakanempat buah lanting yang dirakit dan terdapat mesin yang menyala dan pekerjasedang melakukan penambangan dan ketika Saksi Syaiful Anwar Bin A.

Karim(alm), Saksi Rizal Bin Agusli dan bersama tim dari Polres Melawi dekati denganjarak sekitar 30 meter pekerja penambang tersebut lansung loncat ke sungaidan naik ke daratan lari arah hutan dan tidak kembali lagi lalu Saksi SyaifulAnwar Bin A.

Karim (alm), Saksi Rizal Bin Agusli dan bersama tim dari PolresMelawi bersama tim mengamankan barang bukti empat buahlantingpenambangan beserta mesin dan hasil tambang berupa pasir di dalam emberyang sudah dibelah;Bahwa para pekerja tidak ada yang Saksi Syaiful Anwar Bin A.

Karim(alm), Saksi Rizal Bin Agusli dan bersama tim dari Polres Melawi amankankarena ketika di dekati mereka meloncat kesungai berenang ke darat/hutankemudian lari dan tidak ada kembali lagi;Bahwa ketika para pekerja lari dan tidak kembali lagi Saksi SyaifulAnwar Bin A.

Karim (alm), Saksi Rizal Bin Agusli dan bersama tim dari PolresMelawi kemudian menggeser barang bukti berupa empat buah lantingpenambangan beserta mesin ke Polres Melawi guna proses hukum lebih lanjut.Bahwa awalnya Saksi Syaiful Anwar Bin A. Karim (alm), Saksi Rizal Bin Aguslidan bersama tim dari Polres Melawi tidak tahu siapa pemilik seperangkat alatpenambangan tersebut dan setelah Saksi Syaiful Anwar Bin A.

menjual, membeli, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, menyerahkan, atau) menerima Narkotika Golongan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) yang dalam bentuk tanaman beratnyamelebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon atau dalambentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram, perbuatan yang dilakukandengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari terdakwaJERY OKRIMA als JERI Bin M.TAMSIR berteman dengan saksi MUSIRWANAls WAN als AJO Bin AGUSLI

berisiKristal putin dengan berat netto 7,24 (tujuh koma dua empat) gram didugamengandung narkotika milik tersangka atas nama MUSIRWAN als WAN ALS ajoBin AGUS (alm) ke Laboratorium Forensik cabang Medan dan berdasarkan hasilLaboratorium No.LAB : 3181/NNF/2018,yang ditandatangani oleh Drs MELTATARIGAN, Msi hasil Kesimpulan sebagai berikut : Dari hasil analisis tersebutpada BAB Ill, kami pemeriksa mengambil kesimpulan barang bukti yangdiperiksa milik tersangka atas nama MUSRIWAN Als WAN als AJO Bin AGUSLI

Tinggi, KecamatanLima Puluh Kota Pekanbaru, setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, Setiap orang, tanpa hak atau melawanHalaman 5 dari 23 halaman Putusan Nomor 510/Pid.B/2018/PN Pbrhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan 1 bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal terdakwaJERY OKRIMA als JERI Bin M.TAMSIR berteman dengan saksi MUSIRWANAls WAN als AJO Bin AGUSLI

Bahwa benar, berawal dari terdakwa JERY OKRIMA als JERI Bin M.TAMSIRberteman dengan saksi MUSIRWAN Als WAN als AJO Bin AGUSLI (dalamberkas terpisah), terdakwa JERY OKRIMA als JERI Bin M.TAMSIR yangditelepon saksi MUSIRWAN pada hari Kamis tanggal 08 Maret 2018 sekitarjam 17.30 wib dengan maksud akan membeli barang berupa sabusabu danpada saat saksi MUSIRWAN mengatakan : halo JER...dimana?

Bahwa benar, berdasarkan hasil Laboratorium Forensik cabang MedanNo.LAB : 3181/NNF/2018,yang ditandatangani oleh Drs MELTA TARIGAN,Halaman 13 dari 23 halaman Putusan Nomor 510/Pid.B/2018/PN Pbr10.11.12.Msi hasil Kesimpulan sebagai berikut : Dari hasil analisis tersebut pada BABIll, kami pemeriksa mengambil kesimpulan barang bukti yang diperiksa miliktersangka atas nama MUSRIWAN Als WAN als AJO Bin AGUSLI (alm)adalah benar mengandung metamfetamin dan terdaftar dalam Golongan 1(satu) nomor urut 61

Penggugat:
MAD JADID
Tergugat:
1.AGUSLI
2.SUPRIYANTO
3.WIDI ATMIKO HARI CAHYONO, SH
Turut Tergugat:
BPN Kantor Kabupaten Purworejo

Dalam Eksepsi :- Menolak eksepsi Tergugat I dan II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Surat Kerjasama Penambangan Batubara No:063/SK-KPU/2010 antara Penggugat dan PT.KPU tanggal 13 April 2010 beserta lampirannya adalah sah dan berharga sebagai dasar melakukan seluruh aktifitas penambangan batubara oleh Penggugat;Menyatakan Surat Perjanjian Kompensasi Pembukaan Lahan(OB) tanggal 1 April 2011 antara PT.Cahaya Bara Mulia yang diwakili Agusli

LimaPuluh, Kota Pekanbaru, Diwakili oleh DirekturUtama Agusli telah member kuasa kepadaWAHYU AWALUDIN RAHMAN SH, MH danMOAMER RIDWAN PAHLEVI, SH, Advokat padaLAW OFFICE WAHYU AWALUDIN R, SH,MHAND PARTNERS, Alamat : Jl. Sepakat AreaKompleks Perum Grand Gading Asri, RukanNo.1.B, Tangkerang Timur, Tenayan Raya, KotaPekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 02 Oktober 2014, selanjutnya disebut :PENGGUGAT ;Lawan1.PT BARA RANTAU DUKU (PT.BRD) : Beralamat di JI.

dilanjutkan denganacara pembacaan surat gugatan dan atas pembacaan gugatan tersebutpenggugat menyatakan ada perbaikan mengenai penulisan subjek tergugat Ilyang mana penggugat mengganti kata atau menjadi maupun;ooeenn Menimbang bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dan II mengajukan jawabannya secara tertulis, sebagai berikut:.Dalam Eksepsi :a.Penggugat tidak berkualitas sebagai Penggugat:Bahwa Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Oktober 2014, untuk mengajukangugatan,pemberi kuasa adalah Agusli

bertindak untuk atas namaPT.Cahaya Bara Mulia;Bahwa Tergugat telah menerima Surat Pernyataan yang diberikan olehKusnadi pada bulan Mei 2011,sewaktu penyerahan dihadiri oleh PT.Cahaya Bara Mulia yang diwakili oleh Agusli di Rumah Makan chimpago Kabupaten BUuNg0)n0nnn nn nnn nnn nnn ncn ncnBahwa adapun Surat Pernyataan yang dibuat di Pekanbaru pada harikamis tanggal 28 Januari 2010, yang isinya adalah : Bahwa parapemegang saham dan pengurus lainnya (Direktur) PT.Cahaya Bara Muliatelah menyerahkan

kepada Kusnadi setio untuk mengurus danmenjalankan PT.Cahaya Bara Mulia, Selanjutnya PT.Cahaya Bara Muliaada dalam tanggung jawab Kusnadi Setio;Bahwa Surat Pernyataan ini berdasarkan Akta Berita Acara Rapattanggal 28 Januari 2010 dibuat oleh Nurhayati,SH Notaris di Pekanbarudan didaftarkan di Notaris tersebut pada tanggal 9 Mei 201 1;Dengan demikian jelas Agusli tidak berkualitas bertindak untuk dan atasnama PT.Cahaya Bara Mulia mengajukan gugatan terhadap Tergugat dan Tergugat Il,karna PT.Cahaya

Bara yang dikeluarkan diblok 429,dengan asumsi potensiBatu Bara pada blok 429 tersebut sebesar 100.000 ton lebih berdasarkankajian geologi yang dilakukan oleh tim survei PT.KPU sebelumnya;15 Bahwa benar kemudian PT.CBM meminta sekitar Rp.85.000/ton danuntuk PT.KPU Rp.25.000/ton serta beberapa biayabiaya lainnya yangtelah disepakati dalam perumdingan tersebut; Bahwa benar setelah sepakat soal besaran biaya tersebut,makadituangkan dalam lampiran perjanjian yang dibuat antara PT.CBM, yangdiwakili Agusli

., dan Agusli Matondang, S.H., Advokatadvokatpada kantor hukum Kurniawan & Rekan yang beralamatdi Jalan Sei Tuan Nomor 37 Kelurahan BaburaKecamatan Medan Baru Kota Medan, dengan SuratKuasa Khusus tertanggal 10 Mei 2014 yang terdaftar diPengadilan Agama Medan Reg. No.330/HK.O5/SK/V/2014 /PA.Mdn, tanggal 19 5 2014, sebagaiPenggugat/Pembanding;melawanTERBANDING., umur 60 tahun, agama Islam, Pendidikan Sl, tempat tinggal diKota Medan. Dalam hal ini memberi kuasa kepadaH.

Dalam hal ini memberi kuasa kepadaMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama a quo Penggugat/Pembanding telah mengajukan upaya hukum ke Pengadilan Tinggi Agama Medan,dan meskipun upaya hukum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tatacara yang ditentukan dalam UndangUndang akan tetapi dalam perkaraa quo Penggugat/Pembanding telah memberi kuasa kepada Advokat DedekKurniawan, S.H. dan Agusli Matondang, S.H. berdasarkan surat kuasa khusustanggal 10 Mei 2015 surat kuasa khusus

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Ermaini binti Agusli) dengan Tergugat (Albarazi Zulkifli bin Zulkifli Amanaf) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juli 2012 di Srimuda, Petaling Jaya, Kuala Lumpur, Malaysia;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra

Tergugat (Albarazi Zulkifli bin Zulkifli Amanaf) terhadap Penggugat (Ermaini binti Agusli);

AGUSLI, S.H, M.M, Umur +60 Tahun, Lakilaki, PekerjaanPensiunan Polri, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat JI. Kampung baruNo. 69 RT.004 RW.005 Kelurahan Sawahan Timur, Kecamatan PadangTimur, Kota Padang, Sumatera Barat, Selanjutnya mohon disebutTERGUGAT ;dalam hal ini diwakili oleh kKuasanya MUHAMMAD IRFAN, SH. , Advokat danKonsultan Hukum berkantor pada Law Office Golden beralamat di Jl.

DR.Sutomo No. 48A/4 Simpang Haru Padang berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 Oktober 2018, Nomor. 688/Pf.Pdt/X1I/2019/PN.Pdg ;Disebut sebagai Pihak KEDUA ;Tuan AGUSLI, lahir di Padang pada tanggal dua puluh satu Agustus tahun seribusembilan ratus enam puluh (21081960), Pekerjaan Kepolisian RI(Pensiunan), Bertempat Tinggal Di Jalan Kampung Baru Nomor 69,Rukun Tetangga 004, Rukun Warga 006, Kelurahan Sawahan Timur,Kecamatan Padang Timur, Warga Negara Indonesia, Pemegang KartuTanda Penduduk

AGUSLI, bertempat tinggal di Jalan RadenShaleh Blok A Nomor 09, Kelurahan Flamboyan Baru, KecamatanPadang Barat, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, TermohonKasasi dahulu Pemohon/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa TermohonKasasi dahulu sebagai Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talakterhadap Pemohon Kasasi dahulu sebagai Termohon di muka persidanganPengadilan Agama Padang pada pokoknya atas dalildalil

Agusli) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mercylia Chrenata bintiHendarmin) di depan sidang Pengadilan Agama Padang;3. Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan' tersebut Termohonmengajukan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Agusli) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mercylia Chrenata bintiHendarmin) di depan sidang Pengadilan Agama Padang;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkansalinan Penetapan lrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Padang Barat dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Padang Utara, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI1.

Agusli) untukmenjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon (Mercylia Chrenata bintiHendarmin) di depan sidang Pengadilan Agama Padang;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkansalinan Penetapan kkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Padang Barat dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Padang Utara, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSIMengabulkan gugatan Penggugat

Agusli) untukmenjatuhkan talak satu raj) terhadap Termohon (Mercylia Chrenata bintiHendarmin) di depan sidang Pengadilan Agama Padang;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkansalinan Penetapan kkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Padang Barat dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Padang Utara, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal. 17 dari 19 hal.

Tidak menyebutkan nama tergugat yang benar.Kalau tergugat perhatikan, bahwa nama tergugat di tulis olehPenggugat dalam Surat Gugatan adalah H.AGUSTI SUMIN, padalyang sebenarnya bernama sesuai yang di cantumkan pada KTPnyaditulis identitas bernama AGUSLI SUMIN. Disini tergugat melihatdengan jelas, bahwa surat gugatan dibuat tidak berpedoman kepadaAkte Perjanjian pegang gadai, akan tetapi berpedoman kepada ceritadari mulut ke mulut.

Foto copy surat Pagang Gadai tanggal 13 Maret 1925 yang telahdisesuaikan dengan aslinya bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.2;Foto copy surat Agusli Sumin (Tergugat A2) kepada Uniang Ramani (ibuPenggugat 2 Zubaidah) tanggal 24 Oktober 1991 yang telah disesuaikandengan aslinya bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.3;.

Foto copy Surat Agusli Sumin (Tergugat A2) kepada Zubaidah (TergugatB) tanggal Padangt 15 Januari 2011 yang telah disesuaikan denganaslinya bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.4;Halaman 8 dari 14 halaman Putusan No.73/Pdt.G/2015.PN.Pdg5.

MENGADILI:

1. Menyatakan TERDAKWA I MUHAMMAD POL AGUSLI ALIAS KAK IPUL ALIAS POL dan TERDAKWA II LANDI MESSA ALIAS LANDI tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan beberapa kali pencurian dalam keadaan yang memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada

   >TERDAKWA I MUHAMMAD POL AGUSLI ALIAS KAK IPUL ALIAS POL oleh karena itu dengan Pidana Penjara masing-masing selama 8 (delapan) tahun dan TERDAKWA II LANDI MESSA ALIAS LANDI oleh karena itu dengan Pidana Penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa selama ini dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Terdakwa:
1.Muhammad Pol Agusli
2.Landi Messa

Perpanjangan dari Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 3Februari 2010 sampai dengan tanggal 4 Maret 2010 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Pekanbaru karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa JUNAIDI Als.EDI CENGKOK Bin AGUSLI pada hariKamis tanggal 30 Juli 2009 sekitar pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya padaHal. 1 dari 16 hal. Put. No. 1360 K/Pid.Sus/2010waktuwaktu lain dalam bulan Juli 2009 bertempat di Jalan Pinang Gg. NurulAmal Rt. 05 Rw. 05 Kel. Tangkerang Tengah Kec.

EDI CENGKOK Bin AGUSLI bersalahmelakukan tindak pidana secara tanopa hak dan melawan hukum memiliki,menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk tanamansebagaimana dakwaan tunggal Pasal 78 ayat (1) huruf a UU RI No. 22Tahun 1997 ;2. Menjatuhnkan pidana penjara terhadap Terdakwa JUNAIDI Als.

EDICENGKOK Bin AGUSLI dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Tahundikurangi selama Terdakwa berada didalam tahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) Subsidair 4 (empat) bulan kurungan ;3.

EDI CENGKOK BIN AGUSLI tidakterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan tunggal melanggar Pasal 78 ayat (1) huruf a UU No. 22 Tahun 1997tentang Tindak Pidana Narkotika khususnya unsur "memiliki, menyimpan ataumenguasai narkotika gol jenis tanaman, kami tidak sependapat karenapertimbangan Hakim Majelis adalah tidak benar dan tidak lengkap, denganalasanalasan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan keterangan saksi Budi Suparta, saksi M.

Saksi AGUSLI TAHER BIN M. TAHER ;Bahwa saksi berdasarkan surat perintah tugas N0.96/ASIRINDO/IX/2013Tanggal 01 September 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh H.

kemungkinan munculnya akibat lain daritindakannya, namun kemudian tetap melakukannya karena tidak percaya bahwakemungkinan itu akan muncul.Menimbang, berdasarkan teoriteori kesengajaan tersebut di atas dihubungkandengan seluruh rangkaian fakta yang terungkap di persidangan yang diperoleh dariketerangan saksi Yusrizal Bin Samid Yuliar, saksi Pendinur Bin Asril, saksi AdiKurniawan Bin Amir, saksi Elvis Sastra Bin Ahmad, saksi Orig Leges Zrada, saksiRusdan akbar Bin Tapsani, saksi Novi Zetra dan saksi Agusli

bendatersebut sebagai suatu tanda pembayaran atau transaksi, begitu pula dengan membeli.Menimbang, bahwa yang dimaksud kepada umum adalah untuk diketahui umumtersebut, tidaklah harus didepan khalayak umum;Menimbang, berdasarkan seluruh rangkaian fakta yang terungkap di persidanganyang diperoleh dari keterangan saksi Yusrizal Bin Samid Yuliar, saksi Pendinur BinAsril, saksi Adi Kurniawan Bin Amir, saksi Elvis Sastra Bin Ahmad, saksi Orig LegesZrada, saksi Rusdan akbar Bin Tapsani, saksi Novi Zetra dan saksi Agusli

menyiarkan pertunjukannya;bagi produser rekaman suara untuk memperbanyak atau menyewakan karya rekamansuara atau rekaman bunyinya; dan bagi lembaga penyiaran untuk membuat,memperbanyak atau menyiarkan karya siarannya;Menimbang, berdasarkan Faktafakta yang terungkap dipersidangan dariKeterangan saksisaksi Yusrizal Bin Samid Yuliar, saksi Pendinur Bin Asril, saksi AdiKurniawan Bin Amir, saksi Elvis Sastra Bin Ahmad, saksi Orig Leges Zrada, saksiRusdan akbar Bin Tapsani, saksi Novi Zetra dan saksi Agusli

Talarangan Bin M Datuk Siri;

1. Sebidang tanah beserta bangunan seluas 435 Meter Persegi yang terletak di Tanjung Mas Raya, Blok A-5/14, RT 002, RW 001, Kelurahan Tanjung Barat, Kecamatan Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 895 atas nama Agusli Siri;
2. Mobil Toyota Avanza Tahun 2017

bin IBNUHAJARmenemani saksi JONRI PARULIAN HALOHOalias UCOK bin MUHAMVAD HALOHO menemuiOrang tua terdakwa untuk meminta maafkarena saksi JONRI PARULIAN HALOHO aliasUCOK bin MUHAMVAD HALOHO telah memukulOrang tua terdakwa ;Bahwa saksi berangkat ke rumah saksiMUHAMMAD SAFI bin IBNUHAJARmenggunakan sepeda motor berboncengandengan saksi AGUSLI bin MAT RADI dansesampai di rumah saksi MUHAMMAD SAFI!

AGUSLI bin MAT RADI ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Mei2011 sekira pukul 20.30 WIB bertempatdi rumah saksi MUHAMVAD SAFI! binIBNUHAJAR di Dusun Mudo Rt. 01 DesaLangling Kecamatan Bangko KabupatenMerangin terdakwa memukul saksi JONRIPARULIAN ~= HALOHO alias UCOK binMUHAMMAD HALOHO menggunakan = tangankosong ; Bahwa waktu itu saksi bersama saksiISMAIL bin MAT YASIN datang ke rumahsaksi MUHAMVAD SAFI!

bin IBNUHAJAR, terdakwamelihat YASWIR YUSUF bin YUSUF (orangtuaterdakwa) menderita lukaluka sehinggaterdakwa bermaksud membawanya ke RumahSakit untuk berobat ;Bahwa benar saat terdakwa hendakberangkat ke rumah sakit bersama YASWIRYUSUF bin YUSUF (orangtua terdakwa),datang saksi JONRI PARULIAN HALOHO aliasUCOK bin MUHAMVAD HALOHO ditemani = saksiISMAIL bin MAT YASIN dan saksi AGUSLI binMAT RADI sehingga terdakwa mendekatisaksi JONRI PARULIAN HALOHO alias UCOKbin MUHAMMAD HALOHO yang masih berada diatas

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Donal Santori bin Agusli) terhadap Penggugat (Widianti binti Mat Kantor);
4. Membebankan biaya perkara kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Sungai Penuh tahun anggaran 2024;

Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalahSaudara lakilaki Kandung Pemohon Il (Agusli) yang ditunjuk oleh AyahHalaman 1 dari 9 Halaman penetapan Nomor 000/Pdt.P/2019/PA.PdgKandung Pemohon II untuk mewakili Ayah Kandung Pemohon II karena AyahKandung Pemohon II sakit dan yang menjadi gadhi nikah adalah seorang buyayang bernama (Rustam). Sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah duaorang lakilaki yang masingmasing bernama :a.

Hakim menemukan faktafaktayang telah dikonstatir sebagai berikut:ahwa tidak terbukti, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam pada tanggal 09 Maret 2019 di rumahPemohon II di Jondul Padang, fakta yang ditemukan di persidanganberdasarkan penjelasan langsung dari Pemohon II pernikahan dilaksanakanpada tanggal 9 November 2018 di rumah orang tua Pemohon Il;ahwa tidak terbukti bahwa ayah Pemohon II sebagai wali nikah Pemohon IIberwakil kepada anak kandungnya bernama Agusli

Zulmar Agus bin Agusli, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Kelurahan Pakan Labuah,Kecamatan Aur Birugo Tigo Baleh, Kota Bukittinggi, (teman dekatPemohon), di bawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon, namanya TERMOHON ASLI,dia adalah isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2008 yang lalu,di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Raya, KabupatenAgam; Bahwa setelah menikah

Pamenan, mengenai keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon yang sudah tidak rukun lagi, sering terjadiperselisinan, bahkan Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak 2 bulan yang lalu sampai sekarang, yang dipicu karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon ke Pekanbaru selama 4 bulan tanpa sepengetahuandan seizin Pemohon;Halaman 7 dari 11 Halaman, Put. 0395/Pdt.G/2018/PA.BktMenimbang, bahwa dari saksi kedua Pemohon yang bernama ZulmarAgus bin Agusli, diperoleh keterangan bahwa rumah