Tanah dan atau bangunan ini dijaminkan di PT.BPR KlatenSejahtera Telp.0272 325866 Klaten1011121314Bahwa pada prinsipanya klien kami sebenarnya tidak berkeberatan apaabila tanahdan jaminannya dilakukan pelelangan dimuka umum sebagai akibat wanprestasiterhadap angsuran yang telah dilakukan dan tertuang sepenuhnya dalam perjanjiankredit, namun yang sangat menciderai perasaan klien kami adalah denganmengumumkan ke masyarakat umum bahwa klien kami adalah nasabah dan hutangred papa pengumuman BPR Klaten

Bahwa oleh karena itu, karenaterbukti Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum, maka Penggugat mohon agar Majelis Hakim menyatakanTergugat telah melakukan Perbuatan melawan hukum ;21.Bahwa apabila Tergugat lalai melaksanakan putusan ini, sejak putusandibacakan, maka pantas apaabila Tergugat di hukum untuk membayarsecara tanggung renteng uang Paksa (Dwangsom) sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) setiap keterlambatannya ;22.Bahwa sebagai konsekuensi huku m dari putusan ini, adalah menerima

Kanto bersama dengan temannyadan apaabila ada yang mengahalanginya Para Terdakwa pun memberikanpelajaran terhadap orang yang menghalanginya dan yang berteman dengansaudara Kr. Kanto yang akan melakukan pengeroyakan terhadap Terdakwa.

Bahwa dalil jawaban para tergugat 1 dan 2 pada angka no. 11yang intinya bahwa dalil (uit voerbaar bij vooraad) adalah tidakberdasar karena para tergugat menguasai miliknya sendiri yangdisertai dengan buktibukti autentik sedangkan dasar permohonan(uitvoerbaar bij vooraad) dikabulkan apaabila penggugat memiliki buktibukti yan autentik dst...nya;Penggugat menggapinya : bahwa dalail yang mengatakan penggugattidak memiliki buktibukti yang autentik adalah tidak benar yang benaradalah bahwa penggugat memiliki

Sda.tetap pada jawabanya pada poin 5, bahwa, PEMOHON tidak menanggapijawaban TERMOHON pada poin 5 alenia 2 sehingga PEMOHON secara tidaklangsung mengakui apaabila alasan gugatan PEMOHON pada poin 4 titik 1 itutidak benar, karena telah dijawab oleh TERMOHON apabila TERMOHON tidakpemah menuntut lebih atas nafkah yang diberikan PEMOHON sebesar RP.2.000.000, (Dua Juta Rupiah);Bahwa, Jawaban TERMOHON pada poin 5 alenia 3, sudah sangat jelas ketidakharmonisan TERMOHON dengan orang tua PEMOHON dikarenakan

(duaratus empat meter persegi), yang terletakdi Jalan Ciremai Raya, Nomor 02, Kelurahan Larangan, KecamatanHarjamukti, Kota Cirebon, yang telah diletakkan Hak Tanggungan diTergugat III;27.Bahwa selain itu oleh karena terhadap gugatan ini didukung oleh alat buktiotentik, maka beralasan kiranya apaabila terhadap putusan dalam perkaraini dapat dilaksanakan lebih dahulu atau serta merta meskipun ada bandingmaupun kasasi sesuai dengan ketentuan Pasal 180 HIR;28.Bahwa agar Para Tergugat taat dan patuh

dan Terggugat Il yangperinciannya akan Kami sampaikan secara khusus padapermohonan Sita Jaminan;53.Bahwa, mengingat karena sebabsebab tersebut di atas, maka secarahukum kepada siapapun yang menguasai, memiliki atau mendapatkanhak dari padanya,harus menyerahkantanah dan bangunan sengketatersebut dalam keadaan baik dan kosong kepada Penggugat tanpasyarat dan beban apapun ;54.Bahwa, selain itu oleh karena terhadap gugatan ini didukung oleh alatbukti otentik, maka beralasan kiranya apaabila terhadap

.- (empat puluh lima juta rupiah);

Dikembalikan kepada Penyidik untuk dipergunakan apaabila mobil merk Mitsubishi Jenis Dump Truck BM< 8169>

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing - masing sebesar Rp.2.000,00,- (dua ribu rupiah);

konvensi,2) Bahwa suami isteri adalah akibat hukum dari perkawinan (peristiwahukum, maka sudah seharusnyalah Penggugat s/d III menjelaskan terlebihdahulu peristwa hukumnya (perkawinan) bukan hanya sekedar akibathukumnya semata,3) Bahwa andai pun benar (quod non) almarhum dan Almarhumahadalah sepasang suami isteri, maka dalil tersebut tidak hanya sekedardisampaikan tanpa ada dasar fakta (feitelijke grond) yang menjelaskanadanya peristiwa hukum ,4) Bahwa seperti yang dijelaskan di atas sebelumnya apaabila

jumlah ganti kerugian yangdituntut sebesar 600.000 m3 X Rp.5000, =Rp. 3.000.000.000, (tigamilyar rupiah);5) Tanah kebun garapan milik para PENGGUGAT yang dibuatkan sertifikatoleh TERGUGAT IV, atas nama TERGUGAT Il yang dijaminkanpinjaman kredit di Bank BNI Cabang Pasangkayu melalui notarisTERGUGAT V, batal demi hokum;6) Bangunan gedung yang dibangun oleh TERGUGAT VI diatas tanahlahan kebun garapan para PENGGUGAT dibongkar;Bahwa jelas perbuatan para TERGUGAT bertentangan dengan hukum,maka wajarlaah apaabila

Kerugian moril tersebutbersifat tidak terhingga, namun apaabila kerugian tersebut dinominalkan, maka sangatwajar dan tidak berlebihan apabila para penggugat d.r./para tergugat d.k. menominalkannilai kerugian sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah). Tidak berlebihan apabila para tergugat dr./ penggugat dk. menuntut tergugat dr /penggugat dk untuk membayar ganti rugi senilai kerugian materiil dan kerugian moriltersebut. 4. Bahwa tergugat d.r.

Dengan damikian hal ini bertentangandengan ketentuan PP No 24 tahun 1997 pasal 32 ayat 2 yang berbunyi :dalam hal atas suatu bidang tanah sudah diterbltkan sartifikat secarasah atas nama orang atau badan hukum yang mamperoleh tanahtarsabut dengan itikad baik dan secara nyata menguasainya maka pihaklain yang merasa mempunyai hak atas tanah itu tidak dapat lagimenuntut pelaksanaan hak tersebut apaabila dalam waktu 5 (lima) tahunHalaman 9 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 226/Pdt.G/2016/PN.

Putusan No. 1905 /PdtG/2016 /PA.Sda.menjadi dan tidak terkendali dan juga apaabila tetap tinggal di rumah tesebutPENGGUGAT semakin sakit hati dan tersiksa maka PENGGUGAT terpaksatinggal di Graha Anggrek Mas Blok B Il / 24 RT. 48 RW. 12 KelurahanPagerwojo, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoaro ( milk temanPENGGUGAT ), PENGGUGAT tidak melalaikan tugasnya karena sampai saatin) PENGGUGAT tetap mengirim makanan kepada TERGUGAT walauPENGGUGAT sering disakiti TERGUGAT;Bahwa PENGGUGAT menolak jawaban TERGUGAT

bersifat abstrak, namun layak dinilai gantirugi sebesar 1.000.000.000, (satu milyar);Dengan demikian kerugian Materiil dan Immateriil selurunnya adalahsebesar Rp. 1.305.000.000, (Satu Milyar tiga ratus lima juta rupiah) ;Bahwa oleh karena itu, karenaterbukti Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum, maka Penggugat mohon agar Majelis Hakimmenyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan melawan hukum ;Bahwa apabila Tergugat lalai melaksanakan putusan ini, sejak putusandibacakan, maka pantas apaabila

esok harinya kalau truk yangdikemudikan terdakwa mengalami kecelakaan ;Bahwa saksi tidak melihat keadaan truk Fuso yang telah mengalami kecelakaantersebut ;Bahwa setelah kejadian kecelakaan saksi pernah bertemu dengan terdakwa di pool dansaya pernah menanyakan kenapa sampai kejadian ini, yang dijawab oleh terdakwaremnya blong ;15Bahwa yang menyebabkan sampai rem kendaraan blong, karena banyaknyamenggunakan rem yang mengakibatkan panas dan kampas rem menjadi aus ;Bahwa kalau kendaraan remnya blong apaabila

Bahwa kemudian seiring berjalannya waktu saudarasaudara dari Yosep Letto berkeberatan sehingga sertipikat tersebut ditarikoleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Belu berdasarkan bukti TV.4,dan berdasarkan bukti TV.4 diperoleh fakta bahwa panjang tanah daripenggugat hanya 102,50 M dan apaabila diukur secara keseluruhan tanahyang dijual oleh penggugat kepada Ali, Mansyur, Syarif sebagaimanapengukuran pada waktu pemeriksaan setempat tanah tersebut denganukuran 106 M, sehingga terdapat kelebihan panjang

Panitia akan menetapkan harga yang telah disepakati apaabila forum sudahmencapai kesepakatan yaitu minimal 70%;d.

Tanah perumahan : Rp.400.000.Panitia akan menetapkan harga yang telah disepakati apaabila forum sudahmencapai kesepakatan yaitu minimal 70%;Material bangunan yang mungkin tidak dipergunakan oleh pihak PT.

prinsip dasarnya adlah suatu kesepakatan/ kensensus kedua belahpihak terhadap harta bersama yang diatur secara seimbang bagi kedua belah pihak;6. perjanjian berakhir sesuai dengan Pasal 1381 KUHPerdata karena pemenuhan perikatan(pembayaran), terjadi kebakaran, perjanjian sudah dilaksanakan;di harta asal adalah hak sah satu pihak yang dmiliki sepanjang tidak ditentukan lain,pemilik harta asal dapat saja memberikan kepada istri atau kepada anaknya;8. dalam Pasal 1864 KUHPerdata disbebutkan bahwa apaabila

pokoknyamohon agar Majelis Hakim memberikan putusan sebagai berikut:Menyatakan kesalahan Terdakwa Khairil Saleh terhadap Dakwaan Primair danSubsidiair tidak terbukti secara sah dan meyakinkan; atau;= Membebaskan Terdakwa Khairil Saleh ,S.Sos oleh karenanya dari dakwaantersebut atau menyatakan terdakwa lepas dari segala dakwaan jaksa PenuntutUmum ;= Memulihkan nama baik Terdakwa Khairil Saleh ,S.Sos dalam kedudukanKhairil Saleh ,S.Sos harkat dan martabatnya;= Membebankan biaya perkara kepada negara ;Dan apaabila

Tentang pertimbangan majelis Hakim Tingkat Pertama yang menjatuhkanpidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun,serta pidana denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)dengan ketentuan apaabila pidana denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan, Penuntut Umumberpendapat bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak cukupHalaman 220 dari 328 Putusan Nomor77/PID.SUSTPK/2017/PT SBYmempertimbangkan rasa keadilan masyarakat dalam