1.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut namun tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat( Muh Hamka Eka Saputra Bin Muh Hatta Kadir )terhadap Penggugat( Karmila sari Binti Aco);
4. Menetapkan hak asuh anak yang atas nama:

1. Dwi Arifka Novianti,tempat tanggal lahir, Majene,16 Agustus 2019, umur 2 tahun 11 bulan;
2. Inam

1.Mengabulkan permohonanPemohonuntuk seluruhnya;

2.Menyatakan Memberi Ijin kepadaPemohonbertindak untuk dan atas nama 1 (satu) orang anak kandungnya yang masih belum dewasa yang bernama MIFTAHUL JANNAH MAULIDIYAH Untuk mewakili menandatangani Akta Jual Beli terhadap harta bersama Pemohon dengan almarhum istri pemohon yang bernama ELSYE YUSI ARIFKA yaitu Sebidang tanah pemukiman kosong sebagaimana tersebut dalam Sertipikat

>

Mengabulkan permohonan Pemohon ;

Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan dan /atau perubahan penulisan data nama dan tanggal lahir anak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 3307-LU-17052017-0033 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo tertanggal 17 Mei 2017 dari yang semula tertulis ABDUL ROZAQ lahir pada tanggal 03 Mei 2017, diperbaiki menjadi ARIFKA

Arifka Ufairah binti Andi Mappatunruh, umur 4 tahun;sampai saat ini, anakanak tersebut dalam asuhan orang tua Penggugat;4. Bahwa sejak bulan Januari 2017 Tergugat ditahan di LembagaPemasyarakatan Maros karena kasus Narkoba dan telah divonis 9 tahunpenjara;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama kurang lebih4 tahun dan sudah samasama tidak saling memperdulikan lagi keadaanmasingmasing;6.

Maula Daud,Desa Kombungo RT 1 sapa (Rumah bapak arifka K Alias LaHarisi atau biasa dipanggil Bapak Ami), Kecamatan Lasalepa,Kabupaten Muna, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;Hal. 1 dari 14 Hal.

Naila Arifka binti Rasul, umur 4 tahun, keduanya dibawah asuhantermohon.Bahwa, semula rumah tangga pemohon dengan termohon rukun danharmonis namun sejak pertengahan tahun 2017 ketentraman rumah tanggapemohon dan termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan,termohon sering berkomunikasi melalui handphone seluler dengan lelakiyang pemohon tidak ketahui namanya, namun dalam hal ini pemohonmendengar sendiri termohon sering

Dalam Konpensi:

• Mengabulkan Permohonan Pemohon;
• Memberi izin kepada Pemohon (Mei Arifka bin Subardo) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Fitri Rahayu binti Turam Joko Sumarto) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;

Dalam Rekonpensi:

• Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;
• Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonpensi :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Memjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(Bustanil Aripin bin Serim) terhadap Penggugat (Friskha Landra alias Friska Landra binti Amran) ;

Menetapkan anak Penggugatdan Tergugatyang bernama :

1. Nama Miftha Riski Arifka bin Bustanil Aripin Tempat tanggal lahir Batam, 10

Bahwa, selama pernikahan tersebut penggugat dan tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Titin Arifka binti Seger, umur 11 tahun, saat ini dalam asuhanpenggugat.4. Bahwa, semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonisnamun sejak Juli 2005, rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering kali terjadi perselisinan dan pertengkarandalam rumah tangga yang disebabkan :Hal 2 dari 22 Put.

talak satu rajI terhadap Termohon (Novita Ambarak binti Noval Ambarak) di depan sidang Pengadilan Agama Tondano;

• mutah berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);
• nafkah iddah untuk tiga bulan sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Pemohon dan Termohon telah bergaullayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama Bakti Reza Arifka, berusia 8 tahun;4.

Turen Kab.Malang dengan Kutipan Akta NikahNomor : 559/60/VIV/2001 (Akta Nikah terlampir ).Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat kurang lebih 13 tahun.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 anak yaituPUTRI RANI ARIFIANI umur 13 tahun, SABITAH DWIN NURARIFAH umur7 tahun, AZZALEA PUTRI ARIFKA umur 3 tahun.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis

Arifka Adriani Binti Ansar alias Anshar, Umur 20 tahun;3.2. Aeritho Ansar Bin Ansar alias Anshar, Umur 18 tahun;3.3. Aditya Nabil Salsa Bin Ansar alias Anshar, Umur 16 tahun;4. Bahwa selama ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahmemperoleh harta gono gini (Harta Bersama) berupa :4.1.

Arifka Adriani Binti Ansar alias Anshar, Umur 20 tahun;3.2. Aeritho Ansar Bin Ansar alias Anshar, Umur 18 tahun;3.3. Aditya Nabil Salsa Bin Ansar alias Anshar, Umur 16 tahun;Bahwa selama ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahmemperoleh harta gono gini (Harta Bersama) berupa :4.1.

Bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukum Penggugat mendalilkan di dalamgugatan Penggugat melalui Kuasa Hukum Penggugat bahwa dari perkawinanantara PENGGUGAT (Penggugat) dengan TERGUGAT (Tergugat) telahdikarunia 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama ARIFKA ADRIANIBinti ANSAR Alias ANSHAR (Anak Pertama), AERITHO ANSAR Bin ANSARAlias ANSHAR (Anak Kedua), dan ADITYA NABIL SALSA Bin ANSAR AliasANSHAR (Anak Ketiga), yang didukung dengan alat bukti surat yang diajukanoleh Penggugat melalui Kuasa Hukum

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 10 (sepuluh) bulan;

menghadirkan alat bukti sertamenghadapkan terdakwa dipersidangan;3 Menangguhkan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sampai putusan akhir;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan Pembuktian olehPenuntut Umum dengan mengajukan saksi saksi di Persidangan yang bunyiselengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan, adapun saksi saksitersebut telah disumpah menurut agama dan kepercayaannya dengan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi Arwin Arifka

Tergugatsebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) beserta uang jasa(fee) sebesar Rp 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);Bahwa untuk memperoleh modal tersebut Penggugat mengajukanpinjaman ke Bank Mandiri dengan jaminan 3 (tiga) buah sertifikat rumahmilik Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kontrak kerja Tergugat di Pertamina adalahselama 2 (dua) tahun dan sudah selesai dikerjakan ;Bahwa sepengetahuan saksi sampai saat ini Tergugat belummembayarkan modal yang dipinjam dari Penggugat berikut feenya;Arifka

BERSAUDARA dengan menandatangani Akta Nomor 6 tentangPerjanjian Kerja Sama dihadapan Notaris Dumai SISWANDI, SH, yang isinyaPenggugatditunjuk untuk meyelesaikan Pekerjaan tersebut dan Tergugat akandiberikan fee (uang jasa) sebesar 3% dari nilai Proyek diluar Pajak yakni UangJasa (fee) dibayar/diberikan setelah tagihan atas pekerjaan tersebut diatasditerima Pihak Tergugat dari Pemberi Pekerjaan (Turut Tergugat I) (vide Bukti P 6), yang mana berdasarkan Bukti P 8 serta keterangan saksi Herwandi dansaksi Arifka

Nafkah anak bernama : Arifka Jihan Salsabila, umur 1 bulan minimal sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa;

3. Menetapkan bahwa :

3.1. TV merk Samsung 20 inc sebanyak 1 unit ditaksir seharga Rp.900.000;

3.2. DVD Player sebanyak 1 unit ;

3.3. Parabola sebanyak 1 unit ;

3.4. Laptop merk Accer sebanyak 1 unit;

3.5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Misdiyanto bin Giyadi) terhadap Penggugat ( Reni Arifka

Aloei Saboe, yang hasilnya korban Dedi Lie mengalamiluka luka karena benda tajam namun penyebab kematian tidakdiketahui karena tidak dilakukan autopsi;e Bahwa awalnya Terdakwa, saksi Asrul Hasan alias Acul, saksi TomiSyarif Hasan alias Syarif, saksi Tomi Laisa, saksi Dedi Muslim dansaksi Mohamad Arifka alias Acong berkumpul di bengkel milik saksiAsrul Hasan untuk membicarakan penembakan mobil milik saksi TomiLaisa dan permsalahan antara Terdakwa dan saksi Asrul Hasandengan saksi Ali Feby Sidiki alias

Aloei Saboe, yang hasilnya korban Dedi Lie meninggal dengan mengalamiluka luka karena benda tajam namun penyebab kematian tidak diketahuikarena tidak dilakukan autopsi;Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa, saksi Asrul Hasan alias Acul,saksi Tomi Syarif Hasan alias Syarif, saksi Tomi Laisa, saksi Dedi Muslim dansaksi Mohamad Arifka alias Acong berkumpul di bengkel milik saksi Asrul Hasanuntuk membicarakan penembakan mobil milik saksi Tomi Laisa danpermasalahan antara Terdakwa dan saksi Asrul Hasan dengan

Bahasyim Assifie, M.Si, sebagai pemasukanmodal investasi (inbreng) ke dalam perusahaan PT.Tri DharmaPerkasa, yang bergerak di bidang perikanan (EksporImpor Ikan)yang dipimpin oleh Direktur Utama Kurniawan Arifka, S.E.,M.M(Putera Terdakwa Dr.