MAHA ARYADUTA, umur 8 tahun;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya rumah tangga yang baik, akan tetapi sejakawal tahun 2002 keadaannya tidak rukun dan tidakharmonis, serta antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan danpertengkaran; +03 + ere cee cece nee5. Bahwa penyebabnyadikarenakan i nne sno te en ee i es1. Tergugat tidak memberikan nafkah lahirTET pm mn mem teem meee ei em2.

Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3, pekerjaanKaryawan Hotel Aryaduta, tempat tinggal di KelurahanTamalanrea, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar,selanjutnya disebutsebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanAnggota

Hal tersebut sejalandengan hasil Rumusan Kamar Perdata Mahkamah Agung RI, yangdiselenggarakan di Hotel Aryaduta Tangerang, pada tanggal 14 s/d 16 Maret2011, sub Kamar Perdata Umum, Point XII yang kemudian ditegaskan didalamSurat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 7 Tahun 2012 tentang RumusanHukum Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Sebagai PedomanPelaksananaan Tugas Bagi Pengadilan, bahwa tentang akibat perceraianberdasarkan Pasal 41, 47 dan Pasal 50 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan

Orangtua mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatanhukum di dalam dan di luar Pengadilan ;Menimbang, bahwa menurut rapat kamar perdata MahkamahAgung Republik Indonesia yang diselenggarakan pada tanggal 14Sampai dengan tanggal 16 Maret 2011 di Hotel Aryaduta di Tangerangyang disebut dengan dewasa adalah cakap bertindak di dalam hukumyaitu orang yang mencapai umur 18 tahun atau telah kawin ;13Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebutdiatas bahwa seseorang dinyatakan telah dewasa adalah

Orangtua mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukum didalam dan di luar Pengadilan ;Menimbang, bahwa menurut rapat kamar perdata Mahkamah AgungRepublik Indonesia yang diselenggarakan pada tanggal 14 sampai dengantanggal 16 Maret 2011 di Hotel Aryaduta di Tangerang yang disebut dengandewasa adalah cakap bertindak di dalam hukum yaitu orang yang mencapaiumur 18 tahun atau telah kawin ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas bahwaseseorang dinyatakan telah dewasa adalah

Pengambilan dana ini atas perintah ADIYOTOyang berdasarkan perintah Bupati ABUBAKAR, jadi ADIYOTO danABUBAKAR mengetahuinya;Bahwa survey kedua dilaksanakan pada bulan Februari 2018 terkait denganelektabilitas dan popularitas pada pilkada 2018 dan pada saat itu saksisudah mengetahui MAMAN menjadi calon;Bahwa pertemuan dalam rangka kegiatan survey pasangan calon ELIN danMAMAN hadir yang dilaksanakan di Hotel Aryaduta dan dana nya juga dariBappeda dan bayarnya sejumlah Rp. 120.000.000,00,00 (seratus

kepada saksi karena ada rencana pertemuan diHotel Aryaduta Bandung terkait dengan Indopolling dan saksi menanyakandari mana biayanya dan oleh ADIYOTO disampaikan dari uanguang yangdikumpulkan WETI LEMBANAWATI;Bahwa dalam percakapan tersebut disebut nama AVIRA dan menurut saksiadalah Sekretaris Dinas Disperindag atau staf dari WETI LEMBANAWATI;Bahwa ADIYOTO mengucapkan kalimat telepon Bapak, perintah Bapak,menurut saksi kata Bapak itu adalah Bupati ABUBAKAR;Bahwa saksi pernah disuruh untuk menghubungi

, dibahas tentang visi misi juga tapi lebih kepemaparan.Halaman 60 dari 214 Putusan Nomor 62/Pid.SusTPK/2018/PN.BdgBahwa Kepala Dinas yang hadir di Aryaduta, tidak semuanya hadir danorangnya beda dengan yang hadir di rumah AULIA HASAN SUMANTRI(anaknya ABUBAKAR).Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Terdakwa dihadirkan dipersidangan ini.Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui mengenai hubungan antaraTerdakwa dengan Pilkada di Kabupaten Bandung Barat, lalu kesininya kanlewat informasi di media, pokoknya

Borromeus, pak ADIYOTOtelepon tolong dipesankan makanannya (untuk acara di Aryaduta), kalauperlu DP dari bu IDA dulu, lalu saksi menjawab iya.Bahwa selain membayar DP makanan untuk acara di Aryaduta, saksi tidakpernah memberikan uang kepada pak Bupati.Bahwa saksi tidak tahu berapa besarnya Terdakwa memberikan uangkepada pak ABUBAKAR.Bahwa setelah makanan datang ke Aryaduta, saksi mau bayar DP tersebuttapi tidak jadi karena ternyata makanan untuk pertemuan di Aryaduta sudahdibayarkan oleh grupnya

Diketahui yang sudah menyetor ke AANG adalah ADE ZAKIR (KaDPMPTSP), IDA NURHAMIDA (Kadistan), UNDANG HUSNI TAMRIN(Kadisnak), ANUGRAH (Kadis PUPR), dan ASEP SODIKIN (Ka BPKD)Bahwa benar pada 23 Maret 2018 di Hotel Aryaduta H. ABUBAKARmenanyakan kepada saksi terkait dengan berapa biaya surveiPT. Indopolling dan berapa iuran yang telah di kumpulkan serta terkaitpotensi yang ada, H. ABUBAKAR mengatakan berapa yag sudah ada dansisanya akan di tanggulangi ole H.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Sebuah Hotel Aryaduta di Jalan Merdeka KotaBandung.4. Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya sempat tingal bersama selama 4(empat) hari namun antara Penggugat dan Tergugat sampai dengan saat inibelum pernah melakukan hubungan suami isteri (qobla dukhul) dikarenakansetelah menikah Penggugat dalam keadaan haid.5. Bahwa seiring waktu berjalan, ternyata keharmonisan antara keduabelah pihak tidak bisa terus bertahan.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

. > Pada akhir Agustus 2010 dilakukan pertemuan di Hotel Aryaduta JakartaPusat, pada pertemuan tersebut dihadiri dari Permai Group : Mindo RosaManullang, Bayu Widjokongko dan Clara; dan dari CV Pudak Scientificdihadiri Rahmat Slamat mewakili Ir. Zainal Arief Direktur CV PudakScientific; sedang dari Kementerian Agama RI dihadiri Ida Made BagusJaya Marta, Sidik Sisdiyanto dan Herry = Zakaria.

MA dengan Rosa Mindo Manullang, Bayu Widjokongko diHotel Faourseason, dihadiri pula Herry Zakaria, Jaya Marta dan SidikSisdiyanto yang membicarakan mengenai teknis pengadaan alatlaboratorium IPA MTs yang akan diadakan. > Pada akhir Agustus 2010 dilakukan pertemuan di Hotel Aryaduta JakartaPusat, pada pertemuan tersebut dihadiri dari Permai Group : Mindo RosaManullang, Bayu Widjokongko dan Clara; dan dari CV Pudak Scientificdihadiri Rahmat Slamat mewakili Ir.

Hal tersebutsejalan dengan hasil Rumusan Kamar Perdata Mahkamah Agung RI, yangdiselenggarakan di Hotel Aryaduta Tangerang, pada tanggal 14 s/d 16 Maret2011, sub Kamar Perdata Umum, Point XII yang kemudian ditegaskan didalamSurat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 7 Tahun 2012 tentang RumusanHukum Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Sebagai PedomanHal 7 dari 13 hal.

untai gelangmeas warna kuning seberat 1,5 suku yang sama sekali atau tidak termasukkepunyaan orang lain yaitu milik saksi korban Indriyani Binti Junaidi, denganHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor : 297/Pid.B/2016/PN.Plgmaksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, yang dilakukan olehdua orang bersamasama atau lebih, perbuatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut ;Bermula ketika saksi korban Indiyani Binti Junaidi sedang mengendaraisepeda motornya melintas jalan POM IX tepatnya di Hotel Aryaduta

Orang tua mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukum didalam dan di luar Pengadilan ;Menimbang, bahwa menurut rapat kamar perdata Mahkamah AgungRepublik Indonesia yang diselenggarakan pada tanggal 14 sampai dengantanggal 16 Maret 2011 di Hotel Aryaduta di Tangerang yang disebut dengandewasa adalah cakap bertindak di dalam hukum yaitu orang yang mencapaiumur 18 tahun atau telah kawin ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas bahwaseseorang dinyatakan telah dewasa adalah

Punti Jalan Diponegoro Pekanbaru (belakang Hotel Aryaduta Pekanbaru),atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, telah melakukan, menyuruh melakukan atau turutserta melakukan perbuatan membuat secara palsu atau memalsukan suatu surat yangdapat menimbulkan suatu hak, suatu perikatan atau suatu pembebasan hutang, ataupunyang dimaksud untuk membuktikan suatu kenyataan, dengan maksud untukmempergunakannya sebagai surat yang asli dan

(hal. 20);Bahwa waktu Surat Kuasa ditandatangani di Kantornya Terdakwa Jufri Zubirdi Aryaduta bulan Oktober 2003 (hal. 20);Bahwa yang saksi lihat surat ini bukan yang Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana tanda tangani Surat Kuasa bukan Surat Pernyataan tapi kalau tandatangannya adalah benar tanda tangan saksi (hal. 20);Bahwa waktu menandatangani Surat Kuasa waktu itu adalah lebih dari satulembar 2 atau 3 kali tapi yang di depannya saja yang dibaca yang dibelakangnya dibaca lagi karena kami menyangka

ARYADUTA yang kemudian uang tersebut habis,selanjutnya pada tanggal 3 Maret 2021 terdakwa melakukan transfer kembaliuang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepada rekening An.ARYADUTA dan pada akhirnya uang tersebut habis, kemudian pada tanggal5 Maret 2021 setelah terdakwa menerima uang DIKLAT Pim Mandorsejumlah Rp57.750.000,00 (lima puluh tujuh juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) terdakwa melakukan transfer kembali sejumlanh Rp42. 750.000,00(empat puluh dua juta tujuh ratus lima puluh

ARYADUTA dan terdakwamemperoleh keuntungan, namun pada akhirnya semua uang baik uangDIKLAT Pim Mandor, uang penjemputan tenaga kerja di trenggalek sertakeuntungan dari permainan BINARI tersebut habis dan terdakwa tidak dapatmengembalikan uang tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak PT.

Aryaduta yang kemudian uang tersebut habis,selanjutnya pada tanggal 3 Maret 2021 terdakwa melakukan transfer kembaliuang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepada rekening An.Aryaduta dan pada akhirnya uang tersebut habis, kemudian pada tanggal 5Maret 2021 setelah terdakwa menerima uang DIKLAT Pim Mandor sejumlahRp57.750.000,00 (lima puluh tujuh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)terdakwa melakukan transfer kembali sejumlah Rp42.750.000,00 (empatpuluh dua juta tujuh ratus lima puluh

Aryaduta dan terdakwamemperoleh keuntungan, namun pada akhirnya semua uang baik uangDIKLAT Pim Mandor, uang penjemputan tenaga kerja di trenggalek sertakeuntungan dari permainan BINARI tersebut habis dan terdakwa tidak dapatmengembalikan uang tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak PT.

., yang diselenggarakan di Hotel Aryaduta Tangerang, pada tanggal 14s/d 16 Maret 2011, sub Kamar Perdata Umum point XII, bahwa tentangakibat perceraian berdasarkan Pasal 41, 47 dan Pasal 50 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa dengan adanyaperceraian tidak menjadikan kekuasaan orang tuanya berakhir dan tidakmemunculkan perwalian.

;Menimbang, bahwa sesuai Surat Edaran Nomor 7 tahun 2012Tentang Rumusan Hukum Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah AgungHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor : 0211/Pdt.G/2014/PA.Dpk.Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas bagi Pengadilan pada Hasil RapatKamar Perdata MARi yang diselenggarakan di Hotel Aryaduta Tangerangtanggal 14 s/d 16 Maret 2011 yang diikuti oleh HakimHakim Agung, padaSub Kamar Perdata Umum angka XIl menerangkan Tentang akibatperceraian, berdasarkan Pasal 47 dan Pasal 50 UndangUndang Nomor 1Tahun

No:247 tahun 2006 atas nama Khaidir Riswan (transaksipembelian pertama) paling lambat pada tanggal 10 September 2018,namun ternyata hingga saat gugatan ini dilayangkan, Tergugat belumjuga menyerahkan Sertipikat a quo;Bahwa pada tanggal 31 Agustus 2018 setelah Penggugat beberapa kalimenghubungi Tergugat, terjadi kesepakatan pertemuan di Hotel AryaDuta Palembang.

kepadaPenggugat selaku pemilik tanah dan bangunan rumah a quo;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak juga datang ke Prabumulih,sementara batas waktu perjanjian telah lampau, maka Penggugatberinisiatif meminta tolong melalui karyawan Penggugat untukmenyampaikan pesan kepada Tergugat melalui adik Tergugat agarTergugat segera menjalankan kewajibannya kepada Penggugatmengenai penyelesaian atas transaksi semua jual beli tanah/oangunanrumah a quo;Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2018, terjadi pertemuan di Hotel AryaDuta

Hotel Aryaduta, Bandung pada bulan Maret 2020.b. Javanella Hotel, Bandung.c. Hotel Mercure, Bandung.d. Apartemen Taman Sari Tera Resindence, Bandung.Dan tempat tinggal yang disewa Terdakwa tersebut juga tinggal Saksi SdrLoh Soo Wei .di kamar lain yang disewa.Bahwa Terdakwa merupakan teman lama dari Sdr. Loh Soo Wei . DanSdr. Loh Soo Wei dan Sdr.

Hayam Wuruk No.127, RT.1/RW.6, ManggaBesar, Kec.Taman Sari, Kota Jakarta Barat.Sekitar tanggal 6 Juni 2020 Saksi bertemu di ARYADUTA SUITESSEMANGGI, JI. Garnisun No.8, RT.5/RW.4, Karet Semanggi, KecamatanSetiabudi, Kota Jakarta Selatan.Yang terakhir di ARYADUTA SUITES SEMANGGI, JI. Garnisun No.8,RT.5/RW.4, Karet Semanggi, Kecamatan Setiabudi, Kota JakartaSelatan.Atas keterangan saksi telah dibenarkan oleh terdakwa.3.

UtrBahwa pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekitar pukul 20.00 WIB olehPetugas Kepolisian telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa.Bahwa Terdakwa dilakukan Penangkapan pada saat Terdakwa berada di diKamar No. 2107 Hotel Aryaduta, Semanggi, Setiabudi, Jakarta Selatan.Bahwa bersamaan dengan penangkapan tersebut dari Terdakwa dilakukanjuga penyitaan baran berupa :a) 1 (Satu) unit handphone merek Oppo warna merah.b) 1 (satu) buku tabungan BCA dengan nomor rekening 4380132503 atasnama Alit Pramesty

Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekitar pukul 20.00 WIB olehPetugas Kepolisian telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa.saatTerdakwa berada di di Kamar No. 2107 Hotel Aryaduta, Semanggi,Setiabudi, Jakarta Selatan.

Medan, selanjutnya MARIAELIZABETH LIMAN menyerahkan data yang telah disiapkan PT IndogunaUtama kepada SOEWARSO di Restoran Hotel Aryaduta Medan denganpermintaan agar disampaikan kepada SUSWONO;Bahwa data yang diserahkan MARIA ELIZABETH LIMAN tersebut dibawaoleh SOEWARSO ke Hotel Santika tempat ia dan SUSWONO menginap,kemudian pada malam itu juga SOEWARSO menyerahkan data tersebutkepada SUSWONO, selanjutnya SUSWONO memerintahkan SOEWARSOmenghubungi MARIA ELIZABETH LIMAN agar menemui SUSWONO diHotel

No.1 195 K/Pid.Sus/2014namun atas permintaan Terdakwa pertemuan tersebut dilaksanakan di tempatTerdakwa menginap yaitu di kamar 9006 Hotel Aryaduta Medan;Pada tanggal 11 Januari 2013 sekira pukul 06.00 Wib bertempat di kamar9006 Hotel Aryaduta Medan, Terdakwa bersama MARIA ELIZABETHLIMAN dan AHMAD FATHANAH melakukan pertemuan denganSUSWONDO yang didampingi oleh SOEWARSO, dalam pertemuan tersebutTerdakwa memperkenalkan MARIA ELIZABETH LIMAN kepadaSUSWONO dan kemudian MARIA ELIZABETH LIMAN memaparkan

No.1 195 K/Pid.Sus/2014menuju penginapan di Hotel Aryaduta Medan, selanjutnya MARIAELIZABETH LIMAN menyerahkan data yang telah disiapkan PT.

Terdakwa pertemuan tersebut dilaksanakan di tempatTerdakwa menginap yaitu di kamar 9006 Hotel Aryaduta Medan;Pada tanggal 11 Januari 2013 sekira pukul 06.00 Wib bertempat di kamar9006 Hotel Aryaduta Medan, Terdakwa bersama MARIA ELIZABETHLIMAN dan AHMAD FATHANAH melakukan pertemuan denganSUSWONDO yang didampingi oleh SOEWARSO, dalam pertemuan tersebutTerdakwa memperkenalkan MARIA ELIZABETH LIMAN kepadaSUSWONO dan kemudian MARIA ELIZABETH LIMAN memaparkan datatentang krisis daging sapi yang menyebabkan

Apartemen Aryaduta unit 2106,Mall City of Tomorrow Jl. Ahmad Yani No.228,Kelurahan Duku Mananggal, Kecamatan Gayungan,Kota Surabaya, sebagai Pemohon III;Dalam hal ini Pemohon II dan Pemohon III memberikuasa khusus kepada Pemohon berdasarkan SuratKuasa Insidentil tanggal 13 April 2016 yang telahdidaftar pada regisrer surat kuasa KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Pusat dengan nomorHal. 1 dari 12 hal.