PUTUSANNomor : 1/ Pid.Pra/ 2021/ PN.CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Praperadilan telah menjatunkan putusan sebagai berikut di bawah inidalam perkara permohonan Praperadilan yang diajukan oleh :ALAA SABER OBAID ALETHARI, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya yakniADI ATMAKA, SH.MH., WAHYU MULYANA, SH.MH,NH ANDINI,SH.MH, FIRMANSYAH ADNAN, SH., A.ZAILANI, SH, YUDI DJOHAN, SH, FAJARHENDARSYAH SH, dan MUHAMMAD

INDRAYUANDANA, SH., kesemuanya adalah Advokat danKonsultan Hukum pada ADI ATMAKA & Partnersyang beralamat di Bogor Centre Point No A.12 JalanBrigjen Saptadji Hadiprawira No 49, Cilendek Barat,Bogor Barat, Kota Bogor berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 04 Maret 2021, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;MELAWAN:KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA C.q KEPALA KEPOLISIANDAERAH JAWA BARAT Cq KEPALA KEPOLISIANRESOR KABUPATEN BOGOR Cq KEPALAKEPOLISIAN SEKTOR CISARUA, yang beralamatdi Jalan Raya

Tahun2016, Penerbit Cahaya Atmaka, hlm 174);Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan perihal mengenai kesengajaan karena kesengajaan sangatmenentukan apakah suatu perbuatan itu merupakan penganiayaan atau tidak;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 118/Pid.B/2021/PN MrsMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi korban Makatutu, saksi MuhYunus, saksi H.

PUTUSANNomor : 101/Pdt/2016/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung yang mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat Banding, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara : SANUSIbin NAALIH/AHLI WARIS Alm SANUSI bin NAALIH,beralamat di Kampung Pondok RT.004/RW.003 KelurhanBojongsari Kecamatan Bojongsari, Kota Depok, yang dalamhal ini diwakili oleh Kuasanya ADI ATMAKA, S.H., YUDHIDJOHAN, S.H., FIRMANSYAH

ADNAN, S.H., FAJARHENDARSYAH, S.H., Advokat, pada Kantor Advokat danKonsultan Hukum ADI ATMAKA & PARTNERS, yangberalamat di JI.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Usep Irawan binti Atmaka) terhadap Penggugat (Suhaemi Maryati bin Uden Suganda);

4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap

., Adi Atmaka, S.H., M.H., danMuhammad Indrayuandana, S.H. Advokat pada kantorTHRIENANDYA Advocat & Counsellor at Law,beralamat di Jatiwaringin Junction, Kav.9, Jl.Jatiwaringin Raya, No.24, Jatiwaringin, Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.038/SKG/TH/X1I/2020, tanggal 13 November 2020, yang untukselanjutnya disebut Sebagal ..............08 Penggugat;Lawan:PT.

., & Rekan" yang berkantor diGriya Katulampa Blok A.3 No.12, KatulampaKataBogar, selanjutnya disebut Penggugat:;MELAW ANTee ESSA ni sotahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan PNS,Beralamat jj ii asKelurahan Tegal Gundil, Kecamatan Bogar Utara,Kata Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal O02 Desember 2015 memberi kuasakepada Adi Atmaka, SH., Firmansyah Adnan, SH.,dan Yudhi Djohan, SH., para Advokat pada KantorAdi Atmaka, SH., dan Partners yang beralamat diJI.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil secara patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan dihadapan pemuka agama katholik bernama Romo Petrus Surya Hadi Atmaka, MSF, sebagaimana yang tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 3373-KW-08012018-0001 yang dikeluarkan oleh Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Salatiga, tanggal

bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1(satu) buah baju kaosbertuliskan Polo Jeans Company adalah barang tersebut adalah milikterdakwa , maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebut dikembalikankepada Terdakwa dan barang bukti Uang sebesar Rp.100.000, milik saksi Gede Suarba maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebut dikembalikankepada Gede Suarba ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap aTmaka

e ys vil 8~ te : : J ee haehr ro atMaka jika kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap rukun sebagaisuami isteri, niscaya keadaan akan bertambah buruk.Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan/rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang sudah sedemikian rapuh adalah suatu halyang siasia, karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnyabagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaperceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tegugat agarkeduanya terlepas dari

Buntu, Jelambar, Jakarta Barat;TJIN TI PO alias BENNY, bertempat tinggal di Jalan TerataiNomor 15, Taman Yasmin Sektor I, Bogor Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Adi Atmaka, S.H, dan Yudhi Djohan, S.H,para Advokat, berkantor di Jalan Cempang Baru Nomor 16,Cilendek, Kota Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4Agustus 2013;LIM TJEN HIA alias ACEN, bertempat tinggal di Jalan TamanSurya 3 J 4/30, Kalideres, Jakarta Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada M. Jamil S.

Menetapkan anak yang bernama Muhammad Fadil Atmaka (L) lahir tanggal 09 April 2015 berada dalam asuhan Termohon sampai mumayyiz dengan tetap memberikan akses kepada Pemohon untuk mencurahkan kasih sayangnya kepada anaknya tersebut ;

6.

Adi Atmaka, S.H., M.H., 2.Topan Oddye Prastyo, S.H., M.H., dan 3. Mohamad Rizki,S.H., M.H., Advokat dan Konsultan Hukum Adi Atmaka &Partners, berkantor di Cimanggu City, Cluster CherwoodBlok Kd 8 Nomor 12A, Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 8 Februari 2019Nomor:19/SK/Pdt/AA/II/2019, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Penggugat;DAN1.

SALINAN PUTUSANNomor 0435/Pdt.G/2017/PA.SmiOo. 12a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukabumi yang memeriksa dan mengadili perkarapada Peradilan Tingkat Pertama, dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI, umur 45 tahun, agamaIslam, pekerjaan Dokter (PNS), tempat kediaman diEE SKota =Bogor, dalam hal ini telahmenguasakan kepada Adi Atmaka, SH., Topan OddyePrasetyo,

S,S.H., Anggie Alpiant, SH Advokat yangtergabung pada Kantor Hukum Adi Atmaka & Partners,beralamat di Cimanggu City, Cluster Charwood BlokKD VIII No. 12 A, Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogorberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Agustus2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sukabumi dengan Nomor:053/KS/2017/PA.Smi, tanggal 15 September 2017,selanjutnya disebut Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi;MelawanTERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI, umur 41 tahun,agama Islam, pekerjaan

NOER.Ketiganya bertindak selaku pribadi dan selaku pengurusYayasan Islamic Centre Al Ghazaly Bogor, dalam hal inimemberi kuasa kepada Adi Atmaka, S.H. dan kawankawan,Para Advokat, berkantor di Jalan Pemuda Nomor 26, KotaBogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Februari2014.4. KH. MUHAMAD MUSTOFA, ABN, LC.Selaku pengurus Yayasan Islamic Centre Al Ghazaly Bogor.Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaTerbanding;Dan:1.

ADI ATMAKA,SH. dan 2.FIRMANSYAH ADNAN,SH.

Advokat pada kantor HukumADI ATMAKA,SH. & PARTNERS yang beralamat di JalanCemplang Baru No.16 Cilendek Kota BogorPara Termohon Kasasi sekaligus sebagai Pemohon Kasasidahulu para Tergugat/para Terbanding /para Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi sekaligus sebagai Termohon Kasasi dahulu sebagaiPenggugat telah menggugat sekarang para Termohon Kasasi sekaligussebagai Pemohon Kasasi dahulu

PUTUSANNomor 1155 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:SANUSI BIN NAALIH, yang diwakili ahli warisnya:SANTI BIN SANUSI;MARYATI ;DEDE SUMANTI BINTI SANUSI;KIKI BIN SANUSI;DEDE HARIYUDA BIN SANUSI;MOHAMAD KADAVI BIN SANUSI;bertempat tinggal di Kampung Pondok RT.004/RW.003, KelurahanBojongsari, Kecamatan Bojongsari, Kota Depok, dalam hal iniSok PNmemberi kuasa kepada Adi Atmaka

kerumah, penyebabnya setelah Penggugat melihat di handphoneTergugat ada foto wanita lain.e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 3 bulan yang lalu sampai sekarang, Tergugat yang pergi darikediaman bersama.e Bahwa, saksi pernah tahu hutang Tergugat pada kartu kredit yangberjumlah di atas Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah).Menimbang, bahwa tergugat telah mengajukan alatalat bukti berupa:Bukti Tertulis1.Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga PrawataWiddhi Atmaka

Tahun2016, Penerbit Cahaya Atmaka, hlm 174);Menimbang, bahwa Pasal 108 ayat (1) Undangundang RI Nomor 36tahun 2009 tentang Kesehatan bahwa Praktik kefarmasian yang meliputipembuatan termasuk pengendalian mutu sediaan farmasi, pengamanan,pengadaan, penyimpanan dan pendistribusian obat, pelayanan obat atas resepdokter, pelayanan informasi obat serta pengembangan obat, bahan obat danobat tradisional harus dilakukan oleh tenaga kesehatan yang mempunyaikeahlian dan kewenanangan sesuai dengan ketentuan

Surya Atmaka membuatHalaman 2 dari 17 hal. Put. Nomor 2614 K/Pdt/2015perjanjian tertanggal 7 Februari 2007 dimana Tergugat memberikan kuasakepada Penggugat dan Trisman Handoko akan memberikan 50% dari hasil nilaiharga tanah yang diurus. Bahwa Saudara Trisman Handoko telah meninggaldunia pada tanggal 8 Mei 2007, tanah a quo yang diuruskan oleh Penggugatbersama dengan saudara Trisman Handoko milik Para Tergugat di luarPengadilan tidak berhasil.

Tahun2016, Penerbit Cahaya Atmaka, hlm 174);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan terdakwa bahwapemutaran dilakukan setiap harinya pada pukul 15.00 untuk Sydney danperjudian kupon putih tersebut dilakukan dengan cara para pemain memasangangka atau nomor pilihannya masingmasing bersama sejumlah uang sebagaitaruhannya, kemudian angka/nomor tersebut dicatat oleh terdakwa pada kertasHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 62/Pid.B