Badra alias Hj. Badariah binti H. Burhan, sebagai Istri;

Badra (Hj. Badariah); Bahwa dari pernikahan H. Basuni Abbas dengan Hj. Badra telahdikaruniai 9 orang anak yaitu : Piter Johan , Barhadiansyah, Syarifuddin,Muhammad Arbain, Abdul karim, Siti Maimunah, Siti Mahawiah,Muhammad Sarbini dan Muhammad Kamal; Bahwa saudara Pemohon ada 3 orang yang sudah meninggal yaitu :Piter Johan, Barhadiansyah dan Syarifuddin pada saat masih kecil; Bahwa H. Basuni Abbas sudah meninggal dunia pada tahun 2013,sedangkan ibu Pemohon Hj.

Badra masih hidup namun dalam keadaansakit; Bahwa kedua orang tua almarhum H. Basuni Abbas sudah meninggaldunia terlebih dahulu; Bahwa selama hidupnya kedua orang tua Pemohon tidak pernahberceral ; Bahwa, Pemohon bermaksud membuat Penatapan Ahli waris atas hartapeninggalan almarhum H. Basuni Abas; Bahwa, Para ahli waris tidak ada sengketa dan permasalahan terhadapharta tersebut Bahwa harta tersebut adalah sebidang tanah an.

Badra alias Hj. Badariah ) mempunyai hubunganhokum sebagai suami istri yang sah;Penetapan. No. 0377/Pdt.P/2016/PA Bjm.

Badra alias Hj. Badariah) dimana surat tersebut yang dibuat oleh Pejabatyang berwenang dan merupakan akta otentik sesuai dengan ketentuan Pasal285 R.Bg yangmerupakan bukti lengkap/sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9 dan P10, maka MajelisHakim menyatakan telah terbukti bahwa orang tua Pemohon ,H. Basuni alias H.Basuni Abbas telah meninggal dunia pada tanggal 03 Februari 2013 dansekarang yang menjadi kepala Keluarga adalah Ibu Pemohon Hj. Badra aliasHj.

Badra alias Hj. Badariah bintiBurhan, orang tua pemohon menikah pada tanggal 18 Maret 1954; Bahwa orang tua Pemohon mempunyai anak 6 (enam) orang yangmasih hidup yaitu Muhammad Arbain (Pemohon), Abdul Karim, SitiMaimunah, Siti Mahawiyah, Muhammad Sarbini dan MuhammadKamal; Bahwa pada tanggal 03 Februari 2013 ayah Pemohon (H. Basuni aliasH. Basuni Abbas bin Abbas) telah meninggal dunia karena sakit, dan ibuPemohon (H. Badra alias Hj. Badariah binti H.

Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 1Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 1Oktober 2012 di bawah Nomor : 1789/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon dilahirkan di INDRA MAYU pada tanggal 28 AGUSTUS1986 sebagai anak LAKILAKI = dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibukandung anak pemohon), bernama BADRA

KetuaPengadilan Negeri Baturaja kiranya berkenan memeriksa permohonan Pemohon: danselanjutnya menetapkan sebagai berikut ;1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukandan Catatan Sip OKU DiBATURAJA untuk dan atas Penunjukan dari Salinan(Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam bukukelahiran yang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di INDRAMAYUtelah dilahirkan dari perkawinan suami / ister. : BADRA

dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Saksi NAIRUDIN KARIS ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih tetangga saksi ; Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon selama ini belum memiliki Akta Kelahiranyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil;Bahwa saksi tahu Pemohon bernama: KASTALIM jJahir di INDRAMAYUpada tanggal ; 28 AGUSTUS 1986;~ Bahwa Pemohon anak pasangan dari Suami isteri BADRA

Pelaksanaan Undangundang No.23 tahun 2006 serta Peraturan Hukumlainnya yang bersangkutan ;MENETAPKAN.Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukandan Catatan Sipil OKU Di BATURAJA untuk dan atas Penunjukan dari Salinan(Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam bukukelahiran yang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di INDRAMAYUtelah dilahirkan seorang anak dari perkawinan suami / istri : BADRA

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah helm Ink Freedom warna abuabu dikembalikankepada saksi Kadek Yudiana;e 1 (satu) buah helm Ink Freedom warna abuabu dikembalikankepada saksi Wayan Sutrawan;e 1 (satu) buah dompet warna hitam dikembalikan kepada saksi Nengah Badra;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter warna merahDK4879PJ beserta STNK dikembalikan kepada terdakwa;e 3 (tiga) pasang sepatu masingmasing warna hitam merkCobra warna hitam, merk TDX warna hitam dan merk specswarna silver

yang sedangdiparkir di area parkir Pura Taman Sari, kemudian terdakwamengangkat secara paksa jok atau sadel sepeda motortersebut dengan tangan kiri, lalu memasukkan tangankanannya kebawah jok atau sadel untuk mencari sesuatubarang dan terdakwa menemukan sebuah dompet, setelahdikeluarkan ternyata dompet tersebut berisi uang sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu Rupiah), kKemudian terdakwamengambil uang sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribuRupiah) tanpa seijin dari Nengah Badra, selanjutnyaterdakwa

Saksi Nengah Badra;Halaman 7 dari 22 Putusan No. 06/Pid.B/2014/PN.BliBahwa pada hari dan tanggal yang lupa, namun sekitar bulanAgustus 2013 sekitar pukul 09.00 Wita, bertempat di areal parkirPura Taman Sari di Lingkungan/Banjar Kubu, Kelurahan Kubu,Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli, saksi telah kehilanganuang sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu Rupiah) yangsebelumnya saksi simpan di dalam dompet warna hitam yangsaksi letakkan dibawah sadel motor pada saat saksi beradadipermandian;Bahwa saksi

(lima ratus ribuHalaman 11 dari 22 Putusan No. 06/Pid.B/2014/PN.BliRupiah), dan fakta tersebut juga telah dibenarkan dan diakuiTerdakwa bahwa terdakwa telah mengambil uang milik saksi Nengah Badra sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu Rupiah)yang disimpan di dalam dompet warna hitam lengkap berisiSTNK, SIM, dan KTP saksi Nengah Badra yang diletakkandibawah jok atau sadel motor saksi Nengah Badra saat saksi Nengah Badra sedang ada dipermandian sedangkan sepedamotor berada diareal Parkir Pura Taman

Sari di LingkunganBanjar Kubu, Kelurahan Kubu, Kecamatan Bangli, KabupatenBangli dengan cara Terdakwa mengangkat paksa jok motorsaksil Nengah Badra tersebut;Bahwa uang milik saksi Nengah Badra yang terdakwa ambiltanpa ijin pemiliknya tersebut dipergunakan untuk membelisepatu merk Cobra seharga Rp. 130.000, (seratus tiga puluhribu Rupiah) sepatu merk TXD seharga Rp. 125.000, (seratusdua puluh lima ribu Rupiah), sepatu sepakbola merk Specsseharga Rp. 100.000, (seratus ribu Rupiah), 2 (dua) pasangsandal

Bahwa pada tanggal 24 April 1978, ayah kandung dari Para Terlawanyang bernama Nyoman Badra telah menjual kepada Wayan Geden(suami dari Pelawan Idan ayah kandung dari Pelawan Il, Ill, IV, V, VI danVIl) sebidang tanah pertanian diperkirakan seluas 2 (dua) hektar/20.000 n?

Turut Terlawan ( Nyoman Suanda) untukmenggarap tanah tersebut dengan sistem bagi hasil dan sampai dengan Wayan Geden meninggal dunia, selanjutnya tanah sengketa/obyektereksekusi tersebut masih digarap oleh Turut Terlawan dimana hasilhasil dari tanah sengketa/obyek tereksekusi tersebut tetap dinikmati olehPara Pelawan sebagai ahli waris Wayan Geden sampai dengan saatini;Bahwa setelah Wayan Geden (suami dari Pelawan Idan ayah kandungdari Pelawan Il, Ill, IV, V, VI dan VII) meninggal dunia, Nyoman Badra

menghibahkan tanah sengketa/obyektereksekusi kepada Para Terlawan adalah Perbuatan Melawan Hukumdan merugikan Para Pelawan selaku ahli waris yang sah dari Almarhum Wayan Geden oleh karena tanah sengketa/obyek tereksekusi sudahdijual dan sudah berpindah hak kepemilikan dari Nyoman Badra kepada Wayan Geden pada tanggal 24 April 1978, dengan demikian menuruthukum Akta Hibah Nomor 282/2006 tanggal 10 Oktober 2006 adalahbatal, cacat hukum, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukumuntuk berlaku;Bahwa

Bahwa pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singarajadalam Putusan Nomor 97/Pdt.G/2007/PN.SGR tanggal 5 Maret 2008halaman 25 yang alinea kedua menyatakan bahwa jualbeli antara Nyoman Badra dengan Wayan Geden tidak sah dengan pertimbanganbahwa jualbeli tersebut tidak tercatat dalam buku desa tentang telahterjadinya jual beli antara Nyoman Badra dengan Wayan Geden padatanggal 24 April 1978 atas tanah sengketa/obyek tereksekusi adalahpertimbangan hukum yang bertentangan dengan kepastian

Bahwa keterangan saksi Nyoman Rai selaku Kelian Banjar yangmenyaksikan jualbeli antara Nyoman Badra dengan Wayan Gedenmerupakan alat bukti yang mendukung kepastian tentang telah terjadinyajualbeli antara Nyoman Rai dengan Wayan Geden sebagaimana yangdimaksudkan dalam Pasal 165179 R.Bg dan 19021912 BW, dan olehkarena Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam Putusan Nomor97/Pdt.G/2007/PN.SGR tanggal 5 Maret 2008 tidak mempertimbangkanketerangan saksi Nyoman Rai tersebut, maka Majelis Hakim telahmelakukan

Karangasem Nomor: 06 tahun 2012 tentang Pengelolaan Bantuan Keuangan Kegiatan/Program Gerakan Pembangunan Desa Terpadu Mandara/Gerbang Sadu Mandara (GSM) 2012 tanggal 6 September 2012 Perbekel Seraya I KETUT BADRA. ---- 6. 1 (satu) buah Peraturan Gubernur Bali Nomor 37 tahun 2012 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Keuangan Khusus kepada 77 Desa / Kelurahan melalui Program / Kegiatan Gerakan Pembangunan Desa Terpadu Mandara (Gerbang Sadu Mandara) Provinsi Bali; --------------------------------------

I KETUT SUWIRTA dan mengetahui Kelian Banjar Dinas Pejongan I KETUT SUWIRTA; ------------------------------------------------------- c. 2 (dua) lembar Surat Pernyataan perjanjian Kredit yang tercatat sebagai pihak kedua adalah ketua kelompok Jati Ayu I KETUT SUWIRTA, Pihak Pertama Ketua BUMDes Eka Budhi Cakti I NYOMAN SUMERTA, mengetahui Kelian Banjar Dinas Pejongan I KETUT SUWIRTA, Perbekel Desa Seraya I KETUT BADRA; ---------------------------------------------- d. 1 (satu) lembar Data Kelompok

; ---------- 11. 1 (satu) lembar Berita Acara tertanggal 19 Desember 2012 tentang serah terima uang antara Bendahara Umum Desa Seraya NI KETUT SUASTI sebagai pihak Pertama yang menyerahkan uang sebesar Rp.1.000.000.000,- dengan Ketua BUMDes Desa Seraya I NYOMAN SUMERTA sebagai pihak Kedua yang menerima uang dengan mengetahui Perbekel Seraya I KETUT BADRA; ---------------------------------------------------------------------------- 12. 1(satu) lembar kwitansi penyerahan uang oleh Bendahara Desa

Karangasem dengan pemohon Perbekel Seraya I KETUT BADRA yang mencantumkan 18 (delapan belas) kelompok termasuk kelompok Jati Ayu; ---------- 14.1 (lembar) Surat Permintaan Pembayaran langsung Belanja Pengeluaran PPKD Nomor : 01172/SPP-LS/PPKD/2012 tahun 2012 Rincian Rencana Penggunaan; -------------------------------------- 15.1 (lembar) Surat Permintaan Pembayaran langsung Belanja Pengeluaran PPKD Nomor : 01172/SPP-LS/PPKD/2012 tahun 2012 Ringkasan; --------------------------------------------

RNO/PNB/2012.D model G-10 tanggal 23 Nopember 2012; -------- 20.1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang sebesar Rp.1.020.000.000.- (satu milyar dua puluh juta rupiah) tanggal 5 Nopember 2012 oleh kepala Desa Seraya I KETUT BADRA; ------- 21.1 (satu) lembar Rekening Koran Giro periode 23-11-2011 s/d 23-11-2011; ----------------------------------------------------------------------- 22.2 (dua) lembar Rekening Koran PT Bank Pembangunan Daerah Bali Cabang Karangasem (022) Periode : 01-12-2012 s/d

perbuatan yang mempunyaihubungan sedemikian rupa, sehingga harus dianggap sebagaisatu. tindakan yang dilanjutkan, secara melawan hukummelakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lainatau suatu koorporasi yang dapat merugikan keuangan Negaraatau perekonomian negara, perobuatan mana terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu yang tidak dapat diingat secara pasti olehterdakwa pada tahun 2012 terdakwa mengajukan Proposal melaluiKepala Desa Seraya yaitu saksi KETUT BADRA

terdakwa mengumpulkan namanama warga sebanyak 10(sepuluh) orang untuk dimasukan ke dalam kelompok yang diberinama kelompok Jati Ayu, dengan susunan kepengurusan :5 PAN Oa FWP >=Terdakwa selaku Ketua Kelompok KETUT SWEDEN sebagai sekretaris, GEDE BAKTI sebagai Bendahara KETUT REPOT sebagai Anggota KETUT SUARDANA sebagai Anggota, NYOMAN RETIN sebagai Anggota, NENGAH LANDRI sebagai Anggota MADE DANA sebagai Anggota, NENGAH ARDIKA sebagai Anggota, KETUT MINGGU sebagai anggotaBahwa selanjutnya saksi KETUT BADRA

Bahwa setelah Dana sebesar Rp Rp.1.020.000.000, (satuMilyard dua puluh juta rupiah) masuk ke rekening Nomor Bank BPDBali : 022.02.12.007020 atas nama Kepala Desa Seraya ,selanjutnya saksi KETUT BADRA selaku' Kades Serayamenyerahkan pengelolaan dana bantuan tersebut ke BumDes EkaBudhi Cakti (Bumdes Desa Seraya) dengan ketua NYOMANSUMERTA dengan cara mentransfer dana bantuan tersebut ke nomorrekening Bank BPD Bali : 022.02.02.0891003 atas nama BumDesEka Budhi Cakti sebesar Rp.1.000.000.000,( satu Milyar

Karangaem Nomor: 06 tahun 2012 tentang PengelolaanBantuan Keuangan Kegiatan/Program Gerakan PembangunanDesa Terpadu Mandara/Gerbang Sadu Mandara (GSM) 2012tanggal 6 September 2012 Perbekel Seraya KETUT BADRA.1 (satu) buah Peraturan Gubernur Bali Nomor 37 tahun 2012tentang Petunjuk Teknis Bantuan Keuangan Khusus kepada 77Desa/Kelurahan melalui Program/Kegiatan GerakanPembangunan Desa Terpadu Mandara (Gerbang SaduMandara) Provinsi Bali; 3 (tiga) lembar Surat Keputusan Gubernur Bali Nomor :1.688/04E

(satu milyar dua puluh juta rupiah) tanggal 5Nopember 2012 oleh kepala Desa Seraya KETUT BADRA,; 4.1721. 1 (satu) lembar Rekening Koran Giro periode 23112011 s/d 23VDRO Ay

ADIMAS BADRA PAMUNGKAS BINSORADI (dilakukan pemeriksaan dalam berkas terpisah) untuk menanyakanmemesan narkotika jenis sabu tersebut. Setelah saksi ADIMAS mengatakannarkotika jenis sabu tersebut ada, terdakwa langsung menginformasikan kepadaRIAN ARDIANSYAH untuk mentransfer sendiri uangnya kepada ADIMAS.Bahwa setelah terdakwa menerima bukti transfer/ pembayaran melaluiWhatsapp, sekira pukul 18.00 wib terdakwa mengambil sabu tersebut ke rumahADIMAS.

PAMUNGKAS binSOERADI, dan ketika mendapat informasi barangnya ada, kemudianterdakwa menghubungi temannya bernama Rian Ardiansyah untukmentranfer sejumlahuang sebesar Rp. 300.000 ke rekening yang telahdiberikan oleh saksi Adimas BadraPamungkas, dan selanjutnya sabutersebut diambil terdakwa di rumah saksi Adimas Badra Pamungkas;4.

Kemudian pada tanggal 31 Maret 2021 sekira jam 18.00wib terdakwa menghubungi saksi Adimas Badra Pamungkas Bin Soeradi, danketika mendapat informasi barangnya ada, kemudian terdakwa menghubungitemannya bernama Rian Ardiansyah untuk mentranfer sejumlah uang sebesarRp. 300.000 ke rekening yang telah diberikan oleh saksi Adimas BadraPamungkas, dan selanjutnya sabu tersebut diambil terdakwa di rumah saksiAdimas Badra Pamungkas;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi berpendapat bahwa TerdakwaHilmi

Dipertimbangkan sebagai berikut :Halaman 11 Putusan Nomor 1274/PID.SUS/2021/PT SBY Bahwa saksisaksi yang diajukan Penuntut Umum tidak ada yangmemberikan keterangan bahwa Terdakwa adalah pemakai sabu,sedangkan Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan, danTerdakwa mengakui bahwa Terdakwa menjadi perantara dalam jualbeli narkotika, dalam hal ini Terdakwa disuruh Rian Ardiansyah untukmembeli narkotika jenis sabu, kemudian Terdakwa menghubungisaksi Adimas Badra Pamungkas Bin Soeradi, dan ketika

mendapatinformasi barangnya ada, kemudian terdakwa menghubungi RianArdiansyah untuk mentranfer sejumlah uang sebesar Rp. 300.000 kerekening yang telah diberikan oleh saksi Adimas Badra Pamungkas,dan selanjutnya sabu tersebut diambil terdakwa di rumah saksiAdimas Badra Pamungkas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabayaberpendapat bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriBanyuwangi tersebut, tepat dan benar bahwa Terdakwa Hilmi Krisna Adani binBogi Ananda tersebut diatas,

SAKSI I MADE BADRA : di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyaSEDAGA! DSTIKUE ~~ nm mm nnn cn enemaSaksi tahu dan kenal yang melakukan pencurian diatas kapal BahariNusantara 87 yang sementara lego jangkar di dermaga barat tersebut adalahDONI KUSUMA bersama dengan DONI orang dari Maronge.

Bahwa kalau dengan sdr DONI KUSUMA saksi mengenalnya sudah lamakarena samasama satu kampung yaitu dari Sumbawa dan masih adahubungan keluarga dari nenek ,sedangkan dengan DONI orang dariMaronge saksi mengenalnya sekitar satu setengah tahu yaitu di Benoakarena samasama kerja di kapal Ikan di Benoa.e Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Maret 2014 sekitarjam 08.00 wita saat saksi di Pos Sampan di Dermagabarat pelabuhan benoa saksi MADE BADRA mendekatisaksi dan mengatakan kepada saksi ADAM itu di kapalyang

di sampannya yaitu di dermagaBarat Pelabuhan Benoa dan saat itu saksi dengan membawa 1 (satu) pompaair celup dan mengatakan Bahwa barangnya (Satu Pompa air Celup) sudahdi ketemukan dan yang mengambilnya adalah DONI KUSUMA setelahmenyampaikan hal itu kemudian saksi kembali bekerja seperti biasa danskasi MADE BADRA menerima barang tersebut selanjutnya ke Pos sampandengan membawa 1 (satu) pompa air celup tersebut dan apa yang dilakukanselanjutnya saksi tidak mengetahuinya.Hal 5 dari 13 Putusan Pidana

(satu ) KissGuines Bir hitam di dalam kamar Kapten Kapal BahariNusantara 87, dan saat itu saksi mengatakan kepadaHal7 dari 13 Putusan Pidana Nomor 385/Pid.B/2014/PN Dps.DONI KUSUMA kamu tega sekali, setelah itu kemudiansaksi mengamankan pompa air tersebut di KapalHarapan bersama 16 selanjutnya saksi tidur sedangkanDONI KUSUMA kembali kekapal Pelni Natalia karenadia jaga kapal tersebut dan keesokan harinya yaitu padahari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekitar jam 06.00Saksi bertemu dengan saksi MADE BADRA

di sampannya yaitu di dermagaBarat Pelabuhan Benoa dan saat itu saksi dengan membawa 1 (satu) pompaair celup dan mengatakan Bahwa barangnya (Satu Pompa air Celup) sudahdi ketemukan dan yang mengambilnya adalah DONI KUSUMA setelahmenyampaikan hal itu kemudian saksi kembali bekerja seperti biasa danskasi MADE BADRA menerima barang tersebut selanjutnya ke Pos sampandengan membawa 1 (satu) pompa air celup tersebut dan apa yang dilakukanselanjutnya saksi tidak mengetahuinya.Kalau mengenai 3 Slop rokok

Nomor 17 PK/Pdt/2017Bahwa pada tanggal 24 April 1978, ayah kandung dari Para Terlawan yangbernama Nyoman Badra telah menjual kepada Wayan Geden (suamidari Pelawan dan ayah kandung dari Pelawan Il, Ill, IV, V, VI dan VII)sebidang tanah pertanian diperkirakan seluas 2 (dua) hektar/20.000 m?

Bahwa pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singarajadalam Putusan Nomor 97/Pdt.G/2007/PN.SGR tanggal 5 Maret 2008halaman 25 yang alinea kedua menyatakan bahwa jualbeli antara Nyoman Badra dengan Wayan Geden tidak sah dengan pertimbanganbahwa jualbeli tersebut tidak tercatat dalam buku desa tentang telahterjadinya jual beli antara Nyoman Badra dengan Wayan Geden padatanggal 24 April 1978 atas tanah sengketa/obyek tereksekusi adalahpertimbangan hukum yang bertentangan dengan kepastian

Bahwa dari uraian angka 1 sampai angka 4 di atas, maka jual beli antara Nyoman Badra dengan Wayan Geden pada tanggal 24 April 1978 atastanah sengketa/obyek tereksekusi adalah sah menurut hukum, dengandemikian Putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor97/Pdt.G/2007/PN.SGR tanggal 5 Maret 2008, Putusan Pengadilan TinggiDenpasar Nomor 97/Pdt/2008/PT.DPS tanggal 23 September 2008 danHalaman 8 dari 19 Hal. Put.

Nomor 17 PK/Pdt/2017obyek sengketa antara Wayan Geden (orang tua Para Pelawan) dengan Nyoman Badra (orang tua Para Terlawan) yang hanya dibuktikan denganselembar kwitansi saja (vide : bukti P.14) adalah tidak sah menurut hukum,maka terbukti bahwa putusan kasasi tertanggal 11 Maret 2014 Nomor : 2687K/Pdt/2013 terdapat kesalahan berat dalam menerapkan hukum pembuktian,sehingga mengabulkan adanya putusan yang saling bertentangan satudengan yang lain yakni putusan Mahkamah Agung R.

Bahwa jual beli antara Nyoman Badra (orang tua Para Terlawan)dengan Wayan Geden (orang tua Para Pelawan) terhadap tanah obyeksengketa a quo yang didalilkan oleh Para Termohon PeninjauanKembali (Para Pelawan) adalah tidak terbukti dimana hal tersebut dapatdilihat dan dibuktikan dalam putusan Kasasi Mahkamah Agung R.I. Nomor433 K/Pdt/2009, tanggal 31 Desember 2010 pada halaman 8 point angka 5yaitu. antara lain : ww...

Bahwa sebagai konskwensi dari putusan pengadilan tersebut,maka tanah yang menjadi obyek sengketa tersebut sah milik Badra(almarhum), Konog (alm) dan Jegeg atau ditulis juga Ketut Jegeg(tergugat 1) ;5.

Menyatakan hukum bahwa Surat Pernyataan mengenalperdamaian yang dibuat bersama sama antara Ni Wayan Mariari, NYoman Taru, Ni Biyod, Ketut Jegeg dan Kenol dengan Konog, Badra dan Ketut Jegeg, tertanggal 27 Maret 2001 adalah sah danmengikat ;3.

Putusan Kasasi Makamah Agung RI No: 1147/K/Pdt/1987, Jo.Putusan Peninjauan Kembali Makamah Agung RI No: 549PK/Pdt/1989,Putusan mana telah berkekuatan hukum tetap, dansebagai pihak yang menang adalah Badra (alm), Konog (alm) dan Ketut Jegeg/ Tergugat perkara a quo;c.

Belum adanya kesepakatan damai itu, diperkuat lagidengan katakata atau kalimat sanggup berdamai dengan pihak keduayakni, Konog (alm), Badra dan Ketut Jegeg (Tergugatl) dan kalimatdengan memperoleh bagian tanah yang masih adawsseesee.OStnya.

Sebagian dari tanah seluas 61 are, pipil no. 75, persil no. 89 b, yaknitanah dengan SPPT No. 51.03.040.006.047.0022.0, atas nama KetutJegeg, luas kurang lebih 21 are, dengan batas batas :Utara : tanah dengan SPPT No. 51.03.040.006.047.0021.0, atas nama Ketut Badra;Timur : tanah Pan Andeg;Selatan : jalan;Barat : tanah Ketut Puput;2.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Adimas Badra Pamungkas Bin Soradi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatife kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Adimas Badra Pamungkas Bin Soradi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000

Terdakwa:
ADIMAS BADRA PAMUNGKAS BIN SORADI

I MADE KIOT, I WAYAN BADRA, I MADE BADRI, I WAYAN SUAMBA, seluas 1123m² tercatat dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 03394, yang terletak di Banjar Payogan, Desa Kadewatan, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gianyar Nomor 130/Pdt.G/2017/PN Gin tertanggal 28 Februari 2018 dan terhadap Sita Jaminan tersebut telah dilaksanakan oleh Panitera Pengadilan Negeri Gianyar berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan Nomor : 130/Pdt.G/2017/PN Gin tanggal

Penggugat:
I Nyoman Jaya
Tergugat:
1.I Wayan Badra
2.I Made Badri
3.I Wayan Suamba
4.I Made Buda Asih
5.I Ketut Abriawan
6.I Kadek Dedi Artana
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional kabupaten Gianyar

MADE KIOT, WAYAN BADRA, I MADE BADRI dan WAYAN SUAMBA,yang terletak di Br.

MADEKIOT, WAYAN BADRA, MADE BADRI dan WAYAN SUAMBA, yangterletak di Br. Payogan, Desa Kedewatan, Kecamatan Ubud, KabupatenGianyar dengan batasbatas ;Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 130/Padt.G/2017/PN Gin19.

MADE KIOT, WAYAN BADRA, MADE BADRI dan WAYANHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 130/Padt.G/2017/PN GinSUAMBA, yang terletak di Br.Payogan, Desa Kedewatan, Kecamatan Ubud,Kabupaten Gianyar dengan batasbatas ; Utara =; tanah milik M.291.SU.409/2005 dan tanah milik M2992. Timur ; tanah milik M2620 SU.00057/1999 Selatan ; tanah Milik M2989 SU.407/2005.Barat ; Jalan.7.

Foto copy Buku Tanah Hak Milik No. 3394/Desa Kedewatan, atas nama MADE KIOT, WAYAN BADRA, MADE BADRI, WAYAN SUAMBA,selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagai alat bukti TT.1 ;2.

MADE KIOT, WAYAN BADRA, MADE BADRI, WAYAN SUAMBA, seluas 1123m?

Badra;Bahwa penulisan identitas berupa nama lengkap dan tanggal kelahiran dariPemohon pada dokumen berupa Akta Kelahiran No. 026/ISA/II/1988 tertanggal 1Juli 1988, Kartu Tanda Penduduk NIK 7604044408680003 tertanggal 13062016dan Kartu Keluarga No. 7604042707090036 tertanggal 03022012, telah tertulissecara benar, namun pada Paspor Republik Indonesia Nomor A 4034877tertanggal 11 Maret 2013, yang diterbitkan oleh Kantor Imigrasi Polewali, namalengkap dan tanggal kelahirannya tercatat keliru yaitu tercatat

Badra;Bahwa penulisan identitas berupa nama lengkap dan tanggal kelahiran dariPemohon pada dokumen berupa Akta Kelahiran No. 026/ISA/II/1988 tertanggal 1Juli 1988, Kartu Tanda Penduduk NIK 7604044408680003 tertanggal 13062016dan Kartu Keluarga No. 7604042707090036 tertanggal 03022012, telah tertulissecara benar, namun pada Paspor Republik Indonesia Nomor A 4034877 tertanggal11 Maret 2013, yang diterbitkan oleh Kantor Imigrasi Polewali, nama lengkap dantanggal kelahirannya tercatat keliru yaitu tercatat

Badra;Menimbang, bahwa penulisan identitas berupa nama lengkap dan tanggalkelahiran dari Pemohon pada dokumen berupa Akta Kelahiran No. 026/ISA/II/1988tertanggal 1 Juli 1988, Kartu Tanda Penduduk NIK 7604044408680003 tertanggal 13062016 dan Kartu Keluarga No. 7604042707090036 tertanggal 03022012, telahtertulis secara benar, namun pada Paspor Republik Indonesia Nomor A 4034877tertanggal 11 Maret 2013, yang diterbitkan oleh Kantor Imigrasi Polewali, nama lengkapdan tanggal kelahirannya tercatat keliru

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tahun 1985 diDusun Wirae, Desa Lalliseng, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo, dinikahkanoleh Imam Dusun Wirae yang bernama Badra dan yang menjadi wali adalahHal. 1 dari 11saudara kandung pemohon II, bernama Muhammad Said, dan disaksikan oleh2 (dua) orang saksi masingmasing bernama A. Sarifuddin dan Ambo Ufe,dengan mahar berupa 44 Real;.

Syarifuddin bin PawekkengiSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsekampung dan ada hubungan keluarga dengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tahun 1985 di Dusun Wirae, Desa Lalliseng, KecamatanKeera, Kabupaten Wajo;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Dusun Wiraeyang bernama Badra dan yang menjadi wali adalah saudara

Syarifuddin bin Ambo CenningSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tahun 1985 di Dusun Wirae, Desa Lalliseng, KecamatanKeera, Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Dusun Wiraeyang bernama Badra dan yang menjadi wali adalah saudara kandungpemohon II, bernama Muhammad Said

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Dusun Wiraebernama Badra di depan Wali bernama Muhammad Said dengan mahar44 Real dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 3 anak;3.

Sarifuddin dan Ambo Ufe;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DusunWirae yang bernama Badra dengan Pemohon (Syamsuddin bin Ballanti),dengan mas kawin berupa 44 Real.Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahHal. 9 dari 11dilaksanakan sesuai dengan

Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Kalosi Barat,Kelurahan Kalosi, Kecamatan Alla, Kabupaten Enrekang,yang selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 27Februari 2019, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.Bahwa pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak dari hasil perkawinanPemohon dengan seorang Perempuan bernama: Badra

SyalmanBahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon saat ini tinggal di Kalosi Barat, Kelurahan Kalosi,Kecamatan Alla, Kabupaten Enrekang;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan untukmemperbaiki tanggal lahir pada Kutipan Akta Kelahiran Anak dan KartuKeluarga Pemohon;Bahwa nama orang tua kandung Pemohon adalah ayah bernamaGamma dan ibu bernama Manidja;Bahwa sepengetahuan saksi nama Pemohon adalah Anwar Gammayang menikah dengan seorang perempuan bernama Badra dandikaruniai 3 (tiga)

dengan Pemohon;Bahwa Pemohon saat ini tinggal di Kalosi Barat, Kelurahan Kalosi,Kecamatan Alla, Kabupaten Enrekang;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan untukmemperbaiki tanggal lahir pada Kutipan Akta Kelahiran Anak dan KartuKeluarga Pemohon;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 12/Pdt.P/2019/PN Enr Bahwa nama orang tua kandung Pemohon adalah ayah bernamaGamma dan ibu bernama Manidja; Bahwa sepengetahuan saksi nama Pemohon adalah Anwar Gammayang menikah dengan seorang perempuan bernama Badra

Pernyataan kesesuaian kutipan tersebut dengan akta yang terdapat dalamRegister Akta Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan pemohon mempunyai 3(tiga) orang anak dari hasil perkawinan Pemohon dengan seorang Perempuanbernama: Badra yang masingmasing bernama : Suci Puspita Sari, DiasAmanda dan Ervil Revilda dimana anak yang bernama Suci Puspita Sari lahirdi Belajen, pada tanggal 08 Maret 2001 sesuai Akta Kelahiran No.

AL.806.0103215 dan telah terdaftar dalam Kartu Keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kartu Keluarga atasnama Pemohon tercantum Pemohon adalah kepala keluarga yang statusHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 12/Pdt.P/2019/PN Enrhubungannya dengan Badra adalah Istri dimana Suci Puspita Sari, DiasAmanda dan Ervil Revilda adalah anak dari Pemohon dan Badra.

Menyatakan hukum bahwa surat pernyataan mengenai perdamaian yang dibuat bersama-sama antara Ni Wayan Mariari, I Nyoman Taru, Ni Biyod, I ketut Jegug dan I Kenol dengan I Konog, I Badra dan I ketut Jegeg, tertanggal 27 Maret 2001 adalah sah dan mengikat;3. Menyatakan bahwa tanah sebagaimana dimaksud dam Surat Pernyataan mengenai perdamaian tanggal 27 Maret 2001 yakni :c. Tanah Tegal dengan batas-batas :Utara : PanGijeh Selatan : Jalan.Timur : Pan Andeg Barat : Pan Ginjeh.

Sebagian dari seluas 61 Are, Pipil No.75, Persil No. 89 b dengan SPPT No. 51.03.040.006.047.00220 atas nama I Ketut Jegeg, luas kurang lebih 21 Are, dengan batas-batas :Utara : Tanah dengan SPPT No. 51.03.040.006.047.0021.0, atas nama I Ketut Badra;Timur : Tanah Pan Andeg;Selatan : Jalan.Barat : Tanah I Ketut Puput.b.

Bahwa sebagai konskwensi dari putusan pengadilan tersebut, makatanah yang menjadi obyek sengketa tersebut sah milik Badra(almarhum), Konog (alm) dan Jegeg atau ditulis juga Ketut Jegeg(tergugat I) ;.

Menyatakan hukum bahwa Surat Pernyataan mengenai perdamaianyang dibuat bersama sama antara Ni Wayan Mariari, NYoman Taru, NiBiyod, Ketut Jegeg dan Kenol dengan Konog, Badra dan KetutJegeg, tertanggal 27 Maret 2001 adalah sah dan mengikat ;3.

Putusan Kasasi Makamah Agung RI No: 1147/K/Pdt/1987, jo.Putusan Peninjauan Kembali Makamah Agung RI No: 549PK/Pdt/1989,Putusan mana telah berkekuatan hukum tetap, danHalaman 11 dari 34 HalamanPutusan Nomor 142/PDT/2020/PT DPSsebagai pihak yang menang adalah Badra (alm), Konog (alm) dan Ketut Jegeg/ Tergugat perkara a quo;c.

Belum adanya kesepakatan damai itu, diperkuat lagidengan katakata atau kalimat sanggup berdamai dengan pihak keduayakni, Konog (alm), Badra dan Ketut Jegeg (Tergugatl) dan kalimatdengan memperoleh bagian tanah yang masih ada........dstnya.

Menyatakan hukum bahwa surat pernyataan mengenai perdamaianyang dibuat bersamasama antara Ni Wayan Mariari, Nyoman Taru,Ni Biyod, ketut Jegug dan Kenol dengan Konog, Badra dan ketutJegeg, tertanggal 27 Maret 2001 adalah sah dan mengikat;Menyatakan bahwa tanah sebagaimana dimaksud dam SuratPernyataan mengenai perdamaian tanggal 27 Maret 2001 yakni :c.

AGUS SALIM alias AGUS, pada hari Rabu tanggal 25Desember 2019 sekira pukul 19.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Desember tahun 2019, bertempat di Rumah Kost milik Wayan Badra di Banjar Tebongkang Desa Singakerta Kecamatan UbudKabupaten Gianyar atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gianyar, telah dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangyang mengakibatkan lukaluka, yakni terhadap

AGUS SALIM alias AGUS, pada hari Rabu tanggal 25Desember 2019 sekira pukul 19.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Desember tahun 2019, bertempat di Rumah Kost milik Wayan Badra di Banjar Tebongkang Desa Singakerta Kecamatan UbudKabupaten Gianyar atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gianyar, telah melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan penganiayaan, yakniterhadap saksi Muhamad Tupan Ifandy alias

ADI SETIAWAN yang setelah bersumpah menurut cara agamanya, masingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke 1 : MUHAMAD TUPAN IFANDY alias IFANDY :> Bahwa kejadian kekerasan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal25 Desember 2019, sekira pukul 19.30 Wita, bertempat di rumah kostHalaman 6 dari 21 Putusan Pidana Nomor 35/Pid.B/2020/PN.Ginmilik Wayan Badra di Banjar Tebongkang, Desa Singakerta, KecamatanUbud, Kabupaten Gianyar;> Bahwa yang saksi ketahui Terdakwa HERMAN

memukul HERMAN sebanyak 2(dua) kali dan memukul temantemannya HERMAN beberapa kalidengan menggunakan tangan kanan saksi yang mengepal;> Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukan di depanpersidangan;> Bahwa saksi dengan para Terdakwa telah saling memaafkan;Saksi ke 2: RUDI PRAMONO :Halaman 7 dari 21 Putusan Pidana Nomor 35/Pid.B/2020/PN.Gin> Bahwa peristiwa Kekerasan tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 25Desember 2019, sekira pukul 19.30 Wita, bertempat di rumah kost milik KETUT BADRA

AGUS SALIM alias AGUS;> Bahwa kekerasan yang telah dilakukan oleh Terdakwa 5 terjadi padahari Rabu, tanggal 25 Desember 2019, sekira pukul 19.30 Wita, bertempatdi Rumah Kost milik KETUT BADRA yang berlokasi di Banjar Tebongkang,Desa Singakerta, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar terhadap seoranglakilaki yang Terdakwa 5 ketahui bernama IFAN (nama panggilan);> Bahwa Terdakwa 5 Membenarkan kronologis kejadian yang diterangkanoleh Terdakwa 1;> Bahwa Terdakwa 5 melakukan kekerasan terhadap saksi korban

Isteri bernama Kasmah Butty binti Badra.2. Anak pertama bernama Eko Sulistiyo Surya Rini binti Tri Joko AgusSuparno.3. Anak kedua bernama Bambang Sulistiyono bin Tri Joko Agus Suparno.4.

Bahwa Kasmah Buity binti Badra adalah isteri dari Tri Joko Agus Suparnobin Hadi Soekarno yang menikah tahun 1984.b. Bahwa Kasmah Butty binti Badra dan Tri Joko Agus Suparno bin HadiSoekarno selama menikah dikaruniai 3 anak bernama Eko Sulistiyo SuryaRini binti Tri Joko Agus Suparno, Bambang Sulistiyono bin Tri Joko AgusSuparno dan Tri Nova Edy Susanto bin Tri Joko Agus Suparno.Penetapan Nomor 0231/Pdt.P/2017/PA.MtpHal. Ke 5 dari 28 Halamanc.

Bahwa selama menikah Kasmah Butty binti Badra dan Tri Joko AgusSuparno bin Hadi Soekarno tidak pernah bercerai.d. Bahwa Tri Joko Agus Suparno bin Hadi Soekarno meninggal pada tahun1998, dan pada saat itu Kasmah Buitty binti Badra sedang kerja sebagaiTKI di Malaysia.e. Bahwa Kasmah Butty binti Badra pergi ke Malaysia tahun 1998 sebelum TriJoko Agus Suparno meninggal dunia.f. Bahwa setelah kematian Tri Joko Agus Suparno bin Hadi Soekarno, 3anaknya diasuh oleh Hj.

Bahwa Kasmah Butty binti Badra sedang kerja di Malaysia, sehingga 3orang anak Tri Joko Agus Suparno diasuh oleh Hj. Painem (ibu dari TriJoko Agus Suparno bin Hadi Soekarno) dengan biaya dari paman dan bibimereka (para Pemohon).d.

Bahwa Kasmah Butty binti Badra sedang kerja di Malaysia, sehingga 3orang anak Tri Joko Agus Suparno diasuh oleh Hj. Painem (ibu dari TriJoko Agus Suparno bin Hadi Soekarno) dengan biaya dari paman dan bibimereka (para Pemohon).d. Bahwa Kasmah Buity binti Badra berada di Malaysia sekitar 6 tahun.Menimbang, bahwa pada tanggal 19 Oktober 2017 para Pemohon didepansidang telah menguatkan dalildalil permohonannya denganmengajukan alat bukti surat dan alat bukti saksi sebagai berikut:1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Satrio Hadi Prabowo bin Edi Haryono) dengan Pemohon II (Dia Rian Ayu badra binti Novri) yang dilaksanakan di Kecamatan Lubai Ulu, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 23 Mei 2016;
3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

2019/PA.ME.Zz +I 4Key ihDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Satrio Hadi Prabowo bin Edi Haryono, Umur 23 tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal diDusun I, Desa Pagar Dewa, Kecamatan Lubai Ulu,Kabupaten Muara Enim, sebagai Pemohon ;Dan,Dia Rian Ayu badra

Akta Nikah untuk alasanhukum buat buku nikah dan akte kelahiran anak, dan karena itu paraPemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Agama MuaraEnim;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Muara Enim untuk memeriksa perkara ini, dan selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2Mengabulkan Permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Satrio Hadi Prabowo binEdi Haryono) dengan Pemohon II (Dia Rian Ayu badra

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Satrio Hadi Prabowobin Edi Haryono) dengan Pemohon II (Dia Rian Ayu badra binti Novri)yang dilaksanakan di Kecamatan Lubai Ulu, Kabupaten Muara Enimpada tanggal 23 Mei 2016;3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkarasejumlah Rp. 566000, (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam Rapat Musyawarah Majelispada hari Jumat, tanggal 18 Oktober 2019 M, bertepatan dengan tanggal 19Safar 1441 H, oleh kami: Drs.

SUDIAWAN
5.I NYOMAN TAGEG
6.I WAYAN REGIG
7.I MADE MADYA
8.I MADE WARDIKA
9.I KOMANG HENDRO
10.I WAYAN BADRA
11.I MADE LUDRA
12.I MADE CILI
13.KETUT CANDRA
14.NYOMAN SULADRA
15.MADE WARNA
16.NYOMAN SARNA
17.KETUT KARNA
18.WAYAN KURNA
19.I NYOMAN DARMAWAN
Tergugat:
1.I GEDE MUNIL
2.I NENGAH KENIL
6.I NYOMAN PANDU
7.I MADE MANDA
8.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN

Bahwa dalil gugatan Para Penggugat yang menyatakan bahwasetelah Nang Tegeg meninggal, tanah tersebut dibagi dan telah memilikiSertipikat yaitu Sertipikat Hak Milik No 319 / Desa Klumpu, luas 5.200m2atas nama Pan Tigeg (alm) dan Sertipikat Hak Milik No 322 / DesaKlumpu, luas 3.000m2 atas nama Wayan Tegeg alias Pan Badra (alm).Karena Pan Tigeg (alm) dan Wayan Tegeg alias Pan Badra (alm) sudahmeninggal, maka ahli waris (keturunan) dari pan tigeg dan wayan tegegalias pan badra (alm) harus di dudukan

Tentang gugatan kurang pihak (Plurium Litis Consortium)Bahwa dalil gugatan Pengugat yang menyatakan bahwa setelah NangTegeg meninggal, tanah tersebut dibagi dan telah memiliki sertipikat yaituSertipikat Hak Milik No. 319/Desa Klumpu, luas 5200 M2 atas nama PanTigeg (alm) dan Sertipikat Hak Milik No. 322/Desa Klumpu, luas 3000 M2atas nama Wayan Tegeg alias Pan Badra (alm);Karena Pan Tigeg (alm) dan Wayan Tegeg alias Pan Badra (alm) sudahmeninggal maka ahli waris (keturunan) dari Pan Tigeg dan Wayan

Tegegalias Pan Badra (alm) harus didudukan juga sebagai para pihak;Dari uraian diatas maka gugatan penggugat kurang pihak sehingga gugatanPenggugat error in persona sehingga gugatan Penggugat patut ditolakdan/atau tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA1.

Pan Badra/I Wayan Tegeg dan 4.

Karena Pan Tigeg (alm) danWayan Tegeg alias Pan Badra (alm) sudah meninggal, maka ahli waris(keturunan) dari Pan Tigeg dan Wayan Tegeg alias Pan Badra (alm)harus didudukan juga sebagai para pihak;b. Bahwa dalam dalil gugatan Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi, dinyatakan bahwa Nang Tegeg (alm) memberikansebidang tanah untuk digarap kepada Turut Tergugat .

Badra (DPO) terdakwa dan saksi Ferry Armanda Poetramengambil shabu di Jalan Dukuh Sari Sesetan Denpasar, kemudiansekira Pukul 20.30 Wita terdakwa dan saksi Ferry Armanda Poetramengambil shabu tersebut, dan membawa shabu tersebut ke kos saksiFerry Armanda Poetra dan mengemas ulang shabu tersebut bersamasama untuk kemudian ditempel sebagaimana perintah Sdr. Badra (DPO).2.

Badra (DPO) saksi Ferry Armanda Poetra menyuruhterdakwa untuk mengambil ekstasi di Jalan Dewata, Denpasar, kemudianterdakwa menyerahkan ekstasi tersebut kepada terdakwa dengan tujuanuntuk dikemas ulang bersama dan akan ditempel sebagaimana perintahSdr. Badra (DPO).c.

Badra (DPO) saksi Ferry ArmandaPoetra menyuruh terdakwa untuk mengambil ekstasi di Jalan Dewata,Denpasar, kemudian terdakwa menyerahkan ekstasi tersebut kepadasaksi Ferry Armanda Poetra dengan tujuan untuk dikemas ulang bersamadan akan ditempel sebagaimana perintah Sdr. Badra (DPO). Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 September 2019 sekira Pukul 16.00Wita, atas perintah Sdr.

Badra (DPO) saksi Ferry Armanda Poetramenyuruh terdakwa untuk mengambil ekstasi di Jalan Dukuh Sari,Denpasar, kemudian terdakwa menyerahkan Shabu tersebut kepadasaksi Ferry Armanda Poetra dengan tujuan untuk dikemas ulang bersamadan akan ditempel sebagaimana perintah Sdr. Badra (DPO).

Badra (DPO) saksi Ferry Armanda Poetramenyuruh terdakwa untuk mengambil ekstasi di Jalan Dewata,Denpasar, kemudian terdakwa menyerahkan ekstasi tersebut kepadasaksi Ferry Armanda Poetra dengan tujuan untuk dikemas ulangbersama dan akan ditempel sebagaimana perintah Sdr. Badra (DPO).