tidak saling bertentangandengan demikian saksi tersebut telah memenuhi syarat bukti saksi secara formil dan telahsesuai dengan pasal 171RBg;Menimbang, bahwa terhadap 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon adalahkeluarga dekat Pemohon dan keluarga dekat Termohon yang mengetahui keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon yang sering bertengkar disebabkan karena Pemohon telahmenikah lagi dengan perempuan lain dan saksi pertama pernah bertemu dengan Pemohonbersama isteri mudanya di kampung waktu acara baralek

Tergugat kurang menghargai Penggugat, seperti: Ketika saudaraPenggugat mengadakan acara baralek Tergugat tidak mau diajakuntuk menghadiri acara tersebut padahal jika keluarga Tergugat yangmengadakan acara, Penggugat selalu pergi dan jika Pengugatmenasehati Tergugat, Tergugat selalu beralasan;6.

Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Padang;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak ada memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan harta yang bisa dijadikan nafkah bagiPenggugat;Saksi II, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi mengenal suamiPenggugat bernama Tergugat sebagai Tergugat dalam perkara ini;e Bahwa saksi tidak menghadiri akad nikah Penggugat dengan Tergugat, akantetapi saksi menghadiri pesta (baralek

Bahwa pada tanggal 24 Januari 2015 ada acara turun mandi cucuTermohon dan pada saat keponakan Pemohon meminta sambal kepadaTermohon untuk Pemohon karena Pemohon mau makan akan tetapiTermohon menjawab bahwa tidak ada sambal yang akan diberikan untukPemohon padahal pada saat itu sedang ada acara baralek dan tidak mungkintidak ada sambal, mendengar pengakuan dari keponakan Pemohon itu hatiTermohon sangat tersiksa dan pada tanggal 25 Januari 2015 Pemohonmenceraikan Termohon karena Pemohon sudah tidak

berbataslangsung dengan tanah objek perkara; Bahwa Suku dari Saksi adalah Koto Malintang; Bahwa Ssksi tahu akan cerita dari pada sawah objek perkaraKarena diceritakan oleh Ibu dari pada Pengugat ( Alimin); Bahwa nama dari pada Ibu Pengugat ( Alimin ) yang berceritakepada Saksi tentang tanah sawah yang jadi sengketa saat ini adalahUpik dan Saksi kepada Upik ini biasanya memanggil dengan sebutanOnggah ( etek); Bahwa Upik bercerita kepada Saksi tentang tanah objekperkara dahulunya karena saat itu selesai baralek

dan Saksi diberikanoleh Upik tersebut beras yang kata Upik beras tersebut berasal darisawah Roge (Ssawah objek perkara) dan kata Upik sawah Roge iniberasal dari pemberian dari orang tuanya yang bernama Haji Ibrahim; Bahwa Upik bercerita kepada Saksi tentang tanah objekperkara seingat Saksi waktu baralek tersebut pada tahun 1975; Bahwa dari cerita tersebut sawah Roge ini oleh Upik berasaldari Haji Ibrahim untuk Upik bersama saudaranya nama A Rahman; Bahwa A Rahman adalah sadara kandung dari Upik

yang anakdari pada Haji lbrahim dengan istrinya; Bahwa nama istri dari pada Haji Ibrahim adalah Nursidah; Bahwa A Rahman hubungannya dengan tergugat adalahhubungan ayah dengan anak , A Rahman adalah ayah kandung olehZulherman Cs; Bahwa Saksi tidak tahu kapan sawah Roge ini di berikan olehHaji lbrahin kepada ke 2 anaknya yaitu Upik dan A Rahman; Bahwa Saksi tidah tahu waktu baralek adalah tahun 1975 dansawaktu tahun 1975 tersebut siapa yang mengarab tanah sengketa; Bahwa yang mengarab tanah sengketa

sawahRoge tahun 1975 yang ada saat itu hanya Saksi berdua saja denganUpik dan tak ada yang lainnya; Bahwa Zulherman digugat oleh Alimin dalam perkara ini karenaAlimin adalah kemenakan dari pada A Rahman; Bahwa Saksi tidak tahu apakah Zulherman menguasai tanahsengketa pakai surat dan Saksi tidak pernah lihat dan tahu akanHalaman 36 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2020/PN Bsksuratnya dan Saksi hanya tahu tentang tanah itu dahulunya adalahtanah dari Upik dan dari cerita Upik sendiri saat baralek

EL ;Bahwa saksi korban ada bereaksi dengan menggerakkan tangan seakan mau memukulterdakwa ;Bahwa cara terdakwa memukul saksi korban adalah dengan memukul atau meninjusaksi korban dengan tangan kanan ;Bahwa terdakwa tidak ada menggunakan alat saat memukul saksi korban hanyamenggunakan tangan kanan terdakwa ;Bahwa terdakwa memukul saksi korban sebanyak (satu) kali mengenai keningsebelah kiri ;10Bahwa ada diupayakan perdamaian tapi saksi Rismawati minta uang Rp. 15.000.000,dan harus baralek serta sujud

KUDRI PGL MAK NDAH:e Bahwa pada hari senin tanggal 05 nopember2012 sekira pukul 3.30 wib saksi terbangunkarena saksi mendengar ada suara telapakkaki orang dilantai dua rumah saksi;e Bahwa kemudian saksi menuju kedepankedainya dan saksi melihat pintu depan kedaiterbuka lalu saksi keluar kedai lalu memanggilOrangorang kampung yang sedangkanmengadakan pesta (baralek) didepan rumahsaksi dan mengatakan kepada mereka adaorang masuk dalam kedai saksi dilantai dua ;e Bahwa saksi bersama dengan masyarakatyang

jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa tidak benar rumah tangga Pemohon dan Temohon yangaman selama satu tahun, akan tetapi semenjak menikah sampaiPemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan rumah tanggaPemohon dan Termohon ada rukun rukun saja, meskipun adaterjadi pertengkaran tapi Pemohon dengan Termohon berbaikkembali, dan tidak benar pula gara gara membangun rumahterjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Temohon;e Bahwa pertengkaran pada bulan Oktober 2012 disebabkan karenadisaat baralek

penguasaannya terhadap wanita itu, baik didalam maupun di luar perkawinan, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara dankeadaan sebagai berikut: Berawal pada hari Rabu tanggal 14 November 2018 sekira pukul 07.00 WIBTerdakwa mengantarkan Saksi SONYA SINTIA FITRIZAL ke sekolahnya diSMK N 4 Padang dengan mengendarai sepeda motor dan sesampainya diSMK N 4 Padang tersebut Terdakwa mengatakan supaya setelah pulangsekolah Saksi SONYA SINTIA FITRIZAL ikut bersama dengan Terdakwa dankakakkakak Terdakwa pergi baralek

adalahorang saparuik, satu) nenek dan sehartasepusaka ;Bahwa Penghulu dari Penggugat ada di Ketapingdi bawah Rajo Sampono dan datuknya Dt.Bagaga ;Bahwa orang tua dari Zainal Abidin BuyungDapue adalah Pik Enek, akan tetapi saksi tidaktahu berapa orang dan berapa orang ZainalAbidin Buyung Dapue bersaudara ;Bahwa saksi sebagai penghulu harus diberitahukalau ada yang membuat ranji ;Bahwa saksi tidak pernah ikut menandatanganidalam ranji (oukti TA.1) ;Bahwa saksi tidak harus diberitahu kalau akandiadakan baralek

(pesta) dipihak Zainal AbidinBuyung Dapue, kecuali kalau saksi diundang ;Bahwa saksi kadangkadang ada diberitahu kalauada baralek (pesta) dipihak Buyung Tadang,Tenek dan Nuar, karena pernikahan sekarangmelalui KUA dan mamak sudah ditinggalkan, tapiyang saya dengar saat ini sedang dirancangperaturan baru agar mamak diikut sertakan dalamkegiatan baralek (pesta) tersebut ;Bahwa di dalam ranji yang harus mengetahuiadalah penghulu suku dan ketua KAN ;Bahwa saksi yang menjadi penghulu dipihakBuyung Tadang

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon memuncak pada tanggal 10 September 2013, yaitudisebabkan Termohon tidak mau melihat orang tua Pemohon yangsedang sakit dengan alasan Termohon ingin pergi baralek ataupesta, dan Pemohon mengatakan pergilah dulu ke tempat baralektersebut, setelah itu baru linat orang tua Pemohon;6.

Riridatang berbelanja ke kedai milik Terdakwa, Saksi Zulfa Herina pgl Ririmenanyakan kepada Terdakwa bilo lyum baralek, Ni? (kapan lyummenikah, Kak?)

RUSTAM EFENDI mencari saksi VIVI sehingga diketahuibahwa VIVI dibawa oleh terdakwa;Bahwa pada waktu VIVI pergi dari rumah, VIVI mengatakanbahwa ia pamit untuk pergi "baralek "*pesta pernikahandi rumah temannya di Padang Sarai, dan setelah itu VIVItidak pulang pulang; bahwa saksi bersama anaknya RUSTAM EFENDI pernahmenanyakan keberadaan VIVI ke rumah orang tua terdakwa,tetapi ditanggapi oleh orang tua terdakwa dengan marahmarah; bahwa dari pengakuan VIVI kepada saksi, bahwa dirinyatelah diajak oleh

rumahnya yang dilakukanoleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhakyang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barangyang diambilnya dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatandimaksud dilakukan dengan cara cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas terdakwa RAHMATGUCI PGL RAHMAT baru selesai mendekorasi tempat baralek

Bandaro Hitam ;Bahwa saksi tidak tahu apakah obyek perkara sudah bersertifikat ;Bahwa saksi pada tahun 2012 pernah ke lokasi sengketa, namunbukan ke rumah gadang melainkan ke rumah Tergugat 1 yang jugaada di atas obyek perkara dalam acara baralek bakuruang, diundangoleh Tergugat 1 ;Bahwa pandam pekuburan Penggugat setahu saksi ada di SurauTabek, serumpun dengan pandam pekuburan Tergugat 1 namunletaknya di belakang ;Bahwa saksi tidak tahu siapakah dari pihak Penggugat yang bekuburdi panjam pekuburan

Sati ;Bahwa setahu saksi yang baralek di rumah gadang tersebut hanyakaum dari Tergugat 1 antara lain Tik Raini (anak Sulan) dan saksimenghadiri, namun saksi tidak tahu siapa yang menjadi MamakKepala Waris saat itu ;Bahwa saksi tidak tahu rumah gadang Penggugat di Lubuk Sikarah ;Bahwa saksi tahu dengan Roza Rela yang merupakan mamak dariPenggugat, dan sewaktu menikah dibaralekkan di rumah biasa diLubuk Sikarah ;Bahwa seingat saksi sewaktu ada acara di rumah di atas obyekperkara saksi melihat Roza

PESISIR SELATAN, yang dibawah sumpahtelah menerangkan halhal sebagai berikut:e Saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah familiTermohon;e Saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang telahmenikah sekitar tahun 1960an dan ketika itu saksi hadir dalam acara pestaatau baralek;e Setelah menikah, Pemohon dan Termohon awalnya tinggal di rumah orangtua Termohon, kemudian tinggal di ladang, dan akhirnya tinggal di rumahkediaman bersama mereka di KABUPATEN PESISIR SELATAN;e

SAKSI TERMOHON IT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di KABUPATEN PESISIR SELATAN, yang dibawahsumpah telah menerangkan halhal sebagai berikut:e Saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah saudarasenenek Termohon;e Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, telah menikah pada tahun1960an dan melihat pesta (baralek) perkawinan Pemohon dan Termohon;e Setelah menikah Pemohon dan Termohon awalnya tinggal di rumah orangtua Termohon, kemudian mereka berdua tinggal di

Bahwa dapat kita maklumi bersama kebutuhan hidup saat ini sangatlahtinggi, belum lagi ditambah iuran yang ada di masyarakat, seperti:8.1 tetangga yang baralek (mengawinkan anaknya);8.2 tetangga yang mendapatkan kemalangan;Pemohon tidak pernah perduli dengan pengeluaran tambahan tersebut;9.

Riridatang berbelanja ke kedai milik Terdakwa, Saksi Zulfa Herina pgl Ririmenanyakan kepada Terdakwa bilo lyum baralek, Ni? (kapan lyummenikah, Kak?)

yangdiberikan Pemohon, yang benar Termohon ada menerima nasehatPemohon; Bahwa tidak benar Termohon sering mengeluarkan katakata yang tidakpantas pada saat terjadi pertengkaran, yang benar Termohon tidak adamengeluarkan katakata yang tidak pantas kepada Pemohon; Bahwa benar pada bulan Juli 2014 Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon di Jorong Ranah, Nagari Sumani, tetapi penyebabnya bukankarena Pemohon kecewa atas sikap Termohon yang semakin tidakmenghargai Pemohon, melainkan karena ada acara kenduri (baralek

SF yang dibeli bulan puasa menjelang lebarantahun 2012 yang lalu.ditaksir a.Rp. 55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah ).a 1 buah sepeda motor merek honda Vario warna hitam yang dibeli padatahun 2011 yang lalu.di taksir a.Rp.16.000.000, (enambelas juta rupiah).b 1 buah mesin cuci warna putih tapai bis grey ditaksir Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).c lbuah lemari es merek sap warna grey satu pintu di taksir Rp.1.000.000,(satu juta rupiah).d 1 buah komporgas hadiah baralek dan tabunggas

Termohonjarang bergaul dan jarang keluar rumah.laluPemohon berkata ( ndak baado mudahmudahan bisuak lai barubah) akirnya kedua orangtua Termohon menyetujui kami untukmenikah.Beberapa hari setelah pertemuan itu, mama Termohon mengirim sms kepada Pemohonyang intinya meminjam uang sebesar Rp 15.000.000, lalu Pemohon menemui mamaTermohon ke kantor gubernur , Pemohon ditemui oleh mama Termohon di parkiranmotor, persis didepan kantor mama Termohon.mama Termohon berkata kepadaPemohon (ndak mungkin wak baralek

rumah mode itu setidaknyo wak keramik teras dimungko sisonyo wak pakai untuak biaya baralek)lalu Pemohon berkata(yolah ma wakhusaoan dulu)lalu Pemohon meninggalkan lokasi.Seminggu setelah itu, Pemohon datanglagi ke kantorgubernur untuk menyerahkan uang,tapi dengan jumlah Rp 9.000.000, Juga dilokasi yang sama sewaktu Pemohon danmama Termohon bertemu.lalu mama Termohon menanyakan lagi kapan sisanya mau di kasih,Pemohon berkata(wak usaoan dulu ma) dua minggu sebelum menikah Pemohon menyerahkan lagi