Ditemukan 183 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-07-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3058/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
rumah tangga Penggugat danTergugat rukun namum pada bulan Februari 2018Tergugatdengan maksud untuk bekerja pergi meninggalkan Penggugatnamun sejak kepergian Tergugat teresebut tidak pernah kemballkeruma Penggugat;Bahwa Tidak, yang saksi ketahui pada bulan Februari 2018Tergugat pergi tidak pernah kembali ke tempat tinggal bersamasaat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya, sehinggasampai Saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahkurang lebih telah berjalan selama 1 tahun 5 bbulan
Register : 29-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 620/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 11
30 — 11
memenuhi syaratformil dan materil sehingga keterangan kedua saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan belumdikaruniai ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan termohon rukun danharmonis , namun sejak bbulan
Register : 18-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 854/Pdt.P/2020/PA.Pwd Tanggal 25 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Bahwa dari pekawinan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak, yang salah satunya yang bernama ANAK, anak pertama, yang lahir diGrobogan, pada tanggal 26 April 2003 (umur 17 tahun 7 bbulan);3. Bahwa anak para Pemohon tersebut telah sekitar 2 tahun yang lalu menjalinHal. 1 dari 11 Hal. Pen.
Register : 23-03-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1292/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 17 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT I-IV
17 — 3
17 — 3
Bahwa akibat dari perbuatan tersebut dari para Tergugat yaitu Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill, secara kausalitasnya Penggugat menderitakerugian materiil berupa hasilhasil maupun sewa tanah obyek sengketasejak akhir tahun 2009 hingga sekarang yang penghasilan setiap bulannyadiperkirakan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) x 48 bbulan =Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) ;9.
Register : 03-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 358/Pdt.G/2016/PA.Br Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 18
69 — 18
Bahwa Penggugat dengan Tergugat Sudah bbulan Maret tahun 2015 sampai Sekarang Smeninggalkan kediaman bersama adalah Terera tempat tinggal Sejaah satu tahun lebih,gugat. pahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidaylagi selama berpisah tempat tinggal dan inIdak plagi oleh Tergugat. Yangerah dinatkahj.
Register : 19-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0209/Pdt.G/2019/PA.PBun Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan kembaliPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil dan pihak keluargatelah menyatakan ketidaksanggupannya untuk mengupayakan kemballiperdamaian antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, berdasarkan faktafakta di atas maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang terbinasejak tahun 2011 telah menjadi goyah sejak bbulan Desember 2018 karenaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaranhingga
Register : 28-10-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2018/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 13 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
MOOOOOOX USOC =6umur 618 6 6(bbulan, yang = sekarangdalam pengasuhanPenggugat; eee eee eee. Bahwa sejak 7 bulan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan tidak rukun dan harmonis, disebabkana.
Register : 17-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 783/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 14 Juni 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 6
14 — 6
Pasal 116 huruf(f ) KompilasiHukum Islam ( KHI) menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteri dantidak ada harapan lagi untuk kembali rukun ;Menimbang bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPemohon terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangganya, Pemohon dan Termohon rukun hanyabeberapa bbulan saja selanjutnya antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan
Register : 27-10-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 18-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1540/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 10 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Eko Darmawan bin Pardi, dibawah sumpah menerangkan :Bahwa saksi kenal Penggugat sejak kecil karena saksi tetangga dekatdan kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat bernama Ngatini dan Tergugat Wardoyo.Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada akhir tahun 2005, sudah 09 tahun 08 bbulan dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan shighot taklik talak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat selama 7
Register : 01-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 0204/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
tersebut telahcukup beralasan mreenucut hukurn, oleh karena itu alat bukti lainmya yangtidak rekxam dengan dalil yang dikemulteten Penggugat tersebut tidakpe'lu dipertimbamgkam:Ni@enintisamg, bahwa tberdasarkan faktajakta tersebut dratas bahwasemua daliiedali Penggugat telah dapat ditulkttikan oleh Penggugatsehiingga menjadi fakta hukum yang tetap, yaitu Tergugat telah melanggartaklik talak yang pefnah diucapkan sesaat sefelah nikahnya pada lbuitir (2)dan (4) yaitu telah membiarkam selama 6 (enam) bbulan
Register : 21-10-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1511/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 3 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Nardi bin Kasmani, dibawah sumpah menerangkan :Bahwa saksi kenal Penggugat sejak kecil karena saksi tetangga dekatdan kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat bernama Wahyu Tri Nur Siam dan Tergugat Widayat.Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada akhir tahun 2012, sudah 2 tahun 07 bbulan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 bulan dan belum dikaruniai anak;Bahwa, rumah tangga
Register : 24-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 9696/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
30 — 5
oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdi persidangan, maka acara mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana Pasal4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P harus dinyatakan terbuktibahwa hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan gugatancerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Bbulan
Register : 24-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 93/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 10 Februari 2011 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
sebagai suami istri akan tetapi merupakan perjanjian yang kuat(mitsagan ghalidhan) dimana untuk memutuskannya tidak bisa diukur dengankesalahan dari salah satu pihak, tetapi fakta kejadian kerukunan dankeharmonisan yang tidak mungkin lagi diharapkan dan jika dipaksakan untukdisatukan akan menimbulkan pengaruh yang tidak baik bagi kedua belah pihak,terlebih karena Pemohon sudah tidak sabar ditinggal selama 11 bulan;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga, jika suami istri telahpisah selama 11 Bbulan
Register : 05-04-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA TILAMUTA Nomor 59/Pdt.P/2021/PA.Tlm Tanggal 8 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 14
15 — 14
Penetapan No.59/Padt.P/2021/PA.TIlm Bahwa tidak ada yang memaksa calon istri untuk menikah dengancalon suami, Sematamata atas keinginannya;Bahwa hakim telah mendengar keteranga orang tua calon istri yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar alasan utama orang tua calon istri bermaksudmenikahkan anaknya, karena anaknya dan calon suaminya telah berpacaranselama kurang lebih 10 Bbulan, dan hubungan mereka telah sedemikianeratnya dan tidak dapat dipisahkan lagi; Bahwa anaknya telah lulus Sekolah
Register : 29-09-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4414/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 23 Nopember 2015 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Urusan AgamaKecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, pada tanggal 01 Agustus2010 dengan Kutipan Akte Nikah Nomor: 713/07/VIII/2010 ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah Bersama yang beralamat di Desa Karanganyar, Rt. 08 Rw 03,Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, selama 3 tahun ;Bahwa dari pernikahan tersebut di atas sudah berhubungan kelaminLayaknya suami istri dan sudah dikarunia anak. 1 (Satu ) yang bernama ; e ZATTURA FLOREN BABY ACYLIEN, Umur 1 tahun 6 Bbulan
Register : 16-10-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 1234/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 6 Januari 2015 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
Termohon hidup bersama di rumahkontrakan, kemudian pindah ke asrama perintis Wonosari dan sudah mempunyai2 orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan oleh Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpabermusyawarah dan/atau tanpa sepengetahuan Pemohon, yang penggunaanuangnya tidak untuk kepentingan rumah tangga bersama dan bahkanPemohonlah yang kemudian membayar hutanghutang Termohon tersebut yangtotal hutangnya mencapai sekitar 170 jutaBahwa sejak bbulan
Register : 27-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 16-04-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0074/Pdt.P/2016/PA.Bla Tanggal 26 Juli 2016 — Pemohon
12 — 2
12 — 2
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama eeTanggal lahir : unr WB tahun),Agama : IslamPekerjaan iAlamat eeeedengan calon suaminyaNama 2Tanggal lahir : ER (uur BB tahun Bbulan)Agama : IslamPekerjaan iTempat kediamandi :SS)yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan f3.
Register : 15-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 491/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 28 Mei 2019 —
7 — 8
7 — 8
lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak bulan Mei tahun2017 yang disebabkan oleh Tergugat sudah menikah lagi dan Tergugat sudahtidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah kurang lebih sejak bbulan
Register : 16-02-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0191/Pdt.G/2017/PA.Spg Tanggal 25 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa, akibat adanya masalah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bbulan terhitung sejakbulan September 2016 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan AgamaSampang;. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat dan Tergugat sekarang tinggal sebagaimana Penggugat danTergugat tersebut diatas ;.
Register : 04-01-2016 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0003/Pdt.G/2016/PA.Klk Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Kolakaselama 2 hari, lalu pindah kerumah orang tua Tergugat di Jalan Abadi,Kelurahan Kolakaasih, Kabupaten Kolaka dan terakhir tinggal bersama dirumah perolehan bersama Penggugat dan Tergugat diKabupaten Kolaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, namun sejak awal Bbulan