dalam perkara permohonan Cerai Talak antara:Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, lahir di Pasar Tebat, tanggal 29Maret 1994, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanHonorer Kantor BPKB Air Napal, bertempat tinggal diDesa Pasar Tebat, Kecamatan Air Napal, KabupatenBengkulu Utara, disebut sebagai PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, lahir di Pasar Bemba, tanggal 25Maret 1995, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMahasiswi, bertempat tinggal Desa Pasar Bembah

SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan S.2, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Desa Pasar Bembah, Kecamatan Air Napal, KabupatenBengkulu Utara;Saksi tersebut adalah saudara sepupu Termohon, dan menyatakankesediaannya memberikan keterangan dan bersedia di sumpah.

Bahwa, pada saat Gugatan Harta Bersama ini didaftarkan di PengadilanAgama Bengkulu Kelas IA masih terdapat hutang bersama Pengugat danTergugat selama perkawinan yang masih berjalan dan belum lunassejumlahn Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) yangmerupakan sisa yang belum dibayar atas pembelian tanah yang terletak diDesa Pasar Bembah Danau Gedang Kabupaten Bengkulu Tengah;7.

Ainun Zuriyah binti Salbi, umur 72 tahun, agama Islam, Pendidikan SR,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Desa Pasar Bembah,Kecamatan Air Napal, Kabupaten Bengkulu Utara, di bawah sumpahnyasaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon ;Halaman 5 dari 17 halaman Penetapan Nomor 0108/Pdt.P/2016/PA.AGMBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun1964 di rumah orang tua Pemohon

Saksil, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Pasar Bembah, Kecamatan Air Napal, KabupatenBengkulu Utara, menerangkan halhal pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi kenal karenasebagai paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012, setelahmenikah bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat di DesaTalang Jarang, Kecamatan Air Napal:; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Semenjak istri saya meminta kuliah kirakira tahun 2008 yang lalumempunyai sifat yang bembah, pergi tanoa pamit suami, kalau diluruskansering mengancam minta cerai, dan telepon, sms temanya yang sayatidak boleh mengetahui.5. Benar kirakira tahun 2015 istri saya pulang kerumah orang tuanya sayacari kesana sayaajak pulang, tetepi tidak ditanggapi, dan saya malah disuruh pulang dandimaki maki.6. Tergugat berusaha untuk mengalah, tetapi istri saya tetap berkeinginanminta cerai.

Saksi Il, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Desa Pasar Bembah, Kecamatan Air Napal,Kabupaten Bengkulu Utara, menerangkan halhal pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi kenal karenasebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009, setelahmenikah bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat di DesaDurian Demang, Kecamatan Karang Tinggi; Bahwa yang saksi lihat

Sucipto yang sekarang bembah menjadi Sertifikat HakMilik Nomor 3909 atas nama Drs. Sucipto seluas + 2.200 m? yang terletakdi Kelurahan Sukarasa, Kecamatan Sukasari, Kota BandungJawa Baratyang dikenal dengan Jalan Prof. DR. Ir.

Pemohon hanya membawa anak yang No. 2 dan disiniTermohon merasa sangat sedih dan terpukul karena anak No. 2 yangtadinya ikut dengan Termohon dan bertingkah selayaknya anak dan ibukandungnya bembah drastis menjadi anak yang sama sekali tidakmengenal ibu kandungnya.

Saya sudah berusaha membela diri tapi takberdaya sampai saya meminta ampun dan maafpun Tergugat tetap tidakpeduli, dia terus memukuli Saya Sampai dia puas bam dia berhenti sendiri.Memang saya akui Sudah 2 (dua) tahun belakangan ini kekerasanmmah tangga sudah tidak saya alami lagi mungkin karena Tergugat sudahberjanji akan bembah, tetapi sikapnya masih egois dan emosi tak terkendali,yang membuat saya tidak tahan dan tidak kuat untuk melanjutkan hidupbersama lagi.

Negeri Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:LISA HASNI Binti BIKARMAN, Alamat di Desa Gunung Agung,Kecamatan Argamakmur, Kabupaten Bengkulu Utara,Provinsi Bengkulu, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Lawan:WAHADAH, Alamat di Dusun Simpang Beliben, Desa Pondok KelapaKecamatan Pondok Kelapa, Kabupaten BengkuluTengah, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;EPI SUANDI, di Alamat di Desa Pasar Bembah

Saksi Il, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Desa Pasar Bembah, Kecamatan AirNapal, Kabupaten Bengkulu Utara, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Halaman 9 dari 25 halaman Putusan Nomor 173/Pdt.G/2020/PA.AGM Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon berhubungkarena Saksi adalah teman Pemohon; Bahwa Termohon bernama Rosdiana sebagai isteri dari Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri,terakhir tinggal

saksi kenal dengan Bustami dan tanah milik Bustami yang dibeli olehSaut Sitorus termasuk didalam lahan yang menjadi sengketa ;Bahwa mengenai Saut Sitorus pernah melaporkan kepolisi untuk memanggilpara Tergugat atau tidak saksi tidak mengetahuinya ;Bahwa pada saat jual beli tanah antara Awaludin dengan Saut Sitorus dansaksi sebagai saksi, untuk penanda tanganannya setelah surat jual beli selesaidibuat lalu ditanda tangani secara bersama sama ;Bahwa saksi pada tahun 1973 sudah tinggal didesa Pasar Bembah

tanah seluas 50 hektar atasnama Saut Sitorus dan kepala desa dijanjikan uang sebesar Rp.50.000.000,(ima puluh juta rupiah) akan tetapi kepala desa keberatan dan menolakmengeluarkan surat keterangan tersebut ;e Bahwa masalah negosiasi antara masyarakat dengan PT Giantara MulyaPratama mengenai ganti rugi tanam tumbuh sampai dengan sekarang tidakpernah ada penyelesaiannya ;e Bahwa nama orang tua saksi Salam Bin Keran ;e Bahwa dengan Salam Bin Nahar saksi kenal dan Salam Bin Nahar tinggaldidesa Pasar Bembah

menjadi obyek penggelapan menurutYurispredensi Keputusan Mahkamah Agung No. 69K/Kr/1959 tanggal 11 Agustus 1959unsur memiliki dalam pasal 342 KUH Pidana berarti menguasai suatu bendabertentangan dengan sifat dari hak yang dimiliki atas benda itu ;Sedangkan menurut Yurispredensi Keputusan Mahkamah Agung No. 242 K/Kr/1957 tanggal 8 Pebruari 1958 bahwa dengan penerimaan kembali oleh orang yangdiinginkan sebagian dari uang yang digelapkan, sifat kepidanaan dari perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa tidak bembah

= angkanominal 1.00.000 akan memendardi bawah sinar ultravioletInvisible InkTinta terdapat tinta tidak tapakdan angka nominal 100000 dibawah sinar ultraviolet Visible InkTinta tampak = tinta gambarIndonesia akandikepulauanmemendar bawah sinarUltraviolet dengan gambar danwarna yang jelasVisible InkTinta gambar kepulauanIndonesia tidak memendar dibawah sinar ultraviolet Nomor SeriRuntutan huruf dan angka denganukuran makin membesar akan Nomor SeriDi bawah sinar ultraviolet tidakmemendar dan tidak bembah

angka nominal100.000 akan memendar di bawahsinar ultravioletInvisible InkTinta terdapat tinta tidak tapak danangka nominal 100000 di bawahsinar ultraviolet Visible InkTinta tampak tinta gambar kepulauanIndonesia akan memendar di bawahVisible InkTinta gambar kepulauan Indonesiatidak memendar di bawah sinar sinar Ultraviolet dengan gambar danultravioletwarna yang jelas3 Nomor Seri Nomor SeriRuntutan huruf dan angka denganDi bawah sinar ultraviolet tidakukuran makin membesar akanmemendar dan tidak bembah

Hal tersebut diatas, sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 262 K/Sip/1975, tertanggal 10 Pebruari 1976, pada pokoknyamenyatakan, Untuk suatu penjanjian hutang piutang, dimana dijaminkansesuatu barang bila pihak debitur tidak melunasi hutangnya, barang yangdijaminkan tersebut tidak dapat begitu saja bembah status hak miliknya menjadihak milik kreditur (orang yang menerima jaminan), tetapi untuk pembahan statusHalaman 12 dari 34 halaman, Putusan Nomor446/PDT/2019/PT.BDG.kepemilikan

Hal tersebut diatas, sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia No. 262 K/Sip/1975, tertanggal 10 Pebruari1976, pada pokoknya menyatakan, Untuk suatu penjanjian hutangpiutang, dimana dijaminkan sesuatu barang bila pihak debitur tidakmelunasi hutangnya, barang yang dijaminkan tersebut tidak dapat begitusaja bembah status hak miliknya menjadi hak milik kreditur (orang yangmenerima jaminan), tetapi untuk pembahan status kepemilikan tersebutdibutuhkan adanya perbuatan hukum lain, karena

Nomor 489 K/Padt.SusPailit/2015 Total nilai kontrak pekerjaan (Perjanjian) adalah sebesar USD 2,121,135(dua juta seratus dua puluh satu ribu seratus tiga puluh lima dolar AmerikaSerikat) bersifat tetap dan tidak bembah dalam hal apapun jugasebagaimana diatur dalam Pasal 7.1. jo Pasal 7.2. Jo. Pasal 7.3. Jo. Pasal15.6 Perjanjian (TP1) dan telah melakukan pembayaran kepadaPemohon Pailit?