Ditemukan 1032 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-05-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 0045/Pdt.G/2016/PA.FF Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 8
39 — 8
Bahwa dengan peristiwa yang telah dikemukakan di atas, rumah tang~~i.Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dirukunkan seperti semulasehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah warahmah sudah sulit dipertahankan lagi oleh sebabitu agar kedua pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agamamaka perceraian merupakan alternatif bagi Penggugat;Berdasrakan alasan / dalildalil di atas Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Fakfak cq.
Register : 27-07-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 860/Pid/B/2016/PN.BDG Tanggal 20 September 2016 — SATRIA NUGRAHA ALS. AGUNG BIN TARIP SURYANA
26 — 6
26 — 6
berisi 5 (lima) butir tablet exstasy yangdisimpan di dalam bungkus rokok esse warna biru yang saksisimpan di saku jaket sebelah kiri yang saksi pakai, serta 1 (satu)bungkus plastik bening yang berisikan kristal putih yang dibungkusdengan kertas bekas rokok saksi simpan di saku celana sebelahkanan , dimana berdasarkan keterangan saksi diperoleh dengancara membeli dengan harga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah), dari terdakwa DEANOVA AGISNA Als BOLENG BinDEDI KOSWARA yang belum dibayar, berdasrakan
bungkus rokok esse warna biru yang saksisimpan di saku jaket sebelah kiri yang saksi pakai, serta 1 (Satu)bungkus plastik bening yang berisikan kristal putih yang dibungkusdengan kertas bekas rokok saksi simpan di saku celana sebelahkanan, dimana berdasarkan keterangan saksi diperoleh denganHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor : 860/Pid.B/2016/PN.Bdgcara membeli dengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah), dari terdakwa DEANOVA AGISNA Als BOLENG BinDEDI KOSWARA yang belum dibayar, berdasrakan
Register : 06-08-2008 — Putus : 24-09-2008 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 951/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 24 September 2008 —
8 — 1
8 — 1
Dan oleh karena itu pemohon langsung pulangke rumah orang tua Pemohon ; Bahwa, dengan demikian antara pemohon dan Termohon hingga sekarang telahberpisah tempat tinggal selama 5 bulan ; Bahwa, berdasrakan sikap dan tindakan Termohon tersebut diatas, Pemohon sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan hidup berumah tangga dengan TermohonBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Nganjuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER :.
Register : 14-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 389/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
FREDDY VZ PASARIBU, SH
Terdakwa:
HARIYANTO Alias DEDEK
23 — 42
FREDDY VZ PASARIBU, SH
Terdakwa:
HARIYANTO Alias DEDEK
23 — 42
(terlampir); Berdasrakan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.Lab4407/NNF/2020 tanggal 08 April 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si, Apt dan SUPIYANI, S.Si, M.Siyang menyimpulkan bahwa barang bukti yang dianilisi milik TerdakwaHARIYANTO alias DEDEK adalah Positif mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (Satu) No. Urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
Register : 04-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3096/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Kab.KdrMenimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek) sesuai dengan ketentuan PasalPasal 125 ayat 1 HIR;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 125 ayat 1 HIR yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan oleh karena untuk memastikan permohonantersebut beralasan dan tidak melawan hak;Menimbang bahwa berdasrakan posita Permohonan Pemohon angka 3,4, 5, dan 6 Pemohon maka didapatkan
Register : 13-07-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 149/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 3 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
AnakPemohon pun belum pernah menikah dan saat ini belum ada yang melamarselain calon suaminya ini.Menimbang, bahwa berdasrakan halhal tersebut diatas Majelis hakimberpendapat bahwa anak Pemohon meskipun dari segi usia belum mencapaiusia 16 tahun namun telah mencapai tingkat matang jiwa raganya.
Register : 21-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 214/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 12 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 3
19 — 3
AnakPemohon pun belum pernah menikah dan saat ini belum ada yang melamarselain calon Ssuaminya ini.Menimbang, bahwa berdasrakan halhal tersebut diatas Majelis hakimberpendapat bahwa anak Pemohon meskipun dari segi usia belum mencapaiusia 16 tahun namun telah mencapai tingkat matang jiwa raganya.
Register : 21-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 46/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 5 Maret 2020 — Pembanding melawan Terbanding
26 — 9
26 — 9
., Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujuipertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat pertama, sehingg mengambilalih sebagai pertimbangan sendiri dengan tambahan pertimbangan, bahwaberdasarkan fakta hukum Tergugat/Terbanding telah dipanggil melalui alamatyang ditunjuk Penggugat/Pembanding berdasrakan Surat dari WadanKomandan Detesmen Devisi Infantri 2/VIRA Cakti Yuda Nomor B/359/IX//2019tanggal 19 September 2019 yang intinya menyatakan Tergugat tidak dapatmenghadiri sidang pada tanggal
Register : 11-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0071/Pdt.P/2019/PA.Una Tanggal 2 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
28 — 11
28 — 11
Nasir, dan mahar berupa uang 88 Real;Menimbang, bahwa dengan adanya pengakuan Pemohon dan PemohonIl sebagaimana disebut dalam duduk perkara, maka telah ditemukan fakta bahwapermohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II adalah permohonan Itsbatnikah atas perkawinan poligami antara Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasrakan PERMA Nomor 3 Tahun 2018, makapermohonan Itsbat nikah tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima (NetOnvankelijke Verklaard)Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam
Register : 08-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 109/Pdt.P/2021/PA.Bitg Tanggal 29 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
52 — 8
52 — 8
ini telah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan para Pemohondikabulkan, maka permohonan Penmohon Nomor 109/Pdt.P/2021/PA Bitg yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bitung tanggal 8 November2021 dinyatakan telah selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa untuk tertibnya administrasi perkara sebagaimanadikehendaki Pola Pembinaan dan Pengendalian Administrasi Perkara, makadengan dicabutnya perkara ini harus dituangkan dalam produk penetapan;Menimbang, Bahwa berdasrakan
Upload : 11-05-2020
Putusan PA FAK FAK Nomor 40/Pdt.G/2016/PA.Ff PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Bahwa dengan peristiwa yang telah dikemukakan di atas, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dirukunkan sepertisemula sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tanggaHalaman 2 Penetapan Nomor 40/Pdt.G/2016/PA.FFeSyang sakinah, mawaddah warahmah sudah sulit dipertahankan lagi olehsebab itu agar kedua pihak tidak melanggar norma hukum dan normaagama maka perceraian merupakan alternatif bagi Penggugat;Berdasrakan alasan / daHldaHldi atas Penggugat mohon agar KetuaPengadilan
Register : 16-06-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA JEPARA Nomor 1008/Pdt.G/2014/PA.Jpr Tanggal 6 Januari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebuttidak berhasil ;Menimbang bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagai mana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara MajelisHakim mempertimbangkan tenntang syarat formil gugatan Penggugat sebagaiberikut ;+2 ===Menimbang berdasrakan
Register : 27-10-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA JEPARA Nomor 1597/Pdt.G/2014/PA.Jpr Tanggal 17 Februari 2015 — PEMOHON
TERMOHON
6 — 0
6 — 0
bagian yang tak terpisahkan dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa panjar biaya perkara Pemohon sudah habis danPanitera Pengadilan Agama Jepara berdasarkan suratnya nomor W11A17/082/1/2015 tanggal 16 Januari 2015 sudah menegur Pemohon agara menambahkankekuarangan biaya perkara sebesar Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah)dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat tersebut, akan tetapi berdasrakan
Register : 06-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA SENTANI Nomor 17/Pdt.P/2021/PA.Stn Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
69 — 17
69 — 17
bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat yakni: bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7,P8, P9, P10, P11 dan P12 dan dua orang saksi sebagai mana terurai dalamduduk perkara diatas yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8, P10, P11 danP12 adalah akta otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,bermeterai cukup (dinazegelen) dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karenaitu akta tersebut berdasrakan
Nomor 10 tahun 2020 tentang Bea Meterai dan pasal 285Reglemen Buiten Govesten (R.Bg) jo pasal 1888 Burgerlijk Wetboek (KitabUndangudang Hukum Perdata), memiliki nilai pembuktian sempurna danmengikat (Volledgen bindende bewijskracht), maka cukup alasan menyatakanterbukti segala apa yang termuat dalam buktibukti tersebut;Menimbang, bahwa bukti P9 berupa Fotokopi Silsilan Keluarga adalahakta dibawah tangan, bermeterai cukup (dinazegelen) dan telah sesuai denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasrakan
Putus : 07-09-2010 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 750/Pdt.P/2010/PN.Sby Tanggal 7 September 2010 — IMAM BAEDOWI,
17 — 2
17 — 2
Penetapan Pengadilan dapat mewakili anak yang belum berumur 18tahun untuk melakukan perbuatan hukum, baik didalam maupun diluarPengadilan untuk kepentingan terbaik bagi anakanaknya ;Menimbang, bahwa apabila dikemudian hari seorang wali yang telahditetapkan berdasarkan Penetapan Pengadilan ternyata tidak cakapmelakukan perbuatan hukum atau menyalahgunakan kekuasaannya sebagaiwali, maka status perwalian dapat dicabut dan ditunjuk orang lain sebagaiwali, melalui Penetapan Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasrakan
Upload : 12-12-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor Nomor 40/Pdt.G/2016/PA.FF Perdata-Penggugat VS Tergugat
64 — 18
64 — 18
Bahwa dengan peristiwa yang telah dikemukakan di atas, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dirukunkanHalaman 2 Putusan Nomor 51/Pdt.G/2015/PA.FFseperti semula sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sudah sulitdipertahankan lagi oleh sebab itu agar kedua pihak tidak melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternatif bagi Penggugat;Berdasrakan alasan / dalildalil di atas Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama
Register : 07-03-2007 — Putus : 24-04-2007 — Upload : 24-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 820/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 April 2007 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 8
9 — 8
lima rarus riburupiah) karena Pemohon hanya seorang buruh tani, pernyataan Pemohon tersebut apabiladihubungkan dengan keterangan ayah Pemohon MESELAN bin GIRUN dan ayah TermohonMUNAWAR bin TUGIMIN serta saksi SULIIN bin SARMAN, maka keberatan Pemohonterhadap tuntutan nafkah madhiyah Termohon sebesar Rp. 7.500.000 (tujuh juta lima ratus riburupiah) dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi rasa keadilan kedua bela pihak terhadap tuntutanTermohon atas nafkah dan kesanggupan pemohon, maka berdasrakan
Register : 24-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 326/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 19 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Menimbang, bahwa kematangan jiwa raga ditandai dengan antara lain usiaminimal 16 tahun bagi calon istri dan 19 tahun bagi calon suami;Menimbang, bahwa anak Pemohon sebagai calon suami meskipun usianyabelum genap 19 tahun akan tetapi dilihat sisi lain Majelis Hakim menilai sudah masakjiwa raganya ia telah berpenghasilan tetap sebagai buruh tani dan paham kewajibankewajiban sebagai suami, serta ternyata pula secara biologis sudah matang jiwanyaberkemampuan untuk menjadi seorang suami;Menimbang, bahwa berdasrakan
Register : 11-08-2008 — Putus : 16-09-2008 — Upload : 21-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1068/Pdt.G/2008/PA.Ba. Tanggal 16 September 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
mereka.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohon membenarkan dan tidakkeberatan atas keterangannya.Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaan lebihlanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, maka cukuplah kiranya denganmenunjuk kepada berita acara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan diatas;Menimbang bahwa berdasrakan
Putus : 02-03-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 1183/Pdt.P/2012/PN.SBY Tanggal 2 Maret 2012 —
8 — 0
8 — 0
penduduk Kota Surabaya ; Menimbang bahwa sesuai dengan Hukum Acara Perdata bahwa suatupermohonan diajukan di tempat tinggalpemohon ; Menimbang, bahwa sesuai dengan buktibukti yang diajukan olehpemohon dan keterangan saksisaksi bahwa pemohon bertempat tinggal di JalanKalidami 5/24, Kelurahan Mojo, Kecamatan Gubeng Kota Surabaya, sehinggapermohonan tersebut diajukan di Pengadilan Negeri Surabaya, dan PengadilanNegeri Surabaya berwenang untuk memeriksa dan mengadili permohonanpemohon ; Menimbang, bahwa berdasrakan