Ditemukan 138823 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berganti bernanti berianti beranti burheni
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 07-05-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN MALANG Nomor 107/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat:
1.Dokter Gigi JOHANA MARIA HENDRATI TJIPTOBROTO ditulis juga DRG. JM. HENDRATI TJIPTO B.
2.IGNATIUS MARIA PRIJATMADI TJIPTOBROTO ditulis juga PRIJATMADI TJIPTOBROTO
3.MARTINA MARIA LESTARI TJIPTOBROTO ditulis juga MARTINA MLT
Tergugat:
LISA SAYEKTI alias SAJEKTI SUMARGO
110 — 23
  • >

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
    2. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah bangunan toko obyek sengketa yang terletak di Jalan Pasar Besar No. 120, RT 004 - RW 03, Kelurahan Sukoharjo, Kecamatan Klojen, Kota Malang, yang berdiri di atas tanah tercatat dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1143;
    3. Menyatakan terhitung sejak tanggal 31 Juli 2017 menurut hukum sewa-menyewa toko obyek sengketa antara Tergugat dan Penggugat telah putus (berhenti
    Menyatakan terhitung sejak tanggal 31 Juli 2017 menurut hukum sewamenyewa toko obyek sengketa antara Tergugat dan Penggugat telah putus(berhenti);4. Menyatakan perbuatan Tergugat menghuni toko tersebut sejak tanggal 31Juli 2017 merupakan penghunian tanpa hak dan perbuatan melawanhukum;5.
    Djamil;Dibawah sumpah di persidangan memberikan keterangan yakni sebagaiberikut : Bahwa saksi Tidak kenal dengan Para Penggugat; Bahwa Kenal dengan Tergugat Bahwa Saksi dulu bekerja pada Tergugat; Bahwa saksi sudah tidak bekerja pada Tergugat, saksi berhenti bekerjapada tahun 2000; Bahwa Saksi bekerja pada Tergugat dari tahun 1975; Bahwa Saksi mengetahui batasbatas rumah toko Tergugat; Bahwa batasbatas rumah toko Tergugat Sebelah Utara jalan, sebelahBarat Toko Hidup Baru, sebelah Timur Kedai Mas,
    Besar No. 120,RT 004 RW 03, Kelurahan Sukoharjo, Kecamatan Klojen, Kota Malang, yangberdiri di atas tanah tercatat dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1143dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah gugatanpenggugat dapat dikabulkan untuk seluruhnya atau hanya untuk sebahagian ;Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan angka 3 yaituMenyatakan terhitung sejak tanggal 31 Juli 2017 menurut hukum sewamenyewa toko obyek sengketa antara Tergugat dan Penggugat telah putus(berhenti
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 20-09-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 119/PDT/2018/PT.MTR
Tanggal 20 September 2018 — I KETUT KUSUMA WINATA sebagai Pembanding MALWI Alias WI sebagai Terbanding
91 — 33
  • Menyatakan Hukum perbuatan Tergugat/ Terbanding yang tidak mau menyerahkan Tanah Obyek sengketa kepada Penggugat/ Pembanding dan tidak mau berhenti menjaga, merawat, mengerjakan dan memelihara Tanah Obyek sengketa milik Penggugat/Pembanding adalah merupakan perbuatan melawan hukum;3.
    Bahwa setelah satu tahun kemudian yaitu pada sekitar bulan Juni 2017penggugat hendak ingin membangun di atas tanah obyek sengketa milikHalaman 2 dari 8 Putusan.No.119/PDT/2018/PT.MTRpenggugat dan meminta agar tergugat keluar dari tanah sengketa serta berhentimenjaga, merawat, mengerjakan dan memelihara obyek sengketa milikpenggugat, akan tetapi tanoa alasan yang jelas tergugat tidak mau keluar daritanah obyek sengketa dan tidak mau berhenti menjaga, merawat, mengerjakandan memelihara obyek sengketa
    Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak mau menyerahkan tanah sengketakepada Penggugat dan tidak mau keluar dari atas tanah obyek sengketabeserta tidak mau berhenti menjaga, merawat, mengerjakan dan memeliharaobyek sengketa milik Penggugat adalah merupakan perbuatan melawanhukum.. Bahwa Penggugat khawatir terhadap niat tidak baik dari Tergugat akanmengalinkan obyek sengketa kepada pihak lain maka mohon diletakkan sitajaminan( Concervatoir Beslag ) atas obyek sengketa..
    Menyatakan hukum perbuatan Tergugat yang tidak mau menyerahkantanah sengketa kepada Penggugat dan tidak mau keluar dari atastanah obyek sengketa beserta tidak mau berhenti menjaga, merawat,mengerjakan dan memelihara obyek sengketa milik PENGGUGATadalah merupakan perbuatan melawan hukum.f.
    Saiful alias Amagq Saifule Sebelah utara : Tanah lou Arinie Sebelah selatan : Tanah Ketut Kusuma Winatakepada Penggugat dan tidak mau keluar dari atas tanah obyek sengketabeserta tidak mau berhenti menjaga, merawat, mengerjakan danmemelihara obyek sengketa milik Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hokum;.
    Menyatakan Hukum perbuatan Tergugat/ Terbanding yang tidak maumenyerahkan Tanah Obyek sengketa kepada Penggugat/ Pembandingdan tidak mau berhenti menjaga, merawat, mengerjakan danmemelihara Tanah Obyek sengketa milik Penggugat/Pembandingadalah merupakan perbuatan melawan hukum;3.
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Umum
Register : 13-01-2022 — Putus : 15-03-2022 — Upload : 03-10-2023
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 25/Pid.Sus/2022/PN Ksp
Tanggal 15 Maret 2022 — Penuntut Umum:
MARIONO, SH,MH
Terdakwa:
ABDUL MAJID BIN KARIADI
18 — 19

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa ABDUL MAJID Bin KARIADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya tidak memasang segitiga pengaman, lampu isyarat peringatan bahaya, atau isyarat lain pada saat berhenti atau parkir dalam keadaan darurat di jalan yang mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 30-10-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 224/Pdt.G/2017/PN Mtr
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 21
  • Saiful alias Amaq Saiful
  • Sebelah utara : Tanah Ibu Arini
  • Sebelah selatan : Tanah I Ketut Kusuma Winata
  1. kepada Penggugat dan tidak mau keluar dari atas tanah obyek sengketa beserta tidak mau berhenti menjaga, merawat, mengerjakan dan memelihara obyek sengketa milik Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hokum;
  2. Menghukum kepada Tergugat dan atau siapa saja yang
    Bahwa setelah satu tahun kemudian yaitu pada sekitar bulan Juni 2017penggugat hendak ingin membangun di atas tanah obyek sengketa milikpenggugat dan meminta agar tergugat keluar dari tanah sengketa sertaberhenti menjaga, merawat, mengerjakan dan memelihara obyek sengketamilik penggugat, akan tetapi tanpa alasan yang jelas tergugat tidak maukeluar dari tanah obyek sengketa dan tidak mau berhenti menjaga, merawat,mengerjakan dan memelihara obyek sengketa milik penggugat tersebut danbahkan dengan nada
    Bahwa Penggugat telah seringkali mendatangi tergugat dan meminta secarabaikbaik agar obyek sengketa diserahkan kepada Penggugat sebagai pihakyang berhak dan Penggugat meminta Tergugat keluar dari atas atas tanahobyek sengketa beserta berhenti menjaga, merawat, mengerjakan danmemelihara obyek sengketa milik Penggugat, akan tetapi Tergugat denganangkuhnya menantang Penggugat menyuruh Penggugat untuk mengajukangugatan di Pengadilan, bahwa atas dasar hal tersebut sangatlah beralasanhukum penggugat mengajukan
    Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak mau menyerahkan tanah sengketakepada Penggugat dan tidak mau keluar dari atas tanah obyek sengketabeserta tidak mau berhenti menjaga, merawat, mengerjakan dan memeliharaobyek sengketa milik Penggugat adalah merupakan perbuatan melawanhukum.8. Bahwa Penggugat khawatir terhadap niat tidak baik dari Tergugat akanmengalihkan obyek sengketa kepada pihak lain maka mohon diletakkan sitajaminan( Concervatoir Beslag ) atas obyek sengketa.9.
    milikpenggugat yang diperoleh berdasarkan surat pernyataan jual belltanggal 5 Juli 2000 yang dipertegas berdasarkan Akta Notaris/PPATErmi Purnamasari, SH., M.Kn.Menyatakan syah jual beli tanan obyek sengketa berdasarkan suratpernyataan jual beli tanggal 5 Juli 2000 yang dipertegas berdasarkanAkta Notaris/PPAT Ermi Purnamasari, SH., M.Kn.Menyatakan hukum perbuatan Tergugat yang tidak mau menyerahkantanah sengketa kepada Penggugat dan tidak mau keluar dari atastanah obyek sengketa beserta tidak mau berhenti
    Saiful alias Amaq Saifule Sebelah utara : Tanah Ibu Arinie Sebelah selatan : Tanah Ketut Kusuma Winata3. kepada Penggugat dan tidak mau keluar dari atas tanah obyek sengketabeserta tidak mau berhenti menjaga, merawat, mengerjakan danmemelihara obyek sengketa milik Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hokum;4.
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 14-02-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0311/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
  • Tergugat Rekonvensi untuk membayar mutah berupa uang kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp5.600.000,00 (lima juta enam ratus ribu rupiah);
  • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dan ibu kandung Penggugat Rekonvensi, biaya pendidikan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, menjenguk anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dan ibu kandung Penggugat Rekonvensi, serta Tergugat Rekonvensi berhenti
    ., Putusan Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.Sdndiminta untuk berhenti bekerja, Sudah Termohon Konvensilaksanakan, Termohon Konvensi diminta untuk tidak bertanyaapapun tentang Pemohon Konvensi, juga sudah TermohonKonvensi lakukan. Perjanjian di atas alQuran, perjanjian denganAlm. bapak Termohon Konvensi, semua diingkari oleh PemohonKonvensi.
    Jika Tergugat Rekonvensi keluar dari rumah dan berpisah dengankeluarga, Tergugat Rekonvensi akan berhenti juga dari Sekdes DesaAdijaya (dengan saksi Kades Adijaya dan Bendahara Desa Adijayadan perangkat desa yang lain);5. Akan mengembalikan kalung lamaran Penggugat Rekonvensisebesar 5 (lima) gram yang pernah dijualnya;6. Akan membelikan Penggugat Rekonvensi motor Vario 150 warnaputih di tahun 2020 ini;Selain yang tersebut di atas, dalam hal ini Penggugat Rekonvensimemperhitungkan:1.
    Dulu PenggugatHal. 12 dari 58 hal., Putusan Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.SdnRekonvensi bekerja diminta berhenti oleh Tergugat Rekonvensi danPenggugat Rekonvensi menuruti permintaan Tergugat Rekonvensitersebut, akan tetapi setelah Penggugat Rekonvensi di rumah, sekarangTergugat Rekonvensi meninggalkan Penggugat Rekonvensi.
    bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi padapokoknya menuntut agar Tergugat Rekonvensi dihukum membayar nafkahanak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dan nafkah ibukandung Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah), biaya pendidikan anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi tanpa menentukan nominalnya, biaya gadai sawah sejumlahRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), menjenguk anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dan ibu kandung PenggugatRekonvensi, berhenti
    Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah anakPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dan ibu kandungPenggugat Rekonvensi, biaya pendidikan anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, menjenguk anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dan ibu kandung PenggugatHal. 56 dari 58 hal., Putusan Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.SdnRekonvensi, serta Tergugat Rekonvensi berhenti dari pekerjaannyasebagai Sekretaris Desa Adijaya tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);4.
Pengadilan PN Oelamasi Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-08-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor -30/Pdt G/2017/PN Olm
Matheos Loemnanu Lawan Ruben H. Benu, Dk
57 — 25
  • Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan, berhenti mengklaim wilayah Tanah Objek Sengketa dan/atau siapa saja yang mendapat hak dari Para Tergugat untuk menyerahkan Tanah Objek Sengketa kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong, jika perlu dengan bantuan dari pihak keamanan;5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 4.376.000,00 (empat juta tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);6.
    Bahwa oleh karena Tanah Objek Sengketa sangat diperlukan olehPenggugat untuk dipergunakan maka PENGGUGAT MENUNTUT AGARPARA TERGUGAT DIHUKUM UNTUK BERHENTI MENGKLAIMDAN/ATAUMENGHENTIKAN SEGALA BENTUK PENGUASAAN TANAH OBJEKSENGKETA DAN/ATAU SIAPA SAJA YANG MENDAPAT HAK DARIPARA TERGUGAT UNTUK MENYERAHKAN TANAH OBJEK SENGKETAHalaman 5 dari 62Putusan Perdata Nomor : 30/Pdt.G/2017/PN OlmKEPADA PENGGUGAT JIKA PERLU DENGAN BANTUAN DARI PIHAKKEAMANAN;10.
    MenghukumPara Tergugat untuk mengosongkan, berhenti mengklaimwilayahTanah Objek Sengketa dan/atau siapa saja yang mendapat hakdari Para Tergugat untuk menyerahkan Tanah Objek Sengketa kepadaPara Penggugat dalam keadaan kosong, jika perlu dengan bantuan daripihak keamanan.5.
    adalah perbuatan melawan hukum, Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan pokok telah dikabulkan yaitu menyatakan obyeksengketa adalah milik Penggugat, maka segala perbuatan yang dilakukan olehPara Tergugat diata tanah sengketa tanpa sepengetahuan Penggugat adalahperbuatan melawan hukum, sehingga petitum gugatan poin ke3 patutdikabulakn dengan perbaikan redaksional;Menimbang, bahwa dalam petitum poin ke4 gugatan Penggugat yangmeminta kepada Majelis Hakim agar Menghukum Para Tergugat untukmengosongkan, berhenti
    Adalah milik Penggugat;Menyatakan hukum perbuatan Para Tergugat tanpa ijin dan tanpasepengetahuan Penggugat sebagai pemilik sah, menguasai, dan/ataumelarang Penggugat dan keluarga besar LOEMNANU dan keluargabesar SORA yang merupakan ahli waris turun temurun dari EfraimLoemnanu (Alm) dan Meni Sora (Alm) untuk menguasai Tanah objeksengketa tanpa ijin dan sepengetahuan dari Penggugat sebagai pemiliktanah objek sengketa yang sah adalah perbuatan melawan hukum;Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan, berhenti
Pengadilan PN Bintuhan Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 25-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN Bintuhan Nomor 14/Pid.Sus-Anak/2021/PN Bhn
Tanggal 9 Desember 2021 — Terdakwa
192 — 56
  • (LPKA) kelas II Bengkulu;
  • Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain karena Para Anak atau salah satu Anak melakukan suatu tindak pidana sebelum habis masa percobaan yang lamanya 1 (Satu) Tahun;
  • Menetapkan pula kepada Para Anak syarat khusus, yaitu dengan bantuan Orang Tua Para Anak, Para Anak memperbaiki lampu penerangan jalan yang tidak berfungsi karena perbuatan Para Anak, dan Para Anak wajib berhenti
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 10-05-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 197/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat:
YULIANUS ADRIANUS ANTI
Tergugat:
PT. BALINA AGUNG PERKASA
91 — 24
    1. Menghukum Tergugat untuk membayar uang kompensasi atas sisa masa PKWT Penggugat sejak tanggal 1 September 2020 sampai dengan tanggal 18 Maret 2021 kepada Penggugat secara tunai dan seketika sebesar Rp. 29.939.000,- (dua puluh sembilan juta sembilan ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);

    1. Menghukum Tergugat untuk menerbitkan Surat Keterangan Sudah Berhenti
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 02-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 22-09-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 4/PID.SUS-Anak/2018/JMB
Tanggal 2 Agustus 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : Yogi Purnomo
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : Aprizaliahzan Bin Saprizal
66 — 28
  • M E N G A D I L I ;

    - Menerima Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;

    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangko No.4/ Pid.Sus-Anak /2018/PN.Bko tanggal 7 Juni 2018 yang dimohonkan banding tersebut, dengan perbaikan sekedar mengenai diktum lamanya masa penahanan pidana percobaan yang dijatuhkan kepada anak, dan perintah agar anak melanjutkan pendidikannya ke tingkat SLTP atau sederajad dan tetap sekolah atau tidak berhenti

Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Umum
Register : 21-10-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN BANGKALAN Nomor 251/Pid.B/2021/PN Bkl
Tanggal 4 Januari 2022 — Penuntut Umum:
ADHITYA YUANA, SH
Terdakwa:
MAULANA NOVA GUNARDI, S.E Bin SLAMET MULYADI
82 — 42
  • Maulana Nova Gunardi;
  • Fotocopy legalisir surat bank syariah Mandiri No.22/0526-3/HCS tanggal 10 Februari 2020 tentang skors Maulana Nova Gunardi;
  • Fotocopy legalisir surat bank syariah Mandiri No. 22/0912-3/RO VI tanggal 08 Juni 2020 tentang penyampaian surat penegasan berhenti pegawai dibawah koordinasi area surabaya atas nama pegawai Maulana Nova Gunardi, tetap terlampir dalam berkas perkara;
  • 6.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Register : 25-02-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Tpg
Tanggal 9 September 2015 — MUHAMMAD YASIR, Dkk ( Penggugat ) PT. MES SINERGY ( Tergugat 1 ) PT. WIJAYA KARYA (Tergugat 2 )
68 — 26
  • Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat I dengan Para Penggugat putus demi hukum terhitung dinyatakan oleh Tergugat I berhenti sementara ; -----------------------------------------------------------------------------------8. Menolak gugatan selain dan selebihnya ; ---------------------------------------------9.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-06-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 379/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat:
DRS. MARUNTUNG HUTASOIT
Tergugat:
1.WAGIRAN
2.LISNA RITA
3.TUGIYONO
4.TRIMO
5.SARIFUDDIN
6.SRI SUWARNI
7.Kantor BPN Kota Medan
Turut Tergugat:
CAMAT MEDAN DELI
108 — 17
  • Menghukum Tergugat IV, Tergugat V, dan Tergugat VI, serta pihak pihak lain yang menguasai dan mengusahai tanah objek perkara untuk berhenti menguasai dan mengusahai tanah Penggugat/objek perkara setelah putusan ini berkekuatan hokum tetap.
  • Menghukum Tergugat I,II,III,IV,,V,VI, dan VII agar berhenti menguasai tanah objek perkara serta mengosongkan dan menyerahkannya kepada Penggugat agar dapat dikuasai secara leluasa sebagai PEMILIK SAH;
  • Menghukum pihak pihak lain apabila masih ada yang menguasai tanah objek perkara dan menyerahkan tanah objek perkara dalam keadaan baik dan kosong kepada Penggugat tanpa syarat apapun.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 31-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 148/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 11 Desember 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat III : KAMALIA OCTAVIYANTY Diwakili Oleh : SRI SRENGGONOWATI
Pembanding/Terbanding/Tergugat I : SRI SRENGGONOWATI Diwakili Oleh : SRI SRENGGONOWATI
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : IIF HARYADI ISLAMI PURWANEGARA Diwakili Oleh : SRI SRENGGONOWATI
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat I : Notaris AGUSTINUS SANDIMIN, SH., MH
Terbanding/Penggugat I : IMAM RAHARJO, SE
Terbanding/Penggugat II : Drs. KOESWADI
Terbanding/Turut Tergugat III : Lurah Nipah nipah
Terbanding/Turut Tergugat IV : Camat Penajam
Terbanding/Turut Tergugat II : Ketua RT I Kelurahan Nipah nipah
132 — 133
  • ACHMAD BUNASA (alm) telah berhenti baik kedudukannya sebagai Ketua Badan Pengurus maupun sebagai Anggota Badan Pengurus dengan berdasarkan pada Pasal 7 Anggaran Dasar Kalami Min Hamika (KAMI);
  • Menolak gugatan Terbanding I, II/Penggugat I, II Konpensi/Tergugat I, II Rekonpensi untuk selain dan selebihnya;

    • DALAM REKONPENSI;

    Menolak gugatan Rekonpensi Pembanding I, II, III/Tergugat I, II, III Konpensi/Penggugat I, II,III Rekonpensi untuk seluruhnya;

    DALAM

    ACHMAD BUNASA (alm) telah berhenti baikkedudukannya sebagai Ketua Badan PenguruS maupun sebagaiAnggota Badan Pengurus dengan berdasarkan pada Pasal 7 AnggaranDasar Yayasan Kalami Min Hamika (KAMI);Memerintahkan kepada Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untukmenyerahkan dan/atau mengembalikan Asli Surat Keterangan UntukMelepaskan Hak Atas Tanah atas nama Yayasan Kalami Min Hamika(KAMI) serta asli Akta Pendirian Yayasan Kalami Min Hamika (KAMI)Nomor 9 tahun 2000 kepada pengurus Yayasan Kalami
    ACHMAD BUNASA (alm) telah berhenti baikkedudukannya sebagai Ketua Badan PenguruS maupun sebagaiAnggota Badan Pengurus dengan berdasarkan pada Pasal 7 AnggaranDasar Kalami Min Hamika (KAMI);3.
Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus PHI
Putus : 05-08-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN SERANG Nomor 41/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Srg
Tanggal 5 Agustus 2020 — Asa Tani Lawan PT. Krakatau Posco, Dkk
280 — 289
  • Memerintahkan TERGUGAT 1 membayar PENGGUGAT hak manfaat pensiun (kompensasi pensiun) sesuai ketentuan Pasal 167 ayat (3) Undang-Undang no. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sebesar Rp 451.610.802,- (empat ratus lima puluh satu juta enam ratus sepuluh ribu delapan ratus dua rupiah), dengan rincian sebagai berikut: - Tanggal lahir : 22/07/1961- Tanggal Berhenti Bekerja : 01/08/2017Tanggal Mulai Bekerja : 01/01/2011Masa Kerja : 6 tahun + 7 bulan (79 bulan) UPAH (terakhir
    adalah Karyawan Tetap/PKWTT(Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu) pada TERGUGAT 1 sejaktanggal 1 Januari 2011 sampai dengan pensiun tanggal 31 Juli 2017.Memerintahkan TERGUGAT 1 membayar PENGGUGAT hak manfaatpensiun (kompensasi pensiun) sesuai ketentuan Pasal 167 ayat (3)UndangUndang No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sebesarRp 451.610.802, (empat ratus lima puluh satu juta enam ratus sepuluhribu delapan ratus dua rupiah), dengan rincian sebagai berikut: Tanggal lahir : 22/07/1961 Tanggal Berhenti
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 23-11-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1360/Pdt.G/2020/PA.Bjm
Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 15
  • .- (Tiga juta rupiah) setiap awal tahun ajaran sekolah, sampai anak-anak tersebut tamat atau berhenti sekolah, atau telah bekerja;

    6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

    7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 419.000,- (Empat ratus sembilan belas ribu rupiah);

Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 13-03-2024 — Putus : 07-05-2024 — Upload : 04-06-2024
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 15-K/PM.II-11/AU/III/2024
Tanggal 7 Mei 2024 — Oditur:
Reman, S.H.
Terdakwa:
Budiyanto
73 — 0
  • Sleman;
  • 1 (satu) lembar permohonan berhenti dari dinas keprajuritan TNI AU (APS);
  • 1 (satu) lembar surat keterangan istirahat sakit selama 3 (tiga) hari;
  • 1 (satu) lembar surat kontrol ke RSPAU dr. S. Hardjolukito;
  • 1 (satu) lembar surat keterangan istirahat sakit selama 3 (tiga) hari.

    • Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum
Register : 06-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 227/Pid.Sus/2019/PN Gto
Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
FENNY HASLIZARNI, SH
Terdakwa:
ROBINSON HUSAIN Alias OBI
103 — 20

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Robinson Husain alias Obi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Lalainya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yang Menyebabkan Orang Lain Meninggal Dunia dan tindak pidana Karena Lalainya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas, namun tidak berhenti untuk memberikan pertolongan kepada korban atau tidak segera
    Setelah terjadi kecelakaanTerdakwa melarikan diri menuju ke Taman kota untuk mengantarkan kabel, terdakwatidak berhenti menolong korban karena terdakwa takut dipukul oleh masa, selanjutnyaTerdakwa menuju ke bengkel ketok magic untuk memperbaiki mobil DM 8235 ACtersebut dengan maksud agar pemilik mobil tidak memarahi Terdakwa;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap di depanpersidangan, penyebab kecelakaan lalulintas tersebut yakni karena Terdakwamengantuk berat dan sempat tertidur sesaat
    mengetahuiapapun beberapa saat sebelum tabrakan kecelakaan terjadi, terdakwa tidak sempatmelakukan tindakan apapun untuk menghindari kecelakaan karena terdakwa sempathilang konsentrasi karena tertidur, namun pada saat tabrakan terjadi baru Terdakwakaget dan terkejut, Terdakwa langsung banting stir mobil ke kanan, selanjutnyadengan sengaja melarikan diri meninggalkan TKP karena Terdakwa takut jikamasyarakat akan berdatangan dan memukul Terdakwa;Menimbang, bahwa sikap terdakwa yang dengan sengaja tidak berhenti
    untukmelakukan pertolongan kepada korban saat itu) dapat mempercepat danmemperbanyak pendarahan dari dalam tubuh korban yang berakibat korbanmeninggal dunia, seharusnya terdakwa berhenti lalu segera membawa korban keRumah sakit untuk mendapat pertolongan pertama demi keselamatan jiwa korban.Dipersidangan terbukti bahwa Terdakwa juga tidak langsung melaporkan kejadiantersebut ke pihak kepolisian, melainkan berusaha menghilangka jejak denganmemberikan laporan palsu ke pemilik mobil yaitu saksi Aven
    Menyatakan Terdakwa Robinson Husain alias Obi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Lalainya MengakibatkanKecelakaan Lalu Lintas yang Menyebabkan Orang Lain Meninggal Dunia dantindak pidana Karena Lalainya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas, namuntidak berhenti untuk memberikan pertolongan kepada korban atau tidak segeramelaporkan kecelakaan lalu lintas tersebut ke aparat kepolisian terdekat,sebagaimana dakwaan Kesatu dan dakwaan kedua Penuntut Umum;2.
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN KALABAHI Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Klb
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat:
1.THERESIA YO CARVALLO
2.ADITYA SUHARTOYO JO
Tergugat:
ENNY ANGGREK
Turut Tergugat:
2. Badan Pertanahan Repoblik Indonesia, cq. Badan Pertanahan Nusa Tenggara Timur, Cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Alor
153 — 82
  • Apah;, -Bagian utara dahulu berbatasan dengan tanah Ahmad Karim, sekarang berbatasan dengan tergugat Enny Anggrek; Dan sebuah bangunan yang berukuran sekitar 10x20 m2 yang berada di atas tanah sengketa pada bagian timur;
  • Menghukum Tergugat untuk tidak mengalihkan segala bukti kepemilikan atas tanah sengketa dan bangunan yang ada di atasnya termasuk sertifikat hak milik No. 294 kepada pihak lain;
  • Menghukum Tergugat untuk berhenti dan tidak lagi menjalankan usaha untuk memperoleh
    kepada pihak lainatau orang lain yang tidak ada haknya dengan tanah objek sengketa;Menghukum Tergugat untuk mengurus segala suratmenyurat yang adahubungannya dengan objek sengketa, baik atas tanah dengan sertipikat hakmilik nomor 294 maupun rumah kepunyaan ayah kandung para Penggugatyang ada diatasnya menjadi keadaan semula atas nama JOSPEH KANDRASdan menyerahkannya kepada para Penggugat atau para ahliwaris langsunglainnya dari ibu ENGGELINA TAN almarhumah untuk disimpan;Menghukum Tergugat untuk berhenti
    Menghukum Tergugat untuk berhenti dan tidak lagi menjalankan usaha untukmemperoleh keuntungan atas tanah sengketa dan rumah yang ada di atasnyasampai sesama para ahli waris Alm. Enggelina Tan bersepakat untuk membagibagikan atau tidak membagibagikan tanah sengketa;6. Menghukum Tergugat untuk tidak boleh tinggal di dalam tanah sengketa berupabangunan pada bagian timur yang berukuran + 10x20 m2;7. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;8.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum Perjudian
Register : 10-06-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 234/Pid.B/2015/PN.Sak
Tanggal 3 September 2015 — APRIL HAEDWIG MANULANG
54 — 11
  • , jika berhenti dikotak yang bergambar lonceng maka pemain akan memperoleh10 (sepuluh) koin, jika lampu berhenti di kotak yang bergambarkelapa maka pemain akan memperoleh 10 (Sepuluh) koin, jikalampu berhenti di kotak yang bergambar bintang maka pemainakan memperoleh 20 (dua puluh) koin, jika lampu berhenti dikotak yang bergambar yess maka pemain memperoleh 50 (limapuluh) koin, dan jika lampu berhenti di kotak yang bergambar 999maka pemain akan memperoleh 20 (dua puluh) koin, kKemudiankoin tersebut
    disalah satu kotak yang keseluruhannya ada 8 (delapan) gambar,yaitu masingmasingnya buah semangka, buah jeruk, buah apel,lonceng, kelapa, bintang, yes dan 999, jika lampu berhenti dikotak yang bergambar buah semangka maka pemain akanmemperoleh 20 (dua puluh) koin, jika berhenti di kotak yangbergambar buah jeruk maka pemain akan memperoleh 10(sepuluh) koin, jika berhenti di kotak yang bergambar buah apelmaka pemain akan memperoleh 5 (lima) koin, jika berhenti dikotak yang bergambar lonceng maka pemain
    akan memperoleh10 (sepuluh) koin, jika lampu berhenti di kotak yang bergambarkelapa maka pemain akan memperoleh 10 (Sepuluh) koin, jikalampu berhenti di kotak yang bergambar bintang maka pemainHalaman 5 dari 32 Putusan Nomor 234/Pid.B/2015/PN.Sakakan memperoleh 20 (dua puluh) koin, jika lampu berhenti dikotak yang bergambar yess maka pemain memperoleh 50 (limapuluh) koin, dan jika lampu berhenti di kotak yang bergambar 999maka pemain akan memperoleh 20 (dua puluh) koin, kKemudiankoin tersebut harus
    akan memperoleh10 (sepuluh) koin, jika lampu berhenti di kotak yang bergambarkelapa maka pemain akan memperoleh 10 (Sepuluh) koin, jikalampu berhenti di kotak yang bergambar bintang maka pemainakan memperoleh 20 (dua puluh) koin, jika lampu berhenti dikotak yang bergambar yess maka pemain memperoleh 50 (limapuluh) koin, dan jika lampu berhenti di kotak yang bergambar 999maka pemain akan memperoleh 20 (dua puluh) koin, kKemudiankoin tersebut harus ditukarkan di warung milik Terdakwa denganuang atau
    buah jeruk maka akanmemperoleh 10 (sepuluh) koin, jika berhenti di kotak yang bergambarbuah apel maka akan memperoleh 5 (lima) koin, jika berhenti di kotakyang bergambar lonceng maka akan memperoleh 10 (sepuluh)koin, jika lampu berhenti di kotak yang bergambar kelapa maka akanmemperoleh 10 (sepuluh) koin, jika lampu berhenti di kotak yangbergambar bintang maka akan memperoleh 20 (dua puluh) koin, jikalampu berhenti di kotak yang bergambar yess maka akan memperoleh 50(lima puluh) koin, dan jika lampu
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum Perjudian
Putus : 23-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 10/Pid.B/2015/PN.Blg
Tanggal 23 Februari 2015 — BANGUN HUTAHAEAN
20 — 19
  • hadiah sebesar 100 (seratus) credit namunapabila lampu berhenti di tulisan YES kecil maka hadiah yang diterima sebesar 50 (limapuluh) credit namun apabila lampu berhenti digambar yang ada tulisan x 2 maka hadiahyang diterima hanya 2 (dua) credit misalkan pemain memilin gambar bintang denganpilihan 1 (satu) credit, apabila lampu berhenti digambar lonceng yang bertanda x 2 makacredit pemain hanya akan menjadi 2 (dua) walaupun lonceng memiliki hadiah denganbesar kelipatan 10, 15, dan 20, namun apabila
    menyala dengankelipatan 20, 30, dan 40 dan apabila lampu berhenti pada tulisan YESbesar maka hadiahnya akan mendapat sebanyak 100 kredit sedangkanuntuk tulisan yes kecil akan memperoleh sebanyak 50 (lima puluh)kredit, jika lampu berhenti pada gambar bintang maka akan memperolehkelipatan 10, 15 dan 20 dan apabila berhenti pada gambar mutiaramaka mesin akan memilih satu gambar lagi dan apabila lampu berhentipada gambar mickeymickey maka hadiah yang diterima sesuai dengankredit yang tertulis;Bahwa
    20, 30, dan 40 dan apabila lampu berhenti pada tulisan YES besarmaka hadiahnya akan mendapat sebanyak 100 kredit sedangkan untuk tulisanyes kecil akan memperoleh sebanyak 50 (lima puluh) kredit, jika lampuberhenti pada gambar bintang maka akan memperoleh kelipatan 10, 15 dan 20dan apabila berhenti pada gambar mutiara maka mesin akan memilin satugambar lagi dan apabila lampu berhenti pada gambar mickeymickey makahadiah yang diterima sesuai dengan kredit yang tertulis;9.