dikarenakanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi ; Menimbang, bahwa meskipun seluruh dalil dalil permohonan Pemohon telahdibenarkan oleh Termohon, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah merupakanperkara perdata khusus yaitu masalah sengketa perkawinan, sehingga di dalampemeriksaannya menggunakan hukum acara khusus oleh karenanya Pemohon tetapdibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berrupa

surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah mengajukan jawaban yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan pada pokoknya jawabanTermohon adalah Termohon membenarkan dan menerima ataspermohonan Pemohon dan Termohon memohon agar Pemohonmembayar kepada Termohon berupa uang Nafakah yang telahlalu) yang belum dibayar sebesar sebesar Rp. 3.500.000,00dan Mutah berrupa

TandaPenduduk yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Cilegon setelah dicocokkan dengan aslinya harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat berdomisil dalam wilayah hukum Pengadilan AgamaCilegon, maka perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Cilegon,sesuai dengan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 132 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa adapun bukti P2 berrupa

Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan, dan yaqng menjadi Wadhi Nikahnya pada waktu itu adalahbernama TK Nan Panjang, wali nikahnya adalah saudara kandungPemohon II bernama Muardi, karena pada waktu itu ayah Pemohon Iltelah meninggal dunia, seangkan yang menjadi saksi nikahnya adalahSt.Saidi dan Tk.Tumanggung, maharnya berrupa uang sebanyakRp.1.500, (seriou lima ratus rupiah), tunai;c.

Kediri terdakwa saat sedang duduk menunggu penombok,telah ditangkap polisi karena sebagai pengecer judi togel tidak mendapat ijindari pejabat yang berwenang;e Bahwa dalam penangkapan tersebut polisi menemukan barang bukti berrupa :15 (ima belas) kertas kecil berisi catatan nomor togel berikut besarnya uangtombokan, (satu) buah bolpoint, 1 (satu) buah kalkulator warna hitam merkKarce, dan uang tunai sebesar Rp.128.000, (seratus dua puluh delapan riburupiah).e Bahwa sebagai pengecer judi togel terdakwa

Bahwa para Terdakwa dalam mengambil barangbarang yang berrupa HandPhone dan Laptop yang sebelumnya Para Terdakwa tidak minta ijin terlebihdahulu kepada Pemiliknya dalam hal ini saksi M. FARIZ dan saksi RUDIKSUGIARTO ALIAS GOGON;4. Bahwa Para Terdakwa dalam mengambil tersebut dengan tujuan untukdimiliki dan selanjutnya dijual dan uang hasil penjualan untuk kebutuhanPara Terdakwa ;5. Bahwa Para terdakwa telah menjual HP dan Laptop dan dijual kepadaNURUL dan laku sebesar Rp. 2.000.000. ;6.

363 ayat (1) ke4 KUHP yang didakwakan oleh Jaksa13Tid Eo br a A Aho Aterdakwa ANDI LESMANA als EGA PURNAMA als ANDI bin ABEN dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya dalam dakwaan tunggal tersebut dan olehkarenanya terdakwa patut dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya > Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan dipersidangan berlangsung Hakim tidak menemukan adanya hal halyang menghapuskan pemidanaan atas diri terdakwa karenaperbuatannya iru, baik berrupa

Bahwa Termohon tidak keberatan diceraikan olehPemohon dengan syarat, bahwa Pemohon harusmembayar kepada Termohon berrupa:1. Mutah uang sejumlah Rp. 1.000.000, (satujuuta ruipiah);2. Nafkah iddah sejumlah Rp. 1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah);3. Nafkah madiyah sejumlah Rp. 1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah);4. Nafkah anak setiap bulan sejumlah Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah);5.

bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa: Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat no.125/13/11/2004, tertanggal 03 Maret 2003, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Periuk Kota Tangerang, yang telahdinazegelen dan setelah dicocokkan dengan aslinya, kemudian olehHakim Ketua diberi tanda (Bukti P);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah mengajukan alat bukti berrupa

Memberi izin kepada Pemohon (Saiful Rizal bin Hartono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dewi Wantria Wulandari binti Suyoto) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;

Dalam Rekonpensi;

1. Menghukum kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi berupa:;
   1. Nafkah terhutang (madhiyah) sejumlah Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah);
   2. Mutah berrupa

Pengadilan Agama Slawi, akan tetapi upaya mediasimelalui mediator juga tidak berhasil kemudian dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isi serta maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya telahmengakui seluruh dalildalil gugatan Penggugat, selanjutnya Tergugat menuntutsecara lisan yang dipahami oleh majelis hakim sebagai gugatan rekonpensi,yaitu agar harta bersama berrupa

Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran, atasnama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT No.3671 LT230120130061, tanggal 13 Februari 2013,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaTangerang, yang telah dinazegellen dan setelah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, lalu diparaf dan diberi kode (Bukti P 3);Bahwa selain alatalat bukti surat sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga di muka persidangan telah menghadirkan alatbukti berrupa saksisaksi yang atas pertanyaan Ketua Majelis mengaku

MELAN(DPO)mendapat bagian Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa selain saksisaksinya tersebut, untuk memperkuatdakwaannya Penuntut Umum telah pula mengajukan barang bukti kepersidangan yang berrupa : 1 (satu) buah kunci sepeda motor Honda beat (asli) 1 (Satu) lembar surat tanda coba kendaraan Bermotor No.Reg BG3428XA 1 (satu) lembar surat keterangan dari PT. SUMMIT OTO FINANCE An.MABIT MUZALIFAH ;Dikembalikan kepada saksi M.

Nafkah Iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilanratus ribu rupiah);Him. 5 dari 16 (0159/Pdt/G/2010/PASIk. )Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berrupa FOTOKOPI KUTIPAN AKTA NIKAH tanggal 01September 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KOTA SOLOK dansurat bukti tersebut telah dinazegelen oleh Kantor Pos Solok, telah dilegalisir olehPanitera Pengadilan Agama Solok, serta surat bukti tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya

tersebut tidak terrcatat di Kantor Urusan AgamaSetempat tepatnya di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Utara, Kabupaten Bekasi;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sekarang masih tinggal dkALAMAT ;Bahwa pada saat nikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat bersatusperjaka.Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dilaksanakan secara syari;atIslam dengan wali nikah ayah kandung Penggugat bernama Irfan dan disaksikanoleh dua saksi bernama ahmad dan Iaman dengan maskawin berrupa

kemudian dibelikan celana pendek seharga Rp. 120.000, dan sisanya untukmandi air hangat di pacet dan untuk beli makan dan rokok, sehingga uang tersebuthabis ;Bahwa terdakwa dalam mengambil TV tersebut dengan cara terdakwa memanjattembok disamping rumah SUPRAPTO dan selanjutnya masuk rumah melaluinjendela dan sampai didalam rumahkemudian mengambil TV yang disimpandidalam kamar tengah dan setelah itu TV dibawa keluar olehterdakwa melewatipintu belakang ;Bahwa Terdakwa dalam mengambil barang yang berrupa

Menghukum dan atau memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensiuntuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi, berrupa:2.1. Mutah berupa kalung emas 24 karat seberat 10 grams;Hal. 12 dari 14 hal. Put. No. 1751/Pdt.G/2015.2.2. Nafkah selama masaiddah sejumlah Rp.6.000.000, (enam jutarupiah);2.3. Nafkah lampau terhitung sejak bulan Agustus 2015 sampaidengan bulan Januari 2016 (Selama 6 bulan), 6 X Rp.1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) = Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);3.

Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi ANGELINA PUJI LESTARI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekitar jam 11.00WIB dirumah kontrakan saya di Petoran Rt.03/08 Jebres Kota Surakarta ;e Bahwa barang yang hilang berrupa

TandaPenduduk yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Cilegon setelah dicocokkan dengan aslinya harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat berdomisil dalam wilayah hukum Pengadilan AgamaCilegon, maka perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Cilegon,sesuai dengan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 132 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa adapun bukti P2 berrupa

limapuluh juta rupiah) dengan diserahkan Sertifikat asli Hak Milik atas namaNeneng Kosim kepada Penggugat ;Menimbang,bahwa didalam pasal 4 jangka waktu pelunasan pinjamantersebut adalah selama 1 tahun yang berarti jatuh tempo pembayaran adalahpada tanggal 7 Oktober tahun 2020;Menimbang,bahwa Penggugat mendalilkan sampai saat sekarangTergugat tidak memenuhi pembayaran atas pinjaman hutangnya tersebutkepada Penggugat sehingga Tergugat dinyatakan telah wansprestasi;Menimbang,bahwa Wansprestasi dapat berrupa