terpisahkan dengan putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat huruf (a) dan pasal 73 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhirtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan keduaUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka perkara ini harus dinyatakan wewenangPengadilan Agama ; 77 == 2 === ===Menimbang, bahwa bersarakan

menunjuk hal ihwalMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama Purbalingga ;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut bersarakan

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama Purbalingga ;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut bersarakan

0080/Pdt.G/2011/PA.Kdr Halaman 9 dari 11TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf(a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, makaperkara ini harus dinyatakan wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa bersarakan

Pasal 116 huruf (f) KHl, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa pemohon dan termohon belum pernah bercerai makathalak yang akan dijatuhkan pemohon adalah thalak satu raj'i di depan sidangPengadilan Agama Purwakarta ; 252295 soo noe son nen ncn ncc nnn ccn neMenimbang, bahwa perkara ini adalah bersarakan pasal 89 ayat (1) UUNomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah oleh UU Nomor 3 Tahun 2006 dan dirubahdengan UU Nomor 50 Tahun 2009, maka

Putusan No.0186/Pdt.P/2015 /PA.Sda.Bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi serta bukti P3, P4 dan P5, terbukti Saudara Kandung Pemohon dan Cahyo Harjo Parkoso adalah anakkandung dari perkawinan antara Ibu Pemohon dengan Bambang JharjoSoekartono;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi dan bukti P6, terbukti Saudara Seibu Pemohon adalah anak kandung dari lou Pemohondengan Suami Kedua Ibu Pemohon;Menimbang, bahwa bersarakan keterangan 2 orang saksi dan bukti P7,terbukti Suami Kedua

tak terpisahkandengan putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana telah diuraikan diatas =;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf(a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009tentang perubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, maka perkara ini harus dinyatakan wewenangPengadilan Agama; Menimbang, bahwa bersarakan

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 hurufPutusan, Nomor: 0235/Pdt.G/2011/PA.Kdr Halaman 10 dari 11(a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, makaperkara ini harus dinyatakan wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa bersarakan

persidangan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringkas uraian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk hal ihwalsebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut bersarakan

tak terpisahkandengan putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana telah diuraikan diatas =;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 41huruf (a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhirtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009tentang perubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, maka perkara ini harus dinyatakan wewenangPengadilan Agama ; Menimbang, bahwa bersarakan

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf(a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, makaperkara ini harus dinyatakan wewenang Pengadilan Agama ;Putusan, Nomor: 0076/Pdt.G/2011/PA.Kdr Halaman 10 dari 11Menimbang, bahwa bersarakan

yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf(a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, makaperkara ini harus dinyatakan wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa bersarakan

yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf(a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, makaperkara ini harus dinyatakan wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa bersarakan

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf(a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPutusan, Nomor: 0031/Pdt.G/2011/PA.Kdr Halaman 10 dari 11perubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, makaperkara ini harus dinyatakan wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa bersarakan

yang tak terpisahkandengan putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf(a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun = 2009tentang perubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, maka perkara ini harus dinyatakan wewenangPengadilan Agama ;Menimbang, bahwa bersarakan

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf (a) dan pasal 73ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannyasebagaimana terakhir telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang perubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,maka patut dinyatakan bahwa perkara ini adalah kewenangan absolutPengadilan Agama ; nnonane nn nnn nnn nnn nn nnn cnn nnn cenceMenimbang, bahwa bersarakan

acara sidang ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama Purbalingga ;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut bersarakan

Yang mengakibatkan luka luka Menimbang, bahwa bersarakan faktafakta yang terungkap di persidangan,bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Desember 2011 sekitar jam 14.00 Wib di GangCinta turut Desa Kauman, Kec, Juwana, Kabupaten Pati terdakwa 1 SANDI WIJAYAdan terdakwa 2 HARIYANTO telah melakukan pemukulan kepada saksi HADISUSANTO dengan menggunakan tangan terkepal mengenai muka dan kepalakorban , untuk terdakwa 1 sebanyak 2 kali sedangkan terdakwa 2 sebanyak 3 kalihingga menyebabkan saksi korban HADI

Pendidikan : SMPTerdakwa ditangkap oleh Polisi tanggal 4 Maret 2017 bersarakan SuratPenangkapan Nomor SP.Kap/01/III/2017/Reskrim;1.Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :Penyidik, tanggal 4 Maret 2017 Nomor SP.Han/01/III/2017/Reskrim sejaktanggal 4 Maret 2017 sampai dengan tanggal 23 Maret 2017;Perpanjangan penahanan oleh penuntut Umum tanggal 13 Maret 2017 NomorSPP19/N.9.13.3/Epp.1/03/2017 sejak tanggal 26 Maret 2017 sampai dengantanggal 4 Mei 2017;Penuntut Umum tanggal 4 April 2017 Nomor

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatasMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf(a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, makaPutusan, Nomor: 0130/Pdt.G/2011/PA.Kdr Halaman 10 dari 11perkara ini harus dinyatakan wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa bersarakan