mengambil mobil milik terdakwa ataspermintaan tersebut lalu saksi Rustam effendimenyetujui permintaan terdakwa tersebut dan berjanji bertemu di depan CucianMobil Redante kelurahan Sukajadi Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten OganKomering Ulu, lalu saksi Rustarn effendi mengarnbil 1 (Satu) unit mobil ToyotaAvanza BG 1127 FFmiliknya dan ditemani oleh saksi Zainal Aripin dimana saat itu saksi Zainal Aripinmengiringi dengan menggunakan sepeda motor, kemudian saksiRustamEffendibertemu dengan Terdakwa bersarna

kelurahanSukajadikKecamatanBaturajaTimurKabupaten Ogan Komering Ulu. = danmenyerahkan 1 (satu) unit mobil Merk Toyota Avanza wamaputih BG 1127 FF beserta STNK lalu terdakwa mengisi formulir rental dengankesepakatan nilai rental/ sewa 1 hari Rp.300.000 (tiga ratus ribu) Karena terdakwamerental / sewa selama 3 (tiga) hari sejak tanggal 27 oktober 2017 sampai dengan30 Oktober 2017 maka terdakwa menyerahkan uang kepada saksi Rustamsebanyak Rp.900.000 (Sembilan ratus ribu), kKemudian saksi Rustam langsungpulang bersarna

Satu) unit mobilToyota Avanza BG 1127 FF wama putih dan disetujui oleh terdakwa bersamadengan Adi Maaruf tanpa meminta izin terlebih dahulu kepada saksi Rustam , lalu1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza BG 1127 FF wama putih dibawah oleh terdakwabersama denganAdi Ma aruf dan Edi Sunaryo (Dpo) bertemu saudara Feri (Dpo)dandijualkankepadaferi sebesar Rp.18.000.000(delapanbelasjuta)rupiah,lalu uanghasil penjualan mobil tersebut sebesar Rp .18.000.000 (delapan belas juta)rupiah digunakan oleh terdakwa bersarna

Saksi Zainal Aripin Bin Amajid ; saksi memberikan keterangan didalampersidangan dibawah sumpah menurut agama islam, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pada tanggal 27 Oktober 2017 sekira pukul 23.00 wibbertempat di depan Cucian Mobil Redante Kelurahan SukajadiKecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu terdakwabersama dengan temanya merental 1(satu) unit mobil Merk Toyota Avanza wama putin BG 1127 FF danSTNK milik saksi Rustam.Bahwa benar saat saksi sedang berkumpul bersarna

yang berbunyi bebegailllana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah tersebut;2 Bahwa, setelah pernikahan Penqqugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat yang bbralamat ji i 7Pa = sampai dengan berpisah ;3 Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan Sebagaimanr layaknya suami isteri, dan sudah dikaruniai 1Orang anak yaitu ;ne Umur 24 Tahun (telah meninggal dunia)( Lakilaki)Re Umur 19 Tahun (Perempuan)Pn Umur 12 Tahun ( Lakilaki) (kedua anak ini tinggal bersarna

ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain :Sikap Tergugat berubah setelah menikah berbeda sewaktu rnasa pacaran atauketika saling mengenal.Tergugat berlaku kasar terhadap Pengugat ( KDRT ).Sikap orang tua Tergugat sering mencampuri urusan rumah tangga Pengugatdengan Tergugat.Tergugat tidak mau diajak Mandiri ( Pisah rumah dengan orang tua Tergugat ),tetapi lebih memilih bersarna

NO.2574/Pdt.G/2012/PAJSMenimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah sikap Tergugat berubah setelah menikah berbeda sewaktu rasa pacaran atauketika saling mengenal, Tergugat berlaku kasar terhadap Pengugat ( KDRT ), sikaporang tua Tergugat sering mencampuri urusan rumah tangga Pengugat dengan Tergugat,Tergugat tidak mau diajak Mandiri ( Pisah rumah dengan orang tua Tergugat ), tetapilebih memilih bersarna kedua orang tuanya, sikap Tergugat yang selalu bergantungterhadap

asan dan pengetahuannya sendiri dan relevan dengan pokokperkara dan saling bersesuaian antara satu dengan yang lain, oleh karena itu telaharuhj s arat formil dan materil saksi, dengan demikian keterangamya dapatthkan sebagai alat bukti dalanj perkara ini;Menimbang, bahwa dan kedua orang saksi tersebut memberikantentang keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang padamenerangkan bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteripernah tinggal bersarna di rumah Pemohon selama kurang lebih sepuluh tahun

berpisab tempattinggal yang sampai sekarang sudah meneapai dua buJan lamanya dan tanpasaling menghjraukan yang seharusnya Pemohon dan Terinohon harus tetapmembina rumah tangganya, tetap saling mencintaj dan saling mengayomi satusama lain, nalnun hal yang demikian sudah tidak ditemukan dalam rumah tanggaPemohon dan TermohonMenimbang, bahwa di persidangan Pemohon senantiasa menyatakantekadnya untuk mencerajkan Termohon, hal mana telah menggamb bahwaPemohon sudah tidak mau mempertahapican rumah tangganya bersarna

berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAPPengadilan Negeri Jakarta Selatan berwenang merneriksa dan mengadili perkara tersebudikarenakan tempat kediaman sebagaian besar saksi berada Lebih dekat pada tempatPengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanpa hak atau melawan hukum memiiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Karnis tanggal 10 Maret 2016 sekira pukul 22.00 Wib, saksi M.SHASYA FAJRJ bersarna

Penjaringan, Jakarta Utara, berdasarkanPasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berwenang merneriksadan mengadili perkara tersebu dikarenakan tempat kediaman sebagaian besar saksiberada Lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanpa hak ataumelawan hukum mengunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, perobuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Karnis tanggal 10 Maret 2016 sekira pukul 22.00 Wib, saksi M.SHASYA FAJRJ bersarna

Pawelloi danrmeninggalkan Penggugat dirurnah orang tua Penggugat di jalan Murtala Timur sehingga sejakitulah Penggugat dengan telah pisah ternpat tinggal seJarna kurang lebih 16 tahun.7 Bahwa setelah pisah tempat tinggal tersebut tergugat rnenikah dengan NAMA yangsaat ini tinggal bersarna di BTN Corawali.8 Bahwa selarna pisah ternpat tinggal tersebut Tergugat tidak pernah rnemberi nafkahrnaupun kabar kepada Penggugat dan anaknya.9 Bahwa selama pisah ternpat tinggal tersebut tidak pemah diupayakan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang rnenikah tanggal30 Agustus 2001, di ALAMAT Kabupaten Polman .Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak bemama ANAK 1,umur 9 tahun; ANAK 2, urnur 5 tahun ; ANAK 3, umur 2 tahun; Ketiga orang anaktersebut tinggal bersarna penggugat.Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapitidak berhasil.Bahwa hingga saat ini sudah 2 tahun Penggugat dan Tergugat berpisah ternpattinggal, tergugat meninggalkan

dijatuhkantanpa hadirnya tergugat (verstek).Meni mbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan , oleh karena itu majelis membebankan penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan untuk dipertimbangkan lebihlanjut dalam perkara ini adalah penggugat dan tergugata adalah suami isteri sah kawinpada tanggal 30 Agustus 2001, dan bersarna

Kalimatan Timur di bawah register Sesuai dengan Ouplikat Kutipan AktaNikali NOrnOr: 8/511 KUA 16.09.4/PW.01/0812018, tertanggal Balllbersarna dirumah orangtua Termohon kemudian di rumah kontrakandan terakhir tlnggal bersama di rumah bersama PerumahanRecidence Angng Mammiri Blok.B NO.32 RT.002 RW.010, KelurahanKarunrung,Kecamatan Rappocini.

berfikir pulang terlarnbat kerjakarena lernbur dan setelah itu marnpir ke rumah orangtuanya) dan hal tersebut akhirnya diketahui oleh penggugatdengan mel ihat fotofoto yang dikirimkan oleh ternantemannya dalarn BB tergugat ;Penggugat memang mengizinkan dan mengetahui bahwa tergugat menontonfinal bola piala euro di lingkungan rurnah orang tuanya bersama temanteman rumahnya dan akhirnya penggugat menemukan bahwa tergugatpergi bersama ternan wanita tergugat di malarn itu bukan hanya untukmenonton bersarna

Dan adapun perbuatanperbuatandari tergugat tidak menyenangkan hati penggugat sebagai istri selamamasih tinggal bersarna, salah satunya yaitu dari awal pernikahan gampaiseminggu sebelum melahirkan tergugatjarang bahkan harnpir tidak pernah menemani Penggugat pada hari TergugatTergugat lebih memilih malam bersama teman tongkrongannya dan pulang apabila adzan subuh berkumandang dimanaPenggugat sudah terbangun dari tidurnya ;Bahwa memang benar penggugat masih melakukan hal apapun bersarna(belanja. hangout

Menurut penggugat, perturnbuhan anak tidak akan terganggu walaupunorangtuanya berpisah tapi masih bisa berhubungan baik, anak akan melihatdengan jelas bahwa orang tuanya tetap rukun sebagai ternan dan tidak melibatkan anak dalarn semua keributan yang terjadi, Anak akan tergangguperturnbuhannya apabila orangtuanya tetap bersarna tetapi hubungan keduaorang tuanya tidak harmonis, ataupun berpisah tetapi kedua orangtuanyamenjadi musuh yang saling rnenjelekjelekkan, maka dari itu penggugat selalumencoba

Pada awal bulan Mei 2012 Termohon pergi bekerja lagi ke Hong Konguntuk yang kedua kalinya dan pulang kembali pada bulan April 2014 akantetapi tidak kumpul bersarna lagi dengan Pemohon;c. Pada awal bulan Mei 2014 Termohon pergi bekerja lagi ke Hong Konguntuk yang ketiga kalinya dan pulang kembali pada tanggal 25 April 2016lalu menuju ke rumah orang tua Termohon sehingga tidak kumpul bersamalagi dengan Pemohon;d.

Pasewang No. 7,Lingkungan Bonto Mateene, (belakang kios Akbar) Kelurahan Loka, KecamatanUjung Bulu, Kabupaten Bulukumba;Penggugat dan Tergugat dinikahkan oleh IMAM selaku imam kamputg, yangmenjadi wali Penggugat adalah ayah kandung Perggugt yang bernama WALINIKAH, dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama SAKSINIKAH I dan SAKSI NIKAH I, serta maharnya emas 2 gram;Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah tinggat bersarna di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 3 tahun lamanya

telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat (3) huruf (a)Kompilasi Hukum Islam sehingga permohonan isbat nikah tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai kondisi rumah tangga yang dialami oleh penggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa dari dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatternyata memberi keterangan yang mendukung dalildall gugatan Penggugatyang pada pokoknya tnenerangkail bahwa Peaggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri pernah tinggal bersarna

(Anggota KepolisianPolsek Cengkareng) melakukan observasi wilayah, mendapat informasi danwarga bahwa ada seorang lakilaki yang bemama Kondom sering melakukantransaksi narkotika dengan mengantar ke Apartemen Taman semanan Indahdan warga tersebut meberitahukan ciriciri orangnya, setelah mendapatinfonnasi tersebut tau saksi Ponco Agus M bersarna kedua rekan saksirnelakukan penyelidikan disekitar Apartemen Semanan Indah dan pada saatdilakukan peneyelidikan di sekitar Apartemen Semanan Indah saksi Ponco

(Anggota Kepolisian PolsekCengkareng) melakukan observasi wilayah, mendapat informasi dan warga bahwaada seorang lakilaki yang bemama Kondom sering melakukan transaksi narkotikadengan mengantar ke Apartemen Taman semanan Indah dan warga tersebutmeberitahukan ciriciri orangnya, setelah mendapat infonnasi tersebut tau saksiPonco Agus M bersarna kedua rekan saksi rnelakukan penyelidikan disekitarApartemen Semanan Indah dan pada saat dilakukan peneyelidikan di sekitarApartemen Semanan Indah saksi Ponco

No.450/Pid.B/201 5/PN.Dps.Bahwa adapun' barangbarangn yangTerdakwa ambil berupa : 1 (Satu) buah laptiopmerk Dynabook wama Cokelat, (satu) buahKamera Cannon seri D5 warna Hitam, 2 (dua)buah Jam tangan, 3 (tiga) buah i phone, Uangtunai Rp. 5.300.000,(lima juta tiga ratus riburupiah), beserta uang pecahan Yen masingmasing pecahan 10.000 sebanyak 20 lembar,dan pecahan 1000 sebanyak 20 lembar.Bahwa Terdakwa melakukan pencuriantersbeut bersarna dengan 2 (dua) orangteman Terdakwa yang bemama AHMAD(DPO)

No.450/Pid.B/2015/PN.Dps.12ribu rupiah), beserta uang pecahan Yen masingmasing pecahan 10.000 sebanyak20 lembar, dan pecahan 1000 sebanyak 20 lembar dan Terdakwa melakukanpencurian tersbeut bersarna dengan 2 (dua) orang teman Terdakwa yang bemamaAHMAD (DPO) .lan SAPARWADI (DPO) Terdakwa mengarrbil barangbarangtersebut dengan cara : Terdakwa masuk ke Villa melalului pintu belakang , danAHMAD menunggu di depan gerbang belakang yang tidak terkunci , sedangkanSAPARWADI menurggu di pinggir jalan sambil

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun narnun sejak bulan oktober tahun 2002 ketenhamanrumah tangga penggugat dan Tergugat mulai goyah yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain:a) Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersarna tanpa tujuandan/tanpaalasan yang sah dan pulangnya sering larut malam bahkansampai pagi hari apabiladitanya darimana saja Tergugat selama itu,Tergugat hanya menjawab dari

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersarna tanpa tujuandan/tanpaalasan yang sah dan pulangnya sering larut malam bahkansampai pagi hari apabiladitanya darimana saja Tergugat selama itu,Tergugat hanya menjawab dari main ke rumah teman atau habiskumpul dengan temanteman lama.b.

NIKAH.Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah tanah sawah seluas 30 are yangterletak di Kabupaten Bone.Bahwa Penggugat tidak merniliki halangan untuk menikah dengan Tergugat,Penggugat juga tidak memiliki buku nikah karena pernikahan Penggugat denganTergugat tidak di catat dan tidak dilaporkan oleh petugas pencatat nikah, olehkarena itu Penggugat mohon kepada Pengadilan Agarna Bulukumba untukmengesahkan pernikahan Penggugat dan Tergugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersarna

selaku imamKampung pada saat itu,Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH IIdengan wali nikah ayah penggugat yang bernama WALI NIKAHBahwa penggugat diberi mahar berupa tanah sawah seluas 30 are yang terletak diKabupaten Bone; Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak ada halangan untuk rnelangsungkanperkawinan Bahwa penggugat dan tergugat tidak mempunyai buku nikah karena tidak dicatat olehpetugas pencatat nikah; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pernah tinggal bersarna

SHASYAFAJRJ bersarna dengan saksi FRANGKY MARBUN (anggota Polisi dari Sat NarkobaPolsek Cilandak) mendapat informasi dan warga masayarakat bahwa di JI. Tanah PasirNo.11, RT.001/09, Kel. Penjaringan Kec.

Penjaringan, Jakarta Utara, berdasarkanPasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berwenang merneriksadan mengadili perkara tersebu dikarenakan tempat kediaman sebagaian besar saksiberada Lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanpa hak ataumelawan hukum mengunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Karnis tanggal 10 Maret 2016 sekira pukul 22.00 Wib, saksi M.SHASYA FAJRJ bersarna

tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 117/ 16/TV/20 10 yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Pinrangtertanggal13 Aplil2010.2 Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah penggugat dan. tergugat hidup bersamasebagairnana layaknya suarni isteri selarna 3 bulan dan bertempat tinggal di rurnahnenek tergugat di Bakkoko.3 Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat dan dikamniai seorangorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, berumur 2 tahun,dan tinggal bersarna

sebagaimana temyata dalam Kutipan akta Nomor:217/62/IV/2004 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan kaliwungu, Kabupaten Kendal; Bahwa setelah akad nikah, Pemohon ikut Tennohon tinggal dirumah orangtua Termohon selama 14 bulan, belum pemah bercerai dengan Termohon, sudah pemahmelakukan hubungan layaknya suami istri dengan Termohon (ba'dadduhul) dan telahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa Pemohon sudahpemah mengajukan cerai talak di Pengadilan AgamaDemak pada bulan Maret 2005 tetapi dicabut atas permintaan bersarna

Sudimara Barat Kec.Ciledug, Kota Tangerang, saksi bersama saksi Purwanto telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa ; Bahwa saksi bersama saksi Purwanto dan saksi Angga Bastian (anggotaSat Narkoba Polsek Ciledug) mendapatkan informasi dari seorangmasyarakat bahwa di tempat tersebut telah dicurigai sebagai tempatpenyalahgunaan Narkofika, selanjutnya saksi bersama tim melakukanpengamatan dan penggrebekan ; Bahwa setelah melakukan penggrebekan terhadap Terdakwa selanjutnyasaksi bersarna saksi Purwanto

Sudimara Barat Kec.Ciledug, Kota Tangerang, saksi bersama saksi Ahmad Sofyan telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa ; Bahwa saksi bersama saksi Ahmad Sofyan dan saksi Angga Bastian(anggota Sat Narkoba Polsek Ciledug) mendapatkan informasi dariseorang masyarakat bahwa di tempat tersebut telah dicurigai sebagaitempat penyalahgunaan Narkofika, selanjutnya saksi bersama timmelakukan pengamatan dan penggrebekan ; Bahwa setelah melakukan penggrebekan terhadap Terdakwa selanjutnyasaksi bersarna saksi

Accer dan Assus, handphone 5 (lima) buah masuk membantumengangkat barangbarang yang diambil tersebui.Setelah selesai terdakwa bersama dengan Bengbeng menyusurisawah sambil mengangkat baranqbarangq hasil curian dan terdakwamenelpon saksi Dedi sekira jam 03.30 wib untuk rnengangkuiborangbarang terse but.Setelah saksi dedi dating, barangbarang hasil curian langsungdimasukkan ke dalam mobil Bengbeng dengan membawa 5 (lima)buah Hp hasil curian meminta turun di daerah Pom Bensin Andir,setanlutnya saksi bersarna

Setelah saksi dedi dating, barangbarang hasil curian langsungdimasukkan ke dalam mobil Bengbeng dengan membawa 5 (lima)buah Hp hasil curian meminta turun di daerah Pom Bensin Andir,setanlutnya saksi bersarna dengan terdakwa menuju rumah saksiDedi dan menyimpan 1 (satu) unit TV merk Panasonic Viera 42" dan2 (dua)buah Laptop merk Accer dan Assus hasil curian di rumah saksi.Menimbang, bahwa karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanmelangar Pasal 363 ayat (2) KUHP, yang didakwakan mengandung unsurdelik