berikut :hal 5 dari 18 Putusan Nomor 548/Pid.Sus/2016/PN.TrgBahwa pada hari rabu tanggal 13 April 2016 sekira pukul 20.00 wita, PolsekKota Bangun melalui Babinkamtiomas mendapat informasi dari MasyarakatDesa Kota Bangun 1 Kecamatan Kota Bangun Kabupaten KutaiKartanegara, bahwa di SP 1 Blok A RT.11 Desa Kota Bangun 1 tepatnyadirumahnya terdakwa sering banyak orang pengguna Narkotika jenis sabu;Bahwa dengan dasar informasi tersebut maka Polsek Kota Bangunmerespon informasi gabungan dari sabhara, Binmas

, Provost,Babinkamtiomas, dan Reskrim untuk melakukan penyelidikan danpengecekan informasi tersebut, sehingga anggota yang langsung di pimpinKanit Reskrim IPDA HARYANTO, SH dan Anggota Gabungan yang antaralain BRIPKA LAURENTA Kanit Provost, BRIGPOL MARAPI sebagaiBabinkamtibmas, BRIGPOL ACHMAD HERMAWANTO, Anggota ReskrimBRIPDA MADE DWI Anggota Binmas, pada hari itu juga sekitar pukul20.30 wita meluncur ke Desa Kota Bangun 1 Kecamatan Kota Bangun;Bahwa sesampainya di Desa Kota Bangun 1 sekira pukul

keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa pada hari rabu tanggal 13 April 2016 sekira pukul 20.00 wita, PolsekKota Bangun melalui Babinkamtiobmas mendapat informasi dari MasyarakatDesa Kota Bangun 1 Kecamatan Kota Bangun Kabupaten KutaiKartanegara, bahwa di SP 1 Blok A RT.11 Desa Kota Bangun 1 tepatnyadirumahnya terdakwa sering banyak orang pengguna Narkotika jenis sabu,Bahwa dengan dasar informasi tersebut maka Polsek Kota Bangunmerespon informasi gabungan dari sabhara, Binmas

ditempat lain di daerahhukum Pengadilan Negeri Banjarbaru yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edarsebagaimana dalam pasal 106 ayat (1) UU RI No. 36 tahun 2009 tentangKesehatan, Perbuatan mana para terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut : 22222 202 20 eon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nne nnn enn nee Bahwa berawal pada saat saksi BRIPKA DWI ROHMAT S melaksanakankegiatan Binmas

pada waktu dan tempat sebagaimana telah disebutkan dalamdakwaan pertama diatas, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2)dan (3) UndangUndang RI Nomor 36 tahun 2009 tentang Kesehatan,Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada saat saksi BRIPKA DWI ROHMAT S melaksanakankegiatan Binmas

2009tentang Kesehatan dijelaskan Sediaan Farmasi dan alat kesehatan hanya dapatdiedarkan setelah mendapat ijin izin edar.Menimbang, bahwa Obat Jenis Carnophen / Zenith yang mengandungparasetamol, kafein, dan karisoprodol sesuai dengan surat nomorPO.02.01.1.31.3997 tanggal 27 Oktober 2009 dari Badan Pengawasan Obat danmakanan Republik Indonesia telah dicabut ijin edarnya.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan diketahui : Bahwa berawal pada saat saksi BRIPKA DWI ROHMAT S melaksanakankegiatan Binmas

Selanjutnya Kapolsek Mandah AKPHENDRI SUPARTO, S.Sos memerintahkan saksi AGUSMAN SAPUTRAbersamasama dengan saksi DEDE BASTARI dan saksi YULIANDRAdengan dipimpin langsung oleh Kanit Binmas Polsek Mandah AIPTU SANDINURJANI untuk melakukan Penyelidikan dan Penangkapan terhadapTerdakwa yang diduga memiliki Narkotika jenis Ganja kering. BerdasarkanSurat Perintah Tugas Nomor: Sprin. Gas/04/V/2015/Reskrim, tanggal 28 Mei2015 yang ditandatangani oleh Kapolsek Mandah AKP HENDRI SUPARTO,S.Sos.

Kemudian Kapolsek Mandah AKPHENDRI SUPARTO, S.Sos memerintahkan saksi AGUSMAN SAPUTRAbersamasama dengan saksi DEDE BASTARI dan saksi YULIANDRAdengan dipimpin langsung oleh Kanit Binmas Polsek Mandah AIPTU SANDINURJANI untuk melakukan Penyelidikan dan Penangkapan terhadapTerdakwa yang diduga memiliki Narkotika jenis Ganja kering. BerdasarkanSurat Perintah Tugas Nomor: Sprin. Gas/04/V/2015/Reskrim, tanggal 28 Mei2015 yang ditandatangani oleh Kapolsek Mandah AKP HENDRI SUPARTO,S.Sos.

Selanjutnya Kapolsek Mandah AKP HENDRI SUPARTO, S.Sosmemerintahkan saksi bersamasama dengan saksi DEDE BASTARI dan saksiYULIANDRA dengan dipimpin langsung oleh Kanit Binmas Polsek MandahAIPTU SANDI NURJANI untuk melakukan Penyelidikan dan Penangkapanterhadap Terdakwa yang diduga memiliki Narkotika jenis Ganja kering.Berdasarkan Surat Perintah Tugas Nomor: Sprin. Gas/04/V/2015/Reskrim,tanggal 28 Mei 2015 yang ditandatangani oleh Kapolsek Mandah AKPHENDRI SUPARTO, S.Sos.

Sos memerintahkan saksi AGUSMAN SAPUTRA bersamasamadengan saksi DEDE BASTARI dan saksi YULIANDRA dengan dipimpin langsungoleh Kanit Binmas Polsek Mandah AIPTU SANDI NURJANI untuk melakukanpenyelidikan dan Penangkapan terhadap terdakwa yang diduga memiliki Narkotikajenis Ganja Kering, berdasarkan surat perintah tugas Nomor : Sprin.

Pasal 7 ayat (1) dan (3) UndangUndang Nomor 19 Tahun 2019Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Menimbang, bahwa Hakim telah menasehati Pemohon, istri Pemohon,orang tua calon suami anak Pemohon, anak Pemohon dan calon suami anakPemohon agar pernikahan anak Pemohon dengan Andrik Priyo Prayogo binMas Ruri ditunda menunggu usia anak Pemohon cukup umur yaitu 19 tahun,dengan menjelaskan dampak yang ditimbulkan seperti dampak ekonomi,dampak kesehatan baik bagi anak Pemohon

faktafakta sebagai berikut :e Bahwa anak Pemohon yang bernama Tiara Putri binti Taufik belummencapai usia 19 tahun;e Bahwa anak Pemohon sudah aqil balig dan sudah siap menjadiseorang ibu jika keduanya menikah dan mempunyai anak;e Bahwa hubungan kedua anak tersebut yaitu Tiara Putri binti Taufikdengan Andrik Priyo Prayogo bin Mas Ruri sudah sangat dekat dansaling cinta mencintal;e Bahwa Pemohon dan orangtua calon suami anak Pemohon telahmenyetujul Tiara Putri binti Taufik dan Andrik Priyo Prayogo binMas

P U T U S A N NOMOR : 99/PID.B/2013/PN.WTP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kelas IB Watampone yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas nama terdakwaNama Lengkap : YUSRIANTO MAS JAYA alias ENO BinMAS JAYA ;Tempat Lahir : Pakessi Desa Bolli Kec. Ponre Kab.Bone ;Umur / Tgl.

Kama Somanitri No.3277011210060351 (Dinazegelen);Foto Copy KTP Ayye Darya Suhardja binMas Olan Martapoera(Dinazegelen);Foto Copy Kartu. Keluarga an. Kep.Kel.

warisdalam perkara a quo;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan kuasahukum para Pemohon hadir di persidangan dan Majelis Hakim telahmemberikan pandanganpandangan kepada para Pemohonberkaitandengan penetapan ahli waris berdasarkan hukum Islam dan para Pemohonmenyatakan tetap dengan permohonannya, karenanya pemeriksaandilanjutkan pada pokok permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa pokok permohonan para Pemohon adalah mohonagar para Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris Mas Olan Martapoera binMas

Menurut hubungan perkawinan terdiri dari: duda atau janda;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 174 ayat (2) KHI yangmenegaskan Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapatwarisan hanya: anak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 185 KompilasiHukum Islam, Ahli Waris yang meninggal dunia lebih dahulu dari pasa siPewaris, maka kedudukannya dapat digantikan oleh anaknya,Menimbang, bahwa pada saat Almarhum Mas Olan Martapoera binMas Martapoera meninggal

centimeter gagang plastik warna putih bersarungkertas tidak ada hubungan dengan pekerjaan Terdakwa;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam panjang 26(dua puluh enam) centimeter gagang plastik warna putih bersarungkertas adalah benar barang bukti tersebut adalah milik Terdakwa yangsaksi temukan bersama dengan rekan saksi pada waktu itu;Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa saksibersama dengan rekan saksi yang bernama Kgs Ahmad Bayzuhri;Bahwa Saksi bertugas dibagian Binmas

centimeter gagang plastik warna putin bersarungkertas tidak ada hubungan dengan pekerjaan Terdakwa;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam panjang 26(dua puluh enam) centimeter gagang plastik warna putin bersarungkertas adalah benar barang bukti tersebut adalah milik Terdakwa yangsaksi temukan bersama dengan rekan saksi pada waktu itu;Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa saksibersama dengan rekan saksi yang bernama Kgs Ahmad Bayzuhri;Bahwa Saksi bertugas dibagian Binmas

Bahwa baru baru ini Para Penggugat hendak mengajukan permohonanpensertifikatan atas tanah sengketa A, kemudian dihalangi oleh ayah ParaTergugat yang bernama Doblet Almarhum dan mengajukan keberatan.Kemudian terjadilah permufakatan perdamaian secara kekeluargaan yangdiadakan di Kantor Desa Kelusa, dipimpin oleh Perbekel Kelusa, selakuMediator, didampingi oleh Kelihan Dinas Banjar Peliatan dan Binmas DesaKeluse, pada tanggal 10 Maret 2016, dalam permufakatan perdamaiantersebut disepakati / disetujui

perludipertimbangkan , adalah apakah benar telah terjadi perdamaian di KantorPerbekel Kelusa antara Ni Ketut Simpen dengan Wayan Doblet danbagaimana isi perdamaian tersebut ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tertulis yang diajukan dipersidangantidak ada bukti tertulis tentang perdamaian tersebut, oleh karenanyaselanjutnya akan dipertimbangkan berdasarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan dipersidangan ;Menimbang , bahwa saksisaksi Dewa Putu Suantara ( kepala DesaKelusa),Anak Agung Gede Rai Supartapa ( Polri Binmas

) masingmasingdibawah sumpah menerangkan bahwa benar pada tanggal 4 Maret 2015bertempat di Kantor Perbekel Kelusa dengan dihadiri oleh Kepala Desa ,Binmas, Kepala Dusun Banjar Peliatan Pak Sunarjaya telah terjadikesepakatan antara Keluarga Ni Ketut Simpen ( beserta Lasia , MadeSanjaya) dengan keluarga Wayan Doblet ( beserta Made Siram, NyomanSuardana alias Samu ) yang isinya bahwa Wayan Doblet memberikan tanahkepada Ni Ketut Simpen seluas 12,5 are dengan batasbatas :Sebelah Utara : Ketut Janji ,Sebelah

Sebelummelanjutkan proyek pendirian papan reklame itu saksi berkoodinasidengan Pak Dir Binmas Polda Bali dengan memberikan foto surat izinmendirikan bangunan Nomor 1303/BPPT/IMB/2019 tanggal 15 Maret2019 melalui whattapp dan kemudian Pak Dir Binmas Polda Baliberkoordinasi dengan Kasat Pol PP Badung serta Kadis PerizinanBadung.

Dari hasil koordinasi tersebut Pak Dir Binmas memberitahukankepada saksi bahwa untuk proyek pendirian bangunan reklame ituboleh dilanjutkan; Bahwa saksi mengetahui memang pernah Satpol PPmemasang peringatan untuk menghentikan proyek tersebut akan tetapikarena dari ARIF KUSWANTO mengatakan bahwa surat izinmendirikan bangunan tersebut dibilang resmi maka proyek tetap saksilanjutkan berdasarkan hasil koordinasi yang disampaikan oleh Pak DirBinmas Polda Bali; Bahwa setahu saksi ditegurnya satu kali pada

tegurandan peringatan dari Sat Pol PP karena saksi berfikir yang mengurus Izinatas nama ARIF KUSWANTO sudah mengatakan izinnya resmi dansaksi juga tidak ada dipanggil dari pihak berwenang seperti DinasPerizinan dan Sat Pol PP maka saksi melanjutkan saja proyek itu.Selain itu adanya hasil koordinasi yang dilakukan Pak Dir Binmasdengan instansi terkait dan memberitahukan kepada saksi bahwa untukproyek pendirian bangunan reklame itu boleh dilanjutkan; Bahwa hasil koordinasi yang dilakukan Pak Dir Binmas

Sebelum melanjutkan proyekpendirian papan reklame itu saksi MEGAWATI berkoodinasi dengan DirBinmas Polda Bali dengan memberikan foto surat IMB nomor1303/BPPT/IMB/2019 tanggal 15 Maret 2019 melalui whattapp dankemudian Dir Binmas Polda Bali berkoordinasi dengan Kasat Pol PPBadung serta Kadis Perizinan Badung. Dari hasil koordinasi tersebut DirBinmas memberitahukan kepada saksi MEGAWATI bahwa untuk proyekpendirian bangunan reklame itu boleh dilanjutkan.

Sebelum melanjutkan proyek pendirian papan reklameitu. saksi MEGAWATI berkoodinasi dengan Dir Binmas Polda Balidengan memberikan foto surat IMB nomor 1303/BPPT/IMB/2019tanggal 15 Maret 2019 melalui whattapp dan kemudian Dir BinmasPolda Bali berkoordinasi dengan Kasat Pol PP Badung serta KadisPerizinan Badung. Dari hasil koordinasi tersebut Dir Binmasmemberitahukan kepada saksi MEGAWATI bahwa untuk proyekpendirian bangunan reklame itu boleh dilanjutkan.

adalah untuk mengambil ijazahsaksi Christien Deecy Yohana George untuk mendatangi rumahterdakwa tersebut ;Hal. 5 dari 27 hal.Put.No.1167/Pid.B/2014/PN.Jkt.Tim..Bahwa sesampainya dirumah terdakwa rumah tersebut dalamkeadaan terkunci dan terdakwa tidak ada dirumah kemudian terjadipembicaraan untuk membongkar paksa rumah terdakwa, dan untukmenghindari halhal yang tidak diinginkan saksi Rosanti aparatsetempat, yaitu Ketua RI dan Kepolisian setempat dan akhirnyadatanglah Pak RT dan H.Achmad Fadillah dari Binmas

mendengar perkataan saksi lalu terdakwamembalas dengan perkataaan apa kamu diam kau kemudian terbilahakwa masuk kedalam rumah ;Bahwa tidak lama masuk kedalam rumah terdakwa keluar denganmembawa dua bilah senjata tajam dengan berteriak Kubunuh kau dengan mengacungkan senjata tajam yang dibawanya ;Bahwa kemudian terdakwa membacokkan senjata tersebut di pintugerbang rumahnya , melihat kejadian tersebut saksi First ketakutandan meninggalkan lokasi menuju kantor RW dengan didampingisaksi Purnomo dan Binmas

Achmad Fadillah, S.H., selaku Binmas Kepolisiansetempat, namun sebelum dilakukan pembongkaran, ada usulanagar mencari dahulu Terdakwa ;Bahwa selanjutnya saksi Leonard Simanjuntak menemui Terdakwa,dan memberitahukan kalau abang Frits dan saudara saudaradatang ke rumah terdakwa untuk mengantar istri Terdakwamengambil ijazah, mendengar itu Terdakwa marah dan langsungpulang dengan mengendarai sepeda motor ;Bahwa sesampai di rumah Terdakwa melihat banyak saudara saudaranya dan istri Terdakwa datang, dan

ada masalah pengangkatan anak oleh Ni LuhWesih terhadap Gede Putu Sumadi;Bahwa saksi mengetahui kalau ada pengangkatan anak oleh Ni Luh Wesihterhadap Gede Putu Sumadi di beritahu oleh ayahnya Gede PutuSumadi;Bahwa ayah Gede Putu Sumadi yaitu Komang Sudirta;Bahwa saksi di beritahu mengenai adanya upacara pengangkatan anakoleh Ni Luh Wesih terhadap Gede Putu Sumadi 2 (dua) hari sebelumnya;Bahwa yang hadir dalam acara pengangkatan anak oleh Ni Luh Wesihterhadap Gede Putu Sumadi tersebut yaitu saksi, Binmas

, Lurah, KepalaLingkungan, Klian Adat, Jro Bendesa, serta keluarga kedua dari Luh Wesihdan Keluarga Komang Sudirta;Bahwa Ni Luh Wesih dan Gede Putu Sumadi juga hadir dalam upacarapengangkatan anak tersebut;Bahwa saat itu belum ada rembug keluarga sehingga ada keluarga yangkeberatan;Bahwa Tidak ada saat itu dari Binmas, Lurah, Kepala Lingkungan, KlianAdat, Jro Bendesa, tentang pembicaraan mengenai pengangkatan anakoleh Ni Luh Wesih terhadap Gede Putu Sumadi;Bahwa Jro bendesa hanya menyarankan agar

berkaitanHalaman 10 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 118/Pat.G/2017/PN.Nga.dengan acara tersebut karena saksi dan Ketut Wiarta keberatan ataspengangkatan anak yang dilakukan Ni Luh Wesih terhadap Gede PutuSumadi;Bahwa ada 3 (tiga) kali pertemuan terhadap pihak yang keberatan setelahpengangkatan anak oleh Ni Luh Wesih terhadap Gede Putu Sumadi yaituYang pertama di tempat Luh Wesih, kedua di Balai Desa, ketiga di KantorLurah;Bahwa yang hadir saat pertemuan tersebut yaitu Saksi, komang Wiasa,Binmas

dilakukan pada Hari bulan dan tahun lupa tetapi di mulai sekitar jam09.00 sampai dengan 10.00 wita;Bahwa Saat Komang Sudirta datang Saksi diminta datang kerumah Ni LuhWesih karena ada acara Pengangkatan anak oleh Ni Luh Wesih terhadap Putu Gede Sumadi;Bahwa saksi datang dalam acara itu Sekitar 1 jam sebelum acara di mulai;Bahwa jarak rumah saksi dengan Ni Luh Wesih Sekitar 5 (lima) Km;Bahwa yang hadir dalam acara pengangkatan anak oleh Ni Luh Wesihterhadap Gede Putu Sumadi tersebut yaitu saksi, Binmas

sentana/Merassebagaimana bukti 112 dan T13;Bahwa Saksi tidak tahu yang menguasai tanah warisan saat ini;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai masalah perkara Permohonan yangdiajukan oleh Ni Luh Wesih di Pengadilan Negeri Negara;Bahwa Secara adat tidak sah Jika ada keberatan dari keluarga tentangpengangkatan anak oleh Ni Luh Wesih terhadap Gede Putu Sumadi;Bahwa Saksi tidak tahu awigawig di desa adat saksi, bila adapengangkatan anak harus disiarkan;Bahwa saat pengangkatan anak tersebut Yang hadir saksi, Binmas

;e Bahwa telah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa Kejadiannya pada hari Selasatanggal 30 September 2014 sekira jam.17.00 Wib bertempat di Jalan Raya UmumKampung Negeri Katon Kecamatan Selagai Lingga, Kabupaten Lampung Tengah .e Bahwa terdakwa ditangkap karena telah membawa senjata tajam jenis pisau garputanpa adanya izin dari pihak yang berwenang;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama petugas PolsekSelagai Lingga yang dipimpin Kanit Binmas Aida J .Nainggolan, bersama anggota

;e Bahwa telah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa Kejadiannya pada hari Selasatanggal 30 September 2014 sekira jam.17.00 Wib bertempat di Jalan Raya UmumKampung Negeri Katon Kecamatan Selagai Lingga, Kabupaten Lampung Tengah .e Bahwa terdakwa ditangkap karena telah membawa senjata tajam jenis pisau garputanpa adanya izin dari pihak yang berwenang; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama petugas PolsekSelagai Lingga yang dipimpin Kanit Binmas Aida J .Nainggolan, bersama anggota

Bahwa setelah sikapsikap kasar yang ditunjukkan oleh tergugat tersebut,kemudian pada sekitar bulan September 2012 PENGGUGAT memberanikandiri untuk melaporkan tindakan TERGUGAT ke Propam Polres Sleman,meskipun kemudian laporan ini baru ditangani oleh Kabag Binmas, yangmengharapkan hubungan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT akanberubah menjadi lebih baik lagi;.

Bahwa setelah PENGGUGAT melaporkan sikap dan tindakan TERGUGAT,yang kemudian ditangani oleh Kabag Binmas Polres Sleman, PENGGUGATakhirnya benarbenar memutuskan untuk pindah kembali ke rumah orang TuaPenggugat di Rejodani, karena untuk tinggal di rumah Mororejo, Tempel,Penggugat sudah tidak merasa nyaman lagi. Pada saat memutuskan pindahtersebut, akhirnya TERGUGAT menyetujui untuk ikut pindah dan menetap dirumah Orang Tua PENGGUGAT di Rejodani.

;TERDAKWA II : HERI IRAWAN.Bahwa Terdakwa Heri Irawan sudah mengenal Terdakwa StevanusAbraham Antonie saat Terdakwa Heri Irawan menjalani hukuman di lapasSalemba sejak tahun 2011;Bahwa pada mulanya Terdakwa Heri Irawan mendapatkan nomor teleponkorban (Saudara Rianto) yaitu awalnya Terdakwa Heri lrawan menemukannomor telepon anggota binmas Polres Lamongan dari browsing di google.Kemudian Terdakwa Heri lrawan menelpon anggota Polres Lamongantersebut dan mengaku sebagai saudara Arman Asmara (WadirreskrimsusHalaman

dianggap telah tercantum serta dipertimbangkan dalamputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa Heri lrawan sudah mengenal Terdakwa StevanusAbraham Antonie saat Terdakwa Heri Irawan menjalani hukuman di lapasSalemba sejak tahun 2011; Bahwa benar pada mulanya Terdakwa Heri lIrawan mendapatkan nomortelepon korban (Saudara Rianto) yaitu awalnya Terdakwa Heri Irawanmenemukan nomor telepon anggota binmas

elektronik.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yang bersumber dari keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti didapatkankan kesimpulan bahwa benar TerdakwaHeri lrawan sudah mengenal Terdakwa Stevanus Abraham Antonie saatTerdakwa Heri Irawan menjalani hukuman di lapas Salemba sejak tahun 2011;Menimbang, bahwa benar pada mulanya Terdakwa Heri Irawanmendapatkan nomor telepon korban (Saudara Rianto) yaitu awalnya TerdakwaHeri Irawan menemukan nomor telepon anggota binmas

:SIC/01/IX/2017 tanggal 20 September 2017 yang dikeluarkanoleh Kepala Pusat Pendidikan BINMAS POLRI;Bahwa gugatan Penggugat yang dilampiri surat keterangan GhoibNomor; 28/Sekt.PIk//2017, Tanggal 24 Januari 2017 dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Palangka, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, yangmenurut keterangan mengenai kepergian Tergugat dan ketidakjelasan alamattempat tinggal Tergugat sejak Januari 2015 sampai sekarang telah dibacakandi muka persidangan dan isinya tetap dipertahankan oleh

ditunjuk segala halyang selengkapnya telah dicatat di dalam berita acara persidangan perkara inisebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Anggota POLRI telahmemperoleh lzin cerai dari pejabat yang berwenang/ atasan Penggugat sesuaiSurat Izin cerai Nomor Polisi: SIC/01/IX/2017, tanggal 20 September 2017 yangdikeluarkan oleh Kepala Pusat Pendidikan BINMAS

namun saksi belum sempatdipukul kemoceng oleh terdakwa karena dihalanghalangi oleh saksiTOTOK ISMANTO, kemudian saksi lari dan diajak oleh saksiDJUWARI menjauhi terdakwa mundur ke belakang;e Bahwa katakata terdakwa yang paling menyakitkan bagi saksiadalah *Tak pateni kowe, sehingga karena katakata terdakwatersebut saksi merasa takut dan terancam jiwanya;e Bahwa pada saat terdakwa mengucapkan katakata yang ditujukankepada saksi tersebut didengar dan dilihat oleh saksi TOTOKISMANTO, Pak WAHAB (Kanit Binmas

SAKSI DJUWARL Di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Januari 2012 sekira pukul 10.00WIB saksi sebagai Kanit Reskrim Polsek Warujayeng bersamadengan saksi TOTOK ISMANTO (Sabhara Polsek Warujayeng), PakWAHAB (Kanit Binmas Polsek Warujayeng), saksi Dra. Hj.MUTHIATUN (WCC Nganjuk), saksi NETTY YUDIANA, SH. (WCCNganjuk) dan Sdri.

tokoterdakwa mengucapkan katakata yang ditujukan kepada saksi MAYMARLINA, yaitu *Pergi kamu dari sini, *Kamu Murtad, *BajinganKamu, *Kamu bukan siapasiapa di sini, pergi kamu, kamu itu hina,Rumah ini Najis buat Kamu karena kamu zina, sambil terdakwamengacungngacungkan kemoceng ke arah saksi MAY MARLINA,namun dihalanghalangi oleh saksi TOTOK ISMANTO;Bahwa pada saat terdakwa mengucapkan katakata yang ditujukankepada saksi MAY MARLINA tersebut didengar dan dilihat oleh saksiTOTOK ISMANTO, Pak WAHAB (Kanit Binmas

mengetahui Terdakwa Il Fadel pesan narkotika jenis sabu darimana;Bahwa sebelum ditangkap Saksi telepon Terdakwa II Fadel pada saat Saksi danSaksi Rudi sudah dari Weda menuju Sofifi lalu Terdakwa II Fadel bilang natiketemu didekat tempat parkir dekat pelabuhan spitbood Sofiri, setelah kamisampai, Saksi turun dari mobil menuju tempat parkir langsung Saksi ditangkap;Bahwa Saksi bertugas di Satreskrim Polres Weda dengan pangkat Brigadir polisisedangkan Terdakwa II Fadel bertugas Polres Weda di bagian Binmas

Embisa AliasGiman mengambil narkotika ; Bahwa Terdakwa II takut mengambil sendiri ; Bahwa Terdakwa II merupakan anggota polisi yang bertugas di Polres HalmaheraTengah dibagian Binmas ; Bahwa Terdakwa II sudah lama berteman dengan Terdakwa Giman M.

Embisa Alias Giman mengantarkannarkotika jenis sabu tersebut kepada Terdakwa II Fadel Abdurrahman Albar aliasFadel kemudian Terdakwa II Fadel Abdurrahman Albar alias Fadel ditangkap olehanggota Polisi sekitar pukul 22.30 Wit di Desa Durian Kecamatan Oba Kota TidoreKepulauan ; Bahwa Terdakwa II merupakan anggota polisi yang bertugas di Polres HalmaheraTengah dibagian Binmas ; Bahwa narkotika tersebut Terdakwa II Fadel Abdurrahman Albar alias Fadel bellisebanyak sebanyak 3 (tiga) sacet, yaitu 1 (Satu

Embisa Alias Giman mengantarkannarkotika jenis sabu tersebut kepada Terdakwa II Fadel Abdurrahman Albar aliasFadel, selanjutnya Terdakwa II Fadel Abdurrahman Albar alias Fadel jugaditangkap oleh anggota Polisi sekitar pukul 22.30 Wit di Desa Durian KecamatanOba Kota Tidore Kepulauan ; Bahwa Terdakwa II Fadel Abdurrahman Albar alias Fadel merupakan anggotapolisi yang bertugas di Polres Halmahera Tengah dibagian Binmas ; Bahwa narkotika tersebut olen Terdakwa II Fadel Abdurrahman Albar alias Fadelbeli

Bahwa setelah saksi korban bangun dan membuka matanya ia kagetmelihat terdakwa dan langsung mengatakan kurang ajar ini,berteriakka ini lalu terdakwa mengatakan janganko bilangbilang kesuamimu sama istriku;Bahwa setahu saksi, pada saat saksi korban Rina menceritakankejadian tersebut ia terlinat malu dan takut; Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut rencananya saksi maumenyelesaikan dengan cara mempertemukan kedua belah pihaknamun saat itu dari pihak keluarga saksi korban Rina tidak mau kalauPak Binmas

dan Pak Babinsa tidak hadir;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 143/Pid.B/2020/PN Tka Bahwa saat itu saksi menelpon ke Pak Binmas dan Pak Babinsanamun Pak Binmas dan Pak Babinsa tidak bisa hadir dan hinggasekarang tidak ada penyelesaiannya; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi tidak pernah bertemu denganterdakwa maupun keluarga terdakwa untuk membahas kejadiantersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan saksi ada yang salah yakni: Terdakwa tidak pernah

Alias Udin; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 02 Desember 2020sekitar pukul 11.30 WITA, Saksi selaku Kanit Binmas Polsek Balaesangmendapat informasi dari masyarakat bahwa di rumah Terdakwa biasadigunakan untuk tempat menyalahgunakan narkotika jenis shabu; Bahwa pada saat melakukan pengecekan atas kebenaraninformasi tersebut, Saksi dan saksi Arifuddin mengamankan Terdakwadan saat melakukan penggeledahan badan dan pakaian serta rumahmilik Terdakwa, ditemukan shabu sebanyak 66 (enam puluh enam

Aco meletakkan shabu tersebut diatas meja danlangsung pergi dan mengatakan akan datang lagi, kemudian Terdakwamengambil shabu tersebut dan langsung menyembunyikan di tumpukanbatu bata merah di belakang rumah Terdakwa; Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 02 Desember 2020 sekitarpukul 11.30 WITA, saksi Syaharudin selaku Kanit Binmas Polsek Balaesangmendapat informasi dari masyarakat bahwa di rumah Terdakwa biasadigunakan untuk tempat menyalahgunakan narkotika jenis shabu, lalu saksiSyaharudin

AcoHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2021/PN Dgl meletakkan shabu tersebut diatas meja dan langsung pergi dan mengatakanakan datang lagi, Kemudian Terdakwa mengambil shabu tersebut dan langsungmenyembunyikan di tumpukan batu bata merah di belakang rumah Terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan selanjutnya dapat diketahuibahwa pada hari Rabu tanggal 02 Desember 2020 sekitar pukul 11.30 WITA,saksi Syaharudin selaku Kanit Binmas Polsek Balaesang mendapat informasidari masyarakat bahwa

Penuntut Umum tersebut dapatdibenarkan, Judex Facti telah salah menerapkan hukum dengan pertimbangansebagai berikut :Bahwa secara materiel pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2009 + jam09.00 Terdakwa telah datang ke Masjid AlBaitul Qadim Airmata KelurahanAirmata, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang dan mengambil mick dada kecilyang dipakai sebagai alat pengeras suara di Mesjid tersebut dari tempatnya dankemudian dibawa pulang oleh Terdakwa dengan alasan penggunaannya tidaksesuai dengan instruksi Dirjen Binmas

alasan pembenaryang dapat menghilangkan sifat melawan hukum atas perbuatannya, makaTerdakwa harus bertanggung jawab atas perbuatannya dan harus dijatuhipidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui perbuatannya ; Terdakwa sudah berusia lanjut ; Niat Terdakwa mengambil mick tersebut diatas, hanya agar mick mesjiddisesuaikan penggunaannya sesuai dengan instruksi Dirjen Binmas