1993 PengadaanTanah badi Pelaksanaan Pembangunan untuk Kepentingan Umum(Bukti T5) ;Foto copy Peraturan Menteri Negara Agraria /Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor 1 Tahun 1994 pada Pasal 47menyebutkan Ganti Kerugian disini adalah ganti kerugian yangtimbul sebagai akibat dari kegiatan pengadaan tanah untukkepentingan pembangunan di luar kriteria kepentingan umum(Bukti T6) 2222 nenaFoto copy Undangundang Nomor 2 Tahun 2012 tentangPengadaan Tanah bagi Pembangunan untuk Kepentingan Umumpada pasal 1 bitir

sebelumnya pernah terlibat tindak pidana Narkotika padatahun 2015 dan divonis 4 (empat) tahun 1 (Satu) bulan di LapasCipinang ;Bahwa pada saat saksi ditangkap barang bukti yang disita berupa : 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0,30 gram; 1 (Satu) bungkus besar kode A.I berisikan Narkotika jenis shabudengan berat brutto 91,51 gram ; 1 (Satu) bungkus besar kode A.II berisikan Narkotika jenis shabudengan berat brutto 101,56 gram ; 1 (satu) plastik klip besar berisikan 4.000 bitir

Barat ;Bahwa saksi ditangkap Polisi karena memiliki, menyimpan, menguasaidan menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram ;Bahwa barang bukti yang disita berupa : 1 (Sat) paket narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0,30 gram ; 1 (Satu) bungkus besar kode A.I berisikan Narkotika jenis shabudengan berat brutto 91,51 gram ; 1 (satu) bungkus besar kode A.II berisikan Narkotika jenis shabudengan berat brutto 101,56 gram ; 1 (satu) plastikklip besar berisikan 4.000 bitir

Biladiambil rataratanya maka dapat diperkirakan bahwa Indo BUMBU talahlahir dan bertempat tinggal di Tongkonan BABA KONDONGAN sejak tahun1824;17.Penguasaan dan kepemilikan leluhur para Tergugat sampai kepada Tergugatatas Tongkonan BABA KONDONGAN aquo berlangsung terus menerus turuntemurun alias tidak pemah terputus mulai dari leluhur para Tergugat ( almh.Indo BUMBU) jatuh waris kepada keturuanan ke1, ke2, ke3 dst. sampaikepada para Tergugat sekarang ini selaku Turunan ke7 dan ke8 (videEksepsi li bitir

(vide Eksepsi II bitir 3 sub. e);23.Para leluhur Penggugat juga tidak pemah keberatan ketika Tergugat memperbaharui rumah tempat tinggalnya dan Tergugat II membangun rumahtempat tinggal dalam lokasi Tongkonan BABA KONDONGAN sebelumdilakukannya pembaharuan pembangunan Rumah Tongkonan BABAKONDONGAN selama beberapa kali terakhir tahun 2016 oleh seluruh rumpunkeluarga BUMBU', membuktikan sebaliknya bahwa sesungguhnya para leluhurPenggugat sendiri mengakui kepemilikan leluhur para Tergugat atas obyekgugat

Bahwa daliljawaban Tergugat Rekonvensi tersebut adalah keliru/tidak benarsama sekali oleh karena sesuai surat Ketua Mahkamah AgungUrusan Lingkungan Peradilan Agama tanggal 25 September2009 perihal kumulasi perceraian dengan harta bersama, nafkahdan hadhanah yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Agama,Mahkamah Syariah seluruh Indonesia yang isinya pada bitir 2menjelaskan bahwa:Untuk mempermudah dan mempercepat proses penyelesaianperkara sebaiknay gugatan perceraian tidak digabungkandengan sengketa

Penuntut Umum.HAKIM ANGGOTAHAKIM KETUAHalaman 33 dari 34 Putusan Nomor 13/Pid.SusPRK/2021/PN BitIr. Ventje, J.R Runtuwarouw, M.Si Jubaida Diu, SHAbdul Wahid, S.Pi., M.SiPANITERA PENGGANTIFranky R. Kairupan, SH.,MHHalaman 34 dari 34 Putusan Nomor 13/Pid.SusPRK/2021/PN Bit

Tim Reserse NarkotikaBandara Soekarno Hatta ke Kantor Bea dan Cukai Terminal Kedatangan LuarNegeri Bandara Soekarno Hatta untuk dilakukan penyerahan penanganan kasusserta dilakukan penyidikan lebih lanjut.1.Bahwa benar terdakwa dalam membawa, memiliki atau menguasai narkotikajenis shabu dengan cara ditelan tersebut diatas, tidak ada ijin dari pihak yangberwenang.Bahwa benar, terdakwa mengakui telah menelan narkotika jenis shabushabuberbentuk kapsul menyerupai telur dilapisi selotip sebanyak 85 bitir

Menetapkan barang bukti berupa berupa :1. 1 (Satu) paket diduga narkotika jenis shabu dengan berat brutto 5,31gram (setelah penyisihan barang bukti)2. 23 (dua puluh tiga) bitir pil yang diduga narkotika jenis ekstasi denganberat brutto 9,50 gram.3. 1 (Satu) unit hp merek nokia warna biru muda dengan simcard nomor081271976252Agar dirampas untuk dimusnahkan.4.

Bahwa benarbarang bukti lain yang di temukan pada terdakwa IRFAN berupa1 (satu) pucuk senjata api rakitan laras pendek, berikut amunisi 16 (enam)belas bitir kaliber PIN.9, 1 (Satu) unit HP Nokia warna hitam tyfe RM 908 berikutsim card 082178456555. Bahwa benar saksi JENDRI ditemukan barang bukti lain berupa 1 (satu) unitHP Nokia warna putih tyfe 1280, sedangkan terhadap terdakwa RINDUditemukan barang bukti lain berupa 1 (satu) unit HP Black berry merek Appolo.

Bahwa padasoposita bitir angka 9 (sembilan) Penggugatmendalilkan bahwa setelah meninggalnya Noni Alsyah, maka tanahdi Jalan Cideng Barat No 81, RT. 004/RW.01, Jakarta Pusattelah dibagi menjadi 2 bagian yaitu) menjadi No. 81 dan No. 81A. Sekarang clikontrakkan untuk Showroom mobil dan Restorandan hasil kontrakan kurang lebih pertahun Rp.80.000.000, (delapan p ~iluh juts rupiah) tersebut tidak pernahdibagibagikan kepada Ahli Waris lainnya, dst...

MONIKA RITAALS RITA Anak IYOT bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan perbuatan menempatkan warga Negara Indonesia untuk bekerja diluar Negeri sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 102 ayat (1) bitir a UU RI Nomor. 39 Tahun 2004tentang Penempatan dan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia di Luar NegeriJo Pasla 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan kedua PrimairPenuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .

enampuluh tiga) pil double logo Y ; 1 (Satu) botol plastik warna putih yang didalamnya ada : 18 (delapan belas) plastik klip masingmasing klip berisi : 50 (limapuluh) butir pil double L dengan jumlah seluruhnya 900 (Sembilanratus) butir pil double L ; 4 (empat) plastik klip masingmasing klip berisi 100 (Seratus) butirpil logo Y dengan jumlah seluruhnya 400 (empat ratus) butir pil logo Y ; 1 (satu) botol plastik warna putih berisi 15 (lima belas) plastikklip masingmasing klip berisi 50 (lima puluh) bitir

KEP. 282/KM.10/2012 tanggal 22 Juni 2012, tentang Pengesahan AtasPeraturan Dana Pensiun Pertamina (idem Lampitan P4),sama sekali tidak simetris (symmetrical/setangkup) dengansemangat/jiwa BAB I, Pasal 1 Ayat (1) PeraturanPemerintah Republik Indonesia no 31 Tahun 2003sebagaimana telah dikemukakan pada bitir 4 diatas.Artinya, Surat Keputusan Direksi PT. Pertamina Persero No.Kpts21/C00000/2012SO , dan Surat Keputusan MenteriKeuangan Republik Indonesia no.

Bahwa terhadap dali pengguggat bitir 1, butir 2, butir 3, butr 4 danbutir 5 dan butir 6, ditolak dengan keras oleh Turut Tergugat I, untukitu kiranya ditolak juga oleh Majelis Hakim, karena:20a.

Turut Tergugat I sebagaimana dikemukakandi atas, maka perkenankanlah Turut Tergugat I menyampaikan jawaban terhadap gugatan Penggugatsebagai berikut :1 Bahwa Eksepsi Turut Terlawan I sebagaimana diuraikan di atas, merupakan bagian tidak terpisahkandan Jawaban Terhadap Gugatan ini;2 Bahwa Turut Tergugat I menyatakan menolak dengan keras seluruh dalil gugatan Penggugat,terkecuali terhadap dalil dalil Penggugat yang secara terangterangan diakui oleh Turut TergugatL;3 Bahwa terhadap dalil pengguggat bitir

Sesuai dengan dalil Tergugat dalam Putusan Pengadilan TataUsaha Negara No. 166/G/2007/TUN/PTUN.JKT, tertanggal 1 Juli 2008antara lain pada bitir 6 halaman 29 diperkuat oleh Turut Tergugat II2)pada butir 5 halaman 16 s/d 17 dalam putusan yang sama bahwaterbitnya Sertifikat Hak Milik No. 204/Rawaterate yang asal muasalnyadari Sertifikat Hak Milik antara lain Sertifikat Hak Milik (HM) No. 11/Rawaterate dan Sertifikat Hak Milik (HM) No. 12/Rawaterate atasnama Halim Wibawa (Vide Bukti P7);8.2.

Bahwa gugatan Para Penggugat kabur/tidak jelas (obscuur libel) sehubunganPosita butir 35 dengan Posita bitir 36, yang mana Para Penggugat mendalilkanperbuatan Tergugat dan Tergugat II mengakibatkan Para Penggugat menderitakerugian Materiil dan imateriil, namun yang diminta untuk menanggung secararentang kerugian tersebut adalah Tergugat I, Il dan Tergugat III;19.2.

KeberatanPenasihat hokum Terdakwa bitir ini juga ttidakk benar karena sesuaidengan penjelasan UU Tipikor pasal 32 ayat (1) yang berbunyi yangdimaksud dengan secara nyata telah ada kerugian Negara adalahkerugian Negara yang sudah dapat dihitung jumlahnya berdasarkanhasil temuan Instansi yang berwewenang atau akuntan public yangditunjuk.

KEBAYORAN BARU Nomor Surat Gadai 12748 20 01 007095 9 Atas Nama SAKINAH DAVA ERAWAN. 1 BITIR BATU MATA BRL.

menjadi pemilik darisaham saham dan juga berhak penuh menjalankan segalahak hak sebagai pemilik saham saham tersebut.Dan kedua akta tersebut oleh para pihak dinyatakan berlakupula sebagai tanda terima (Kwitansinya yang syah)Bahwa menurut sepengetahuan Terdakwa kedua akte tersebut belumada lampiran bukti pengesahan dari Menkumham;Bahwa ketentuan tersebut diatur dalam Buku Kebijakan Dan ProsedurKredit Produktif Segmen Komersial & Korporasi, Keputusan DireksiNo.221 tanggal 30 September 2013 BAB Il hal 6 bitir