gugatan Penggugat yang telahdibuktikan dengan bukti P.1 yang bermeterai cukup, dan cacok dengan aslinyaserta keterangan saksisaksi di persidangan, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat adalah Warga Negara yang tercatat secara AdministrasiPenduduk yang berdomisili/bertempat tinggal di wilayah Hukum PengadilanAgama Bima dan iagi pula perkara ini termasuk sengketa dibidang perkawinansebagaimana yang dimaksud oleh Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang perkawinan karena itu Majetis Hakim berpendapat

gugatan Penggugat yang telahdibuktikan dengan bukti P.1 yang bermeterai GUKUP, dan cacok denganaslinya serta keterangan saksisaksi di persidangan, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat adalah Warga Negara yang tercatat secaraAdministras Penduduk yang berdornisili/bertempat tinggal di wilayah HukumPengadilan Agama Bima dan lagi pula perkara ini termasuk sengketadibidang perkawinan sebagaimana yang dimaksud oleh UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan karena itu Majelis Hakimberpendapat

./201 TPA FEY Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat P yang diajukan Penggugat:Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P tersebut merupaken fotokopi $adari suatu akta autentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telahdirtazaGelenserta oleh Majelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cacok,dengan demikian alat bukti P tersebut telah memenuhi persyaratan formil, Disamping itu, alat bukti P tersebut memuat keterangan yang menguatkan danrelevan dengan gugatan Penggugat sehingga telah

~Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeiuarkan aleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pinang, Kota Tangerang Nomor ipodtanggal 26 Juli 2010, telah dinazegellen, dan dicocokkan denganaslinya ternyata cacok, talu ditamdatangani dan diberi kode (Bukti P.2:Bahwa selain bukti tertulls sebagaimana terebut di atas, Pemohon jugatelah mengajukan bukti saksi sebagai berikut:t.LSEED agama Isiam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di tempatnga h5).

Jo.Pasal 1888 KUHPerdata, bukti tersebut berhubungan langsung dengan perkaraini dimana isinya menjelaskan mengenai kedudukan Pemohon sebagai kepalakeluarga, hubungan Pemohon dan Pemohon II dalam keluarga, sertaPemohon dan Pemohon II terdata sebagai penduduk Parit Cacok Dusun IllRT. 002 Desa Kota Raja, Kecamatan Muara Sabak Timur, Kabupaten TanjungJabung Timur, oleh karenanya Majelis Hakim menilai bukti P.1 dan P.2 tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materil serta mempunyai kekuatanpembuktian

Cacok) terhadap Penggugat (Winda Wati binti H.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeiuarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tangerang Kota Tangerang NomorpO tanggal 28 Maret 2016. telah dinazegellen. dandicocokkan dengan aslinya ternyata cacok, lalu ditandatangani dandiberi kode (Bukti P 2):Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukt: saksi sebagai berikut4.

Muara Sabak Timur Kab.Tanjung Jabung Timur yangdiangkat berdasarkan surat keputusan Kepala Desa Kota raja Nomor : 05/SK.KOJA/2008 tentang penetapan kepala sekolah madrasah ibtidaiyah ALFAJAR parit cacok Desa Kota raja Kec. Muara sabak Timur KabupatenTanjung Jabung Timur dan selaku yang menandatangani Surat PerjanjianIkatan Kerja antara Kanwil Dep. Agama Provinsi Jambi dengan MIS ALFAJAR Kecamatan Muara Sabak Timur Kab.

delapan juta tujuh ratus enam puluh delapan ribu tigaratus tujuh puluh lima rupiah), sehingga terdapat selisih sebesarRp.85.731.625 (delapan puluh lima juta tujuh ratus tiga puluh satu ribu enamratus dua puluh lima rupiah) yang merupakan kerugian negara.Bahwa terdakwa selaku kepala sekolah MIS ALFAJAR pada tahun 2009bertugas sebagai Kepala Sekolah MIS ALFAJAR berdasarkan suratkeputusan Kepala Desa Kota raja Nomor : 05/SK.KOJA/2008 tentangpenetapan kepala sekolah madrasah ibtidaiyah ALFAJAR parit cacok

atau sarana yang ada padanyakarena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangan negaraatau perekonomian negara sebesar Rp. 85.731.625, (Delapan puluh limajuta tujuh ratus tiga puluh satu ribu enam ratus dua puluh lima rupiah) atausetidaknya sekitar jumlah tersebut, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara cara antara lain sebagai berikut :Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Kepala Desa Kota Raja No: 05 /SK.KOJA / 2008 tentang penetapan Kepala Sekolah Madrasah Ibtidaiyah ALFAJAR Parit Cacok

Muara Sabak Timur KabupatenTanjung Jabung Timur yang menyangkut terdakwa SISWATI, S.Pd BintiYAHMIN Sebagai Kepala Sekolah MIS ALFAJAR Parit Cacok Desa KotaRaja Kec.

Telah dicocokan dengan asiinya oleh Ketua Majlis ternyata cacok,dinazegellen, bermaterai cukup, diparaf dan diberi kode (bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, atasnama Penggugat dengan Tergugat nomor tanggal 08 September 2013 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Karawaci Kota Tangerang. Telah dicocokan dengan aslinya olehKetua Majlis ternyata cocok, dinazegellen, bermaterai cukup, diparaf dandiberi kode (bukti P.2);3.

Fotakopi Kutipan Akta Nikah Nomor 286/9/xV2015 tanggal 02 Nopember9015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMonta Kabupetan Bima dan telah dibubuhi metar Rp.6.000 setelah ace nannies eo eA Amdiperiksa dan dicocokkan dengan surat aslinya ternyata cacok, kemudiandiberi tanda P.2;b, Saksisaksi :Saksi Ke 1, ES, wr 85 tahun, Agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal a Kecamatan Monta KabupatenBima dibawah sumpahnya menerang kart,.

suami istri Sudah tidak selaras, tidak salingpercaya dan sudah tidak saling melindungi, maka dengan ditemukannyafakta bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, tidakada maksud kembali hidup rukun, cukup menjadi petunjuk bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi saling percaya dan tidaksaling melindungj;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 23 7IKIAG/1898 yangmengandung abstrak hukum, bahwa berselisih, cAcok

Ambo Ako bin Cacok, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggat Dusun Sungai Nek, RT.02, RW 03, Desa Sinar Wajo, KecamatanMendahara Ulu, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut:Hal. 4 dari 11 hal, putusan No. 085/Pdt.G/2016/PA.MS bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adal ikandung Penggugat; meter,bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah yangdilaksanakan di Kantor KUA Kecamatan Mendahara

tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagal ailatDuUKTI;Menimbang, banwa keierangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cacok antara satu dengan yang iain oien Karena itukeierangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 1/71 dan Pasai 1/2 HIR;Venimbang, bahwa derdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2Pemonon, terbukti takta kejadian sebagai DerikUT:i. Banwa Pemonon dan Termohon pberagama isiam dan Termohonbertempat tinggai di wiiayan Kota Tasikmaiaya;2.

Asri bin Cacok, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal RT. 08, Kelurahan Bandar Jaya, Kecamatan Rantau Rasau,Kabupaten Tanjung Jabung Timur.Saksi adalah saudara sepupu Suami Pemohon, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan dispensasinikah bagi anaknya Neli G. Yolanda alias Neli G. Yolandara yang masihberumur 14 tahun 2 bulan karena anak Pemohon Neli G.

yang meripakan akta atentik, telahbermeteral cukup, bermazeqele dam cacok dengan aslinya. isi bukti tarsebutmenjlaskan mengenai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal 165 HIR bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materi, serta mempunyal kKekuatan pembuktianyang sempurma dan mengikat (volledig en bindende bewiskrachty:Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975.

, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenai dalildalil gugatan adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiridialarni sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduaPenggugat bersesuaian dan cacok

ah itu diletakkan didepan bandarnya ,kemudian para penombok memasang uang taruhan pada beberan yang terdapatgambar yang sama dengan gambar pada tiap sisi dadu, setelah uang taruhandiletakkan selanjutnya oleh bandar tempurung dibuka, apabila tombokan penombokada yang cocok atau sama dengan gambar sisi dadu yang menghadap ke atas,dengan cara jika yang sama satu dadu maka mendapatkan uang dari bandar sesuaibesarnya tombokan yang dipasang oleh penombok, jika yang sama atau cacok duadadu maka mendapat

Penduduk yangmernupakan akta otentik, telah bermeteral cukup, bernazegefen dan coccok denganaslinya, isi Bukti tersebut menjelaskan mengenai agama dan tempat tinggalPenggugat, sehinaga sejatan dengan ketentuan Pasal 165 HIR oukti tersedut telahmemenuhi syarat formal dan materi, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempuma dan mengikat (voledig en Dindende bewyskracht,Menimbang, bahwa buki P.2 (Fotokopi Kutipan Akita Nikah) yangmeerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, Demnazege/en dan cacok

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan olen KantorKepaia Dinas Kependudkna dan Catatan Sipil Kota TangerangNomor 7754.1/2009, tanggal 5 Mei 2009, an Davin Alvian, telahdinazegellen, dan dicocokkan dengan aslinya ternyata cacok, laluditandatangani dan diberi kode (Bukti P.6);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saks! sebaga! berikut:1.

setorkan kepada pengepulnya yang bernama SURI sebagai pengepulnya,dari setor tersebul terdakwa mendapatkan komisi sebesar 4) % dan permuinan juditowel tersebut terdakwa Jakukin setiap hari Senin, Rabu, kamis, Sabtu dan Minggusedanpkan besar wang taruhan ditentuken mininal Rp.l.000, apabila adi penombok2yeng angkanya cocok saat pengeluaran maka dinyatakan sebagai pemenang danberhak mendapat hadiah, menombok/memasang Rp,l.000, cocak 2 angka akanmendapat Rp.60.000, cocok 3 angka mendapat Rp.300.000, dan cacok