CianjurAgama : IslamPekerjaan : Penjual cilok kelilingTerdakwa ditangkap pada tanggal 15 September 2018;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 16 September 2018 sampai dengan tanggal 5 Oktober2018;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 6 Oktober 2018 sampai dengantanggal 14 November 2018;3. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Cirebon sejak tanggal 15 November2018 sampai dengan tanggal 14 Desember 2018;4.

Pekalipan Kota Cirebon atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Cirebon yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dilarang melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa adalah sehari harinya seorang pedagang keliling yaitu berjualankue cilok

Lalu dalam perjalannannya kedua Anak korban tersebut bertemu denganterdakwa Parman Suparman seorang penjual cilok yang saat itu sedang berhentiberada di dekat masjid jalan Purwasari Rt. 002/005 Kel. Pulasaren Kec. PekalipanKota Cirebon. Kemudian kedua Anak korban tersebut menghampiri terdakwaParman Suparmandan lalu bertanya kepada terdakwa dengan perkataan mamang jualan apa lalu dijawab terdakwa kalian mau pada jajan ga.

Setelan itu kedua Anak korban yaitu Anak korban Ajeng dan Anakkorban Tia Agustin diberi kue cilok oleh terdakwa, selanjutnya terdakwa berkatakepada Anak korban Ajeng dengan perkataan "kamu kok cantik banget sih neng ,lalu Anak korban Ajeng menjawab dengan perkataan terima kasih mang.kemudian secara langsung atau reflek terdakwa menghampiri Anak korban Ajengdan langsung menggendong dari belakang Anak korban setelah itu Anak korbanAjeng di turunkan oleh terdakwa dengan posisi Anak korban Ajeng berdiri

Gunung Kapur IV No. 9 Denpasar berawal, berawal saat terdakwaberkeliling berjual cilok,, kKemudian Terdakwa melihat salah satu rumahyang ada rumah yang pintu gerbang serta tembok pagarnya rusak sertadalam keadaan sepi sehingga timbul niat Terdakwa untuk masuk ke dalamkamar kost tersebut dan mengambil barang barang dengan cara masukmelalui Jendela Kamar kost di lantai dua tersebut karena Terdakwa melihatdari bawah kalau jendela kamar kost tersebut hanya terganjal dengankertas dan Terdakwa lalu menarik

kasurkamar kost tersebut setelah itu barang barang yang berhasil Terdakwaambil tersebut dibawa keluar melalui jendela tempat masuk tersebut,sampai di luar barang barang tersebut dibonceng di depan sepeda motorTerdakwa, dan dibawa pulang.Bahwa barang barang tersebut diambil oleh terdakwa tanpa seijinpemiliknya yaitu saksi RIZA AVIANTOBahwa pada hari kamis tanggal 17 Februari 2019 sekira pukul 10.00 Witabertempat di Jalan Merpati Putin Monangmaning Denpasar berawal saatterdakwa berkeliling berjual cilok

Bahwa benar menurut keterangan saksi HARIS EKO YULIANTO caraterdakwa mengambil HP dan uang tersebut yaitu berawal pada hariMinggu tanggal 14 Oktober 2018 sekira pukul 10.00 wita ketika terdakwaHARIS EKO YULIANTO sedang berjualan cilok keliling, kKemudian tepatsampai didepan rumah dijalan Gunung Agung Gang Indus No. 88 ADenpasar, dari pinggir Jalan HARIS EKO YULIANTO melihat rumahtersebut sepi tidak ada orang dan pintu kamarnya terbuka, selanjutnyaHARIS EKO YULIANTO masuk lewat pintu gerbang kemudian

Bahwa benar menurut keterangan terdakwa HARIS EKO YULIANTOcaranya mengambil HP dan uang tersebut yaitu berawal pada hariMinggu tanggal 14 Oktober 2018 sekira pukul 10.00 wita ketika HARISEKO YULIANTO sedang berjualan cilok keliling, Kemudian tepat sampaididepan rumah di Jalan Gunung Agung Gang Indus No. 88 A Denpasar,dari pinggir jalan HARIS EKO YULIANTO melihat rumah tersebut sepitidak ada orang dan pintu kamarnya terbuka, selanjutnya terdakwaHARIS EKO YULIANTO masuk lewat pintu gerbang kemudian

Bahwa benar Pada hari Minggu tanggal 14 Oktober 2018, sekira pukul10.00 wita, pada saat terdakwa berjualan cilok keliling, tepat sampai didepan Loundry di Jalan Gunung Agung Gg.

Malang pada saat Terdakwa berjualan cilok;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap diriterdakwa berhasil berhasil saksi temukan dan amankan 1 (satu) UnitHandphone merk OPPO warna silver karet silicon warna hitam kombinasitransparan nomor simcard : 081 230 205 147 dan Terdakwa ditanya saksidan saksi ERIK ARIANTO menjelaskan handphone tersebut Terdakwagunakan untuk transaksi sabu.Bahwa selanjutnya dilakukan interogasi dan Terdakwa menjelaskan bahwaterdakwa menyimpan sabu tersebut

Malang pada saat Terdakwa berjualan cilok;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap diriterdakwa berhasil berhasil saksi temukan dan amankan 1 (satu) UnitHandphone merk OPPO warna silver karet silicon warna hitam kombinasitransparan nomor simcard : 081 230 205 147 dan Terdakwa ditanya saksidan saksi JUNIATO menjelaskan handphone tersebut Terdakwa gunakanuntuk transaksi sabu.Bahwa selanjutnya dilakukan interogasi dan Terdakwa menjelaskan bahwaterdakwa menyimpan sabu tersebut

Bantur Kab.Malang pada saat Terdakwa berjualan cilok;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap diriterdakwa berhasil berhasil ditemukan dan 1 (satu) Unit Handphone merkOPPO warna silver karet silicon warna hitam kombinasi transparan nomorsimcard : 081 230 205 147 dan Terdakwa ditanya oleh Polisi danmenjelaskan handphone tersebut Terdakwa gunakan untuk transaksi sabu.Bahwa selanjutnya Terdakwa dilakukan interogasi dan Terdakwamenjelaskan bahwa Terdakwa menyimpan sabu tersebut

setelah itu Terdakwa ambil dan berisi 2 poket sabu didalamplastik klip transparan setelah itu Terdakwa bawa pulang sesampai dirumahsabu Terdakwa sembunyikan di kotak Happydent dan tas punggungTerdakwa simpan di kamar tidur; Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 30 Januari 2021 sekira pukul 18.00 wibpada saat dirumah bungkusan isolasi coklat tersebut Terdakwa bukakemudian sabu tersebut Terdakwa cukit dan Terdakwa konsumsi dikamarmandi rumah Terdakwa dan setelah selesai kemudian Terdakwa berangkatjualan cilok

Malang pada saat Terdakwa berjualan cilok;Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap diri terdakwa berhasil berhasil ditemukan dan 1 (satu) UnitHandphone merk OPPO warna silver karet silicon warna hitam kombinasitransparan nomor simcard : 081 230 205 147 dan Terdakwa ditanya olehPolisi dan menjelaskan handphone tersebut Terdakwa gunakan untuktransaksi sabu.Bahwa benar selanjutnya Terdakwa dilakukan interogasi dan Terdakwamenjelaskan bahwa Terdakwa menyimpan sabu tersebut

Ismiyati,SH akan tetapi dalam mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan damai,selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa posita angka 1 hingga 3 benar; Bahwa posita angka 4 tidak benar karena Tergugat adalah lakilaki yangrajin bekerja, pagi jualan cilok dan sore bekerja di Sawah; Bahwa Tergugat orangnya adalah pekerja keras sehingga memberi

2016 tinggal bersamaPenggugat, sedangkan anak yang kedua sejak awal tahun 2017 diasuhHal. 10 dari 33 Halaman Putusan No. 1312/Pdt.G/2020/PA.kItoleh Penggugat dan Tergugat secara bergantian, seminggu di tempatPenggugat dan seminggu kemudian di tempat Tergugat, dan hal tersebutmasih berjalan hingga sekarang karena telah disepakati oleh Penggugatdan Tergugat;e Bahwa anak yang kedua tersebut hingga saat ini dalam keadaan sehatsehat dan tidak pernah mengeluh;@ Bahwa Tergugat bekerja sebagai pedagang cilok

Karanganom,Kabupaten Klaten;Hal. 12 dari 33 Halaman Putusan No. 1312/Pdt.G/2020/PA.kItDi depan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistrikarena saksi adalah keponakan Tergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Klaten;eBahwa Saksi pernah melihat Penggugat protes tidak percaya denganpenghasilan Tergugat sebagai pedagang cilok

MajelisHakim menilai keterangan saksisaksi tersebut diperoleh dari pengetahuansaksi sendiri dan saling bersesuaian satu sama lain sehingga memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur oleh Pasal 171 dan 172 HIR, oleh karenanya makaketerangan saksisaksi tersebut telah memiliki kekuatan pembuktian danmerupakan fakta kejadian yang menguatkan dalil replik Penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat maupun Tergugatmengetahui Tergugat bekerja sebagai pedagang cilok dan buruh tani tetapi parasaksi tidak

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat sering cemburu danmeminta uang kepada Penggugat serta kakak Tergugat sering ikutmenyalahkan Penggugat, disamping itu Penggugat sendiri juga pernahtidak percaya dengan penghasilan Tergugat dalam jualan cilok;5.

SALINANPUTUSANNomor: 1327/Pdt.G/2013/PA.Bgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan cilok,bertempat kediaman di Kecamatan WonorejoKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT.

Tergugat adalah suami istri; e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat3dan Tergugat, semula mereka rukun telah dikaruniai seoranganak, tapi kini mereka telah pisah selama 4 tahun ;Bahwa penyebab pisahnya antara Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan karena masalah ekonomi yangkurang, Tergugat bekerja jual sosis tiap hari tapi tidak tiaphari memberi nafkah kalau) memberi belanja sekitarRp. 15.000, kadang Rp. 20.000, per minggu bahkanPenggugat sudah berusaha membantu jualan cilok

KabupatenPasuruan, tebukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di5dasarkan atas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenamasalah ekonomi yang kurang, Tergugat bekerja jual sosis tiap haritapi tidak tiap hari memberi nafkah kalau memberi belanja sekitarRp. 15.000, kadang Rp. 20.000, per minggu bahkan Penggugatsudah berusaha membantu jualan cilok

telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiPenggugat, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat kediaman selama + 4 tahun yang disebabkan suatupertengkaran karena masalah ekonomi yang kurang, Tergugatbekerja jual sosis tiap hari tapi tidak tiap hari memberi nafkah kalaumemberi belanja sekitar Rp. 15.000, kadang Rp. 20.000, perminggu bahkan Penggugat sudah berusaha membantu jualan cilok

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, dimana selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatmerantau ke Kalimantan (Banjarmasin), Tergugat yang seharihari bekerjaberjualan cilok hanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat rataratasebesar Rp.50.000, setiap hari padahal di sana barangbarang mahalsehingga tidak cukup dan apabila minta tambahan Tergugat selalu marah.Setelah bertengkar yang terakhir, lalu Tergugat mengajak pulang Penggugatke rumah orang tua

BglBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, Penggugat danTergugat pergi ke Kalimantan dan berjualan cilok sehingga Tergugathanya mampu memberi nafkah sebesar Rp 50.000, setiap harisedangkan kebutuhan disana mahal sehingga tidak cukup dan akhirnyaTergugat mengajak pulang ke rumah orang tua Tergugat namun

saksi adalahpak dhe Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Mei2013, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan, dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, Penggugat danTergugat pergi ke Kalimantan dan berjualan cilok

Bglyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi kurang, dimanaselama berumah tangga Penggugat dan Tergugat merantau ke Kalimantan(Banjarmasin), Tergugat yang seharihari bekerja berjualan cilok hanya mampumemberi nafkah kepada Penggugat ratarata sebesar Rp.50.000, setiap haripadahal di sana barangbarang mahal sehingga tidak cukup dan apabila mintatambahan Tergugat selalu marah.

PUTUSANNomor 1122/Pdt.G/2016/PA.BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan Cilok, bertempatkediaman di Kecamatan Wonorejo, Kabupaten Pasuruan,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat kediaman di Kecamatan Wonorejo

Bahwa berkerja sebagai Jualan cilok, tetapi Termohon tidak mengetahuipenghasilan Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon memberikan jawabandalam repliknya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon tetap mempertahankan semua dalildalil/alasanPemohon sesuai dalam permohonnya;2.

Disamping ituTermohon mempunyai hutang tanpa sepenggetahuan Pemohon, setelahdiketahui dan ditanya untuk apa hutanghutang tersebbutt Termohontidak mengakui;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut cerita dari Pemohon;7 Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;s Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Jualan cilok,namun saksi tidak tahu penghasilan Pemohon;Bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepada

Selain itu Termohon mempunyai hutang tanpasepenggetahuan Pemohon, setelah diketahui dan ditanya untuk apahutanghutang tersebut Termohon diam saja; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut cerita dari Pemohon; Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;7 Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Jualan cilok,namun saksi tidak tahu penghasilan Pemohon;Bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepada Pemohon

. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiapbulannya sampai anakanak tersebut dewasa (21 tahun);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Tergugat memberikanjawaban bahwa Tergugat hanya sanggup membayar nafkah anak tersebutsebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam menentukan besarnya biaya pemeliharaananak yang harus ditanggung oleh Tergugat sebagai ayah tersebut, MajelisHakim akan mempertimbangkan dari segi kemampuan Tergugat dan atas dasarkepatutan Tergugat sebagai Jualan cilok

calon suami anak para Pemohon sudah lama mengenal anak paraPemohon;Bahwa calon suami anak para Pemohon dengan anak para Pemohon sudahmemiliki hubungan yang sangat erat dan menginginkan agar segera menikah;Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah sering berkunjung ke kosan anakpara Pemohon dan terkadang berkunjung di waktu larut malam;Bahwa tidak ada paksaan untuk melakukan pernikahan dengan anak paraPemohon;Bahwa saat ini calon suami anak para Pemohon sudah mempunyai pekerjaansebagai penjual bakso cilok

oleh warga sekitar diwaktu larut malam;Bahwa, antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan darah, semenda atau saudara sepersusuan yang menyebabkantidak boleh menikah;Bahwa, anak para Pemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatusbujang;Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya;Bahwa, anak para Pemohon sudah kelihatan bertingkah laku seperti orangdewasa;Bahwa, calon suami anak para Pemohon sudah memiliki mata pencahariansebagai penjual bakso cilok

warga sekitar diwaktu larut malam; Bahwa, antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan darah, semenda atau saudara sepersusuan yang menyebabkantidak boleh menikah; Bahwa, anak para Pemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatusbujang; Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya; Bahwa, anak para Pemohon sudah kelihatan bertingkah laku seperti orangdewasa; Bahwa, calon suami anak para Pemohon sudah memiliki mata pencahariansebagai penjual bakso cilok

tersebut telahmemenuhi syarat formil bukti, dan bukti yang berkesuaian akan dipertimbangkan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon di depanpersidangan dan diperkuat bukti Surat bertanda P yaitu fotokopi Akta Kelahiran anakpara Pemohon atas nama Xxxxx, harus dinyatakan terbukti bahwa anak yangbernama Xxxxx adalah anak kandung para Pemohon yang lahir pada tanggal 14Oktober 2002 ;Menimbang, bahwa calon suami anak para Pemohon telah mempunyaipekerjaan sebagai penjual bakso cilok

Cilok Desa Nutup Kec.Citerup Kab. Bogor atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2016dan setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang berdasarkan pasal 84 ayat (1)KUHAP dimana sebagian besar saksi berdomisili di Kab.

Cilok Desa Nutup Kec. Citerup Kab.Bogor sekitar pukul 24.00 wib .Bahwa selama berada di kontrakannya, terdakwa menyetubuhi korbansebanyak 4 (empat) kali yaitu pada hari Senin tanggal 18 April 2016sebanyak 2 (dua) kali yang dilakukan terdakwa dengan cara korban danterdakwa tiduran di tikar dilantai, terdakwa membuka baju korban hinggatelanjang lalu terdakwa juga melepas bajunya hingga telanjang.

Cilok, Desa Nutup,Kecamatan Citerup, Kabupaten Bogor. Pada hari Senin tanggal 18 April2016 jam. 05.00 Wib Terdakwa melakukan persetubuhan sebanyak 2(dua) kali kemudian pada hari Selasa tanggal 19 April 2016 jam 21.00Wib.

Cilok, Desa Nutup,Kecamatan Citerup, Kabupaten Bogor. Pada hari Senin tanggal 18 April 2016 jam.05.00 Wib Terdakwa menyetubuhi Saksi IRA TRI WUIANTI sebanyak 2 (dua) kalikemudian pada hari Selasa tanggal 19 April 2016 jam 21.00 Wib.

Ulinasari Girsang, SH dan pada saat tindak pidanadilakukan anak korban masih berusia 14 tahun dan 5 bulan) sedang duduk duduk di Taman Bunga Pematangsiantar menunggu teman anak korban laluterdakwa yang sedang berjualan cilok datang menjumpai anak korban danmengajak berkenalan dan bercakap cakap.

ingin pulang namun terdakwa EKO HAJI SAHPUTRA mengatakantunggulah sebentar lagi dan anak korban pun menjawab jangan lah bang,nanti kKemalaman angkotku gak ada lagi lalu terdakwa pun mengatakantunggulah nanti aku antar kau dan dijawab anak korban waktuku ngak banyakbang, nanti aku kena marah dan dijawab Kembali oleh terdakwa tunggulahrumahku pun dekat rumahmu nya karena tidak memiliki ongkos pulang danhandphone milik anak korban dalam keadan lowbatt anak korban punmenunggu terdakwa selesai berjualan cilok

Ulinasari Girsang, SH dan pada saat tindak pidanadilakukan anak korban masih berusia 14 tahun dan 5 bulan) sedang duduk duduk di Taman Bunga Pematangsiantar menunggu teman anak korban laluterdakwa yang sedang berjualan cilok datang menjumpai anak korban danHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor132/Pid.Sus/2021/PN Simmengajak berkenalan dan bercakap cakap.

wibanak korban ingin pulang namun terdakwa mengatakan tunggulah sebentarlagi dan anak korban pun menjawab jangan lah bang, nanti kemalamanangkotku gak ada lagi lalu terdakwa pun mengatakan tunggulah nanti akuantar kau dan dijawab anak korban waktuku ngak banyak bang, nanti akukena marah dan dijawab Kembali oleh terdakwa tunggulah rumahku pundekat rumahmu nya karena tidak memiliki ongkos pulang dan handphone milikanak korban dalam keadan lowbatt anak korban pun menunggu terdakwaselesai berjualan cilok

Bahwa menurut keterangan dan pengakuan pada saat sebelum ataupunsesudah melakukan persetubuhan terhadap ianya ada membujuk, berjanjiataupun memberikan iming iming, ataupun melakukan tipu muslihat danserangakaian kebohongan kepada dengan Mengatakan akan mengantarkanpulang kerumah setelah selesai berjualan Cilok di taman bunga kotaHalaman 15 dari 33 Putusan Nomor132/Pid.Sus/2021/PN Simpematang siantar , namun bukan langsung di antar pulang melainkansebelum di antar pulang kerumah ianya di bawa oleh

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat seringtidak memberikan nafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari dimana penghasilan Tergugat sebagai penjual cilok kelilingsering tidak mencukupi kebutuhan hidup, dan yang paling tidak disenangioleh Penggugat bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat yang berupa tindakan pemukulan yang mengakibatkanPenggugat tidak merasa nyaman lagi bersama Tergugat;5.

Pdt.G/2020/PA.BglBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14September 2005, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi kurang dimanaTergugat yang seharihari bekerja sebagai penjual cilok

adalahteman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14September 2005, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi kurang dimanaTergugat yang seharihari bekerja sebagai penjual cilok

dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan Tergugat sering tidak memberikannafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari dimanapenghasilan Tergugat sebagai penjual cilok

telah selarian pada 14 Desember 2021 dantelah tinggal di rumahnya;Bahwa anak Pemohon telah lulus sekolah dan saat ini sudah tidaksekolah, sedangkan calon suaminya telah lulus sekolah dan saat ini telahbekerja.Bahwa saat ini anak Pemohon pernah bekerja sebagai pembuat batu batadengan penghasilan Rp.100.000, (serratus ribu rupiah) sehari dan sudahterbiasa mengurus rumah tangga dan telah bisa memasak makananlayaknya ibu rumah tangga sedangkan calon suaminya telah memilikipekerjaan sebagai pedagang cilok

keberatan;Bahwa Saat ini telah selarian pada tanggal 14 Desember 2021;Bahwa anak Pemohon telah lulus sekolah dan saat ini sudah tidaksekolah, sedangkan calon suaminya telah lulus sekolah dan saat ini telahbekerja.Bahwa saat ini anak Pemohon pernah bekerja sebagai pembuat batu batadengan penghasilan Rp.100.000, (serratus ribu rupiah) sehari dan sudahterbiasa mengurus rumah tangga dan telah bisa memasak makananlayaknya ibu rumah tangga sedangkan calon suaminya telah memilikipekerjaan sebagai pedagang cilok

anak Pemohon telah lulus sekolah dan saat ini sudah tidaksekolah, sedangkan calon suaminya telah lulus sekolah dan saat ini telahbekerja.Bahwa saat ini anak Pemohon telah selarian sejak tanggal 14 Desember2021;Bahwa saat ini anak Pemohon pernah bekerja sebagai pembuat batu batadengan penghasilan Rp.100.000, (serratus ribu rupiah) sehari dan sudahterbiasa mengurus rumah tangga dan telah bisa memasak makananlayaknya ibu rumah tangga sedangkan calon suaminya telah memilikipekerjaan sebagai pedagang cilok

Bahwa saat ini anak Pemohon pernah bekerja sebagai pembuat batubata dengan penghasilan Rp.100.000, (serratus ribu rupiah) seharidan sudah terbiasa mengurus rumah tangga dan telah bisa memasakmakanan layaknya ibu rumah tangga sedangkan calon suaminya telahmemiliki pekerjaan sebagai pedagang cilok dengan penghasilansekitar Rp.100.000, (serratus ribu rupiah), setiap harinya.

Bahwa saat ini anak Pemohon pernah bekerja sebagai pembuat batubata dengan penghasilan Rp.100.000, (serratus ribu rupiah) sehari dansudah terbiasa mengurus rumah tangga dan telah bisa memasakmakanan layaknya ibu rumah tangga sedangkan calon suaminya telahmemiliki pekerjaan sebagai pedagang cilok dengan penghasilan sekitarRp.100.000, (Serratus ribu rupiah), setiap harinya.5.

dari 9 halaman Putusan Nomor : 26/Pid.B/2018/PN.Btl.Saksi 2 (dua) dengan mengucapkan sumpah sesual dengan agamanya didepan persidangan, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia diperiksaberkaitan dengan perkara pencurian; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa; Bahwa saksi telah membeli sebuah sepeda kayuh merkElement warna putih dari terdakwa pada hari Selasa tanggal 14Nopember 2017 sekitar pukul 11.30 Wib di tempat saksimangkal berjualan cilok

Nopember 2017 sekitarpukul 09.00 WIB di Perumahan GKP Sedayu Bantul; Bahwa caranya terdakwa mengambil sepeda kayuh tersebutadalah sebelumnya terdakwa jalan kaki masuk di komplekPerumahan GKP Sedayu Bantul tersebut mondar mandir lalusetelah terdakwa melihat ada sebuah sepeda diparkir di depanrumah terdakwa langsung mengambilnya lalu menaiki sepedatersebut keluar dari komplek Perumahan GKP, lalu terdakwasampai di tempat orang berjualan dawet selanjutnya terdakwamenawarkan sepeda tersebut kepada penjual cilok

yangmemiliki nilai ekonomis bagi pemiliknya.Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor : 26/Pid.B/2018/PN.Btl.Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Saksi satu, sepedakayuh miliknya telah hilang pada hari Selasa tanggal 14 Nopember 2017.Sepeda tersebut sudah tidak ada di tempat semula. dan menurutketerangan saksi Didin Muhamad Jamaludin, saksi telah membelisebuah sepeda kayuh merk Element warna putin kombinasi hitam dariterdakwa pada hari Selasa tanggal 14 Nopember 2017 di tempat saksimangkal jualan cilok

Mutah sebesar Rp.Bahwa Pemohon bekerja jual es/cilok dengan memakai sepedamotor, dan sewaktu) Termohon masih hidup' rukun~ denganPemohon, Termohon diberi uang belanja sebesar Rp. 10.000s/d 15.000,perhari ; Menimbang, dalam repliknya Pemohon memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : ++ ee e+ eee Bahwa Pemohon hendak berpoligami tetapi kurang = syarat,yaitu takut tidak bisa Pemohon tidak sanggup terhadap tuntutan Termohon, sebabsebelum Termohon pulang berjanji tidak akan menuntutapa

apa, jangankan untuk memenuhi' tuntutan Termohonuntuk daftar cerai saja Pemohon harus pinjam uang kepadaSaudaranya Rp. 200.000, dan uang tabungannya Rp.300.000, dan sebelumnya Termohon sudah diberi uang olehPemohon Rp.5.000.000, 5 Bahwa Pemohon bekerja jual es/cilok dengan penghasilanRp. 15.000, perhari dan kerja disawah milik Pemohonseluas 1 petak dengan penghasilan 2 % kwintal tiap panen Bahwa Termohon pernah menakut nakuti bahwa jika sudahtua akan ditinggal pergi;Menimbang, bahwa Termohon dalam

Oleh karena Pemohon hanya bekerja sebagaipenjual es/cilok dengan penghasilan Rp. 15.000 s/d Rp.20.000, perhari, maka majelis hakim menghukum Pemohonuntuk membayar kepada Termohon : nafakah madiyah 2 bulansebesar Rp. 600.000, , nafakah iddah 3 bulan sebesar Rp.900.000, dan mut ah sebesar Rp.500.000, ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UUNo. 7 tahun 1989 maka semua biaya perkara ini dibebankankepada Pemohon ;Mengigat segalah peraturan perundang undanganlainnya yang berkaitan dengan perkara

telahditerima, ia tidak dalam pinangan orang lain;Menimbang, bahwa calon suami anak Pemohon bernama Imam binWakidan, hadir dalam persidangan dan memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa dirinya dengan anak Pemohon sudah menjalin hubungan sejak2 tahun / bulan yang lalu; Bahwa ia statusnya jejaka; Bahwa ia dan anak Pemohon adalah orang lain, tidak ada hubungankeluarga, perkawinan dan susuan; Bahwa ia telah melamar anak Pemohon dan telah diterimalamarannya; Bahwa ia sudah bekerja sebagai pedagang cilok

perundangundangan ; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah akrab sejak 1setengah dan sudah tunangan 1 bulan bulan yang lalu apabilatidak segera dinikahkan takut nanti terjadi halhal yangdilarang oleh agama dan meresahkan masyarakat; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya adalah orang lain,tidak ada hubungan darah atau keluarga maupun sesusuan, anakPemohon telah dilamar keluarga calon suami anak Pemohoh, anakPemohon tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa calon suami sudah bekerja sebagai dagang cilok

perundangundangan; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah akrab sejak 2 tahunyang lalu dan sudah tunangan 1 bulan yang lalu apabila tidaksegera dinikahkan takut nanti terjadi halhal yang dilarang olehagama dan meresahkan masyarakat; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya adalah orang lain,tidak ada hubungan darah atau keluarga maupun sesusuan, anakPemohon telah dilamar keluarga calon suami anak Pemohoh, anakPemohon tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa calon suami sudah bekerja sebagai dagang cilok

MUTMAINNAH, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak kandung Pemohon;e Bahwa pemohon adalah anak yang ke 5 (lima) sedangkan saksi adalah anak yang ke 2e Bahwa pemohon bekerja sebagai pembantu rumah tangga sedangkan suami pemohonberjualan pentol cilok ; e Bahwa pemohon adalah keluarga yang miskin ;e Bahwa pemohon adalah istri dari Sariono yang menikah tanggalnya saksi lupa namunperkawinannya secara agama Islam di Wonoayu

Sidoarjo ;e Bahwa dalam perkawinannya tersebut pemohon dikaruniai dua anak yang salahseorang anaknya yang ke 2 (dua) perempuan yang bernama Siti Khoirotun Isrinahlahir di Sidoarjo pada tanggal 20 September 2004 ; Bahwa pemohon dan suaminya sekarang tinggal di Kabupaten Sidoarjo dirumahwarisan orang tua pemohon ;Bahwa anak pemohon sekarang berumur 8 tahun ;Bahwa suami pemohon mempunyai sepeda motor Suzuki RC yang dibuat untukberjualan pentol cilok keliling ;Bahwa tentang kelahiran anak Pemohon tersebut

lupa namunperkawinannya secara agama Islam di Wonoayu Sidoanjo.e Bahwa dalam perkawinannya tersebut pemohon dikaruniai dua anak yang salahseorang anaknya yang ke 2 (dua) perempuan yang bernama Siti Khoirotun Isrinahlahir di Sidoarjo pada tanggal 20 September 2004e Bahwa pemohon dan suaminya sekarang tinggal di Kabupaten Sidoarjo dirumahwarisan orang tua pemohon ;e Bahwa anak pemohon sekarang berumur 8 tahun;e Bahwa suami pemohon mempunyai sepeda motor Suzuki RC yang dibuat untukberjualan pentol cilok

DJADJI menjelaskan bahwayang pertama kali menemukan korban BANGUN P TAMBUNAN berada didalam selokan adalah Tukang Cilok selewat yang tidak dikenal lalu TukangCilok tersebut meminta bantuan kepada saksi DJADJI Als. BANG JAY Als.ABI Bin (Alm) KARTA yang saat itu mengaku sedang menjaga warung kopimiliknya berada di sebrang jalan jalur tempat kejadian kecelakaan korbanBANGUN P TAMBUNAN, lalu saksi DJADJI Als. BANG JAY Als.

BANGUN P TAMBUNAN) dan Sar.DJADJI mengatakan kepada tukang cilok mengenal korban, lalu saksiDJADuJI Als. BANG JAY Als. ABI Bin (Alm) KARTA Bersama dengan TukangCilok mengangkat Korban (Sdr. BANGUN P TAMBUNAN) yang diketahuisudah berada di Dalam Selokan kemudian saksi DJADJI Als. BANG JAY Als.ABI Bin (Alm) KARTA membawa korban BANGUN P TAMBUNAN ke RumahSakit AlMulk menggunakan Sepeda Motor milik saksi DJADJI Als. BANGJAY Als.

lewat danTerdakwa meminta bantuannya, lalu tukang cilok mau membantu dan iamengatakan tidak kuasa karenaia melihat banyak darah dikepalanya, setelahberhasil naik keatas lalu Terdakwa memindahkan terlebih dahulu sepedamotor milik Terdakwa kearung sebrang jalan untuk dititipkan, tas besertabarang barang milik korban BANGUN P TAMBUNAN (alm) di bereskan olehsaksi KRISTINA ROSLINA NAINGGOLAN kedalam jok motor dan kantongplastik, Kemudian Terdakwa mengendarai sepeda motor milik korban denganposikorban

lewat danTerdakwa meminta bantuannya, lalu tukang cilok mau membantu dan iamengatakan tidak kuasa karenaia melihat banyak darah dikepalanya, setelahberhasil naik keatas lalu Terdakwa memindahkan terlebin dahulu sepedamotor milik Terdakwa kearung sebrang jalan untuk dititipkan, tas besertabarang barang milik koroban BANGUN P TAMBUNAN (alm) di bereskan olehsaksi KRISTINA ROSLINA NAINGGOLAN kedalam jok motor dan kantongplastik, Kemudian Terdakwa mengendarai sepeda motor milik korban denganposikorban

lewat danTerdakwa meminta bantuannya, lalu tukang cilok mau membaniu dan iamengatakan tidak kuasa karenaia melihat banyak darah dikepalanya, setelahberhasil naik keatas lalu Terdakwa memindahkan terlebin dahulu sepedamotor milik Terdakwa kearung sebrang jalan untuk dititipkan, tas besertabarang barang milik korban BANGUN P TAMBUNAN (alm) di bereskan olehsaksi KRISTINA ROSLINA NAINGGOLAN kedalam jok motor dan kantongplastik, Kemudian Terdakwa mengendarai sepeda motor milik korban denganposikorban

Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon dan calonistri anak Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 25 Agustus 2016yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawahNomor 0096/Pdt.P/2016/PA.Bgl. bermaksud mengajukan permohonandispensasi nikah terhadap anak kandung Pemohon yang bernama ANAKPEMOHON, umur 18 tahun (Lahir: 12 April 1998), jualan cilok

termuat dalam berita acara perkara ini;Bahwa di dalam sidang telah didengar keterangan anak Pemohonyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dirinya benar anak Pemohon, yang sekarang berusia 18tahun lebih; Bahwa dirinya akan menikah dengan calon istrinya; Bahwa antara dirinya dengan calon istrinya telah menjalinhubungan cinta selama kurang lebih 1 tahun dan calon istri anakpemohon telah hamil 4 bulan, sehingga pernikahan mereka sudahtidak bisa ditunda lagi; Bahwa anak Pemohon sudah bekerja jualan cilok

saksiadalah ayah calon istri anak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon ke Pengadilan adalah untukmemohon dispensasi nikah bagi anaknya, karena anak Pemohonbelum cukup umur sehingga ditolak oleh KUA Kecamatan Beji,Kabupaten Pasuruan;Bahwa usia anak Pemohon sekarang ini sekitar 18 tahun;Bahwa anak Pemohon akan menikahi anak saksi karena merekasudah saling mencintai selama 1 tahun bahkan calon istri anakPemohon (anak saksi) sekarang sudah hamil 4 bulan;Bahwa anak Pemohon sekarang bekerja jualan cilok

Bahwa anak Pemohon akan menikah dengan calon istrinya karenamereka sudah sering berduaan dan saling mencintai selama 1tahun, sehingga calon istri anak Pemohon sekarang sudah hamil 4bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon kerjanya jualan cilok danberpenghasilan sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) setiapharinya; Bahwa calon istri anak Pemohon sekarang tidak dalam pinanganorang lain; Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak adahubungan keluarga atau hubungan sesusuan yang dapatmenghalangi

nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu musiihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa sekitar awal Februari 2015 terdakwa kenal dengan saksi korbanHERDI OKTADIANA ketika sedang berjualan keliling didaerah Cibodas Nagrak dimana terdakwa berjualan Baso Malang sedangkan saksi korbanHERDI OKTADIANA berjualan Baso Cilok

saksi korban HERDI OKTADIANAmenyuruh terdakwa untuk tinggal bersama saksi korban HERDIOKTADIANA dirumahnya sambil menunggu pekerjaan dan sejak saat ituterdakwa tinggal bersama dengan saksi korban HERDI OKTADIANA danterdakwa sering membantubantu. pekerjaan saksi korban HERDIOKTADIANA hingga saksi korban HERDI OKTADIANA pun menjadipercaya kepada terdakwa dengan sering meminjamkan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Absolute Revo No.Pol : F6285VY warna Hitammiliknya untuk digunakan membeli belanjaan baso cilok

hukum Pengadilan NegeriCibadak, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa sekitar awal Februari 2015 terdakwa kenal dengan saksi korbanHERDI OKTADIANA ketika sedang berjualan keliling didaerah Cibodas Nagrak dimana terdakwa berjualan Baso Malang sedangkan saksi korbanHERDI OKTADIANA berjualan Baso Cilok