Ditemukan 596 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0050/Pdt.P/2019/PA.Pkj
Tanggal 22 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
103
  • bahwaPemohon atau ada pihak lain yang menunjukkan adanya perlakuan kasar ataudapat dianggap sebagai suatu perlakuan buruk terhadap anak tersebut,sehingga menurut pendapat Majelis Hakim bahwa dengan tidak adanyakelengkapan administratif yang harus terpenuhi dalam setiap perwalian, tidakdapat mengurangi esensi dari perwalian itu sendiri dengan mengingat bahwasesual fakta hukum, adanya kepentingan hukum yang hendak diperolehPemohon selaku tante dari KEMANAKAN adalah untuk kepastian hukum yangberkaitan (in concreto
Register : 27-08-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 48/Pdt.G/2010/PTA.Smd
Tanggal 21 Desember 2010 — Pembanding vs Terbanding
4214
  • Undang ex pasal 191ayat (1) R.Bg, maka tuntutan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat agar Pengadilanmenyatakan selama dalam proses perkara a quo obyek sengketatidak dapat dikuasai /ditempati oleh para pihak, serta tuntutanagar Tergugat atau orang lain yang menguasai obyek sengketadinyatakan sebagai telah melakukan perbuatan melawan hukum,Majelis Hakim Banding berpendapat bahwa oleh karena Tergugatmempunyai hak atas Ye (seperdua) obyek sengketa tersebutsedangkan secara in concreto
Register : 25-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 108/Pdt.G/2018/PA Msh
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • Republik Indonesia Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Halaman 7 dari 12 hal, Salinan Putusan Nomor 108/Pat.G/2018/PA Msh.Menimbang, bahwa SAKSI I Penggugat adalah saudara kandungPenggugat dan SAKSI Il adalah teman Penggugat, yaitu orangorang yang dekatdengan Penggugat dan Tergugat, maka kedua saksi tersebut adalah orangorangyang dipandang lebih pantas didengar kesaksiannya, karena relatif lebihmengetahui peristiwa dan sifat persengketaan yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat secara in concreto
Register : 26-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 165/Pdt.P/2020/PA.Prob
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
485
  • perkawinan sebagaimanatersebut di atas, terbukti dengan adanya Undangundang khusus yangmengatur tentang Perkawinan, juga dijelaskan dalam pasal 1 angka (17)Undangundang Nomor 24 tahun 2013 tentang Perubahan atas UndangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yangmenyatakan bahwa salah satu peristiwa penting menyangkut statuskependudukan adalah perkawinan;Menimbang, bahwa hukum melalui produk peraturan perundangundangan secara in abstracto, maupun Putusan/ Penetapan Pengadilansecara in concreto
    , menurut Roscoe Pond, memiliki beberapa tujuan,yang salah satunya adalah sebagai perekayasa sosial (Jaw as a tool ofsocial engineering), yakni membentuk masyarakat Sesuai yangdikehendaki oleh pembuat/ pembentuk hukum tersebut, dalam hal ininegara;Menimbang, bahwa uraian di atas menegaskan bahwa ada maksuddan tujuan yang ditetapkan oleh negara melalui sistem hukum yang ada,baik secara in abstracto maupun secara in concreto, yakni membentukmasyarakat yang ideal, berkenaan dengan hal ihwal perkawinan
Register : 05-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0077/Pdt.P/2019/PA.Pkj
Tanggal 18 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
74
  • sebagai suatu perlakuan buruk terhadap anak tersebut, dan denganadanya suatu syarat administratif dalam penerimaan anggota TNI AngkatanUdara, sehingga menurut pendapat Majelis Hakim bahwa dengan tidak adanyakelengkapan administratif yang harus terpenuhi dalam setiap perwalian, tidakdapat mengurangi esensi dari perwalian itu sendiri dengan mengingat bahwasesual fakta hukum, adanya kepentingan hukum yang hendak diperolehPemohon selaku paman dari ANAKadalah untuk kepastian hukum yangberkaitan (iN concreto
Putus : 04-09-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 881 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 4 September 2017 — PT. JASNITA INVESTINDO (TRANSPACIFIC GROUP) VS 1. FRANKY DP SIHOMBING, DK
18556 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sardjono(Mantan Hakim Agung) yang pada suatu kesempatan Rapat KerjaHakim dan Panitera tahun 1972, menyatakan bahwa "Pertimbanganputusan yang disusun secara lengkap, sistematis dan bersesuaiandengan amar putusan adalah bentuk pertanggungjawaban Hakim dalammenerapkan hukum secara in concreto";Bahwa jika dicermati secara lebih teliti, Majelis Hakim Judex Facti dalampertimbangan hukumnya secara tegas menguraikan bahwa langkahhukum yang tepat untuk ditempuh oleh Para Termohon Kasasi adalahmendaftarkan
Register : 12-05-2016 — Putus : 23-06-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 1/Pid.Pra/2016/PN Trt
Tanggal 23 Juni 2017 — Pemohon Komisi Perlindungan Anak Indonesia Daerah Tapanuli Utara, Termohon Kepolisian Resor Tapanuli Utara
23769
  • negara untuk bertindak menurut2hukum yang mana sistem bekerjanya Hukum itu merupakan bentuk salah satu dari penegakanHukum ,proses penanganan perkara pidana haruslah dilaksanakan secara optimal harus dapatditunjukkan secara cepat dan tepat apakah suatu perkara pidana akan dapat diajukankepersidangan ataukah tidak,selain itu dalam rangka menegakkan supremasi hukum posisiKepolisian yang berwenang melakukan penyidikan dan kejaksaan yang berwenang dalampenuntutan sangat penting dalam mewujudkan Hukum in Concreto
    yaitu mewujudkan hukumin concreto bukan hanya merupakan fenomena Pengadilan atau Hakim tetapi termasuk dalampengertian pemberian pelayanan hukum dan penegakan hukum,sehingga kepolisian dankejaksaan yang merupakan perantara Publik yaitu penegak hukum dalam sistem peradilanpidana mempunyai peran krusial dalam perwujudan hukum in concreto yang mana prosesmenetukan suatu berkas perkara guna untuk menentukan berkas perkara tersebut untukdilimpahkan dalam persidangan dalam rangkaian proses dalam peradilan
Putus : 03-04-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 157 K/TUN/2013
Tanggal 3 April 2013 — PARTAI DEMOKRASI KEBANGSAAN (PDK), melawan KOMISI PEMILIHAN UMUM REPUBLIK INDONESIA
12440 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,Kekuasaan Mahkamah Agung, Pemeriksaan Kasasi danPeninjauan Kembali Perkara Perdata, Penerbit Sinar Grafika,Cetakan Pertama, Jakarta 2008, halaman 327);Bahwa mengacu pada doktrin tersebut di atas, putusan JudexFacti Nomor 10/G/2013/PT.TUN.JKT yang dibacakan padatanggal 7 Maret 2013 telah salah menerapkan hukum ataumelanggar hukum yang berlaku, in concreto melanggarketentuan Pasal 8 ayat (2) huruf d dan huruf e UndangUndangNomor 8 Tahun 2012 tentang Pemilihnan Umum Anggota DewanPerwakilan Rakyat,
    NomorHalaman 31 dari 42 halaman Putusan Nomor 157 K/TUN/20133232370/KPU/IX/2012 tanggal 6 September 2012 tidak relevankeberlakuannya;Bahwa oleh karena itu frasa haruslah diartikan sebagai hal yangmengikat atau imperatif bagi Penggugat dalam pertimbanganhukum putusan Judex Facti pada alinea Kelima, halaman110111 patut dipandang sebagai ketidakwarasan yuridis.Bagaimana mungkin Surat Edaran dapat mendistorsi daya paksaatau kekuatan imperatif yang terkandung dalam norma hukumsuatu undangundang, in concreto
    Fakta ini membuktikan bahwa Judex Factisecara sadar telah bertindak tidak adil dan diskriminatif dalammemeriksa, mengadili dan memutuskan perkara a quo;Berdasarkan uraian di atas, maka tidak terbantahkan bahwa JudexFacti dalam memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara a quotelah salah menerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku,in concreto melanggar Pasal 8 ayat (2) huruf e UndangUndang33Nomor 8 Tahun 2012 tentang Pemilihan Umum Anggota DewanPerwakilan Daerah, Dewan Perwakilan Daerah dan
Putus : 13-02-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN TOLITOLI Nomor 101/Pid.B/2013/PN.TLI
Tanggal 13 Februari 2014 — NASRUDIN ALIAS UDIN
10013
  • Tidak mengadakan pendugadugaan sebagaimana diharuskan oleh hukum ;2 Tidak mengadakan penghatihatian sebagaimana diharuskan oleh hukum ;Menimbang bahwa kelalaian/kealpaan (Culpa) dalam Pasalpasal KUHP ialah kesalahanyang agak berat (kesalahan kasar/grove schuld), meskipun ukuran grove schuld/kesalahan kasarini belum tegas seperti pada delik kesengajaan/dolus namun untuk Kelalaian/kealpaan (Culpa)harus diambil sebagai ukuran bagaimana kebanyakan orang dalam masyarakat bertindak dalamkeadaan yang in concreto
Putus : 27-01-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2741 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — dr. TANTANI SUGIMAN, SpAn lawan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEMENTERIAN KESEHATAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL BINA PELAYANAN MEDIK Cq. RUMAH SAKIT UMUM PUSAT NASIONAL DR. CIPTO MANGUNKUSUMO (RSCM), dkk
196106 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam penerapannya, hakim menerapkan secara in concreto dariatauranaturan hukum in abstracto serta wajib menggali, mengikuti, danmemahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat.Putusan hakim tidak hanya memuat normanorma hukum yang bersifat abstraktetapi juga memuat kenyataan in concreto dari aturanaturan hukum in abstracto.Dalam putusan hakim dapat ditemukan hukum sebagai kaidah sebagai aturanumum sekaligus kenyataan yaitu perintah konkret untuk menjadikan aturanumum menjadi
Register : 18-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0140/Pdt.P/2019/PA.Prob
Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
141
  • Masyarakatsecara luas akan berpikir untuk memilih nikah di bawah tangan (sirrl), tohnanti bisa disahkan oleh Pengadilan jika ternyata sah, dalam pengertianbahwa akad nikah dilangsungkan sesuai dengan syariat agama Islam (fungsirepresif hukum);Menimbang, bahwa selain uraian sebagaimana tersebut di atas,dalam hal ini, keadilan dan kemanfaatan Putusan/ Penetapan Pengadilansebagai hukum secara in concreto bukan atau tidak menyasar pada keadilandan kemanfaatan secara individu atau personal, dalam hal
Register : 15-04-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 23-06-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 53/PLW/2011/PTUN-JKT
Tanggal 26 Mei 2011 — PT. Tiga Ombak;Departemen Keuangan R.I. Cq. Direktorat Jenderal Pajak Cq. Kanwil Direktorat Jenderal Pajak (Djp) Jakarta Selatan Cq. Kepala Kantor Pelayanan Pajak Madya (Kpp) Jakarta Selatan
6133
  • ., menyatakanbahwa yang dimaksud dengan pembuat undang undangadalah hukum in abstrakto (secara umum), sedangkaneyeHakim adalah hukum in concreto (secara khas) ; Sedangkan Sudikno Mertokusumo, menyatakan bagiHakim dalam mengadili suatu perkara terutama yangdipentingkan adalah fakta atau peristiwa dan bukanhukumnya. Peraturan hukum hanyalah alat, sedangkanyang bersifat menentukan adalah peristiwanya.
Register : 24-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 60/PDT/2019/PT TJK
Tanggal 31 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : R.APRIZAL PUTRATAMA,SE
Terbanding/Tergugat : M. Pebra Eiska SE MM
8534
  • Dalam perspektif yang lebih mendalam, keadilan diletakkansebagai tujuan utama dari hukum itu sendiri;Menimbang, bahwa adalah menjadi kewajiban Hakim untuk menemukanhukum dan menetapkan hukum terhadap suatu perkara yang diselesaikannya.Untuk itu dalam putusan; Hakim harus memuat dasar pertimbangan hukumnya(motivating plicht) dengan menggunakan metode penerapan hukum maupunmetode penemuan hukum;Menimbang, bahwa kedalaman Hakim dalam menganalisis perkarahingga memutuskan perkara in concreto dengan tujuan
    Putusan Nomor 60/Pdt./2019/PT TJK.19Menimbang, bahwa selain daripada itu, dalam melihat dan menerapkanhukum kasus in concreto, Hakim perlu mempertimbangkan halhal dan nilainilaihukum dan kemasyarakatan. Adapun nilainilai hukum dan kemasyarakatan Itusebagaimana terurai di bawah ini :Menimbang, bahwa pasal 1338 ayat (3) KUH Perdata menegaskanbahwa suatu kontrak (perjanjian) harus dilaksanakan oleh para pihak denganitikad baik.
Register : 11-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 80/Pdt.G/2018/PA Msh
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Salinan Putusan No 80/Padt.G/2018/PA MshMenimbang, bahwa para saksi Pemohon adalah orang tua kandungPemohon, maka para saksi adalah orangorang yang patut didengarkesaksiannya, karena relatif lebin mengetahui peristiwa dan sifat persengketaanyang terjadi antara Pemohon dengan Termohon secara in concreto, hal inisebagaimana yang dikehendaki dalam ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975.
Register : 09-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 74/Pdt.G/2012/PA.TTD
Tanggal 20 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
681
  • Namun in concreto situasi dan kondisi rumah tanggaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sudah sedemikian rupa, sejak tahun2007 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,bahkan saat ini Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah pisah rumah, danTermohon Konvensi sendiri tidak keberatan bercerai dengan Pemohon Konvensi,sehingga tidak ada gunanya lagi mempertahankan rumah tangga yang sudah sepertiitu.
Register : 31-08-2017 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 141/Pid.B/2017/PN Mnk
Tanggal 21 Juni 2018 — Penuntut Umum:
PETRA WONDA, SH
Terdakwa:
OTNIEL EDISON KMUR
10125
  • /si pelaku, maka dapat digunakan ukuran :Apakah ia (si pembuat/si pelaku) ada kewajiban untuk berbuat lain, dimanakalau ia tidak melakukan apa yang seharusnya ia lakukan, maka hal tersebutmenjadi dasar untuk dapat mengatakan bahwa ia alpa;Menimbang, bahwa untuk adanya pemidanaan perlu adanya kurangpendugaduga atau kurang penghatihati yang cukup besar dari si pembuat/sipelaku, yang berarti harus ada Culpa;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pengadilan akan menilai danmempertimbangkan perbuatan in concreto
Putus : 21-02-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1683 K/Pid/2010
Tanggal 21 Februari 2011 — YAHDI ISNA ASRI, S.Sos
2614 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judex Facti telah salah menerapkan hukum sebagaimana mestinya;Bahwa Pengadilan Negeri Sekayu dan Pengadilan Tinggi Palembang telahsalah menerapkan hukum, khususnya mengenai unsur barangsiapa dariPasal 263 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHP;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti tersebut nampaknya mempunyaidasar pemikiran yang menyebelah yakni tidak melihat perouatan materialdalam hubungan keseluruhan dari kejadian in concreto, melihat sepihak sajadalam menerapkan pasal tersebut (MA Reg.
Upload : 21-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 121 PK/PID/2010
H. Azmy Chatib
8147 Berkekuatan Hukum Tetap
  • danmemberikan penjelasan mengenai kwalifiserng faktafakta yang telahdikonstantir, dengan kata lain judex facti telah tidak menilai dan rnengujifaktafakta yang terungkap di persidangan itu dengan ketentuan hukum danatau dengan unsurunsur konstitutif (element strafbaar feit) yang terkandungdalam pasal tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwa Azmy Chatibsehingga dalam putusan judex facti in casu tidak dapat mengetahui secarakonkrit dan ipsis vervis unsurunsur apakah/manakah dari tindak pidanatersebut in concreto
Register : 23-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 118/Pdt.G/2016/PA Msh
Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • sesuai ketentuanPasal 11 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat adalah kakak sepupuPenggugat dan saksi kedua adalah kakak kandung Penggugat, yaitu orangorangyang dekat dengan Penggugat dan Tergugat, maka kedua saksi tersebut adalahorangorang yang dipandang lebih pantas didengar kesaksiannya, karena relatiflebih mengetahui peristiwa dan sifat persengketaan yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat secara in concreto
Register : 29-04-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 04-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 125/PID/2021/PT BDG
Tanggal 7 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : R.NUR RURI.A,SH
Terbanding/Terdakwa : WAWAN BUDIMAN Alias MONONG Bin TARMIN
7632
  • Putusan Hakim pada Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor :123/Pid.B/2021/PN.Blob tanggal 07 April 2021, atas nama TerdakwaWAWAN BUDIMAN Alias MONONG Bin TARMIN tidak memenuhi asaskeadilan dalam penegakan hukum; Bahwa teori penegakan hukum memiliki logika penegakanhukum secara konkret adalah berlakunya hukum positif dalampraktik sebagaimana seharusnya patut dipatuhi, oleh karena itumemberikan keadilan dalam suatu perkara berarti memutuskanhukum in concreto dalam mempertahankan dan menjamin ditaatinya