terdakwa membeli judi togel adalah hanyauntuk mencari peruntungan Saja ; ane nn enn nner noneBahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli judi togel adalah hanyauntuk mencari peruntungan Saja ; 2m nee nn nnnBahwa Terdakwa mengetahui dari mana asal nomor togel yang dikirimmelelui sms ke HP terdakwa yaitu dari temen Terdakwa ; Menimbang, bahwa berkaitan terhadap faktafakta hukum tersebut diatas, maka pada gilirannya majelis akan memberikan pertimbangannya apakahkemudian perbuatan Terdakwa dalam kasus in concreto

Di situ termasuksegala pertaruhan tentang keputusan perlombaan atau permainan lainlainnyayang tidak diadakan antara mereka yang turut berlomba atau bermain, demikianjuga segala pertaruhan lainnya ; n nnn nn nnn nnn nn nnn nnnnsnonnnoe Menimbang, bahwa sekarang majelis akan memberikan pertimbangannyaberkaitan terhadap materi perbuatan terdakwa dalam kasus in concreto, apakahkemudian dapat memenuhi seluruh unsure yang didakwakan dalam DakwaanPrimair Penuntut Umum a quo sebagai berikut : woncnono Menimbang

ternyataperbuatanperbuatan tersebut tidak telah dilakukan oleh mereka yang tidakmendapat izin dari kekuasaan yang berwenang in casu pihak Kepolisian danPemerintahan SAampanig j nnn nnn nnnnon Menimbang, bahwa seanjutnya terdapat alternative perbuatan yangdilarang sebagai suatu sub unsure Pasal, yaitu keikut sertaan bermain judi ditempat yang dapat dimasuki khalayak Umum ; 00 2202002022bis Menimbang, bahwa sekarang majelis akan memberikan pertimbangannyaberkaitan terhadap materi perbuatan terdakwa dalam kasus in concreto

perkawinan sebagaimanatersebut di atas, terbukti dengan adanya Undangundang khusus yangmengatur tentang Perkawinan, juga dijelaskan dalam pasal 1 angka (17)Undangundang Nomor 24 tahun 2013 tentang Perubahan atas UndangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yang menyatakanbahwa salah satu peristiwa penting menyangkut status kependudukanadalah perkawinan;Menimbang, bahwa hukum melalui produk peraturan perundangundangan secara in abstracto, maupun Putusan/ Penetapan Pengadilansecara in concreto

, menurut Roscoe Pond, memiliki beberapa tujuan, yangsalah satunya adalah sebagai perekayasa sosial (law as a tool of socialengineering), yakni membentuk masyarakat sesuai yang dikehendaki olehpembuat/ pembentuk hukum tersebut, dalam hal ini negara;Menimbang, bahwa uraian di atas menegaskan bahwa ada maksuddan tujuan yang ditetapkan oleh negara melalui sistem hukum yang ada, baiksecara in abstracto maupun secara in concreto, yakni membentukmasyarakat yang ideal, berkenaan dengan hal ihwal perkawinan

Masyarakat secara luas akan berpikiruntuk memilih nikah di bawah tangan (sirri), toh nanti bisa disahkan olehPengadilan jika ternyata sah;Menimbang, bahwa selain uraian sebagaimana tersebut di atas,dalam hal ini, keadilan dan kemanfaatan Putusan/ Penetapan Pengadilansebagai hukum secara in concreto bukan atau tidak menyasar pada keadilandan kemanfaatan secara individu atau personal, dalam hal ini kepentinganPara Pemohon, akan tetapi keadilan dan kemanfaatan sosial secara luas.Sebab, jika perbuatan

CG385818 sebesar Rp. 90.000.000,- (Sembilan puluh juta rupiah) an Angel Irawan Concreto tanggal 19 Mei 2020 ;

In concreto, Karena kesibukan dan/atau alasan lain Tergugat tidakada wakiu untuk memenuhi kebutuhan batin berupa perhatian dan kasihsayang kepada penggugat ;. Selain itu, Tergugat juga sering menuduh Penggugat memiliki PriaIdaman Lain, demi mengalihkan situasi dan kondisi kesalahan dariPenggugat ;.

sebanyak 263 (dua ratus enampuluh tiga) lembar dengan rician 2 (dua) angka sebanyak 230 (dua ratustiga puluh) lembar, 3 (tiga) angka sebanyak 20(dua puluh) lembar dan 4(empat) angka sebanyak 13 (tiga belas) lembar ; e Bahwa Terdakwa membenarkan perjudian jenis togel tersebut tidak adaijin dari pihak yang berwajib; "nonn Menimbang, bahwa berkaitan terhadap faktafakta hukum tersebut diatas, maka pada gilirannya majelis akan memberikan pertimbangannya apakahkemudian perbuatan Terdakwa dalam kasus in concreto

Di situ termasuksegala pertaruhan tentang keputusan perlombaan atau permainan lainlainnyayang tidak diadakan antara mereka yang turut berlomba atau bermain, demikianjuga segala pertaruhan lainnya ; noone nnn nnn nnn nn enn nnnePann Menimbang, bahwa sekarang majelis akan memberikan pertimbangannyaberkaitan terhadap materi perbuatan terdakwa dalam kasus in concreto, apakahkemudian dapat memenuhi seluruh unsure yang didakwakan dalam DakwaanKedua Penuntut Umum a quo sebagai berikut : ooneeneee Menimbang

Sama sekalitidak menguraikan obyek Permohonan yang in concreto;. Bahwa Perlawanan (Verzet) terhadap pelaksanaan putusan yangmempunyai kekuatan hukum tetap tidak dapat diterima apabila keberatankeberatan Pelawan adalah mengenai alasan dan isi Putusan tersebut.(Putusan Mahkamah Agung RI Tanggal 2 4 1958 Nomor 216K/Sip/1958 dalam perkara perdata antara XXX melawan XXX (Hukum No. 1 2, 1959, halaman 77);Dalam perkara aquo dalil yang diajukan oleh Pelawan hanya mengenai haldi luar obyek.

Bahwa dalil TERLAWAN pada poin (6) yang menyatakan PELAWANhanya mencantumkan 8 (delapan) Sertifikat Hak Milik (GSHM) saja, samasekali tidak menguraikan objek permohonan yang /n Concreto. Jika sajaTERLAWAN membaca secara seksama dalildalil yang secara runut telahdiuraikan oleh PELAWAN dalam Permohonan Perlawanan Eksekusi atasPermohonan Eksekusi Perkara Nomor 0503/Pdt.G/2012/PA.Bwi, tentunyaTERLAWAN dapat memahaminya dengan jelas dan gamblang.

Sama sekalitidak menguraikan obyek Permohonan yang in concreto;16. Bahwa Perlawanan (Verzet) terhadap pelaksanaan putusan yangmempunyai kekuatan hukum tetap tidak dapat diterima apabila keberatankeberatan Pelawan adalah mengenai alasan dan isi Putusan tersebut.(Putusan Mahkamah Agung RI Tanggal 2 4 1958 Nomor 216K/Sip/1958 dalam perkara perdata antara Ny. Janda Noer Binti Obid BinAnoes melawan Ny.

;Menimbang bahwa selanjutnya dengan didasarkan pada pasal 189 (4) KUHAP jo 183 KUHAP makaterhadap kesalahan Terdakwa tidaklah dapat hanya didasarkan pada satu alat bukti saja yakni hanya dariketerangan terdakwa saja tanpa disertai alatbukti lainnya, in concreto menurut Majelis tidaklah memenuhi batasminimal pembuktiannya, sehingga berdasarkan fakta tersebut terhadap unsur dengan sengaja dan melawanhukum menjadi tidak terpenuhi karena tidak dapat dibuktikan oleh Penuntut Umum dari alat bukti yangdiajukannya

;Menimbang bahwa selanjutnya dengan didasarkan pada pasal 189 (4) KUHAP jo 183 KUHAP makaterhadap kesalahan Terdakwa tidaklah dapat hanya didasarkan pada satu alat bukti saja yakni hanya dariketerangan terdakwa saja tanpa disertai alatbukti lainnya, in concreto menurut Majelis tidaklah memenuhi batasminimal pembuktiannya, sehingga berdasarkan fakta tersebut terhadap unsur dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum menjadi tidak terpenuhi karena tidak dapatdibuktikan

perkawinan sebagaimanatersebut di atas, terbukti dengan adanya UndangUndang khusus yangmengatur tentang Perkawinan, juga dijelaskan dalam pasal 1 angka (17)UndangUndang Nomor 24 tahun 2013 tentang Perubahan atas UndangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yang menyatakanbahwa salah satu peristiwa penting menyangkut status kependudukanadalah perkawinan;Menimbang, bahwa hukum melalui produk peraturan perUndangUndangan secara in abstracto, maupun Putusan/ Penetapan Pengadilansecara in concreto

, menurut Roscoe Pond, memiliki beberapa tujuan, yangsalah satunya adalah sebagai perekayasa sosial (law as a tool of socialengineering), yakni membentuk masyarakat sesuai yang dikehendaki olehpembuat/ pembentuk hukum tersebut, dalam hal ini negara;Menimbang, bahwa uraian di atas menegaskan bahwa ada maksuddan tujuan yang ditetapkan oleh negara melalui sistem hukum yang ada, baiksecara in abstracto maupun secara in concreto tersebut, yakni membentukHim. 13 dari 17 hlm.

Zonder de declaratoire beschikking treedt namelijk ook het door de wetbepaalde rechtsgevolg niet in, want die beschikking dient er juist voor hetrechtsgevolg in concreto vast te stellen', zulks met het oog op de rechtszekerheidvoor de betrokken burger en de doelmatigheid van de uitvoering der wettelijkeregeling voor de betrokken overheide.

Putusan Nomor 331 K/TUN/20121010untuk menetapkan akibat hukum in concreto. Hal ini dianggap perlu berkaitandengan perlunya dan pentingnya kepastian hukum bagi warga yang terkait dan(dalam rangka perwujudan) prinsip doelmatigheid dalam pelaksanaan peraturanperundangundangan oleh penguasa/pemerintah. (lihat untuk doelmatigheidAsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik).

jenis judi yang dilakukan Terdakwa adalah Jenis judi KIM ;Bahwa sebelum dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, pada hariyang sama terdakwa telah menerima pesanan angka tebakan dari parapembeli atau pemain judi jenis Kim melalui HP;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa menggunakan taruhanuang dan untunguntungan ;Menimbang, bahwa berkaitan terhadap faktafakta hukum tersebut diatas, maka pada gilirannya majelis akan memberikan pertimbangannya apakahkemudian perbuatan Terdakwa dalam kasus in concreto

Di situ termasuksegala pertaruhan tentang keputusan perlombaan atau permainan lainlainnyayang tidak diadakan antara mereka yang turut berlomba atau bermain, demikianjuga segala pertaruhan lainnya ;Menimbang, bahwa sekarang Majelis akan memberikanpertimbangannya berkaitan terhadap materi perbuatan Terdakwa dalam kasusin concreto, aoakah kemudian dapat memenuhi seluruh unsur yang didakwakandalam Dakwaan Pertama Penuntut Umum a quo sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta yang terungkap

Camplong, Kab.SV ELIT UPL) mn a eeenonn= Menimbang, bahwa berkaitan terhadap faktafakta hukum tersebut diatas, maka pada gilirannya majelis akan memberikan pertimbangannyaapakah kemudian perbuatan Para Terdakwa dalam kasus in concreto dapatdipandang sebagai suatu tindak pidana sebagaimana rumusan SuratDakwearain Periinturt Uri 5 sees sene eccentric eciemneeneemoatnonn= Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah dihadapkan ke depanpersidangan Pengadilan Negeri Sampang antara lain telah didakwaberdasarkan

ternyata perbuatanperbuatan tersebut tidak telah dilakukan oleh merekayang tidak mendapat izin dari kekuasaan yang berwenang in casu pihakKepolisian dan Pemerintahan Sampang ; nonn= Menimbang, bahwa seanjutnya terdapat alternative perobuatan yangdilarang sebagai suatu sub unsure Pasal, yaitu keikut sertaan bermain judi ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum ; monnnnen Menimbang, bahwa sekarang majelis akan memberikanpertimbangannya berkaitan terhadap materi perbuatan para terdakwa dalamkasus in concreto

Zonder de declaratoire beschikking treedt namelijkook het door de wet bepaalde rechtsgevolg niet in, want die beschikkingdient eruist voor het rechtsgevolg in concreto vast te stellenzulks met heto0og op de rechtszekerheid voor de betrokken burger en de doelmatigheidvan de uitvoering der wettelijke regeling voor de betrokken overheide.Halaman 10 dari 14 halaman.

Karena justruKeputusan Tata Usaha Negara itulah yang perlu ada untuk menetapkanakibat hukum in concreto. Hal ini dianggap perlu berkaitan dengan perlunyadan pentingnya kepastian hukum bagi warga yang terkait dan (dalam rangkaperwujudan) oprinsip "doelmatigheid' dalam pelaksanaan peraturanperundangundangan oleh penguasa/ pemerintah. (lihat untuk doe/matigheidAsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik).

Putusan Nomor: 480/Pid.B/2014/PNTbte Bahwa barang bukti pada saat itu yaitu 2 unit mesin jekpot yangsiap digunakan, uang tunai sebesar Rp. 34.000,00 (tiga puluhempat ribu rupiah), 104 (Sseratus empat) logam koin jekpot;e Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat izin dari pihak yangberwenang;Menimbang, bahwa berkaitan terhadap faktafakta hukum tersebut diatas, maka pada gilirannya majelis akan memberikan pertimbangannya apakahkemudian perbuatan Terdakwa dalam kasus in concreto dapat dipandangsebagai suatu

Di situ termasuksegala pertaruhan tentang keputusan perlombaan atau permainan lainlainnyayang tidak diadakan antara mereka yang turut berlomba atau bermain, demikianjuga segala pertaruhan lainnya;Menimbang, bahwa sekarang Majelis akan memberikanpertimbangannya berkaitan terhadap materi perbuatan Terdakwa dalam kasusin concreto, aoakah kemudian dapat memenuhi seluruh unsur yang didakwakandalam Dakwaan Penuntut Umum a quo sebagai berikut :Menimbang, bahwa dengan mengambilalin bentuk pertimbangan terkaitunsur

Antara pihakpihak yang sama mengenai suatu soal yang sama, atas dasaryang sama oleh pengadilan yang sama telah diberikan putusan yangbertentangan satu dengan yang lain;Bahwa di lain pihak, untuk menilai serta selanjutnya menentukan apakahsesuatu kata dalam perumusan ketentuan undangundang pidana adalahjelas ataupun tidak hal itu harus ditetapkan oleh hakim sesuai tugas sertakewenangannya menetapkan hukum pidana secara in concreto seperti apayang telah digariskan dalam Pasal 14 ayat (1) UndangUndang

Nomor 14Tahun 1970 tentang Ketentuanketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman.Oleh karena itu, kiranya tidak ada seorangpun yang menolak hak hakimpidana untuk menafsirkan undangundang pidana di dalam rangkamenjalankan tugas serta Kewenangannya menerapkan hukum pidana secarain concreto itu;Di dalam putusannya itu hakim pidana, menurut pendapat R.

selainkendaraan yang berjalan di atas rel (vide Pasal 1 angka 8);Menimbang, bahwa dengan demikian yang dimaksud denganmengendarai sebagaimana dimaksud dalam sub unsur tersebut di atasmenurut hemat Majelis adalah tindakan aktif dari seseorang yang kemudiandisebut dengan istilah Pengemudi dalam menggerakkan suatu kendaraanbermotor;Menimbang, bahwa berdasarkan pada batasan unsur Pasal tersebut diatas, maka Majelis akan memberikan pertimbangannya terkait fakta materiperbuatan Terdakwa dalam kasus in concreto

ketidaklaikanKendaraan, serta ketidaklaikan Jalan dan/atau lingkungan (Pasal 229 Ayat 5);Menimbang, bahwa berdasarkan pada batasanbatasan tersebut di atas,maka dalam kasus in casu yang harus dapat dibuktikan menurut hukum adalahfakta bahwa Terdakwa dalam perbuatannya telah mengakibatkan terjadinyakecelakaan lalu lintas, sedangkan pada diri Terdakwa telah terdapat suatubentuk kelalaian dan bukan suatu bentuk kesengajaan;Menimbang, bahwa pada gilirannya Majelis akan memberikanpertimbangannya dalam kasus in concreto

, (seribu rupiah) makaakan mendapatkan uang tunai sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) dan uang akan dilipat gandakan apabila pasangan untuk 2angka lebih besar dari Rp. 1000, (seribu rupiah);e Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa bermain judi jenis KIM adalah untukmencari keuntungan untuk membeli rokok ;Menimbang, bahwa berkaitan terhadap faktafakta hukum tersebut di atas, makapada gilirannya majelis akan memberikan pertimbangannya apakah kemudian perbuatanTerdakwa dalam kasus in concreto

Di situ termasuk segala pertaruhan tentang keputusanperlombaan atau permainan lainlainnya yang tidak diadakan antara mereka yang turutberlomba atau bermain, demikian juga segala pertaruhan lainnya ;Menimbang, bahwa sekarang Majelis akan memberikan pertimbangannyaberkaitan terhadap materi perbuatan Terdakwa dalam kasus in concreto, apakahkemudian dapat memenuhi seluruh unsur yang didakwakan dalam Dakwaan PertamaPenuntut Umum a quo sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta yang

Nomor 683 K/Pdt.SusHKI/2014Berdasarkan faktor bobot kerja (Works Faktor/WF) yang telah disetujuiPLN, bobot tiang pancang dan beton untuk boiler adalah sebagaiberikut: Pekerjaan tiang pancang (ID 3.1 Pilling Works) dengan bobot =0,7887 Pekerjaan tanah (ID 3.2 Earth Works) dengan bobot =0,0041 Pekerjaan beton (ID 3.3 Concreto Works) dengan bobot 0,3878Berdasarkan faktor bobot kerja (works faktor/WF) yang telah disetujuiPLN tersebut, diperoleh harga sebagai berikut: Pekerjaan tiang pancang (ID 3.1 Pilling

Works) dengan bobot =0,7887 atau senilai Rp24.804.843.732,14 (0,7887/24,3241 xRp764.999.999.271 ,00) Pekerjaan tanah (ID 3.2 Earth Works) dengan bobot =0,0041 atausenilai Rp125.946.159,05 (0,0041/24,3241 xRp764.999.999.271 ,00) Pekerjaan tiang pancang (ID 3.3 Concreto Works) dengan bobot =0,3878 atau senilai Rp12.128.422.466,50 (0,3878/24,3241 xRp764.999.999.271 ,00)Total harga pekerjaan pondasi boiler Unit 1 & Unit 2 =Rp24.804.843.732,14Rp125.946.159,05Rp12.128.422.466,50+Rp37.130.212.387,69Jadi

Berdasarkan faktor bobot kerja (Works Faktor/WF) yang telahdisetujui PLN, bobot tiang pancang dan beton untuk boiler adalahsebagai berikut: Pekerjaan tiang pancang (ID 3.1 Pilling Works) dengan bobot =0,7887 Pekerjaan tanah (ID 3.2 Earth Works) dengan bobot =0,0041 Pekerjaan beton (ID 3.3 Concreto Works) dengan bobot = 0,3878 Berdasarkan faktor bobot kerja (works faktorWF) yang telahdisetujui PLN tersebut, diperoleh harga sebagai berikut: Pekerjaan tiang pancang (ID 3.1 Pilling Works) dengan bobot

=0,7887 atau senilai Rp24.804.843.732,14 (0,7887/24,3241 xRp764.999.999.271 ,00) Pekerjaan tanah (ID 3.2 Earth Works) dengan bobot =0,0041atau senilai Rp125.946.159,05 (0,0041/24,3241 XRp764.999.999.271 ,00) Pekerjaan beton (ID 3.3 Concreto Works) dengan bobot = 0,3878atau. senilai Rp12.128.422..466,50 (0,3878/24,3241 xRp764.999.999.271,00) Total harga pekerjaan pondasi boiler Unit 1 & Unit 2 = Rp24.804.843.732,14 Rp125.946.159,05 RP12.128.422..466,50 + Rp37.130.212.387,69.

mendapatkan hadiah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa permainan judi jenis togel tersebut bersifat untunguntungan;e Bahwa Terdakwa menyediakan atau menuliskan angkaangka permainanjudi togle dapat dilihat dan didatangi orang;e Bahwa upah yang Terdakwa terima sebesar 22% dari omzet pembelianangka tebakan togel;Menimbang, bahwa berkaitan terhadap faktafakta hukum tersebut di atas, makapada gilirannya majelis akan memberikan pertimbangannya apakah kemudian perbuatanTerdakwa dalam kasus in concreto

Di situ termasuk segala pertaruhan tentang keputusanperlombaan atau permainan lainlainnya yang tidak diadakan antara mereka yang turutberlomba atau bermain, demikian juga segala pertaruhan lainnya ;Menimbang, bahwa sekarang Majelis akan memberikan pertimbangannyaberkaitan terhadap materi perbuatan Terdakwa dalam kasus in concreto, apakahkemudian dapat memenuhi seluruh unsur yang didakwakan dalam Dakwaan PertamaPenuntut Umum a quo sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta yang

;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa untuk setiap hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu dengan menerima keuntungan sebesar20 % yang diperoleh setiap putaran judi togel;Menimbang, bahwa berkaitan terhadap faktafakta hukum tersebut diatas, maka pada gilirannya majelis akan memberikan pertimbangannya apakahkemudian perbuatan Terdakwa dalam kasus in concreto dapat dipandangsebagai suatu tindak pidana sebagaimana rumusan Surat Dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan

Di situ termasuksegala pertaruhan tentang keputusan perlombaan atau permainan lainlainnyayang tidak diadakan antara mereka yang turut berlomba atau bermain, demikianjuga segala pertaruhan lainnya ;Menimbang, bahwa sekarang Majelis akan memberikanpertimbangannya berkaitan terhadap materi perbuatan Terdakwa dalam kasusin concreto, apakah kemudian dapat memenuhi seluruh unsur yang didakwakandalam Dakwaan Pertama Penuntut Umum a quo sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta yang terungkap

No. 2264 K/Pdt/2010Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Bahwa gugatan Penggugat sesungguhnya merupakan gugatan yangberkaitan dengan nilai ganti rugi tanah dan penetapan lokasi yang berdasarkanketentuan perundangundangan ditetapkan berdasarkan Keputusan PejabatTata Usaha Negara in concreto dalam hal ini Keputusan Gubernur KalimantanBarat.

Selain itu Keppres Nomor 36 Tahun 2005 pada Pasal 21secara hukum masih memberlakukan peraturan pelaksanaan dari KeppresNomor 55 Tahun 1993, in concreto dalam hal ini Peraturan Menteri NegaraAgraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 1 Tahun 1994.