keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bibi Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKABUPATEN BANDUNG; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Tahun 2011 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKABUPATEN BANDUNG; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Tahun 2011 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak

Rahmad Syukroi bin Hakimi, menerangkan : Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak Februari 2016 sampaisekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyaisifat dan watak yang keras, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantak pernah kembali lagi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 4642/Pdt.G/2018/PA.Cbn Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Saiful Bachtiar bin Matsuri, menerangkan : Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak bulan Februari 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyaisifat dan watak yang keras, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantak pernah kembali lagi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 2 tahun lalu; Bahwa Tergugat

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat bersikap tertutup dan jarang pulangsehingga Penggugat pergi meninggalkan rumah orangtua Tergugat dantak pernah kembali kepada Tergugat, sampai sekarang; Salinan Putusan Nomor 332/Pdt.G/2016/PA.Smd. 4IsBahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2014 dan tidak pernah berkumpul bersama lagi;.

temandekat penggugat dan menghadiri pernikahan mereka;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat bersikap tertutup dan jarang pulangsehingga Penggugat pergi meninggalkan rumah orangtua Tergugat dantak

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKecamatan Rancabali, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Januari 2018 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak

karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKecamatan Rancabali, Kabupaten Bandung;Him. 4 dari 10Putusan 6027/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2018 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Adik Ipar Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKabupatenBandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2019 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak

Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat;Him. 4 dari 10Putusan 7161/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKabupatenBandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2019 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak

dan dia jawab Ada lalu Terdakwamenyerahkan uang kepada Nasir (DPO) untuk membayar Narkotika jenisGanja tersebut sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dantak lama Nasir (DPO) pergi untuk mengambil 1 (satu) bungkus Narkotika jenisGanja dan kemudian Nasir (DPO) kembali untuk menyerahkan 1 (satu)bungkus Narkotika Jenis Ganja yang terdiri dari ranting, daun dan biji yangdibungkus dengan kertas koran di dalam plastik warna oren kepadaTerdakwa.

dan dia jawab Ada lalu Terdakwamenyerahkan uang kepada Nasir (DPO) untuk membayar Narkotika jenisGanja tersebut sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dantak lama Nasir (DPO) pergi untuk mengambil 1 (Satu) bungkus Narkotika jenisGanja dan kemudian Nasir (DPO)kembali untuk menyerahkan 1 (satu)Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2021/PN Sabbungkus Narkotika Jenis Ganja yang terdiri dari ranting, daun dan biji yangdibungkus dengan kertas koran di dalam plastik warna oren kepadaTerdakwa

dan dia jawab Ada lalu Terdakwamenyerahkan uang kepada Nasir (DPO) untuk membayar Narkotika jenisGanja tersebut sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dantak lama Nasir (DPO) pergi untuk mengambil 1 (satu) bungkus Narkotika jenisGanja dan kemudian Nasir (DPO)kembali untuk menyerahkan 1 (satu)bungkus Narkotika Jenis Ganja yang terdiri dari ranting, daun dan biji yangdibungkus dengan kertas koran di dalam plastik warna oren kepadaTerdakwa.

ARIES HARTOTO,Sp.OG, pada kesimpulannya menyebutkan : Selaput dara utuh dantak tampak luka lecet pada kemaluan luar;eae Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 82 ayat (1) UURI No.35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI No.23 tahun 2002 tentangPerlindungan anak.Atau,Kedua :saseten Bahwa terdakwa ROFIAN alais AN Bin ABDUL ROKHIM pada hari Kamistanggal 20 Nopember 2014 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya padabulan Nopember 2014 bertempat di Dusun Medani Rt 6 Rw 2 Ds MedaniKecamatan

laluterdakwa melerai dengan cara mengangkat tubuh saksi ULFAHIDAYATUROHMAH alias ULFA Binti KARNYOTO dan didudukandisofa kursi tamu, pada saat terdakwa mengangkat tersebut,terdakwa melihat paha dan celana dalam saksi ULFAHIDAYATUROHMAH alias ULFA dan spontan terdakwa bernafsu,selnjutnya terdakwa melepas' celana dalam saksi ULFAHIDAYATUROHMAH alias ULFA Binti KARNYOTO, lalu terdakwamengeluarkan penis (alat kelamin) terdakwa yang sudah tegangSp.OG, pada kesimpulannya menyebutkan : Selaput dara utuh dantak

ARIESHARTOTO, Sp.OG, pada kesimpulannya menyebutkan : Selaput dara utuh dantak tampak luka lecet pada kemaluan luar;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara keterangan para saksi,keterangan terdakwa dan visum et repertum yang diajukan kepersidangan, makaMajelis Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut :Bahwa subjek dalam perkara ini adalah terdakwa Rofian als An Bin AbdulRokhim dengan identitas sebagaimana dalam surat dakwaan yang dalamperkara ini didudukkan sebagai terdakwa;Bahwa kejadiannya

sebanyak 1 kali yang kemudian Andre Andika Putra membantingtuobuh saksi Riza Afrianto sehingga jatun ke tanah, disaat jatuh tersebut Agusralangsung menginjakinjak badan, punggung dan kepala saksi Riza Afriantoyang diikuti oleh Doni Agus dan Andre Andika Putra, melihat hal tersebut saksiAzizah menarik badan saksi Riza Afrianto akan tetapi Doni Agus langsungmeninju kepala saksi Azizah sebanyak 1 kali dan saat bersamaan Terdakwamencakar leher saksi Azizah kemudian saksi Azizah berteriak minta tolong, dantak

sebanyak 1 kali yang kemudian Andre Andika Putra membantingtuobuh saksi Riza Afrianto sehingga jatuh ke tanah, di saat jatuh tersebut Agusralangsung memijakmijak badan, punggung dan kepala saksi Riza Afrianto yangdiikuti oleh Doni Agus dan Andre Andika Putra, melihat hal tersebut saksiAzizah menarik badan saksi Riza Afrianto akan tetapi Doni Agus langsungmeninju kepala saksi Azizah sebanyak 1 kali dan saat bersamaan Terdakwamencakar leher saksi Azizah kemudian saksi Azizah berteriak minta tolong, dantak

merah A 4171 WO milik Saksi Tisna;Bahwa, Saksi tidak mengetahui bagaimana Terdakwa menipu SaksiTisna dikarenakan Saksi tidak ada di tempat kejadian;Bahwa, Saksi mengetahuinya berdasarkan cerita dari Saksi Tisna bahwaTerdakwa pada hari Rabu, tanggal10 Februari 2016, bertempat di RSUDKota Cilegon membawa sepeda motor milik Saksi Tisna dengan alasanakan membeli rokok;Bahwa, Saksi Tisna bercerita kepada Saksi bahwa awalnya Saksi Tisnapulang dari tempatnya bekerja sekitar jam 00.30 WIB, tiba di rumah dantak

mengetahui bagaimana Terdakwa menipu SaksiTisna dikarenakan Saksi tidak ada di tempat kejadian;Bahwa, Saksi mengetahuinya berdasarkan cerita dari Saksi Tisna bahwaTerdakwa pada hari Rabu, tanggal10 Februari 2016, bertempat di RSUDKota Cilegon membawa sepeda motor milik Saksi Tisna dengan alasanakan membeli rokok;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 294/Pid.B/2016/PN.Srg Bahwa, Saksi Tisna bercerita kepada Saksi bahwa awalnya Saksi Tisnapulang dari tempatnya bekerja sekitar jam 00.30 WIB, tiba di rumah dantak

kehendak dan pengetahuan dari pelaku sertakesengajaan sebagai kemungkinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan berupa keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa dan adanyabarang bukti telah ternyata: Bahwa pada hari Rabu, tanggal 10 Februari 2016, di RSUD Kota Cilegondengan cara meminjam sepeda motor Saksi Tisna yaitu sepeda motorHonda Beat warna merah dengan Nomor Polisi A 4171 WO, awalnya SaksiTisna pulang dari tempatnya bekerja sekitar jam 00.30 Wib tiba di rumah dantak

LNK Kebun Gohor), dantak berapa lama kemudian datang saksi MUIS bersama saksi SURATNO, saksiSUGIANTO, lalu membawa terdakwa beserta barang bukti berupa 30 (tigapuluh) tandan buah kelapa sawit @ 5 Kg ke Pos Satpam PT.

pada hari Sabtu tanggal O01Februari 2020 sekira pukul 05.00 WIB terdakwa ditelepon saudara BAGONG(belum berhasil ditangkap) mengatakan bahwa akan ada yang meneleponterdakwa dan terdakwa disurunh mengikuti arahan orang tersebut.Selanjutnya ada seseorang yang menelepon terdakwa dengan nomor yangtidak terdakwa kenal menyuruh terdakwa untuk menunggu narkotika jenisshabu di sekitar Jalan Bantan Gang Setia Budi, Desa Senggoro, KecamatanBengkalis, Kabupaten Bengkalis. kKemudian terdakwa menunggu disana dantak

05.00 WIB terdakwa ditelepon saudara BAGONG(belum berhasil ditangkap) mengatakan bahwa akan ada yang meneleponterdakwa dan terdakwa disurunh mengikuti arahan orang tersebut.Selanjutnya ada seseorang yang menelepon terdakwa dengan nomor yangtidak terdakwa kenal menyuruh terdakwa untuk menunggu narkotika jenisshabu di sekitar Jalan Bantan Gang Setia Budi, Desa Senggoro, KecamatanHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor :368/Pid.Sus/2020/PN BIs.Bengkalis, Kabupaten Bengkalis. kemudian terdakwa menunggu disana dantak

Selanjutnya ada seseorang yang menelepon terdakwa dengan nomoryang tidak terdakwa kenal menyuruh terdakwa untuk menunggu narkotika jenisHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor :368/Pid.Sus/2020/PN BIs.shabu di sekitar Jalan Bantan Gang Setia Budi, Desa Senggoro, KecamatanBengkalis, Kabupaten Bengkalis. kemudian terdakwa menunggu disana dantak lama kemudian seseorang mendekati terdakwa dengan membawa tasransel berisi narkotika jenis shabu sebanyak lebih kurang 8 (delapan) kilogramshabu.

bertempat di Pom bensin depan SMPN I Demak tepatnya di desaJogoloyo Kec Wonosalam Kab DemakBahwa yang menjadi korban dalam peristiwa tersebut adalah Pom bensin milik PTKedung Arto Semarang Bahwa saksi adalah petugas yang pada waktu kejadian sedang bersama dengan rekannyayaitu saksi Ahmad Bambang Mulyo sedang melakukan patroli dan pada saat melintasdidepan Pom Bensin tersebut, saksi melihat seorang lakilaki sedang duduk di sepedamotor Honda Vario No Pol H 3831 RN, kemudian saksi mengamati oreng tersebut dantak

di Pom bensin depan SMPN I Demak tepatnya di desaJogoloyo Kec Wonosalam Kab DemakBahwa yang menjadi korban dalam peristiwa tersebut adalah Pom bensin milik PTKedung Arto Semarang Bahwa saksi adalah petugas yang pada waktu kejadian sedang bersama dengan rekannyayaitu saksi Mubari Bin alm Suparno sedang melakukan patroli dan pada saat melintasdidepan Pom Bensin tersebut, saksi melihat seorang lakilaki sedang duduk di sepedamotor Honda Vario No Pol H 3831 RN, kemudian saksi mengamati orang tersebut dantak

yang berada di dalam kamarkosan tersebut keluar dari kamar masing masingsambil berusaha ikut menagkap terdakwa dan penjagakamar kosan tersebut langsung menutup pintu gerbangsehingga terdakwa tidak bisa keluar dari rumah kosantersebut, dan sebelum terdakwa ditangkap terdakwasempat menggertak yang ada didalam kamar kosantersebut sambil terdakwa mengeluarkan senjatamainan yang diselipkan dipinggang sambil terdakwamengacungkan nya, namun masyarakat saat itulangsung menagkap serta mengamnkan terdakwa dantak

Bdgkamar kosan tersebut langsung menutup pintu gerbangsehingga terdakwa tidak bisa keluar dari rumah kosantersebut, dan sebelum terdakwa ditangkap terdakwasempat menggertak yang ada didalam kamar kosantersebut sambil terdakwa mengeluarkan senjatamainan yang diselipkan dipinggang sambil terdakwamengacungkan nya, namun masyarakat saat itulangsung menagkap serta mengamnkan terdakwa dantak lama kemudian anggota Kepolisian PolsekCibeunying Kidul datang dan membawa terdakwaberikut dengan barang buktinya

.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak April 2020 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak peduli terhadap Penggugat;4 dari 11 halamanPutusan Nomor 8038/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan

Bandung.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak April 2020 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak peduli terhadap Penggugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal

di rumah orangtua Penggugat sampai berpisah;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalanbaik dan rukun, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenafaktorekonomi yang tidak mencukupi kebutuhan Penggugat dan anakanaknya;Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar;Bahwa pada tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantak

di rumah orangtua Penggugat sampai berpisah;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalanbaik dan rukun, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenafaktorekonomi yang tidak mencukupi kebutuhan Penggugat dan anakanaknya;Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar;Bahwa pada tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantak

dirumah orang tua Pemohon diDesa Suka Ramai selama 5 bulan; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikarunial 1 orang anak; Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya berjalan baik dan rukun,namun sejak lebihkurang 5 bulan yang lalu, rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja Termohon meninggalkan suaminya dan tak kembali dantak

orang tua Pemohon di DesaSuka Ramai selama 5 bulan; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikarunial 1 orang anak;wonnnnnn Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya berjalan baik dan rukun,namun sejak lebihkurang 5 bulan yang lalu, rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja Termohon meninggalkan suaminya dan tak kembali dantak

, kemudian saksi menjawab iya, dantak lama kemudian datanglah terdakwa tanpa berkata langsungmenampar pipi kiri saksi sebanyak 1(satu) kali hingga memar danmerah dan masuk kedalam rumah sambil mengeluarkan sebilah celuritdan mengancam hendak membunuh jika datang menagih kembali dirumah terdakwa ;Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Repertum dari PuskesmasBandar Jaya Nomor: 353/480/PKM/XII/2011, pada pemeriksaan luaryang dilakukan pada tanggal 30 Desember 2011 didapatkan :a.

, kemudian saksi menjawab iya, dantak lama kemudian datanglah terdakwa tanpa berkata langsungmenampar pipi kiri saksi sebanyak 1(satu) kali hingga memar danmerah dan masuk kedalam rumah sambil mengeluarkan sebilah celuritdan mengancam hendak membunuh jika datang menagih kembali dirumah terdakwaBahwa berdasarkan Hasil Visum Et Repertum dari PuskesmasBandar Jaya Nomor: 353/480/PKM/XII/2011, pada pemeriksaan luaryang dilakukan pada tanggal 30 Desember 2011 didapatkan :a.

DUDUKPERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat Permohonannyatanggal 1907 2018, yang kemudian terdaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Meureudu dengan Register Nomor oo76/Pdt.P/20718/MSMrd,tanggal 26 Juli 2018, dengan dalil dalil sebagai berikut1, Bahwa pada tahun 1978 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan secara Islam di rumah orang tua Pemohon IEE (Kabupaten Pidic Jaya,yang dinikahkan langsung oleh ayah kandung Pemohon bernama MDaud , dengan saksisaksi nikah diantaranya bernama M.Yahya danTak

bersama sampai dengan mereka berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2020; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena permasalahan nafkah yang selalu kurang dantak

bersama sampai dengan mereka berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2020; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena permasalahan nafkah yang selalu kurang dantak

Kabupaten Karo Terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban ;e Bahwa cara terdakwa menganiaya saksi korban adalah dengan caramemukuli kepala saksi dengan menggunakan aspak (potongan pipa bes1)warna putih besi dengan panjang + 120 cm;e Bahwa penyebabnya adalah karena terdakwa merasa kesal dan emosikarena saksi korban yang sebelumnya telah memukul kaca sampingkanan Angkutan Pedesaan Sinar Tani yang terdakwa kemudikan ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka dantak