Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul sehubungandengan diajukan perkara permohonan ini kepada Pemohonsejumlah Rp.181.000, (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikan ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 17 Juli 2019, olehkami Ridwan Sundariawan, SH., MH., Hakim Pengadilan NegeriTasikmalaya, Penetapan diucapkan pada persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dandibantu oleh Ajang Saepudin, Panitera pada Pengadilan NegeriTasikmalaya dan dihadiri

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini Kepada Penggugat sejumlahRp. 286.000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikan ditetapkankan pada hari KAMIS tanggal 19 JULI 2018 oleh HakimTunggal CHANDRA RAMADHANL.,S.H.M.H, dengan dibantu ISNATA TAKASURI., SHsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri KuasaPenggugat dan tanpa dihadiri tergugat.Panitera Pengganti Hakim tunggal, ISNATA TAKASURI., SH. CHANDRA RAMADHANL., SH.MH. Perincian Biaya : 1.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini Kepada Penggugat sejumlahRp. 441.000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikan ditetapbkankan pada hari KAMIS tanggal 02 AGUSTUS 2018 olehHakim Tunggal WAHYU ISWARI.,S.H.M.Kn, dengan dibantu FERRY IRAWAN., SH. MH.sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri KuasaPenggugat dan tanpa dihadiri tergugat.Panitera Pengganti Hakim tunggal,FERRY IRAWAN., SH.MH. WAHYU ISWARI., SH.MKn.

Dengan demikan Majelis Hakim berpendapatunsur setiap orang telah terpenuhi;2.1.

Dengan demikan Majelis Hakim berpendapatunsur kedua dengan sengaja telah terpenuhi;Hal. 9 dari 13 hal. Put.

Dengan demikan MajelisHakim berpendapat unsur ketiga melakukan jarimah maisir telahterpenuhi;4.1.Dengan nilai taruhan dan/atau keuntungan paling banyak 2 (dua) gramemas murni;Menimbang, bahwa harga emas murni per bulan Juli 2018 adalahsekitar Rp. 553.000, (lima ratus lima puluh tiga rupiah) untuk 1 gram.Kemudian apabila dikalikan dua, maka akan berjumlah sekitarRp.1.106.000, (satu juta seratus enam ribu rupiah).

Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul sehubungan dengandiajukan perkara Gugatan Sederhana ini kepada Penggugat sejumlahRp.266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikan ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 17 September 2020, olehkami Deka Rachman Budihanto, SH., MH., Hakim pada Pengadilan NegeriTasikmalaya, Penetapan diucapkan pada persidangan yang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dan dibantu olehAjang Saepudin, Panitera pada Pengadilan Negeri

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat sejumlah Rp 701.000, ( tujuh ratus satu ribu rupiah ).Demikan ditetapkankan pada hari Kamis, tanggal 27 Juni 2019dalam Rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekanbarudengan susunan Juli Handayani, SH.MHum , sebagai Ketua Majelis,Asep Koswara, SH.MH dan Mangapul. S.H.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 204.000, (dua ratus empat ribu rupiah) ;Demikan penetapan ini dijatuhan pada hari Senin tanggal 15April 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Syakban 1440Hijriyah, oleh Drs. H. 1. NURUL WASIK, SH., MH = sebagai Hakim KetuaMajelis, Drs. H. QOMARONI, SH.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugatsejumlah Rp. 436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikan ditetapkankan pada hari KAMIS tanggal 21 MARET 2019 olehHakim Tunggal YUDI DHARMA.,S.H.,M.H, dengan dibantu IWAN STIAWAN. ST.,SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiriKuasa Penggugat dan tanpa dihadiri tergugaPanitera Pengganti Hakim tunggal,IWAN STIAWAN. ST., SH. YUDI DHARMA., SH.MH. Perincian Biaya :1.

Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 106.000 (10enam ribu rupiah);Demikan ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 24 Oktober 2019 oleh kami Gede Karang Anggayasa, SH. MH. Sebagai Hakim tunggal dibantu oleh KetutMaliastra, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Singaraja.Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor : 227/Padt.P/2019/PN. Sgr.Panitera Pengganti :Ketut Maliastra, SH.Perincian Biaya Perkara :1.2.Hakim : Gede karang Anggayasa, SH.MH.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat sejumlah Rp793.000,00 ( tujuh ratus Sembilan puluh tigaridbu rupiah).Demikan ditetapkankan pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2017dalam Rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekanbarudengan susunan FATIMAH, S.H.M.H sebagai Ketua Majelis,YUDISSILEN, S.H.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini Kepada Penggugat sejumlahRp. 286.000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikan ditetapbkankan pada hari KAMIS tanggal 19 JULI 2018 oleh HakimTunggal CHANDRA RAMADHANI.,S.H.M.H, dengan dibantu MIRSYA WIJAYAKUSUMA, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dengandihadiri Kuasa Penggugat dan tanpa dihadiri tergugat.Panitera Pengganti Hakim tunggal,MIRSYA WIJAYA KUSUMA., SH. CHANDRA RAMADHANI., SH.MH.

7 Tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 132 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa sesuai dengan bukti surat P.1 maka Penggugat terbukti isteriTergugat, sehingga dengan demikian Penggugat memiliki legal standing untukmengajukan gugatan ini;Menimbang bahwa panggilanpanggilan Majlis untuk Penggugat dan Tergugat telahdilakukan sesuai dengan maksud Pasal 26 dan Pasal 27 ayat (1),(2) dan (3) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga dengan demikan

inperzoon, tidak juga menghadirkankuasa, tidak pula mengajukan sesuatu eksepsi, dan tidak hadirnya Tergugat bukandikarenakan alasan yang sah menurut undangundang, sehingga dengan demikian sesuaidengan Pasal 149 ayat (1) dan Pasal 150 RBg Majlis telah beralasan untuk mengadiligugatan Penggugat dengan verstek;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat ternyata telah tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung RINomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dipenuhi, demikan

diperolehfakta hukum : Bahwa benar terdakwa telah mengambil secara bersamasamadengan HERIANT O ALS UJANG, TUMIRAN BIN UJIONO (ALM), SOBRI (DPO),YANTO (DPO), HAKI (DPO), MARYONO ALS LELEK (DPO), YADI (DPO), UJANGBONOK (DPO) DAN KADIR (DPO) dengan menggunakan senjata api secaraterorganisir sejumlah emas seberat kurang lebih 3 kg dari Toko Emas Suryadengan kerugian kurang lebih 1.300.000.000, (satu milyar tiga ratus jutarupiah) dan terdakwa mendapat bagian sejumlah satu suku emas berupaCincin.Dengan demikan

Putusan No.396/Pid.B/2015/PN.SKY.Dengan demikan unsur dengan maksud untuk dmilki secara meawanhukum teh terbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurutAukum.ad.5. unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiap ataumempermudahpencurian atau dalamhaltertangkap tangan, untukmemungkinkanmelarikandiri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetapmenquasaibarang yang dicurinya ;Berdasarkan Keterangan Saksi Korban

JHAILANI BIN MULY ANA IBRAHIM dan keterangan terdakwa, maka unsurini telah terbukti dan terpenuhi melalui adanya fakta hukum bahwa sebelumterdakwa mengambil barangbarang milk korban terdakwa melakukan kekerasanterhadap korban dengan cara menggunakan senjata api yang ditembakkan ketoko emas surya dimana ditemukan selongsong peluru dan kacakaca yangberserakan di dalam toko emas surya dan ditodongkan ke arah saksi korbanMayling.Dengan demikan unsur Yang didahuliji dertai atau dikuti dengankekerasan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis di rumah kediaman bersama akan tetapisejak tahun 2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena antara Pemohon denganTermohon selalu selisih tempat tinggal, Termohon tidak mau tinggalbersama Pemohon demikan juga Pemohon ia tidak mau tingal bersamaOrang tua Termohon ; Bahwa sejak 1 tahun, Termohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama yang lalu antara Pemohon

Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena antara Pemohon denganTermohon selalu selisin tempat tinggal, Termohon tidak mau tinggal bersamaPemohon demikan

BagianKepegawaian dan Umum Badan Pemberdayaan Perempuan DanKeluarga Berencana Pemerintah Provinsi Jawa Barat,dengan demikan Majlis Hakim telah dapat melanjutkanpemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa Fotocopy berikut aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor29/

Bagian Kepegawaian dan Umum = BadanPemberdayaan Perempuan Dan Keluarga BerencanaPemerintah Provinsi Jawa Barat), dengan demikan gugatantersebut telah sesuai dengan maksud PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jo.

yang berbeda, contohnyapemasang yang menebak dua angka dengan jumlah pembelianRp1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat hadiah uang Rp60.000,00(enam puluh ribu rupiah), untuk pemasangan yang menebak 3 (tiga) angkadengan pembelian Rp1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiahuang sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), sedangkan untukyang berhasil menebak 4 (empat) angka dengan pembelian Rp1.000,00(Seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah uang sejumlan Rp2.000.000,00(dua juta rupiah), demikan

yang berbeda, contohnyapemasang yang menebak dua angka dengan jumlah pembelianRp1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat hadiah uang Rp60.000,00(enam puluh ribu rupiah), untuk pemasangan yang menebak 3 (tiga) angkadengan pembelian Rp1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiahuang sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), sedangkan untukyang berhasil menebak 4 (empat) angka dengan pembelian Rp1.000,00(Seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah uang sejumlah Rp2.000.000,00(dua juta rupiah), demikan

yang berbeda,contohnya pemasang yang menebak 2 (dua) angka dengan jumlahpembelian Rp1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat hadiah uangRp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah), untuk pemasangan yang menebak 3(tiga) angka dengan pembelian Rp1.000,00 (seribu rupiah) akanmendapatkan hadiah uang sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah),sedangkan untuk yang berhasil menebak 4 (empat) angka dengan pembelianRp1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah uang sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah), demikan

berbeda, contohnya pemasang yang menebak 2 (dua) angkadengan jumlah pembelian Rp1.000,00 (seriou rupiah) akan mendapat hadiahuang Rp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah), untuk pemasangan yangmenebak 3 (tiga) angka dengan pembelian Rp1.000,00 (seriou rupiah) akanmendapatkan hadiah uang sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah),sedangkan untuk yang berhasil menebak 4 (empat) angka dengan pembelianRp1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah uang sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah), demikan

berbeda, contohnya pemasang yang menebak 2 (dua) angkadengan jumlah pembelian Rp1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat hadiahuang Rp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah), untuk pemasangan yang menebak3 (tiga) angka dengan pembelian Rp1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkanhadiah uang sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), sedangkan untukyang berhasil menebak 4 (empat) angka dengan pembelian Rp1.000,00 (seriburupiah) akan mendapatkan hadiah uang sejumlah Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah), demikan

lainMenimbang, bahwa pengertian dalam unsur ini adalah setiap barangyang menjadi bagian kekayaan dan barang itu mempunyai nilai di dalamkehidupan ekonomi dari Seseorang dan secara pasti barang itu ada pemiliknya.Menimbang, bahwa dari fakta di persidangan terungkap bahwa barangyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain itu adalah 2 (dua) buahblendes bego loder warna kuning dan 2 (dua) buah tutup blendes warna kuningmilik saksi Korban MUHAMMAD EFENDI dan bukan kepunyaan terdakwa sendiri.Dengan demikan

Dengan demikan unsur ini telah terpenuhiAd.5.

Dengan demikan unsur ini telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif ke dua;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena

Dengan demikan Majelis Hakim berpendapatunsur setiap orang telah terpenuhi;2.1.

Dengan demikan Majelis Hakim berpendapatunsur kedua dengan sengaja telah terpenuhi;4.1.Melakukan jarimah maisir;Menimbang, bahwa melakukan jarimah artinya melakukanperbuatan yang dilarang oleh syariat Islam yang dalam Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat diancam dengan uqubat hudud danatau tazir, salah satu di antaranya adalah maisir;Hal. 10 dari 14 hal. Put.

Dengan demikan MajelisHakim berpendapat unsur ketiga melakukan jarimah maisir telahterpenuhi;4.1. Dengan nilai taruhan dan/atau keuntungan paling banyak 2 (dua) gramemas murni;Menimbang, bahwa harga emas murni per bulan Juli 2018 adalahsekitar Rp. 553.000, (lima ratus lima puluh tiga rupiah) untuk 1 gram.Kemudian apabila dikalikan dua, maka akan berjumlah sekitarRp.1.106.000, (satu juta seratus enam ribu rupiah).

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini Kepada Penggugat sejumlahRp. 386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikan ditetapbkankan pada hari KAMIS tanggal 19 JULI 2018 oleh HakimTunggal CHANDRA RAMADHANI.,S.H.M.H, dengan dibantu MOHD SOBIRIN,SHsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri KuasaPenggugat dan tanpa dihadiri tergugat.Panitera Pengganti Hakim tunggal,MOHD SOBIRIN,SH. CHANDRA RAMADHANL., SH.MH. Perincian Biaya : 1.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sejumlahRp. 451.000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikan ditetapbkankan pada hari RABU tanggal 18 SEPTEMBER 2019 olehHakim Tunggal DENNDY FIRDIANSYAH,S.H. dengan dibantu FERRY IRAWAN., SH.MH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri KuasaPenggugat dan Tergugat.Panitera Pengganti Hakim tunggal,FERRY IRAWAN, SH.MH.