Ditemukan 37024 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-04-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PA MALANG Nomor 739/Pdt.G/2017/PA.Mlg
Tanggal 22 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
85
  • Pemohon merasa kurang dihargai Termohon, Termohon sering membantahdan tidak menghiraukan ketika dinasehati oleh Pemohon sedangkanPemohon adalah suami serta Kepala dalam rumah tangga;. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan sering tidakpamit kepada Pemohon;. Termohon keras kepala dan seringhkali mementingkan diri sendiri, dansering kali kurang memperhatikan Pemohon, dan rumah tangganya ;.
    /Pdt.G/2017/PA.Mlgmerasa kurang dihargai oleh Termohon, Termohon seringmeninggalkan rumah dan sering tidak pamit kepada Pemohon ; Bahwa antara Sejak bulan September 2016 Termohon pergi kerumah orang tua Termohon selama 7 bulan sampai sekarang ; Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil ;2.2.
    Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran Pemohon merasakurang dihargai oleh Termohon, Termohon sering meninggalkanrumah dan sering tidak pamit kepada Pemohon ; Bahwa antara Sejak bulan September 2016 Termohon pergi kerumah orang tua Termohon selama 7 bulan sampai sekarang ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan menerimanya;Menimbang
    Pemohon merasa kurang dihargai Termohon, Termohon sering membantahdan tidak menghiraukan ketika dinasehati oleh Pemohon sedangkanPemohon adalah suami serta Kepala dalam rumah tangga;b. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan sering tidakpamit kepada Pemohon;c.
    telah memberikanketerangan dan telah pula meneguhkan dalildalil permohonannya denganmengajukan buktibukti sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksimasing masing SAKSI PEMOHON dan SAKSI Il PEMOHON , keduanyatelah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyakeduanya mengetahui bahwa antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar yang disebabkan Pemohon merasa kurang dihargai
Register : 02-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 6/Pid.B/2019/PN Bpp
Tanggal 25 Februari 2019 — Penuntut Umum:
SITI BULKIS, SH
Terdakwa:
SRI HARTATIK Binti NGATIMIN
265
  • emas, kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil barangbarang tersebut tanpa sepengetahuan dan seijin saksi korban, dimanakemudian terdakwa dengan menggunakan kedua belah tangannyamengambil 1 (Satu) buah cincin dan kemudian menjualnya disebuah toko diPasar Rapak bagian bawah Ramayana dengan sebesar Rp. 1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah), kemudian sekitar 1 (Satu) bulankemudian terdakwa mengambil 1 (Satu) buah cincin lagi didalam lemaritersebut dan menjualnya ditoko yang sama dan dihargai
    sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), Kemudian bulan berikutnya terdakwa kembalimengambil 1 (Satu) buah gelang emas dilemari tersebut dan menjualnyaditoko yang sama dan dihargai sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah),selanjutnya 2 (dua) minggu kemudian terdakwa mengambil 1 (Satu) buahkalung emas dan dijualnya kembali dotoko yang sama dan dihargai sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) , sekitar 3 (tiga) minggu kemudiansebelum lebaran haji terdakwa kembali mengambil 1 (Satu) buah kalungemas
    mengambil barangbarangtersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin saksiERLYANA Binti ACHMAD HUSAINI, dimana kemudian terdakwa denganmenggunakan kedua belah tangannya mengambil 1 (satu) buah cincin dankemudian menjualnya disebuah toko di Pasar Rapak bagian bawah Ramayanadengan sebesar Rp. 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah), kKemudiansekitar 1 (Satu) bulan kemudian terdakwa mengambil 1 (Satu) buah cincin lagididalam lemari tersebut dan menjualnya ditoko yang sama dan dihargai
    sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), Kemudian bulan berikutnya terdakwa kembalimengambil 1 (Satu) buah gelang emas dilemari tersebut dan menjualnya ditokoyang sama dan dihargai sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah),selanjutnya 2 (dua) minggu kemudian terdakwa mengambil 1 (Satu) buah kalungemas dan dijualnya kembali dotoko yang sama dan dihargai sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) , sekitar 3 (tiga) minggu kemudian sebelumlebaran haji terdakwa kembali mengambil 1 (Satu) buah kalung
Register : 17-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 1833/Pdt.G/2021/PA.Bks
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama tahun 2017 namun setelah itu dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat teruSs menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain:Tergugat tidak maksimal dalam memrikan nafkah lahir kepada Penggugat,sehingga Penggugat yang harus membantu memenuhi kebutuhan rumahtangga, jika sedang bertengkar, Tergugat suka berbicara kasar kepadaPenggugat dan juga suka mengusir Penggugat, sehingga membuatPengugat merasa tidak dihargai
    Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yangpenyebabnya karena Tergugat tidak maksimal dalam memrikan nafkahlahir kepada Penggugat, sehingga Penggugat yang harus membantumemenuhi kebutuhan rumah tangga, jika sedang bertengkar, Tergugatsuka berbicara kasar kepada Penggugat dan juga suka mengusirPenggugat, sehingga membuat Pengugat merasa tidak dihargai sebagaiister.7.
    Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yangpenyebabnya karena Tergugat tidak maksimal dalam memrikan nafkahlahir kepada Penggugat, sehingga Penggugat yang harus membantumemenuhi kebutuhan rumah tangga, jika sedang bertengkar, Tergugatsuka berbicara kasar kepada Penggugat dan juga suka mengusirPenggugat, sehingga membuat Pengugat merasa tidak dihargai sebagaiister.18.
    Putusan Nomor 1833/Pdt.G/2021/PA.Bksberbicara kasar kepada Penggugat dan juga suka mengusir Penggugat,sehingga membuat Pengugat merasa tidak dihargai sebagai ister.Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik dalamurusan rumah tangga dan Tergugat kurang perhatian kepada Pengugat,sehingga membuat Penggugat merasa tidak nyaman; dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknyasuami dan istri hingga saat ini;Bahwa saksi sudah beberapa kali
    Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang penyebabnyakarena Tergugat tidak maksimal dalam memrikan nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga Penggugat yang harus membantu memenuhikebutuhan rumah tangga, Jika sedang bertengkar, Tergugat suka berbicarakasar kepada Penggugat dan juga suka mengusir Penggugat, sehinggamembuat Pengugat merasa tidak dihargai sebagai ister.4.
Register : 18-12-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2505/Pdt.G/2014/PA.Sr
Tanggal 16 April 2015 —
70
  • SertaTermohon tidak bisa menerima keadaan orang tua Pemohon dan setiap Pemohon berada dirumah orang tua Termohon, Pemohon merasa tidak dihargai.; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi, dan tidakpula ada nafkah untuk Termohon. Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusaha mandamaikannya, akantetapi tidak berhasil.2.
    Serta Termohon tidak bisa menerimakeadaan orang tua Pemohon dan setiap Pemohon berada di rumah orang tua Termohon,Pemohon merasa tidak dihargai. rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohondan setiap ada permasalahan yang diucapkan selalu minta cerai.
    Serta Termohon tidakbisa menerima keadaan orang tua Pemohon dan setiap Pemohon berada di rumah orangtua Termohon, Pemohon merasa tidak dihargai.
    Bahwa penyebab berpisahnya antara Pemohon dan Termohon, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan Termohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Pemohon dan setiap ada permasalahan yang diucapkan selalu minta cerai.Serta Termohon tidak bisa menerima keadaan orang tua Pemohon dan setiap Pemohon beradadi rumah orang tua Termohon, Pemohon merasa tidak dihargai. ; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah ada komunikasi lagidan tidak ada nafkah
    tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat, bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk dirukunkan kembali, disebabkan Termohon tidak betah tinggal di rumah orangtua Pemohon dan setiap ada permasalahan yang diucapkan selalu minta cerai serta Termohontidak bisa menerima keadaan orang tua Pemohon dan setiap Pemohon berada di rumah orang tuaTermohon, Pemohon merasa tidak dihargai
Register : 29-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3861/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 4 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang jarang bekerja sehingga Penggugat harus bekerja ke Taiwan pada bulanJuni 2013 dan kembali lagi pada bulan Mei 2016 dan sewaktu Penggugatmasih bekerja Penggugat sering memberi kirman kepada Tergugat akan tetapikiriman tersebut habis tanpa bukit dan alasan yang jelas dan hal ini membuatPenggugat merasa sudah tidak dihargai
    karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat jarang bekerja sehigga Penggugat harusbekerja ke Taiwan pada bulan Juni 2013 dan kembali lagi pada bulan Mei2016 dan sewakitu Penggugat masih bekerja di Taiwan Penggugat seringmemberi kiriman kepada Tergugat akan tetapi kiriman tersebut habis olehTergugat tanpa bukti dan alasan yang jelas sehingga membuat Penggugatmerasa tidak dihargai
    antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat jarang bekerja sehigga Penggugat harusbekerja ke Taiwan pada bulan Juni 2013 dan kembali lagi pada bulan Mei2016 dan sewakitu Penggugat masih bekerja di Taiwan Penggugat seringmemberi kiriman kepada Tergugat akan tetapi kiriman tersebut habis olehTergugat tanpa bukti dan alasan yang jelas sehingga membuat Penggugatmerasa tidak dihargai
    Maret 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang jarang bekerja sehingga Penggugat harus bekerja ke Taiwan pada bulanJuni 2013 dan kembali lagi pada bulan Mei 2016 dan sewaktu Penggugat masihbekerja Penggugat sering memberi kirman kepada Tergugat akan tetapi kirimantersebut habis tanpa bukit dan alasan yang jelas dan hal ini membuat Penggugatmerasa sudah tidak dihargai
    telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat jarangbekerja sehigga Penggugat harus bekerja ke Taiwan pada bulan Juni 2013dan kembali lagi pada bulan Mei 2016 dan sewaktu Penggugat masihbekerja di Taiwan Penggugat sering memberi kiriman kepada Tergugatakan tetapi kiriman tersebut habis oleh Tergugat tanpa bukti dan alasanyang jelas sehingga membuat Penggugat merasa tidak dihargai
Putus : 17-07-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 140/PID.B/2014/PN.GTLO
Tanggal 17 Juli 2014 — FATMA KARIM Alias PATI
559
  • lainnya yakni Saksi Bripda ArisMuhamad Fauzi Adam dan Saksi Bripda Wahyudin Hunta langsungmendatangi lokasi permainan judi tersebut, sesampainya di lokasi Rumahterdakwa Fatma Karim Alias Pati saksi Bripda Ahmad Faris, saksi BripdaAris Muhamad Fauzi Adam dan saksi Bripda Wahyudin Hunta mendapatibeberapa orang sedang melakukan permainan judi jenis bingo dengan carapara terdakwa membayar papan bingo kepada bandar yaitu terdakwaFatma Karim Alias Pati selaku pemilik rumah, dimana tiap satu buah papanbingo dihargai
    lainnya yakni Saksi Bripda ArisMuhamad Fauzi Adam dan Saksi Bripda Wahyudin Huntalangsung mendatangi lokasi permainan judi tersebut,sesampainya di lokasi Rumah terdakwa Fatma Karim AliasPati saksi Bripda Ahmad Faris, saksi Bripda Aris MuhamadFauzi Adam dan saksi Bripda Wahyudin Hunta mendapatibeberapa orang sedang melakukan permainan judi jenis bingodengan cara para terdakwa membayar papan bingo kepadabandar yaitu terdakwa Fatma Karim Alias Pati selaku pemilikrumah, dimana tiap satu buah papan bingo dihargai
    yakni Saksi Bripda ArisMuhamad Fauzi Adam dan Saksi Bripda Wahyudin Huntalangsung mendatangi lokasi permainan judi tersebut,sesampainya di lokasi Rumah terdakwa Fatma Karim AliasPati saksi Bripda Ahmad Faris, saksi Bripda Aris MuhamadFauzi Adam dan saksi Bripda Wahyudin Hunta mendapatibeberapa orang sedang melakukan permainan judi jenis bingodengan cara para terdakwa membayar papan bingo kepadabandar yaitu terdakwa Fatma Karim Alias Pati selaku pemilik13rumah, dimana tiap satu buah papan bingo dihargai
    yakni Saksi Bripda ArisMuhamad Fauzi Adam dan Saksi Bripda Wahyudin Huntalangsung mendatangi lokasi permainan judi tersebut,sesampainya di lokasi Rumah terdakwa Fatma Karim AliasPati saksi Bripda Ahmad Faris, saksi Bripda Aris MuhamadFauzi Adam dan saksi Bripda Wahyudin Hunta mendapati20beberapa orang sedang melakukan permainan judi jenis bingodengan cara para terdakwa membayar papan bingo kepadabandar yaitu terdakwa Fatma Karim Alias Pati selaku pemilikrumah, dimana tiap satu buah papan bingo dihargai
Register : 16-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 3543/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4825
  • Termohon sulit dinasehati oleh Pemohon sehingga Pemohon merasatidak dihargai sebagai seorang suami;Bahwa karena terjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan pemohon dengan Termohon menjadi sudah tidak rukun lagi,puncaknya pada bulan Desember 2015 yang mengakibatkan Pemohonpergi meninggalkan rumah tinggal bersama dan sudah pisah rumah selama5 tahun lamanya serta sudah tidak ada hubungan baik lagi;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Pemohon tetap bersabar, dansudah dilakukan
    yang telah dikaruniai keturunan dua orang anak;Bahwa sejak bulan Agustus 2015, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTermohon tidak bersyukur atas penghasilan yang diberi Pemohon danTermohon sulit dinasehati oleh Pemohon sehingga Pemohon merasatidak dihargai sebagai seorang suami;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2015, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah limatahun lamanya;Bahwa selama berpisah rumah
    yang telah dikaruniai keturunan dua orang anak;Bahwa sejak bulan Agustus 2015, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTermohon tidak bersyukur atas penghasilan yang diberi Pemohon danHalaman 4 dari 9 Halaman Putusan Nomor 3543/Pdt.G/2020/PA.CkrTermohon sulit dinasehati oleh Pemohon sehingga Pemohon merasatidak dihargai sebagai seorang suami; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2015, sampai saat ini mereka telah
    putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ceraldengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2015 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak bersyukur ataspenghasilan yang diberi Pemohon dan Termohon Sulit dinasehati oleh Pemohonsehingga Pemohon merasa tidak dihargai
    mengajukan perlawanan terhadap dalildalil permohonanPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohondihubungkan dengan buktibukti Pemohon serta halhal yang terungkap dipersidangan, maka majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi, merekasering berselisih dan bertengkar disebabkan Termohon tidak bersyukur ataspenghasilan yang diberi Pemohon dan Termohon sulit dinasehati olehPemohon sehingga Pemohon merasa tidak dihargai
Register : 08-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1352/Pdt.G/2014/PA.Bdw
Tanggal 15 Oktober 2014 —
90
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain bernama Susik yang masih teman kerja Tergugatsehingga Penggugat merasa sudah tidak dihargai lagi sebagai seorang isteri olehTergugat dan Penggugat sudah tidak betah lagi membina rumah tangga denganTergugat ;5.
    dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah di rumahorang tua Tergugat dan dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain bernama Susik yang masih teman kerjaTergugat sehingga Penggugat merasa sudah tidak dihargai
    dan Tergugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain bernama Susik yang masih teman kerja Tergugatsehingga Penggugat merasa sudah tidak dihargai
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain bernama Susik yang masih teman kerja Tergugat sehinggaPenggugat merasa sudah tidak dihargai lagi sebagai seorang isteri oleh Tergugat danPenggugat sudah tidak betah lagi membina rumah tangga dengan Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaharukun;4.
    Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Susik yangmasih teman kerja Tergugat sehingga Penggugat merasa sudah tidak dihargai lagi sebagaiseorang
Register : 29-09-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3219/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 2 orang anakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama tahun 2013 namun setelah itu dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain:Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yang cukup untuk kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat dan Tergugat tidak pernah jujurkepada Penggugat suka berbohong dalam segala hal, sehingga Penggugattidak pernah dihargai
    Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yangcukup untuk kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat danTergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat suka berbohong dalamsegala hal, sehingga Penggugat tidak pernah dihargai sebagi istri;;7. Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;8.
    Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yangcukup untuk kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat danTergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat suka berbohong dalamsegala hal, sehingga Penggugat tidak pernah dihargai sebagi istri;;17. Bahwa, Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;18.
    Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusS yang penyebabnyakarena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yang cukup untukkebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan Tergugat tidakpernah jujur kepada Penggugat suka berbohong dalam segala hal, sehinggaPenggugat tidak pernah dihargai sebagj istri;;4.
    Putusan Nomor 3219/Pdt.G/2020/PA.BksPenggugat suka berbohong dalam segala hal, sehingga Penggugat tidakpernah dihargai sebagi Istri; kKemudian telah pisah rumah dan keduanya telahdiusahakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil, maka keadaan tersebutmenurut Majelis Hakim merupakan bukti rumah tangga yang telah pecah ataubroken marriage dan tidak mungkin dapat dipertahankan lagi karenanya tidakakan bisa mencapai tujuan perkawinan sebagaimana Alqur'an surat ArRumayat 21 jo pasal 1 UndangUndang No.
Register : 05-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA PINRANG Nomor 13/Pdt.G/2022/PA.Prg
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hiduprukun dan harmonis, namun sejak pertengahan bulan November 2020mulai diwarnai perselisihan yang disebabkan karena:a) Tergugat sering menghindar dari Penggugat dan mengatakanTergugat tidak suka kepada Penggugat sehingga Penggugat merasasakit hati;b) Tergugat sering menceritakan aib Penggugat kepada temanTergugat sehingga Penggugat merasa sangat tidak dihargai sebagaiister;6.
    Bahwa pada tanggal 14 Desember 2020, antara Penggugat danTergugat terjadi puncak perselisihan yang disebabkan karena Penggugatingin mencuci pakaian Tergugat namun Tergugat menolak dan mangatakanbahwa Tergugat tidak suka cara Penggugat mencuci pakaian dan sejaksaat itu Penggugat merasa tidak dihargai sebagai isteri hingga akhirnyaTergugat pergi meninggalkan rumah kediaman orang tua Tergugat;7.
    Putusan No.13/Pdt.G/2022/PA.Prg Bahwa yang biasa menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringmenghindar dari Penggugat dan mengatakan Tergugat tidak sukakepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati dan Tergugatsering menceritakan aib Penggugat kepada teman Tergugat sehinggaPenggugat merasa sangat tidak dihargai sebagai isteri; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi karena Penggugat ingin
    mencuci pakaian Tergugatnamun Tergugat menolak dan mangatakan bahwa Tergugat tidak sukacara Penggugat mencuci pakaian dan sejak saat itu Penggugat merasatidak dihargai sebagai isteri hingga akhirnya Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman orang tua Tergugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar, tapi setelah terjadi Penggugat yangmenyampaikan saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakDesember 2020, kirakira Sampai sekarang
    sebagai isteri;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi karena Penggugat ingin mencuci pakaian Tergugatnamun Tergugat menolak dan mangatakan bahwa Tergugat tidak sukacara Penggugat mencuci pakaian dan sejak saat itu Penggugat merasatidak dihargai sebagai isteri hingga akhirnya Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman orang tua Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar, hanya menurut impormasi dari orang
Putus : 04-06-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN BALIGE Nomor 79/Pid.B/2013/PN.Blg
Tanggal 4 Juni 2013 — Lindung Pardede Als. Ama Sarah
2815
  • melakukan penangkapanterhadap terdakwa LINDUNG PARDEDE Als AMA SARAH namun mengetahuikedatangan saksisaksi, terdakwa meninggalkan mesin jackpot tersebut dan lari ke kamarmandi yang berada didalam kedai kopi saksi boru Napitupulu dan mengetahui hal tersebutsaksi mengejar dan berhasil mengamankan terdakwa. adapun cara Terdakwa LINDUNGPARDEDE Alis AMA SARAH melakukan permainan judi menggunakan mesin Jacpotialah dengan cara pertama terdakwa menukarkan uang kepada pemilik jacpot dimana (satu) keping koin dihargai
    keping, tulisan 99 sebanyak 40 keping, dan tulisan YES sebanyak seratus kepingdan setelah terdakwa menang maka terdakwa akan mengetahui berapa jumlah koin dilayarmesin jacpot tersebut dan apabila terdakwa ingin mengeluarkannya maka terdakwa akanmenekan tombol PAY yang berada di bawah layar mesin jackpot tersebut dans ecaraotomatis koin akan terjatuh ke laci mesin jakcpot dan terdakwa dapat menukarkan kointersebut ke pemilik mesin jackpot apabila terdakwa tidak ingin main lagi dimana (satu)koin dihargai
    ;Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi jenis mesin jacpotterbut adalah pertama terdakwa menukarkan uang kepada pemilikjacpot dimana (satu) keping koin dihargai Rp. 1.000, (Seriburupiah) lalu terdakwa menghidupkan mesin jackpot dan setelahmenyala lalu terdakwa memasukkan koin ketempat pengisian koinyang berada dibagian atas sebelah kanan mesin jacpot dimanaminimal coin yang dimasukkan sebanyak (satu) koin lalu tersangkamenekan dan memilih tombol tombol yang terdapat dibawah layarmesin jacpot
    ;e Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judijenis mesin jacpot terbut adalah pertamaterdakwa menukarkan uang kepada pemilikjacpot dimana (satu) keping koin dihargai Rp.1.000, (Seribu rupiah) alu terdakwamenghidupkan mesin jackpot dan setelahmenyala lalu terdakwa memasukkan koinketempat pengisian koin yang berada dibagianatas sebelah kanan mesin jacpot dimanaminimal coin yang dimasukkan sebanyak 1(satu) koin lalu tersangka menekan dan memilihtombol tombol yang terdapat dibawah layarmesin jacpot
    ;Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judijenis mesin jacpot terbut adalah pertamaterdakwa menukarkan uang kepada pemilikjacpot dimana (satu) keping koin dihargai Rp.1.000, (Seribu. rupiah) alu terdakwamenghidupkan mesin jackpot dan setelahmenyala lalu terdakwa memasukkan koinketempat pengisian koin yang berada dibagianatas sebelah kanan mesin jacpot dimanaminimal coin yang dimasukkan sebanyak 1(satu) koin lalu tersangka menekan dan memilihtombol tombol yang terdapat dibawah layarmesin jacpot
Register : 02-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 3979/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Sehingga Penggugat merasa kurang dihargai dan hal tersebutmenjadi pemicu rumah tangga sering terlibat pertengkaran.b. Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, yakniTergugat jarang dan malas untuk bekerja dan Tergugat hanya dapatmemberikan penghasilan setiap harinya ratarata Rp. 50.000. itupunpemberiannya tidak menentu.
    Bahwa penyebabnya karena Tergugat bersikap sgois dan ingin menangsendiri sehingga Penggugat merasa kurang dihargai serta Tergugat kurangbertanggung jawab dalam masalah nafkah lahir kepada Penggugat. Bahwa sejak bulan Juni 2014 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali. Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah berusaha menasehati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil.
    salah satu syaratmediasi dapat dilaksanakan, kedua belah pihak harus hadir di persidangan);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak bulanDesember 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karenaTergugat bersikap sgois dan ingin menang sendiri sehingga Penggugat merasakurang dihargai
    Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat bersikap sgois dan ingin menang sendiri sehinggaPenggugat merasa kurang dihargai serta Tergugat kurang bertanggung jawabdalam masalah nafkah lahir kepada Penggugat. Bahwa sejak bulan Juni 2014 yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili.
Register : 15-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2315/Pdt.G/2016/PA.Lmj
Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat vs Tergugat
81
  • Terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering cemburu buta yang tidak beralasan dan ketikabertengkar Tergugat sering memukul Penggugat, dan pada saatPenggugat dan Tergugat samasama bekerja di luar negari uang hasilmereka bekerja semuanya di kirimkan pada orang tua Tergugat danPenggugat sedikitoun tidak dihargai oleh Tergugat.;.
    Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suamiistri dan dikaruniai2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Karenatergugat sering cemburu buta yang tidak beralasan dan ketika bertengkarTergugat sering memukul Penggugat dan pada saat Penggugat danTergugat samasama bekerja di luar Negeri uang hasil mereka bekerjasemuanya di kirimkan pada orang tuanya Tergugat dan Penggugatsedikitoun tidak dihargai
    antaraPenggugat danTergugat adalah suamiistridan dikaruniai2orang anak; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat seringcemburu buta terhadap Penggugat tanpa ada alasan yang jelas danapabila terjadi pertengkaran Tergugat selalu memukul pada Penggugat,dan selain itu pada saat Penggugat dengan Tergugat samasama kerja keLuar Negeri uang hasil bekerja semuanya dikirimkan pada orang tuanyaTergugat dan Penggugat sedikitoun tidak dihargai
    ketentraman rumahtanggaPenggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugatdenganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat sering cemburu buta yang tidak beralasan danketika bertengkar Tergugat sering memukul Penggugat, dan pada saatPenggugat dan Tergugat samasama bekerja di luar negari uang hasilmereka bekerja semuanya di kirimkan pada orang tua Tergugat danPenggugat sedikitpun tidak dihargai
    yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingSAKSI danSAKSI Il pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugatdanTergugat telah terjadi pisah tempat tingal selama2 tahun 15 hari yangdisebabkan karenaKarena tergugat sering cemburu buta yang tidakberalasan dan ketika bertengkar Tergugat sering memukul Penggugat danpada saat Penggugat dan Tergugat samasama bekerja di luar Negeri uanghasil mereka bekerja semuanya di kirimkan pada orang tuanya Tergugat danPenggugat sedikitpun tidak dihargai
Register : 28-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 205/Pdt.G/2020/PA.Tgr
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran terjadidikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan orang tua Tergugatsering ikut campur terhadap kehidupan dan masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dan hal yang demikian membuatPenggugat merasa tidak dihargai oleh orang tua Tergugat, sepertimasalah gaji Tergugat diatur oleh orangtua Tergugat;.
    isteri dan telahdikarunai 1 (Satu) orang anak;Bahwa sejak awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis;Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak rukun dan harmonis;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaorang tua Tergugat sering ikut campur terhadap kehidupan danmasalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan hal demikianmembuat Penggugat merasa tidak dihargai
    Hakim agar menyatakan jatuhtalak satu) bain sughra Tergugat terhadap Penggugat, denganmengemukakan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, dan kemudian keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sepertisemula, selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabakan karenaorang tua Tergugat sering ikut campur terhadap kehidupan dan masalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat dan hal demikian membuatPenggugat merasa tidak dihargai
    Tgr.telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena orang tua Tergugatsering ikut campur terhadap kehidupan dan masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dan hal demikian membuat Penggugat merasatidak dihargai oleh orang tua Tergugat seperti masalah gaji Tergugat diaturoleh orang tua Tergugat yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Januari 2016 yangmenyebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak utuh lagi,telah pecah (broken marriage), sehingga
Register : 31-10-2018 — Putus : 07-12-2018 — Upload : 28-09-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 77/PID.SUS/2018/PT PLK
Tanggal 7 Desember 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : YULIATI Binti NOROKIM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : MAS DIDING EKI. S.,SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : RICARDO S. B. SIMANGUNSONG, SH
8854
  • ININ Bin JUDAININ agar membayar terlebin dahulu shabusebanyak 2 (dua) kantong seberat 9,98 (Sembilan koma sembilan puluhdelapan) gram yang dihargai TERDAKWA Rp.23.000.000, (dua puluh tigajuta rupiah), lalu HERDI J.
    kedua pada akhir bulan Desember 2017 yang diantar olehJHONSON Bin PARIATODIE dengan menggunakan sepeda motor atassuruhan Terdakwa sebanyak 2 (dua) kantong narkotika jenis shabu denganberat kotor 9,98 (Sembilan koma sembilan puluh delapan) yang dihargai olehTERDAKWA sebesar Rp.23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) laluHERDI J.
Register : 26-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2242/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Termohon selalu boros dalam menggunakan keuangan rumah tangga;2) Termohon selalu merasa tidak cukup atas nafkah yang sudah diberikanPemohon kepada Termohon;3) Termohon susah untuk dinasihati oleh Pemohon sehingga Pemohonmerasa tidak dihargai
    Putusan Nomor 2242/Pdt.G/2020/PA.Ckr Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Termohon selaluboros dalam menggunakan keuangan rumah tangga, Termohon selalumerasa tidak cukup atas nafkah yang sudah diberikan Pemohon kepadaTermohon, Termohon susah untuk dinasihati oleh Pemohon sehinggaPemohon merasa tidak dihargai sebagai seorang suami; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 24Agustus 2020, hingga sekarang ini karena Pemohon pergimeninggalkan Termohon sampai sekarang tidak
    Putusan Nomor 2242/Pdt.G/2020/PA.Ckryang sudah diberikan Pemohon kepada Termohon, Termohon susah untukdinasihati oleh Pemohon sehingga Pemohon merasa tidak dihargai sebagaiseorang suami. Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Pemohon danTermohon sudah pisah sejak dua hari hingga sekarang ini. Keluarga sudahmendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil.
    Setahusaksi penyebabnya adalah karena Termohon selalu boros dalam menggunakankeuangan rumah tangga, Termohon selalu merasa tidak cukup atas nafkahyang sudah diberikan Pemohon kepada Termohon, Termohon susah untukdinasihati oleh Pemohon sehingga Pemohon merasa tidak dihargai sebagaiseorang suami. Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Pemohon danTermohon sudah pisah sejak dua hari hingga sekarang ini.
    Putusan Nomor 2242/Pdt.G/2020/PA.Ckrkeuangan rumah tangga, Termohon selalu merasa tidak cukup atas nafkahyang sudah diberikan Pemohon kepada Termohon, Termohon susah untukdinasihati oleh Pemohon sehingga Pemohon merasa tidak dihargai sebagaiseorang suami; Sejak dua hari, Pemohon dan Termohon berpisah rumah hingga sekarangini; Keluarga sudah merukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis berpendapat bahwasecara
Register : 16-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0112/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 8 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
92
  • Hal yang demikian membuat Penggugatmerasa tidak dihargai oleh orangtua Tergugat, bahkan Tergugatjuga selalumembela dan memihak kepada orang tua/keluarganya karena Tergugattakut dianggap tidak berbakti kepada kedua orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar demi menjaga keutuhanrumah tangga, namun perselisinan dan pertengkaran dengan faktorpenyebab yang sama semakin sulit untuk dihindari;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada
    Hal yang demikianmembuat Penggugat merasa tidak dihargai oleh orangtua Tergugat,bahkan Tergugat juga selalu membela dan memihak kepada orangtua/keluarganya karena Tergugat takut dianggap tidak berbaktikepada kedua orangtuanya ;f.
    Hal yang demikian membuatPenggugat merasa tidak dihargai oleh orangtua Tergugat, bahkan Tergugatjuga selalu membela dan memihak kepada orang tua/keluarganya karenaTergugat takut dianggap tidak berbakti kepada kedua orangtuanya ;3.
    Hal yang demikian membuatPenggugat merasa tidak dihargai oleh orangtua Tergugat, bahkan Tergugat Putusan Nomor 112/Pdt.G/2017/PA.Smd. 8juga selalu membela dan memihak kepada orang tua/keluarganya karenaTergugat takut dianggap tidak berbakti kepada kedua orangtuanya, akibatnyaterjadi pertengkaran yang terus menerus dan tidak mungkin lagi untukdirukunkan, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa saling cintamencintai, hormat menghormati, kesetiaaan dan saling memberikan bantuanlahirbathin
Putus : 27-06-2013 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 522/Pdt.G/2012/PN.SBY
Tanggal 27 Juni 2013 —
71
  • Dihargai sebesar Rp. 225.000.000, (dua ratus limapuluh lima juta rupiah) ;b. Reklame ukuran 5 x 10x 1 muka vertikal terletak di Jl. Basuki Rahmad (sekitarKantor PLN), Kota Malang. Dihargai sebesar Rp.160.000.000,(Seratus enampuluh juta rupiah) ;c. Reklame ukuran 5 x 10 x 2 muka horisontal, masingmasing terletak di Jl. RayaMondoroko, Singosari dan A Raden Intan, Malang. Dihargai sebesarRp.160.000.000, (Seratus enam puluh juta rupiah) ;d. Reklame ukuran 4 x 6 x muka terletak di JI.
    Dihargai sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) ;e. Reklame ukuran 4 x 6 x muka terletak di Jl. Soekarno Hatta (dekat SPBU),Madiun. Dihargai sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) ;Sehingga total keseluruhan pekerjaan 5 (lima) lokasi reklame tersebut sebesarRp.655.000.000, (enam ratus lima puluh lima juta rupiah) ;3.
    Dihargai sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juts rupiah) ;Faktanya : Hanya berjalan 5 (lima) bulan saja, dan konstruksi reklame sudahtidak ada, kemudian dipindah di Jl. Mayjend Sungkono tetapi Penggugattidak memasang gambar reklame yang telah disepakati ;5. Bahwa, Tergugat telah berulang kali menegur dan memperingatkan Penggugat untukdapat memenuhi prestasi sesuai Perjanjian, namun dengan berbagai alasan Penggugattidak dapat memenuhinya.
    Dihargai sebesar Rp.160.000.000, (Seratus enam puluh jutarupiah) ; 2222222 ===Faktanya : Tergugat Rekonpensi memasang reklame di Jl. Soekarno Hatta, Malang.Itupun tidak bersifat tetap/fixed (hanya sesaat) karena sifatnya bongkar pasang,sehingga Penggugat menderita kerugian sebesar Rp.160.000.000, (Seratus enampuluh juta rupiah) ;c. Reklame ukuran 5 x 10 x 2 muka horisontal, masingmasing terletak di Jl. RayaMondoroko, Singosari dan Jl. Raden Intan, Malang.
    Dihargai sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) ;Faktanya : Hanya berjalan 5 (lima) bulan saja, dan konstruksi reklame sudah tidakada, kemudian dipindah di Jl. Mayjend Sungkono tetapi Penggugat tidakmemasang gambar reklame yang telah disepakati. Sehingga Penggugat Rekonpensimenderita kerugian setengah dari nilai reklame tersebut yaitu sebesarRp.27.500.000, (dua puluh tujuh juta lima ratus tibu rupiah) ;3.
Register : 04-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 51/Pdt.G/2019/PA.Pct
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak mau memberi nafkah sama sekali baik secara lahirmaupun batin, kKemudian Penggugat mencoba mengingatkan Tergugattentang kewajibannya tersebut maka Tergugat langsung marahmarahdengan menyatakan keinginannya untuk berpisah dengan Penggugatsehingga Penggugat merasa sudah tidak dihargai
    kemudian Penggugatdengan Tergugat tinggal dirumah sendiri selama 2 tahun 7 bulan;Bahwa semenjak bulan Juli 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak mau memberi nafkah sama sekali baik secara lahirmaupun batin, kKemudian Penggugat mencoba mengingatkan Tergugattentang kewajibannya tersebut maka Tergugat langsung marahmarahdengan menyatakan keinginannya untuk berpisah dengan Penggugatsehingga Penggugat merasa sudah tidak dihargai
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudian Penggugatdengan Tergugat tinggal dirumah sendiri selama 2 tahun 7 bulan;e Bahwa semenjak bulan Juli 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak bertangung jawab masalah ekonomi apabila diingatkan Tergugatlangsung marahmarah dengan menyatakan keinginannya untuk berpisahdengan Penggugat sehingga Penggugat merasa sudah tidak dihargai
    Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkansemenjak bulan Juli 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bertangung jawabmasalah ekonomi apabila diingatkan Tergugat langsung marahmarah denganmenyatakan keinginannya untuk berpisah dengan Penggugat sehinggaPenggugat merasa sudah tidak dihargai
    Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan maka diperoleh fakta dipersidangan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa karena semenjakbulan Juli 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bertangung jawabmasalah ekonomi apabila diingatkan Tergugat langsung marahmarah denganmenyatakan keinginannya untuk berpisah dengan Penggugat sehinggaPenggugat merasa sudah tidak dihargai
Register : 11-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2064/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1718
  • baikselayaknya Suami istri ;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang masing masing bernama:1) Anak 1, Lakilaki, umur 12 tahun;2) Anak 2, Lakilaki, umur 10 tahun.Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Sering terjadi perselisinan secara terus menerus;2) Termohon sudah tidak bisa dinasihati lagi oleh Pemohon sehinggaPemohon merasa tidak dihargai
    yang telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2011, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTermohon tidak bisa dinasehati oleh Pemohon sehingga Pemohonmerasa tidak dihargai sebagai suami dan Termohon sudah menikah lagidengan lakilaki lain dan telah memiliki 2 (dua) orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus tahun 2012, sampai saat ini mereka telah berpisah rumahdelapan tahun
    putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya sebagaimana telah diuraikan di muka;Halaman 5 dari 9 Halaman Putusan Nomor 2064/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ceraldengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juni tahun 2011rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak bisa dinasehati olehPemohon sehingga Pemohon merasa tidak dihargai
    perlawanan terhadap dalildalil permohonanPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil permohonan Pemohondihubungkan dengan buktibukti Pemohon serta halhal yang terungkap dipersidangan, maka majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi, merekasering berselisin dan bertengkar disebabkan Termohon tidak bisa dinasehatiHalaman 6 dari 9 Halaman Putusan Nomor 2064/Pdt.G/2020/PA.Ckroleh Pemohon sehingga Pemohon merasa tidak dihargai