pasti yaitu bahwa Nur Hasan bukanmerupakan pemilik Letter C Nomor 697A dimaksud, sehingga tidak diperlukan lagi bagiPenggugat untuk bersurat secara resmi kepada Tergugat terlebih dahulu mengenai statustanah oleh karena seandainya Penggugat bersurat kepada Tergugat maka jawabanTergugat tidaklah menimbulkan akibat hukum baru atau merubah akibat hukum yangtelah ada sebelumnya ;47Menimbang, bahwa dengan demikian dalil eksepsi Tergugat yang demikianitu tidak berdasar hukum dan harus dinyatakan tidak diiterima

;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsieksepsi Tergugat dan Tergugat IIIntervensi dinyatakan tidak diiterima, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai pokok perkaranya ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya Penggugat telahmengemukakan bahwa ia merasa dirugikan kepentingannya karena keputusan Tergugatmenghapus/mencoret Letter C Nomor 697A persil 22 Kelas dt II luas 13.800 M?

dimohonkan sita dan rangkaiaannya tersebut diatas telah terdaftardi Mahkamah Agung dengan Register nomor 826 K/PDT/2014, sehingga MajelisHakim tidak berwenang untuk Membatalkan Penetapan Sita Jaminan nomor: 173/Pdt.G/2012/PN tertanggal 28 februari 2013 begitupun Menyatakan tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum berita acara sita jaminan nomor 173/Pdt.G/2012/PN.BBtertanggal 8 Maret 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka bantahanPembantah harus dinyatakan tidak dapat diiterima

(lima ratus riburupiah) untuk biaya transport keJakarta diiterima Terdakwa di rumahTerdakwa.sebesar Rp. 15.000.000,(lima betasjuta rupiah) untuk biaya panitia diSurabaya diterima Terdakwa di rumahTerdakwa.sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluhjuta rupiah) untuk biaya tambahanPanitia di Surabaya dan diterimaTerdakwa di rumah Terdakwa.sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) untuk biaya katrol Sdr.Yoga Permana dan diterima Terdakwadi rumah Terdakwa.sebesar Rp. 15.000.000,(lima belasjuta rupiah) untuk

Yoga Permana diJakarta dan diterima Terdakwa dirumah Terdakwa.sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) untuk biaya transport keJakarta diiterima di rumah Terdakwa.sebesar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) untuk biaya panitia diSurabaya diterima di rumah Terdakwa.sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) untuk biaya tambahanPanitia di Surabaya dan diterimaTerdakwa di rumah Terdakwa.sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) untuk biaya katrol Sdr.Yoga Permana dan diterima di rumahTerdakwa.sebesar

ketemu langsung.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa terdakwa istrinya Erawati yang merupakan teman satu kantor dengansaksi Frimiera, dan terdakwa pernah diberitahu isterinya adiknya Frimierasedang mendaftar di Kepolisian dan minta tolong untuk dibantu.Bahwa terdakwa dan Nurgus pernah bertemu di Hotel Simpang Lima dengankeluarga Wisnu (Bapaknya, kakaknya, lbunya dan Wisnu) dan dipertemuan ituterdakwa menerangkan akan membantu korban agar dapat diiterima

untuk Terdakwa bawa masuk dengan cara mencegah tanganTerdakwa dan saat itu tangan Korban mengenai wajah Terdakwa dan disitulahTerdakwa menjambak rambut Korban lalu kami berdua saling menjambak rambutdan tarik menarik sehingga terjadi perkelahian;Bahwa sekitar 5 (lima) menit kami saling jambak rambut;Bahwa tidak ada pemukulan hanya kami saling jambak rambut dan tarik menarik;Bahwa Terdakwa ada mengalami luka di gores dibagian leher dan bahu kananagak sakit;Bahwa Terdakwa pernah melapor namun tidak diiterima

Oleh karena telah dinazegel dan sesuai aslinyabukti tersebut formil dapat diiterima sebagai alat bukti dalam perkara ini.Berdasarkan bukti tersebut harus dianggap terbukti secara hukum bahwaTergugat Rekonvensi sudah diberhentikan sebagai sekretaris desa Sukorejo.Sekalipun demikian, seberapa kemampuan Tergugat belum ada kejelasan;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada kejelasan penghasilanTergugat Rekonvensi, maka untuk memenuhi tuntutan Penggugat, makaMajelis mengukur kemampuan Tergugat Rekonvensi

Odding aliasLapodding seluruhnya, setidaknya menyatakan gugatan PenggugatHalaman 9 dari 27 halama Putusan Nomor 3/PDT/2018/PN.MKStidak dapat diiterima, (NIETONVANKELIJ VERRKLAARK);2. Menghukum penggugat membayar segala dan seluruh biaya yang timbuldalam perkara a quo.A.

PADMA dan istrinya datangkerumah NIA NURSITA (korban) dengan maksud melamar atau meminangkorban, dan pada waktu itu terdakwa langsung diiterima oleh orangtuakorban yang bernama DIDING SURYANA, kemudian H.

No.869 K/Pdt.Sus/2009K/PHI/2006 .yang diiterima dari lembaga partner (lihatBukti T3) ;11.Majelis BPSK tidak mempertimbangkan bukti dan faktabahwa Penggugat tidak pernah punya wewewang mewakiliSanggar Padmaya.

(Sebelas) tahun, belum dewasa dan belum cakapuntuk bertanggungjawab terhadap perbuatan dan akibat hukum atasperbuatannya;Menimbang, bahwa salah satu syarat formil dan materil sebuah gugatanadalah diajukan oleh dan ditujukan kepada orang yang mempunyai kapasitassebagai persona standi in judicio yaitu orang benarbenar memiliki kKedudukandan kapsitas yang tepat menurut hukum, keliru dan salah dalam mendudukkanpihak mengakibatkan mengandung cacat formil, sehingga gugatan dapatdinyatakan tidak dapat diiterima

Bahwa Penggugat bekerja pada Tergugat sejak Juni 2003 atau denganmasa kerja 9 tahun 6 bulan sebagai supir trado, dengan upah yang diterimaoleh Penggugat berdasarkan trip, ratarata trip yang didapat Pengugat dalam1 (satu) hari sebanyak 2 (dua) trip, dan dalam 1 (satu) trip dibayar sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah), artinya upah yang diiterima Penggugat masihdi bawah ketentuan perhitungan Upah Minimum Sektoral Kota (UMSK) tahun2012; 2.

Rp. 500.000,diiterima H.

Rp.500.000, diiterima H. Damiri sebesarRp. 3.000.000, tanggal 06 Januari2011 dari kordinator pokmas.623637.38.39.40.41.42.43.44,.

Ahmad a.93Rp. 500.000, diiterima H.

Rp. 500.000, diiterima H.Damiri sebesar Rp. 3.000.000, tanggal 06 Januari 2011 dari kordinator pokmas.19. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran bantuan pembuatan lapang SDNCibuluh diterima Sarnudin sebesar Rp. 3.000.000, tanggal 04 Januari 2011 dari Kordinatorpokmas.20. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran Aktifitas/kegiatan karang Tarunaditerima Rudhi Nugraha sebesar Rp. 6.000.000, tanggal 06 Januari 2011 dari Kordinatorpokmas.21. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran perbaikan sarana/fisik kinerjaanggota

Rp. 500.000, diiterima H.Damiri sebesar Rp. 3.000.000, tanggal 06 Januari 2011 dari kordinator pokmas.1 (satu) lembar kwitansi pembayaran bantuan pembuatan lapang SDN Cibuluhditerima Samudin sebesar Rp. 3.000.000, tanggal 04 Januari 2011 dari Kordinatorpokmas.1 (satu) lembar kwitansi pembayaran Aktifitas/kegiatan karang Taruna diterimaRudhi Nugraha sebesar Rp. 6.000.000, tanggal 06 Januari 2011 dari Kordinatorpokmas.1 (satu) lembar kwitansi pembayaran perbaikan sarana/fisik kinerja anggota LPMditerima

Menimbang bahwa tentang permohonan sita marital, bahwaMajelis berpendapat masih tetap mempertimbangkan sebagaimanaPenetapan Nomor : NOMOR PERKARA. tanggal 18 Mei 2010, oleh karenaitu. permohonan tersebut tidak perlu untuk dipertimbangkan;Menimbang bahwa tentang gugatan nafkah anak dan beban utangyang harus dipikul oleh Tergugat, dan telahh ternyata Tergugattidak pernah hadir sehingga Majelis tidak dapat mendengarkesanggupannya, oleh karena itu gugatan tersebut tidak beralasandan patut untuk tidak diiterima

dalam gugatan, sehingga terbuktipengugat bukan pihak yang berhak untuk mengajukan gugatan ini ;Vide : Putusan MARI No.442 K/Sip/1973 tanggal 8 Oktober 1973 yang padapokoknya menyatakan:Gugatan dari seseorang yang tidak berhak mengajukan gugatan harus dinyatakantidak dapat diterima ;Vide : Putusan MARI No.639 K/Sip/1975 tanggal 28Mei 1977 yang padapokoknya menyatakan : Bila salah satu pihak dalam satu perkara tidak adahubungan hukum dengan objek perkara maka gugatan harus dinyatakan tidakadapat diiterima

Anugerah Perkasa Propertti;2) Pertanggungjawaban pelaksanaan project Villa Dafam Royale (ex avani);Bahwa surat permohonan tersebut telah dikirimkan melalui surat tercatat (Bukti P 9)dan diantarkan langsung (Bukti P 10);Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 79 ayat (7) Undang Undang No. 40 Tahun 2007tentang Perseroan Terbatas, Dewan Komisaris wajib melakukan pemanggilan dalamjangka waktu 15 (lima belas) hari terhitung sejak tanggal permintaan penyelenggaranRUPS diiterima.

(diperhitungkan denganiuran coklit DPP Perpamsi 7,5% : Rp.9.154.196,00).Dan uang tersebut hanya diiterima sebesar Rp. 36.777.850. olehPDAM Tirta Mayang Kota Jambi tanggal 31 Desember 2013,sedangkan uang sebesar Rp. 85.278.100. belum diterima olehPDAM Tirta Mayang kota Jambi..

(diperhitungkan denganiuran coklit DPP Perpamsi 7,5% : Rp.9.154.196,00).Dan uang tersebut hanya diiterima sebesar Rp. 36.777.850. olehPDAM Tirta Mayang Kota Jambi tanggal 31 Desember 2013,sedangkan uang sebesar Rp. 85.278.100. belum diterima olehPDAM Tirta Mayang kota Jambi.4.

(diperhitungkan dengan iuran coklit DPPPerpamsi 7,5% : Rp.9.154.196,00).Dan uang tersebut hanya diiterima sebesar Rp. 36.777.850. olehPDAM Tirta Mayang Kota Jambi tanggal 31 Desember 2013,sedangkan uang sebesar Rp. 85.278.100. belum diterima olehPDAM Tirta Mayang kota Jambi.4. Periode Tagihan Desember 2012Januari 2013: Desember 2012 Rp. 84.790.100,00. Januari 2013 Rp. 85.411.400,00.Rp.170.201.500,00.Halaman 83 dari 117 hal.

No.1123/Pat.G/2019/PA.Skg Bahwa dalam surat kuasa mengajjukan gugatan seperti halnyadalam surat kuasa dalam perkara ini, halhal yang prinsip terurai Secarategas dan jelas dalam surat kuasa untuk mengajukan gugatan, antaralain termasuk pihak Tergugat harus disebutkan dalam surat kuasa sertaluas tanah yang dituntut/digugat, jika objek sengketanya berupa tanah;Bahwa dengan berdasar pada uraian tersebut di atas, maka eksepsiTergugat II dan Ill dalam perkara ini cukup dasar dan beralasan hukumuntuk diiterima

tercantum luas tanah yangdituntut/digugat para Penggugat yakni tanah objek sengketa danI;Bahwa atas dasar surat kuasa Para Penggugat tersebut, untukmengajukan gugatan dalam perkara ini adalah merupakan cacathukum dan keliru karena halhal yang sangat prinsipil tidak termuatdalam surat surat kuasa, baik berupa Subjek maupun objek dalamperkara tersebut;Menimbang, bahwa dengan berdasar pada uraian tersebut di atas,maka eksepsi Tergugat II dan Ill dalam perkara ini cukup berdasar danberalasan hukum untuk diiterima

No. 15/Pdt.G/2017/PTA.JKadanya perkara gugatan dari pihak Tergugat Rekonpensi, bukanlah wewenangPengadilan Agama Jakarta Timur, maka tuntutan Penggugat Rekonpensidinyatakan tidak dapat diiterima, dengan tambahan pertimbangan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konvensi /Pembanding dinyatakan tidak dapat diterima maka gugatan rekonvensi yangdiajukan oleh Penggugat Rekonvensi / Terbanding juga harus dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut

Mau fouk diiterima oleh Felix Yos Mau fouk.2,500.000,00;5.49 Cek No. BP 225177 An. Arnoldus Klau BerekMasyarakat tidak mampuditerima oleh A. Klau Berek, 5.000.000,00;5.50 Cek No. BP 225396 An. Anggota Masyarakat Kristina Mutik diterima olehKristina Mutik, 5.000.000,00;5.51 Cek No. BP 225595 An. /Yosep B. Lopez diterima oleh Y. B. Lopez,2.500.000,00;5.52 Cek No. BP 225594 An. Martinus Seran diterima oleh Martinus Seran,2.600.000,00;5.53. Cek No. BP 225711 An.

Mau fouk diiterima oleh Felix Yos Maufouk. 2,500.000,00; 5.49 Cek No. BP 225177 An. Arnoldus Klau BerekMasyarakat tidak mampuditerima oleh A. Klau Berek, 5.000.000,00; 5.50 Cek No. BP 225396 An. Anggota Masyarakat Kristina Mutik diterima olehKristina Mutik, 5.000.000,00; 5.51 Cek No. BP 225595 An. /Yosep B. Lopez diterima oleh Y. B. Lopez,2.500.000,00; 5.52 Cek No. BP 225594 An. Martinus Seran diterima oleh Martinus Seran,2.600.000,00; 5.53 Cek No. BP 225711 An.