Ditemukan 141 data
121 — 35
dengan Pasal 13 PKB The Dharmawangsa";Bahwa Mediator juga tidak mempertimbangkan penjatuhan sanksi sepihak tanpa melaluiprosedur dan tata cara pelaksanaan aturan sebagaimana diatur dalam PKB dan UU No.13 tahun 2003;Bahwa disamping itu Mediator juga telah salah menafsirkan frasa "upah beserta hakhaklainnya yang biasa diterima pekerja/buruh "sebagaimana diatur dalam Pasal 155 ayat (3)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaanhanya berupa gaji pokok dan uang transport diiuar
+e Total Rp. 2.212.504,Bahwa dengan demikian terdapat selisih pembayaran upah beserta hakhak lain yangbiasa diterima Pekerja/Buruh perbulannya diiuar uang service yaitu sebesar Rp.3.205.581, Rp. 2.212.504, yaitu sebesar Rp. 993.077, /bulan, sehingga totalkekurangan pembayaran upah beserta hakhak lainnya perbulannya dari bulan Agustus2013 sampai dengan bulan Januari 2014 diiuar uang service adalah sebesar Rp.993.077, x 6 bulan = Rp. 5.958.462, (lima juta sembilan ratus lima puluh delapan ribuempat
ratus enam puluh dua rupiah);Bahwa Mediator dalam anjurannya telah salah menafsirkan frasa Upah beserta hakhaklainnya yang biasa diterima Pekerja dengan hanya memperhitungkan komponen basicsalary Rp. 2.541.765, dan transport saja sebesar Rp. 300.000,dengan total sebesar Rp.2.841.765, diiuar uang makan dan uang service sebagaimana telah diuraikan diatas;Bahwa penghasilan bersih (take home pay) yang diterima Penggugat setelah dipotongpinjaman dan biayabiaya lainnya selama masa Skorsing Pemutusan Hubungan
12 — 1
YUSUF AINi sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat, diiuar hadirnyaTergugat.HAKiM ANGOTAZULFIKRI, S.Hi MH HAKIM ANGGOTAJATIANQREAS, S.HIHai. 12 dari i3 hai. Putusan No. Pat. G/2616/P AP pg DRS.H.M. YUSUF AINIt. Biaya Pendaftaran on 30.000,2. Biaya Proses 50.000, 3. Biaya Panggilan 6. 0 840.000,4. Biaya Meterai 6.000, 5. Biaya Redaksi st: bee 5.000.~ dumiah Rp. 931.000,(sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal, 13 dari 13 hal. Pususan No. 'Pdi.G/2016/P4. Ppg
49 — 8
Mumiaii, S.A, dan Roichan Mahbub, S.H.i. masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi HakimHakimAnggota yang turut bersidang, dan dibantu oleh Suwarni, S.H.1l, sebagai PaniteraPengganti, serta dinadiri oleh Pemohon diiuar hadirnya Termohon;Hakim AnggotaHj. Murniati, S.H.Hakim Anggota Roichan bub, S.i.i, Suwarni, S.H.i.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.
12 — 3
Agustus 2015 dimana pada waktu ituPenggugat meminta uang kepada Tergugat untuk membeli kebutuhanhidup seharihari, akan tetapi Tergugat malah marah kepada Penggugatdan membuang makanan kedalam tong sampah, melihat perlakuanTergugat tersebut Penggugat marah akhirnya terjadilah pertengkaran,sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalyang mana Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama dan sekarangTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baikdidalam maupun diiuar
19 — 4
Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah kedua anak tersebut sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan sampai anak-anak tersebut dewasa atau mandiri diIuar biaya pendidikan dan kesehatan;
7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);
1.DEWI ZULAIKHO, S.H,M.H
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.
Terdakwa:
KEVIN APRIMUS MEGATI alias KEVIN
42 — 18
Setelah itu Terdakwa berboncengandengan saksi Giant Fabio dengan menggunakan sepeda motor milik Terdakwa,sesampainya ditempat kejadian saksi Giant Fabio masuk kedalam rumah saksikorban sedangkan Terdakwa menunggu diiuar pekarangan rumah korban diatassepeda motornya mengawasi keadaan sekitar.
Sri Widiastuti, SH. MH.
Terdakwa:
Yogo Purwanto
83 — 47
tanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan saat Saksi2datang kerumah untuk menanyakan keberadaan Terdakwa, dansampai dengan sekarang Terdakwa belum kembali ke Satuan.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 5 Juni 2019 saat hari rayaIdul Fitri Terdakwa menghubungi Saksi3 melalui Messengermengatakan Terdakwa berada di Yogyakarta dan Jakarta,kemudian Saksi3 memohon kepada Terdakwa untuk kembaiipulang ke keluarga dan melaksanakan dinas di Satpom LanudSuryadarma namun Terdakwa menolak dengan alasanpermasalahan diiuar
Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 5 Juni 2019 saat hari rayaIdul Fitri Terdakwa menghubungi Saksi3 melalui Messengermengatakan Terdakwa berada di Yogyakarta dan Jakarta,kemudian Saksi3 memohon kepada Terdakwa untuk kembaiipulang ke keluarga dan melaksanakan dinas di Satpom LanudSuryadarma namun Terdakwa menolak dengan alasanpermasalahan diiuar dinas belum selesai.4.
46 — 4
itu saudaraFATHUR menyabari saudara MUHAMMAD KHOLIS dan tahu tahu saudaraMUHAMMAD KHOLIS mengeluarkan pisau dan ingin menyerang saudaraFATHUR dan saudara FATHUR mengambil kayu galam dan setelah itu saudaraFATHUR memukul saudara MUHAMMAD KHOLIS badan saudaraMUHAMMAD KHOLIS mengenai pungung dan saudara MUHAMMADKHOLIS saudara FATHUR mengenai dada sebelah kanan setelah itu saudaraMUHAMMAD KHOLIS pergi ;Bahwa saksi menerangkan pada saat saksi bertengkar dengan saudaraMUHAMMAD KHOLIS tersebut berada diiuar
16 — 13
AKBAR Bin MUNiR EFFtNDi, Umur 32 tahun, Agama isiam,Warganegara Indeonesia , Pendidikan SMP, PekerjaanTidak Ada, Beralamat Dahulu Jalan Irian Barat GgTawon II XVII Desa Sampaii Kecamatan Percut Sei Tuan,Kabupaten Deli Serdaik didaiam maupun diiuarwi;ayah Republik Indonesia sekarang tidak diketahuikeberadaannya baik didaiam maupun diiuar wiiayanRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat.Perngadiian Agama tersebut; Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama LubukPakam Nomor: XXXX/Pdi.G
46 — 12
Abd/Jabbar, M.H.J Syahruddin,PaniteraPengganti,Pengganti dengan dihadiri oieh Penggugat diiuar hadirnya Tergugat.Perincian biaya perkara : > PrOses An ain an.3 Panggilan Rp 600 000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai RD 6.000.00Hcamlok uul Dn ftoinnn nn(enam ratus sembiian puiuh satu ribu rupiah ).Hee *
61 — 20
Barokah Tani milik terdakwa melayani pembelian pupukbersubsidi diiuar peruntukannya selanjutnya dalam melakukan penyelidikanmendapati saksi LUKITO baru saja membeli pupuk bersubsidi dan setelahmelakukan pengecekan dengan RDKK UD.
36 — 0
Bahwa seiama itu Tergugat tidak puiang dan tidak kirim kabar serta tidakdiketahui keberadaannya dengan jeias baik didaiam maupun diiuar wiiayahRepubiik indonesia;7. Bahwa aias sikap atau perbuatan tergugat tersebut, penggugat merasasangatmenderita iahir batin dan oieh karenanya penggugat tidak reia danberkesimpuian bahwa tergugat adaiah suami yang tidak bertanggungjawab;a. Bahwa pihak keiuarga sudah berusaha mendamaikan PenggugatdanTergugat namun tidak berhasii; 9.
19 — 13
dalam membangun rumah tanggasehingga komitmen untuk saling menjaga dan saling memahami dalam sebuahikatan perkawinan harus dijaga, dan juga keduanya tidak ada hubungankeluarga dan sesusuan yang menghalangi keduanya untuk metangsungkanperkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan asas utilis, pernikahan antara anakPemohon Sofyan Taruani dengan Sri Lanti Tahir akan lebih menjaga hubungankeduanya dalam bergaul secara halal, juga untuk menghindari akibat yangburuk akibat sering berinteraksi didaiam maupun diiuar
18 — 9
dikaruniai 1 orang anak,yang bernama Oriza Satifa Diniah (perempuan), um ur 7 tahun,yang saat ini anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon;puBahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonhidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 4 tahun, akan tetapisetelah itu sejak bulan Oktober 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon menjadi tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan :Termohon telah selingkuh dengan la k ila k i 'ainTerm ohon sering menuntut lebih diiuar
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Cimb Niaga, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : ASEP DARODJAT
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : DINI JULIYANTI
43 — 28
(dua ratus enampuluh iima juta tiga ratus enam puluh delapan ribu rupiah) ditambah segalabiayabiaya diiuar cicilan Rp 510.000, + Rp 420.000, +Rp 913.342, +Rp2.823.940 adalah Rp 276.255.282,(dua ratus tujuh puluh enam juta dua ratuslima puluh lima ribu dua puluh delapan dua rupiah).Bahwa jangka waktu yang dibuat Tergugat jelas salah km jangka waktu 120bulan dengan waktu periode 31 Januari 2013 s/d 3 Februan 2013 telah salahdan Tergugat jelas melanggar prinsip kehati hatian Bank yang membawadampak
26 — 5
Amila Roza sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat diiuar nadirnyaTergugat;Hal 15 dari 16 hal.Put.No.1118/Pdt.G/2017/PA.Bta.Panitera Pengganti,Perincian biaya perkara Biaya pendaftaran Rp. 30.000, Biaya proses :Rp. 50.000, Biaya panggilan pp. 770 000, Biaya redaksi Rp 5.000, Biaya meterai RP 6.000,Jumlah : Rp. 861.000,Hal 16 dari 16 hal.Put.No.1118/Pdt.G/2017/PA.Bta.
19 — 2
Dengan demikian pembebanan biaya perkara kepadaPemohon dan Pemohon Il diiuar biaya panggilan kepada Pemohon i danPemohon ! yang jumlahnya sebagaimana tertera di dalam diktum penetapanini;Mengingat segenap pasalpasal dari peraturan perundangundanganyang beriaku serta hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN4.
37 — 5
Hamka Gang Heboh PerumahanPuskesmas Pembantu Kampung Bicara KeiurahanDurian Kecamatan Bajenis Kota Tebing Tinggi.Agama : Islam.Pekerjaan .PNS Dinas Kesehatan Kota Tebing Tinggi.Pendidikan j D3 >Terdakwa berada diiuar tahanan ;Terdakwa dengan tegas menyatakan akan menghadapi sendiri perkaranya dipersidangan tanpa didampingi oleh Penasehat Hukum walaupun haknya untuk itu telahditawarkan oleh Majelis Hakim;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar pembacaan
123 — 79
., M.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakimhakim Anggota dandibantu oleh Hermansyah, S.H, M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oieh Pemohon, Termohon Il, diiuar hadirnya Termohon ;H. Fahmi R, SnAg., M.Hi. Husnimar, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,drer Fitriadi, S.Ag., M.Ag.Panitera Pengganti,Hermansyah, S.H, M.H.Hal. 17 dari 18 Put.
52 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
sudah jelasmenunjukan bahwa Judex Facti Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kupang dalam putusannya tanggal 8 November 2012Nomor 14/G/2012/PHI/PN.KPG, telah salah atau telah tidak menerapkanhukum atau menerapkan tidak sebagaimana mestinya yang berakibatpada gugatan Penggugat/Termohon Kasasi dikabulkan sebagian yangtentunya sangat bertentangan dengan hukum yang berakibat padamerugikan Pemohon Kasasi dalam mendapatkan suatu keadilan darikesewenangan Termohon Kasasi yang bertindak diiuar