Bahwa TERMOHON telah Mengeluarkan surat KETETAPAN Nomor :S.Tap/01/II/2018/Reskrim tanggal 23 Februari 2018 An.PEMOHONPT.MEGA SAWIT SERIWIJAYA YANG DIWAKILI OLEHDIREKTUR/DIJABAT OLEH Ir. NANI BINTI LIM CHUN CHIE *(T35)12 Bahwa TERMOHON telah melaksanakan Pemanggilan terhadapPT.MEGA SAWIT SERIWIJAYA YANG DIWAKILI OLEHDIREKTUR/DIJABAT OLEH Ir.

Menanggapi permohonan PEMOHON Pra Peradilan pada tanggal 16April 2018 pada angka 4 (empat) yang mengatakan pemanggilanterhadap PEMOHON PT.MEGA SAWIT SERIWIJAYA YANG DIWAKILIOLEH DIREKTUR/DIJABAT OLEH Ir. NANI BINTI LIM CHUN CHIEadalah tidak sah karena pemanggilan tersebut di alamatkan kepadatempat tinggal DIREKTUR/DIJABAT OLEH Ir.

PT.MEGA SAWIT SERIWIJAYA YANG DIWAKILI OLEHDIREKTUR/DIJABAT OLEH Ir. NANI BINTI LIM CHUN CHIE2. Menyatakan SURAT KETETAPAN SEBAGAI TERSANGKA Nomor :S.Tap/01/II/2018/Reskrim tanggal 23 Februari 2018 atas namaPEMOHON PT.MEGA SAWIT SERIWIJAYA YANG DIWAKILI OLEHDIREKTUR/DIJABAT OLEH Ir. NANI BINTI LIM CHUN CHIE ADLAHSAH MENURUT HUKUM.3. Menghukum PEMOHON. PT.MEGA SAWIT SERIWIJAYA YANGDIWAKILI OLEH DIREKTUR/DIJABAT OLEH Ir.

Perkara No: 1/Pid.Pra/2018/PN.Kag.TANDA BUKTI PENGIRIMAN pada tanggal 06 Maret 2018 pada KantorPT.MEGA SAWIT SRIWIJAYA DAN PADA TANGGAL 06 Maret 2018 padaalamat DIREKTUR/DIJABAT OLEH Ir.

MegaSawit Sriwijaya) yang diwakili oleh Direktur/dijabat oleh Ir.

PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN KEGIATAN PEMBANGUNAN SARANA DAN PRASARANA IBADAH (Multy years) DAHULU (MASA TAHUN ANGGARAN 2007) DIJABAT OLEH H. AMRASUL ABDULLAH,S.T. dk vs Ir. B.E.P ADJI SATMOKO

PEJABAT PEMBUAT KOMITMENKEGIATAN PEMBANGUNAN SARANA DAN PRASARANAIBADAH (Multy years) DAHULU (MASA TAHUN ANGGARAN2007) DIJABAT OLEH H.

Pejabat Pembuat Komitmen Kegiatan Pembangunan Sarana danPrasarana lbadah (multy years), dahulu (masa tahun anggaran 2007)dijabat oleh H. Amrasul Abdullah, S.T., yang beralamat di DinasPemukiman Dan Prasarana Wilayah, Jalan Pamong Praja, Nomor 5,Kawasan Bhakti Praja, Pangkalan Kerinci, Kabupaten Pelalawan;Diperbaiki menjadi:Pemerintah Daerah Kabupaten Pelalawan:Cq. Kepala Dinas Pemukiman Dan Prasarana Wilayah (dahulu) DinasPekerjaan Umum (sekarang), Sub. Dinas Cipta Karya;Cq.

Bahwa pada tanggal 04 Januari 2011 Kantor Pos Tual yang merupakanKantor Pos Pemeriksa melakukan Inspeksi atau pemeriksaan pada KantorPos Saumlaki yang dijabat oleh terdakwa Thobias Sanabuky;Halaman 5 dari 41 Putusan Nomor 25/Pid.SUS. TPK/2014/PN.Amb3.

Selanjutnya dalam pemeriksaan yang dilakukan oleh Tim Pemeriksa padakantor Pos Tual terhadap Kantor Pos Saumlaki yang dijabat oleh terdakwaTHOBIAS SANABUKY yang diawali dengan melihat N2, ditemukan adanyakesalahan pertanggungan weselpos pada N2 diterima di kantor PosPemeriksa tanggal 1472010 senilai Rp. 48.148.275, (empat puluhdelapan juta seratus empat puluh delapan ribu dua ratus tujuh puluh limarupiah), kesalahan pertanggungan wesel bayar senilai Rp.15.130.243, (lima belas juta seratus tiga puluh

Bahwa pada pada tanggal 04 Januari 2011 Kantor Pos Tual yangmerupakan Kantor Pos Pemeriksa melakukan Inpeksi atau pemeriksaanpada Kantor Pos Saumlaki yang dijabat oleh terdakwa THOBIASSANABUkY ;3. Bahwa dalam pemeriksaan oleh Tim Pemeriksa Kantor Pos Tual ditemukanadanya selisin kas pada Kantor Pos Cabang Saumlaki sebesar Rp.224.294.979, (dua ratus dua puluh empat juta dua ratus sembilan puluhempat ribu sembilan ratus tujuh puluh sembilan rupiah) dalam laporan N2.4.

Selanjutnya dalam pemeriksaan yang dilakukan oleh Tim Pemeriksa padakantor Pos Tual terhadap Kantor Pos Saumlaki yang dijabat oleh terdakwaTHOBIAS SANABUKY yang diawali dengan melihat N2 ditemukan adanyakesalahan pertanggungan wesel pos pada N2 diterima di kantor PosPemeriksa tanggal 1472010 senilai Rp. 48.148.275, (empat puluh delapanjuta seratus empat puluh delapan ribu dua ratus tujuh puluh lima rupiah),kesalahan pertanggungan wesel bayar senilai Rp. 15.130.243, (lima belasjuta seratus tiga puluh

Bahwa pada tanggal 04 Januari 2011 Kantor Pos Tual yang merupakanKantor Pos Pemeriksa melakukan Inspeksi atau pemeriksaan pada KantorPos Saumlaki yang dijabat oleh terdakwa THOBIAS SANABUKY;Halaman 11 dari 41 Putusan Nomor 25/Pid.SUS. TPK/2014/PN.Amb123.

denganukuran 5 M x 65 M berdasarkan Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor07/BTDB/2005 tanggal 17 November 2005 yang dikeluarkan secaramelawan hukum oleh Tergugat VIII yang sewaktu dijabat oleh Taufik,S.Sos. dan tidak ada ditanda tangani oleh Tergugat VII sebagai instansiyang berwenang mengeluarkan SKGR setiap terjadinya transaksiperalihan hak atas tanah.c.

Tergugat VIII yang dibantu juru ukurnya yang bernama Sulaiman secaraturut serta bersamasama dengan Tergugat dan Tergugat IlHalamn 7 dari 33 Putusan Nomor 167/PDT/2017/PT.PBRmemalsukan tanda tangan RT 14 Kelurahan Bukit Timah yang pada saatitu dijabat oleh Syamsir Hamzah dalam Surat Peta Situasi Tanah.c.

berdasarkan Surat Keterangan GantiKerugian (SKGR) No.678/DB/V/2006 Tanggal 31 Mei 2006 yangdiketahui oleh Tergugat VII (Pada saat itu dijabat Noviar Indra Putra Nst,Halamn 9 dari 33 Putusan Nomor 167/PDT/2017/PT.PBRS.Sos) dan Tergugat VIII (Pada saat itu dijabat Taufik, S.Sos) secaramelawan hukum.b.

berdasarkan Surat Keterangan GantiKerugian (SKGR) No.677/DB/V/2006 Tanggal 31 Mei 2006 yangdiketahui oleh Tergugat VII (Pada saat itu dijabat Noviar Indra Putra Nst,S.Sos) dan Tergugat VIII (Pada saat itu dijabat Taufik, S.Sos) secaramelawan hukum.c.

berdasarkan Surat Keterangan Ganti Kerugian(SKGR) No.679/DB/V/2006 Tanggal 31 Mei 2006 yang diketahui olehTergugat VII (Pada saat itu dijabat Noviar Indra Putra Nst, S.Sos) danTergugat VIIl (Pada saat itu dijabat Taufik, S.Sos) secara melawanhukum.Bahwa oleh karena adanya laporan keberatan dari Penggugat dan TergugatVI (Mariani) kepada Tergugat VII, maka Tergugat VII menyadarikekeliruannya dan selanjutnya Tergugat VII mengeluarkan Surat KeteranganPembatalan Nomor 100/PEMDB/VIII/2007/485 Tanggal 24

Putusan Nomor 657 K/Pdt/2012yang berwenang mengeluarkan SKGR setiap terjadinya transaksiperalihan hak atas tanah;Bahwa Tergugat VII yang sewaktu itu dijabat oleh Taufik S.Sos., dalam membuatSurat Keterangan Ganti Kerugian dalam proses jual beli tersebut diatas dengansengaja melawan hukum: Melakukan rekayasa batasbatas dan letak wilayah objek sengketa yang dijual,seolah olah tanah Tergugat I bukan terletak di Kelurahan Purnama akan tetapiterletak di Kelurahan Bukit Timah dengan merubah batasbatas

tanahsedemikian rupa;e Tergugat VII yang dibantu juru ukurnya bernama Sulaiman secara turut sertabersamasama dengan Tergugat I, II, HI, 1V dan V memalsukan tanda tanganRT.14 Kelurahan Bukit Timah yang pada saat itu dijabat oleh Syamsir Hamzahdalam surat Peta Situasi Tanah;e Tergugat VII yang dibantu juru ukurnya secara turut serta bersamasama denganTergugat I, I, II, 1V dan V memalsukan cap stempel RT.14 Kelurahan BukitTimah dengan cara mengganti cap stempel Kelurahan Bukit Timah dalam suratPeta

berdasarkanSurat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) Nomor 678/DB/V/2006 tanggal 31Mei 2006 yang diketahui oleh Tergugat VI (pada saat itu dijabat Noviar IndraPutra,S.Sos) dan VII (pada saat itu dijabat Taufik S.Sos) secara melawanhukum;e Tergugat I yang dikuasakan Tergugat II dengan menggunakan surat tanah AJBNomor 65/AJB/DB/1988 tanggal 18 Januari 1988 yang terletak di KelurahanPurnama menjual secara melawan hukum kepada Tergugat IV tanah milikMariani yang terlatak di Kelurahan Bukit Timah seluas

berdasarkanSurat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) Nomor 677/DB/V/2006 tanggal 31Mei 2006 yang diketahui oleh Tergugat VI (pada saat itu dijabat Noviar IndraPutra NST,S.Sos) dan VII (pada saat itu dijabat Taufik,S.Sos) secara melawanhukum;e Tergugat I yang dikuasakan Tergugat II dengan menggunakan surat tanah AJBNomor 65/AJB/DB/1988 tanggal 18 Januari 1988 yang terletak di KelurahanPurnama menjual secara melawan hukum kepada Tergugat V tanah milikMariani yang terletak di Kelurahan Bukit Timah seluas

berdasarkanSurat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) Nomor 679/DB/V/2006 tanggal 31Mei 2006 yang diketahui oleh Tergugat VI (pada saat itu dijabat Noviar IndraPutra NST,S.Sos) dan VII (pada saat itu dijabat Taufik,S.Sos) secara melawanhukum;Bahwa oleh karena adanya laporan keberatan dari Penggugat dan Mariani kepadaTergugat VI, maka Tergugat VI menyadari kekeliruannya dan selanjutnya TergugatVI mengeluarkan Surat Keterangan Pembatalan Nomor 100/PEMDB/VIII/2007/485 tanggal 24 Agustus 2007;Adapun inti

Manalu, Musa Sembiring dan J.Manurung, yang diketahui dan disaksikan oleh Alimin, Ali Sabar, Azirmandan Nurin dalam kapasitasnya selaku Ninik Mamak Desa DanauLancang sebagaimana diuraikan dalam Surat Penyerahan Tanahbertanggal 20 Februari 2006 yang diketahui oleh Kepala Desa DanauLancang yang ketika itu dijabat oleh Niskol Firdaus, terletak di SeiTamaluku Ujung Desa Danau Lancang, Kecamatan Tapung Hulu,Kabupaten Kampar, dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 hal. Put.

MasMenyatakan tanah yang telah diserahkan oleh Herman Fitra dan Zainikepada Penggugat dalam Rekonvensi bersamasama dengan 4 (empat)orang lainnya sebagaimana diuraikan dalam Surat Penyerahan Tanahbertanggal 20 Februari 2006 yang diketahui oleh Kepala Desa DanauLancang yang ketika itu dijabat oleh Niskol Firdaus adalah berbeda atautidak sama dengan tanah yang diganti rugi oleh Tergugat dalamRekonvensi dari Darlan Simbolon dengan berdasar kepada SuratPernyataan tanggal 1 Januari 2005 yang diketahui

Manalu, Musa Sembiring dan J.Manurung, yang diketahui dan disaksikan oleh Alimin, Ali Sabar, Azirmandan Nurin dalam kapasitasnya selaku Ninik Mamak Desa DanauLancang sebagaimana diuraikan dalam Surat Penyerahan Tanahbertanggal 20 Februari 2006 yang diketahui oleh Kepala Desa DanauLancang yang ketika itu dijabat oleh Niskol Firdaus, terletak di SeiTamaluku Ujung, Desa Danau Lancang, Kecamatan Tapung HuluKabupaten Kampar, dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut: Utara 3000 meter berbatas dengan

Manalu, Musa Sembiring dan J.Manurung, yang diketahui dan disaksikan oleh Alimin, Ali Sabar, Azirmandan Nurin dalam kapasitasnya selaku Ninik Mamak Desa DanauLancang sebagaimana diuraikan dalam Surat Penyerahan Tanahbertanggal 20 Februari 2006 yang diketahui oleh Kepala Desa DanauLancang yang ketika itu dijabat oleh Niskol Firdaus, terletak di SeiTamaluku Ujung, Desa Danau Lancang, Kecamatan Tapung HuluKabupaten Kampar, dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut:Utara 3000 meter berbatas dengan

Mas;Menyatakan tanah yang telah diserahkan oleh Herman Fitra dan Zainikepada Penggugat Rekonvensi bersamasama dengan 4 (empat) oranglainnya sebagaimana diuraikan dalam Surat Penyerahan Tanah tanggal20 Februari 2006 yang diketahui oleh Kepala Desa Danau Lancang yangketika itu dijabat oleh Niskol Firdaus adalah berbeda atau tidak samadengan tanah yang diganti rugi oleh Tergugat dalam Rekonvensi dariDarlan Simbolon dengan berdasar kepada Surat Pernyataan tanggal 1Januari 2005 yang diketahui dan disaksikan

OKU yang dijabat saat itu oleh PRTIYATNO DARMADI, S.Sos., MSi;Bahwa atas inisiatif Camat Kecamatan Baturaja Barat, Kab. OKU, berdasarkan SuratCamat No. 005/61/BB/2007 /(bukti P.4);Hal. 3 dari 19 hal. Put.

OKU yang dijabat oleh Darmadi Priyatno,S.Sos, MSi, agar diselesaikan melalui Camat Kecamatan Sosoh Buay Rayab, karena tanahsengketa sekarang ini masuk Desa Lubuk Baru, Kec. Sosoh Buay Rayab, Kab. OKU;Bahwa Penggugat tetap berusaha agar tanah sengketa diselesaikan secaramusyawarah mufakat dengan jalan kekeluargaan. Penggugat menghubungi Camat SosohBuay Rayab, Kab. OKU;Berdasarkan Surat Camat Sosoh Buay Rayab, Kab. OKU, No. 005/67/SBR/2007tertanggal 22 Februari 2007 (bukti.

P.7);Pada tanggal 28 Februari 2007 Penggugat telah diundang oleh Camat Sosoh Buay Rayabyang dijabat oleh Drs. Slamet Riyadi untuk penyelesaian tanah sengketa, namun atasundangan Camat Kec. Sosoh Buay Rayab, Tergugat II tidak hadir;Bahwa berdasarkan Surat Camat Kecamatan Sosoh Buay Rayab No. 05/80/SBR/2007 tanggal 5 Maret 2007 (bukti P.8);Penggugat pada tanggal 9 Maret 2007 telah diundang kembali Camat yang dijabat olehDrs.

OKU yang dijabat Drs.Slamet Riyadi berpindah tugas ke Kantor Kesbang Kab. OKU, maka selanjutnya CamatKecamatan Sosoh Buay Rayab dijabat Dev Anand, BA, (Tergugat V). Bahwa Penggugatmenemui Tergugat V yang menjelaskan agar dapat diselesaikan secara kekeluargaanTanah Sengketa di Desa Lubuk Baru antara Penggugat dengan Tergugat II, Penggugat4memohon kepada Tergugat V agar kiranya tanah sengketa terletak di Desa Lubuk Baru,Kec. Sosoh Buay Rayab, Kab.

OKU yang dijabat oleh PrayitnoDarmadi, S.Sos., MSi.;2 Camat Sosoh Buay Rayab, Kab. OKU yang dijabat oleh Drs. Slamet Riyadi;3 Camat Sosoh Buay Rayab, Kab. OKU yang dijabat oleh Dev Anand, BA,(Tergugat V);Bahwa atas himbauan dan permohonan Penggugat agar tidak dibuatkan/mengetahui/mendaftarkan tanah sengketa atas nama Tergugat II atau orang lainnampaknya tidak dihiraukan Tergugat V selaku Camat Sosoh Buay Rayab, Kab.

oleh sdri Dwi Hartanti, mengeluarkan surat jalan apabilakendaraan telah selesai dalam perbaikan kepada pelanggan/konsumen.Halaman 5 dari 35 Putusan Nomor 903/Pid.B/2019/PN Smr.Bahwa tugas dan tanggung jawab yang telah diberikan oleh perusahaankepada bagian Costumer Service yang dijabat oleh terdakwa telah dilakukansesuai dengan SOP perusahaan, namun demikian terdakwa tidakmenyerahkan uang yang diterima dari pelanggan/konsumen dan AsuransiPembiayaan ke kas perusahaan (bagian Finance) yang dijabat

TrinityAuto Samarinda walaupun bagian Costumer Service yang dijabat olehterdakwa berhalangan hadir/tidak kerja telah menunjuk kepada karyawan lainmuaranya adalah di bagian Costumer Service yang dijabat oleh terdakwa,Halaman 10 dari 35 Putusan Nomor 903/Pid.B/2019/PN Smr.karena yang berhak untuk menyetorkan uang tersebut adalah CostumerService sendiri yaitu terdakwa.Bahwa terdakwa di dalam menjalankan tugasnya sebagai Costumer Servicesudah sesuai dengan SOP yang dikeluarkan oleh perusahaan, namunterdakwa

Trinity Auto Samarinda tidak pernahmemberikan ijin kepada Costumer Service yang dijabat oleh terdakwa untuktidak menyerahkan uang perusahaan yang telah di dapat daripelanggan/konsumen ataupun pihak Asuransi Pembiayaan yang telahmelakukan perbaikan unitnya di PT.

TrinityAuto Samarinda walaupun bagian Costumer Service yang dijabat olehterdakwa berhalangan hadir/tidak kerja telah menunjuk kepada karyawan lainmuaranya adalah di bagian Costumer Service yang dijabat oleh terdakwakarena yang berhak untuk menyetorkan uang tersebut adalah CostumerService sendiri yaitu terdakwa.Bahwa terdakwa di dalam menjalankan tugasnya sebagai Costumer Servicesudah sesuai dengan SOP yang dikeluarkan oleh perusahaan, namunterdakwa tidak menyetorkan kembali uang yang telah di dapat

JULIUS SILALAHI kepada WIRA DANA WIJAYA serta SuratKeputusan Ketua Yayasan Budi Utomo Bah Gunung dijabat oleh PARDAMEANSILALAHI di papan tulis di dalam ruangan guru tersebut selanjutnya terdakwapergi meninggalkan sekolah tersebut. Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban WIRA DANA WIJAYA merasa malu dan terhina serta merasa hargadirinya disepelekan di depan umum sehingga saksi korban melaporkan perbuatanterdakwa kepada pihak yang berwajib yakni Polsek Perdagangan.

JULIUS SILALAHI kepada WIRA DANA WIJAYA ;Bahwa ada pula Surat Keputusan Ketua Yayasan Budi Utomo BahGunung dijabat oleh PARDAMEAN SILALAHI di papan tulis di dalamruangan guru tersebut selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan sekolahtersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban WIRA DANAWIJAYA merasa malu dan terhina serta merasa harga dirinya disepelekandi depan umum sehingga saksi korban melaporkan perbuatan terdakwakepada pihak yang berunajib yakni Polsek Perdagangan ;Menimbang

JULIUS SILALAHI kepada WIRA DANA WIJAYA ;Bahwa ada pula Surat Keputusan Ketua Yayasan Budi Utomo BahGunung dijabat oleh PARDAMEAN SILALAHI di papan tulis di dalamruangan guru tersebut selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan sekolahtersebut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban WIRA DANAWIJAYA merasa malu dan terhina serta merasa harga dirinya disepelekandi depan umum sehingga saksi korban melaporkan perbuatan terdakwakepada pihak yang berunajib yakni Polsek Perdagangan ;e Bahwa

JULIUS SILALAHI kepada WIRA DANA WIJAYA ;e Bahwa ada pula Surat Keputusan Ketua Yayasan Budi Utomo BahGunung dijabat oleh PARDAMEAN SILALAHI di papan tulis di dalamruangan guru tersebut selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan sekolahtersebut ;Hal. 5 dari 10 hal Putusan No.480/Pid.B/2011/PN.Sime Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban WIRA DANAWIJAYA merasa malu dan terhina serta merasa harga dirinya disepelekandi depan umum sehingga saksi korban melaporkan perbuatan terdakwakepada pihak

JULIUS SILALAHI kepada WIRA DANA WIJAYA sertaSurat Keputusan Ketua Yayasan Budi Utomo Bah Gunung dijabat olehPARDAMEAN SILALAHI di papan tulis di dalam ruangan guru ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan sekolahtersebut dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban WIRA DANAWIJAYA merasa malu dan terhina serta merasa harga dirinya disepelekan di depanumum sehingga saksi korban melaporkan perbuatan terdakwa kepada pihak yangberwajib yakni Polsek Perdagangan, dengan demikian

BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR (BANKJATIM) kantor cabang Gresik dijabat oleh Tutur Tergugat II ; Et, PME) FGCU 5 mmm mmm nent tenerMerupakan pintu berberntuk terali yang bisa dibuka dengan anak kuncibiasa, yang mana anak kunci tersebut berada dibahwa kuasa KoordinatorTeller, yang pada PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR(BANK JATIM) kantor cabang Gresik dijabat olen Penggugat ; .

PINTO GLa, $2 eee eerste crane eeeMerupakan brankas utama yang beriisikan uang tunai, dimana hanya bisadibuka dengan kunci kombinasi, yang mana kunci berikut nomorkombinasinya berada dalam kuasa Turut Terugat Ill, yang pada PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR (BANK JATIM) kantorCabang Gresik dijabat oleh Tutut Tergugat Ill ; 2.

Direktur Utama dijabat oleh DADANG HIDAYAT,b Komisaris Utama dijabat oleh KARMANI SULAIMAN,Cc Komisaris dijabat oleh FITRI YUNITA,d. Direktur dijabat oleh ANDIK ISROFIN,e Direktur Marketing dijabat oleh ASIS RIYANTO (incasu Pemohon)f Direktur dijabat oleh RIFKI NURDIANSYAH4. Bahwa Perseroan Terbatas PT. INDO TATA GRAHA (P.T. ITG)bergerak di bidang usaha Properti yang awal mula pendirian dilakukanbersamasama dengan Para Termohon berkembang dengan baik,5.

Branch Manager dijabat oleh Sdr BAMBANG IMAM ;b. Sales Head dijabat oleh Sdr DWI ARISTAMA ;31c. Jabatan Sales Oficer ada enam, masingmasing dijabat oleh Sdr EKASENTHANA, Sdri MARIANI, Sdr BUDI PRABAWA, Sdr YANPRAYITNA, Sdr IVAN TIRTA WAHYUDI dan Sdr AFLIQ ;d. Sejajar dengan posisi jabatan Branch Manajer adalah posisi jabatan OperationHead dijabat oleh Sdr AGUNG WISNU SURYA DHARMA, ST membawahitiga Departement yaitu Ar Manajement, Underwriting dan Service.

Masingmasing Departement tersebut terdiri atas beberapa karyawan antara lainsebagai berikut :1) AR Manajement : Account Solution Officer (ASO) dijabat oleh Sdr I GST BGSWIRAPRANA Ar Handling Officer (ARHO) dijabat oleh Sdr sayasendiri, Sdr WAHYU, Sdr SUMIADA, Sdr ADIAKSA, Sdr GUNAWAN,Sdr dan Sdr ARIS NURMAN Adm ARHO dijabat oleh Sdri RULLIA.2) Under Writing Admin UnderWriting dijabat oleh Sdr ULFA KARTINI dan Sdri JUWITA. Surveyor dijabat oleh Sdr PUTRA, Sdr FITRIADI, Sdr JAROT dan SdrEKO.

AR ARHO diyabat oleh Sdri RULLIA.(2) Under Writing : Admin UnderWriting dijabat oleh Sdr ULFA KARTINI dan SdriJUWITA. Surveyor dijabat oleh Sdr PUTRA, Sdr FITRIADI, Sdr JAROT danSdr EKO. Base Master dijabat oleh Sdri ERNA.(3) Service : Teller dijabat oleh Sdri YUSNIA. Costumer Service Officer (CSO) dijabat oleh Sdr IDA MUSTIKA.

(b) Sales Head dijabat oleh Sdr DWI ARISTAMA ;(c) Jabatan Sales Officer ada enam, masingmasing dijabat oleh Sdr EKASANDANA, Sdri MARIANI, Sdr BUDI PRABAWA, Sdr YANPRAYITNA, Sdr IVAN TIRTA WAHYUDI dan Sdr AFLIQ ;(d) Sejajar dengan posisi jabatan Branch Manajer adalah posisi jabatan OperationHead dijabat oleh saksi WISNU AGUNG SURYA DHARMA sendirimembawahi tiga Departement yaitu Ar Manajement, Underwriting danService.

Masingmasing Departement tersebut terdiri atas beberapa karyawanantara lain sebagai berikut :AR Manajement :Account Solution Officer (ASO) dijabat oleh Saksi sendiri ;Ar Handling Officer (ARHO) dijabat oleh Sdr IWAN, Sdr WAHYU, SdrSUMIADA, Sdr ADIAKSA, Sdr GUNAWAN dan Sdr ARIS NURMAN ;AR ARHO dijabat oleh Sdri RULLIA ;Under Writing :d)Admin UnderWriting dijabat oleh Sdr ULFA KARTINI dan Sdri JUWITA.Surveyor dijabat oleh Sdr PUTRA, Sdr FITRIADI, Sdr JAROT dan Sdr EKO ;Base Master dijabat oleh Sdri

hidupnya sehingga keberadaan tanah objek sengketatelah ada sejak zaman kerajaan Mamuju dan tanah objek sengketa adalahmerupakan tanah adat.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpokok permasalahan yang kedua yaitu apakah tanah objek sengketa adalahbenar pemberian dari Raja Mamuju untuk lembaga adatnya dalam hal ini PueBallung yang dijabat olen Bapak dari Penggugat yang bernama Tammauni dansekarang dijabat olen Penggugat sebagai Pue Ballung dalam kerajaan Mamuju.Menimbang

Tanah Obyek Sengketa adalah hasil pemberian Raja Mamuju untuk LembagaAdatnya dalam hal ini adalah PUE BALLUNG yang dijabat oleh bapak dariPenggugat yang bernama TAMMAUNI dan sekarang dijabat olen Penggugatsebagai PUE BALLUNG;3.

DJALALUDDIN AMMANAINDAH (tahun 19001940) telah memberikan tanah yang ditanami pohon saguatau rumbia kepada PUE BALLUNG yang saat itu dijabat oleh bapakPenggugat yang bernama TAMMAUNI;Halaman 21 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2018/PN MamMenimbang, bahwa keberadaan Kerajaan Mamuju adalah merupakanfakta yang tidak dapat dipungkiri, hal ini diperkuat dengan keterangan dari saksiANDI AMIR DAI, saksi H.

Penggugat sebagai PUE BALLUNGMenimbang, bahwa Ketua Majelis dan Hakim Anggota berpendapatTanah Obyek Sengketa adalah hasil pemberian Raja Mamuju untuk LembagaAdatnya dalam hal ini adalah PUE BALLUNG yang dijabat oleh bapak dariPenggugat yang bernama TAMMAUNI dan sekarang dijabat oleh Penggugatsebagai PUE BALLUNG karena didasarkan pada bukti P6 dan P7 sertaHalaman 22 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Mamketerangan saksi ANDI AMIR DAI, saksi H.

MUHAMMAD NAIM THAHIR, saksiAL MALIK PABABARI yang menerangkan bahwa berdasarkan cerita orang tuamasingmasing saksi, Raja Mamuju pernah memberikan tanah yang ditanamipohon sagu atau rumbia kepada para perangkat adatnya termasuk PUEBALLUNG yang saat itu dijabat oleh bapak Penggugat yaitu TAMMAUNI;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi ANDI AMIR DAI, saksi H.MUHAMMAD NAIM THAHIR, saksi AL MALIK PABABARI yang masihberdasarkan cerita orang tua masingmasing saksi, tanah yang ditanami pohonsagu atau

Bahwa pada tanggal 13 Desember 1986, Amaq Sai Dkk telahmengajukan permohonan eksekusi atas putusan Pengadilan NegeriSelong No. 432/1965/P.N/10.Bahwa atas permohonan eksekusi yang diajukan oleh Amaq Sai Dkk,Ketua Pengadilan Negeri Selong yang waktu itu dijabat oleh SLAMETSOEWITO,SH. telah mengabulkan permohonan Amagq Sai Dkk denganpenetapan tanggal 11 Januari 1986, No.03/PN.SEL/1986 tentang SitaEksekusi ;11.Bahwa berdasarkan penetapan ketua Pengadilan Negeri Selongtersebut di atas, maka sita eksekusi

/Pdt, ternyata tanah sengketa tersebut telah dijual oleh AmaqDirun kepada Fadil Bisri pada tanggal 27 Juni 1967, oleh sebab ituSita terhadap tanah sengketa kami angkat pada tanggal 7Pebruari 1986 ;15.Bahwa selanjutnya pada tanggal 27 Oktober 1986, Amaq Sai berkirimsurat ke Mahkamah Agung RI yang tembusannya disampaikan kepadaketua Pengadilan Negeri Selong dan terhadap surat tersebut Ketuapengadilan Negeri Selong yang pada waktu itu dijabat oleh BapakSLAMET SOEWITO, S.H. telah memberikan tanggapan

Hakim Agung Pengawas DaerahHukum Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat yang tembusannya jugadisampaikan kepada Ketua Pengadilan Negeri Selong, dan atas surat AmaqSai Dkk tersebut ketua Pengadilan Negeri Selong yang waktu itu dijabat olehBapak SLAMET SOEWITO, S.H, kembali memberikan penjelasan kepadaMahkamah Agung RI yang isinya sama dengan tersebut pada angka 15 di atas17.Bahwa pada tanggal 22 Januari 1987, Amaq Sai Dkk mengirim suratke Mahkamah agung RI, dengan prihal Mohon Perlindungan Hukum.Bahwa

Bahwaterhadap surat dari Ketua Pengadilan Tinggi Mataram tersebut ketuaPengadilan Negeri Selong yang waktu itu dijabat oleh Bapak Soewarto,SH. telah memberikan penjelasan yang sama dengan penjelasandari Ketua Pengadilan Negeri Selong sebelumnya ;19.Bahwa pada bulan April 2010, Amaq Sai kembali berkirim surat kepadaKetua Pengadilan Tinggi Mataram, prihal; Permohonan realisasieksekusi perkara No. 432/1965/PN/Perdata dan berdarkan surat AmaqSai tersebut Ketua Pengadilan Tinggi Mataram bersurat kepada

W25U/752/HK.02/VI/2010 dan Ketua Pengadilan Negeri Selongyang dijabat oleh H.M.

Ketua dijabat oleh Kapten Kes SetiyoWijanarko.b. Ketua II dijabat oleh Kapten Kes Gede EryArmika.C. Ketua Badan Pengawas dijabat olehKapten Kes Budi Sulistyo P (purna).d. Anggota Badan Pengawas dijabat olehKapten Kes IB Putu Giri.e. Anggota Badan Pengawas dijabat olehKapten Kes Subaglyo.f. Sekretaris dijabat olen Sertu Eka Edi S.g. Sekretaris Il dijabat oleh PNS itaSulistiyani.h. Bendahara dijabat saya (PNS Rafael RonyBS).I.

Bahwa pada saat Ketua Primkopau KesehatanLanud Iswahjudi dijabat oleh Terdakwa,Primkopau Kesehatan Lanud Iswahjudi pernahmengajukan pembiayaan/pinjaman modal dana keBank BNI (Bank BNI cabang Madiun), sebanyak 3kali pencairan dengan rincian sebagi berikut:a. Pada TerminI tanggal perjanjian kredit 20Februari 2009 sebesar Rp.500.000.000,00(lima ratus juta rupiah) dan sudah lunaspada tanggal 25 Oktober 2013.b.

Ketua dijabat oleh Kapten Kes SetiyoWijanarko.b. Ketua II dijabat oleh Kapten Kes Gede EryArmika.C. Ketua Badan Pengawas dijabat olehKapten Kes Budi Sulistyo P (purna).d. Anggota Badan Pengawas dijabat olehKapten Kes IB Putu Giri.e. Anggota Badan Pengawas dijabat olehKapten Kes Subagiyo.f. Sekretaris dijabat oleh Sertu Eka Edi S.g. Sekretaris II dijabat oleh PNS Ita Sulistiyani.h. Bendahara dijabat saya (PNS Rafael RonyBS).I.

Ketua dijabat oleh Kapten Kes SetiyoWijanarko.b. Ketua II dijabat oleh Kapten Kes Gede EryArmika.j. Ketua Badan Pengawas dijabat olehKapten Kes Budi Sulistyo P (purna).k. Anggota Badan Pengawas dijabat olehKapten Kes IB Putu Giri.Anggota Badan Pengawas dijabat olehKapten Kes Subagiyo.m. Sekretaris dijabat oleh Sertu Eka Edi S.n. Sekretaris II dijabat oleh PNS Ita Sulistiyani.O. Bendahara dijabat saya (PNS Rafael RonyBS).Hal. 80 dari 103 hal. Putusan Nomor : 35K/PM.III13/AU/VIII/2019p.

Pertokoan dijabat oleh PNSSrinorhandayani (pada waktu itu) masihhonor) dan Honor Suparmi.3: Bahwa benar Koperasi Primkopau KesehatanLanud Iswahjudi mempunyai usaha dibidang UnitToko, Unit simpan pinjam, Unit Parkir dan UnitKantin.4. Bahwa benar tugas pengurus PrimkopauKesehatan Lanud Iswahjudi antara lain:a. Tugas wewenang dan tangung jawab KetuaPrimkopau Kesehatan secara garis besarmencari terobosan usaha untukmeningkatkan kesejahteraan anggotakoperasi.b.

butir C yang berbunyi : Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 198/PDT/2017/PT MDN Bakal calon Ketua PB MABMI harus memenuhi ketentuan sebagaiberikut : Pernah menjadi Pengurus Besar Majelis Adat Budaya MelayuIndonesia (PBMABMI) maksimal 2 tahun periode kepengurusan.Bahwa perlu Para Penggugat ketahui Tergugat dan Tergugat II dalam halini tidak dalam kewenangannya membuat, menyusun dan merumuskanTATIB pada MUBES ke X tersebut karena Draf TATIB tersebutdirumuskan oleh Steering Comitee (SC) yang saat itu dijabat

Syahril Tambusei, SH(Sekretaris Panitia Mubes MABMI X), sama sekali tidak menjadipertimbangan Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo, padahalEksepsi tersebut berkaitan dangan salah orang yang seharusnya di gugatoleh Para Penggugat dalam suatu perkara.Bahwa adapun kesalahan pertimbangan hukum tersebut dapat ParaPembanding uraikan bahwa yang menjadi alasan gugatan Para Penggugatadalah adanya Draff Tata Tertio (TATIB) MUBES X yang dirumuskan dandisusun oleh Sterring Committe (SC) dimana saat itu dijabat

Milhan Yusuf, MA, Sekretaris Il dijabat olehSyahril Tambusei, SH, Bendahara Umum dijabat oleh Drs.H.T DzulmiEldin, Msi, Bendahara dijabat oleh Drs.H.OK.M.

Bahwa adapun kesalahan pertimbangan hukum tersebut dapat ParaPembanding uraikan bahwa yang menjadi alasan gugatan Para Penggugatadalah adanya Draff Tata Tertib (TATIB) MUBES X yang dirumuskan dandisusun oleh Sterring Committe (SC) dimana saat itu dijabat oleh Syarifuddin Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 198/PDT/2017/PT MDNRosa (Ketua) dan Zaidan (Sekretaris) bukan oleh Tergugat!

oleh Syarifuddin Rosa sebagai Ketua dan Zaidan BS sebagaiSekretaris, atau dengan kata lain bahwa Tata Tertib (TATIB) dimaksud bukanlahproduk dari Organiting Committe (OC) yang dijabat oleh Tergugat Drs.H.AsrinNaim sebagai Ketua dan Tergugat II Syahrial Tambuse,SH sebagai Sekretatris,karena yang menjadi tugas dari Tergugat dan Tergugat I adalah hanya untukmemfasilitasi Tempat, Penginapan, Makanan/Minuman dan mempersiapkansemua kebutuhan MUBES X;Menimbang, bahwa dengan demikian telah ternyata bahwa

Afdhal Karya Mandiri yaituKomisaris Utama dijabat oleh Saryono, Komisaris dijabat Oleh Ronny(berkas terpisah) dan direktur utama dijabat oleh Terdakwa;Bahwa awalnya Ronny (berkas terpisah) menghubungi saksi Supayamemesan material Baja untuk pekerjaaanya di Bendungan TuguTrenggalek Jawa Tengah dan Bendungan di Kecamatan TigadihajiMuaradua Kab. OKU Selatan, sambil mengirimkan SPK antara PT.Afdhal Karya Mandiri dengan PT. Nindyataruna putra pertiwi KSO danPT.

Afdhal KaryaMandiri yaitu Komisaris Utama dijabat oleh Saryono, Komisaris dijabatOleh saksi Ronny Mauludi kurniawan (berkas terpisah) dan direkturutama dijabat oleh Terdakwa, akan tetapi yang berhubungan dengansaksi adalah Ronny Mauludy Kurniawan (berkas terpisah); Bahwa Ronny (berkas terpisah) menghubungi saksi untukmemesan material Baja untuk pekerjaaanya di Bendungan TuguTrenggalek Jawa Tengah dan Bendungan di Kecamatan TigadihajiMuaradua Kab.

AfdhalKarya Mandiri yaitu Komisaris Utama dijabat oleh Saryono, Komisarisdijabat Oleh Ronny (berkas terpisah) dan direktur utama dijabat olehTerdakwa; Bahwa yang berhubungan dengan saksi Gunawan adalah Ronny(berkas terpisah); Bahwa Ronny (berkas terpisah) yang menghubungi saksi untukmemesan material Baja untuk pekerjaan di Bendungan Tugu TrenggalekJawa Tengah dan Bendungan di Kecamatan Tigadihaji Muaradua Kab. OKUSelatan, sambil mengirimkan SPK antara PT. Afdhal Karya Mandiri denganPT.

Afdhal Karya Mandiri yaitu KomisarisUtama dijabat olen Saryono, Komisaris dijabat Olen Ronny (berkas terpisah) dandirektur utama dijabat oleh Terdakwa; Bahwa benar yang berhubungan dengan saksi Gunawan adalah Ronny(berkas terpisah); Bahwa benar Ronny (berkas terpisah) yang menghubungi saksi untukmemesan material Baja untuk pekerjaan di Bendungan Tugu Trenggalek JawaTengah dan Bendungan di Kecamatan Tigadihaji Muaradua Kab. OKU Selatan,sambil mengirimkan SPK antara PT.

Afdhal Karya Mandiri yaitu Komisaris Utama dijabat olehSaryono, Komisaris dijabat Oleh Terdakwa dan direktur utama dijabat olehRonny (berkas terpisah);Bahwa atas kesepakatan tersebut PT.

Bogor degan ketua koperasi dijabat oleh Terdakwa sedangkanbendahara dijabat oleh Peltu Didik Kuspriyono.213.

Bogor sebagai ketua dijabat oleh KaptenRidwan SE, bedahara dijabat oleh Terdakwa yaitu Peltu Didik Kuspriyono, bagianusipa dijabat oleh Pelda (K) Ika Herawati Auris Adriani, bagian penjualan adalahSertu Sopur, Serda Nuryusro, Kopka Haryono, dan operaror komputer dipegangoleh PNS Retno Widiastuti dan kelompok adminstrasi dipegang oleh PNS Karyati.3: Bahwa sepengetahuan Saksi saat koperasi dijabat oleh Kapten Ridwan SE,telah terjadi penyimpanganpenyimpangan dan hal ini diketahui setelah dilakukanverifikasi

Bogor dengan Ketua Koperasi saat itu dijabat oleh KaptenInf Ridwan SE, bagian Usipa dijabat oleh Pelda (K) Ika Herawati Auris Adriani, bagianpenjualan dijabat oleh Sertu Sopur, Serda Yusro, Kopka Haryono, operator komputerdijabat oleh PNS Retno Widiastuti dan kelompok administrasi dijabat olen PNS Karyati.3.

Bogor dengan Ketua Koperasi saat itu dijabat oleh KaptenInf Ridwan SE (Saksi2), bagian Usipa dijabat oleh Pelda (K) Ika Herawati Auris Adriani(Saksi8), bagian penjualan dijabat oleh Sertu Sopur (Saksi9), Serda Nutyusro (Saksi10), Kopka Haryono (Saksi11), operator komputer dijabat oleh PNS Retno Widiastuti(Saksi12) dan kelompok administrasi dijabat oleh PNS Karyati.3.

Bogor dengan Ketua Koperasi saat itu dijabat oleh KaptenInf Ridwan SE (Saksi2), bagian Usipa dijabat oleh Pelda (K) Ika Herawati Auris Adriani(Saksi8), bagian penjualan dijabat oleh Sertu Sopur (Saksi9), Serda Nutyusro (Saksi10), Kopka Haryono (Saksi11), operator komputer dijabat oleh PNS Retno Widiastuti(Saksi12) dan kelompok administrasi dijabat oleh PNS Karyati.2.

Penta Valent, setelah barang dikirimdan diterima oleh pemesan melalui expedisi, bagian expedisi kemudianmenyerahkan faktur pengiriman tersebut di bagian Debitur yang dijabat olehsaksi TRI WIDYA, setelah itu oleh bagian Debitur faktur pengiriman barangtersebut diserahkan kepada Sales sesuai area tugasnya untuk memintatanda terima barang, setelan mendapatkan tanda terima barang dari otlet,tanda terima tersebut oleh sales diserahkan ke bagian Debitur, setelah jatuhtempo kurang lebih 30 hari, setiap

hari Sabtu tanda terima barang tersebutoleh bagian Debitur diserahkan kembali kepada Sales untuk dilakukanpenagihan, terhadap uang hasil penagihan yang diterima Sales berikut tandaterimanya harus disetorkan kepada Kasir yang dijabat oleh saksi YUSTINAEMMANUEL SIANAWATI.Bahwa dalam kurun waktu antara bulan Desember 2018 sampai denganbulan Januari 2019 bertempat di Kantor PT.Penta Valent Jalan BrebekIndustri V/8 Desa Brebek Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo, terdakwatelah menerima 44 tanda terima barang

Penta Valent, setelah barang dikirimdan diterima oleh pemesan melalui expedisi, bagian expedisi kemudianmenyerahkan faktur pengiriman tersebut di bagian Debitur yang dijabat olehsaksi TRI WIDYA,Bahwa setelah itu oleh bagian Debitur faktur pengiriman barang tersebutdiserahkan kepada Sales sesuai area tugasnya untuk meminta tanda terimabarang, setelah mendapatkan tanda terima barang dari otlet, tanda terimatersebut oleh sales diserahkan ke bagian Debitur, setelah jatuh tempokurang lebih 30 hari, setiap

hari Sabtu tanda terima barang tersebut olehbagian Debitur diserahkan kembali kepada Sales untuk dilakukanpenagihan, terhadap uang hasil penagihan yang diterima Sales berikut tandaterimanya harus disetorkan kepada Kasir yang dijabat oleh saksi YUSTINAEMMANUEL SIANAWATI.

Saksi ABAS Dt.SATI NAN PANJANG RAMBUIK, Suku Piliang:Bahwa saksi kenal dengan para pihak akan tetapi tidak adahubungan keluarga;Bahwa saksi menjabat sebagai kaampek suku Piliang;Bahwa saksi Para Penggugat adalah kaum Dt.Paduko Marajopesukuan Melayu;Bahwa saat ini tidak ada yang menjabat sebagai Dt.Paduko Marajo,sebelumnya dijabat oleh Maruhun;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjabat gelar Dt.PadukoMarajo sebelum Maruhun;Bahwa setahu saksi Dt.paduko Marajo memiliki harta pusaka tinggiyang terletak

yang malakokke Dt.Paduko Sinaro nan Bagonjong;Bahwa kemudian oleh Dt.Paduko Sinaro nan Bagonjong dihibahkantanah yang sekarang menjadi objek perkara;Bahwa Ssaksi tidak tahu bagaimana proses hibahnya;Bahwa Tergugat adalah kemenakan Maruhun Dt.Paduko Marajo;Bahwa saksi tidak tahu apa hubungan antara Para Penggugatdengan Para Tergugat;Bahwa Saksi tidak tahu apa hubungan antara Penggugat denganPenggugat II dan dengan Penggugat Ill;Bahwa Penghulu saksi adalah Dt.Paduko Sinaro Nan Lincie yangsaat ini dijabat

oleh kemenakan saksi, sebelumnya dijabat olehmamak saksi yang bernama Nurdin;Bahwa Dt.Paduko Sinaro Nan Bagonjong sekarang dijabat olehDamri Dt.Paduko Sinaro Nan Bagonjong, sebelumnya dijabat olehAhmad, dan sebelum Ahmad dijabat oleh Moka;Bahwa yang menjabat Dt.Paduko Tuan sekarang adalah Zulkarnain,sebelumnya dijabat oleh Abbas dan sebelum Abbas dijabat olehSyamsiwar;Bahwa Maruhun Dt.Paduko Marajo dilewakan pada tahun 1966;Bahwa setahu saksi gelar Dt.Paduko Marajo adalah gelar BungoBakarang yang

bertugas membantu Dt.Paduko Tuan mengawasikemenakan dan hartanya;Bahwa Maruhun Dt.Paduko Marajo diberi gelar tersebut ataskesepakatan ninik mamak untuk membantu tugas Dt.Paduko Tuankarena saat itu Dt.Paduko Tuan dijabat oleh Abbas yang merupakanaparat dan jarang di rumah;Bahwa gelar Dt.Paduko Marajo setara dengan ninik mamak;Bahwa gelar Dt.Paduko Marajo diberikan atas kesepakatan ninikmamak;Bahwa Saat ini tidak ada yang menjabat sebagai Dt.Paduko Marajo;Bahwa saat ini kemenakan dan harta berada

Agung, lalu diberikan hak pakai kepada Maruhun;Bahwa saat itu yang menjabat Dt.Paduko Sinaro nan Bagonjongbernama Ahmad, sekarang dijabat oleh Damri;Bahwa Maruhun diberi gelar Dt.Paduko Marajo dan dilewakan tahun1966;Bahwa saat Maruhun Dt.Paduko Marajo dilewakan saksi bertugassebagai pengawas pada acara tersebut;Bahwa Maruhun Dt.Paduko Marajo diberi gelar karena kemenakansudah banyak di Padang Ambacang;Bahwa Maruhun Dt.Paduko Marajo berasal dari Maek;Bahwa nenek Maruhun Dt.Paduko Marajo bernama Lotak