Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatwataknya sangat kasar, jika ada hal yang dilakukan Penggugat tidak cocok di hatiTergugat, Tergugat marahmarah dengan mencaci maki Penggugat dengan katayang menyakitkan hati, terakhir hanya karena masalah makanan dimakan oleh anakPenggugat dari suami terdahulu, Tergugat marah dan menghina Penggugat sertaanak Penggugat;5.

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat wataknya sangat kasar,jika ada hal yang dilakukan Penggugat tidak cocok di hati Tergugat, TergugatHal. 3 dari 12 hal Put Nomor 1741/Pdt.G/2015/PA.Pasmarahmarah dengan mencaci maki Penggugat dengan kata yang menyakitkan hati,terakhir hanya karena masalah makanan dimakan oleh anak Penggugat dari suamiterdahulu, Tergugat marah dan menghina Penggugat serta anak Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat

Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagiBahwa sejak sekitar bulan Maret tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat wataknyasangat kasar, jika ada hal yang dilakukan Penggugat tidak cocok di hati Tergugat,Tergugat marahmarah dengan mencaci maki Penggugat dengan kata yangmenyakitkan hati, terakhir hanya karena masalah makanan dimakan oleh anakPenggugat dari suami terdahulu, Tergugat marah dan menghina

dengan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 03 Oktober 2009;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan Maret 2010 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat wataknya sangatkasar, jika ada hal yang dilakukan Penggugat tidak cocok di hati Tergugat, Tergugatmarahmarah dengan mencaci maki Penggugat dengan kata yang menyakitkan hati,terakhir hanya karena masalah makanan dimakan

Kakak misan Penggugat) dan SAKSI 2 (TetanggaPenggugat) yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikan keterangan yangdiketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Penggugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat wataknya sangat kasar, jika ada hal yang dilakukan Penggugat tidak cocok dihati Tergugat, Tergugat marahmarah dengan mencaci maki Penggugat dengan katayang menyakitkan hati, terakhir hanya karena masalah makanan dimakan

melintas dari depan rumahtersebut sehingga Terdakwa mendatangi saksi koroban sambil memakimakisaksi korban dengan mengatakan hei anjing, babi, binatang, lonte ngapainkau kemari, mampus kau sudah kujuali barangbarangmu dan kemudianberkata kepada saksi Saddyah usir saja dia, kan dia nggak saudara kita lagimendengar katakata itu saksi korban langsung menyahuti aku kemarikanjenguk anakku sakit dan dijawab oleh Terdakwa diam kau anjing, babi laludijawab lagi oleh saksi korban kalau anjing dan babi masih dimakan

omag,kau taiknya anjing, taiknya babi, nggak dimakan orang karena berkatademikian sehingga Terdakwa menjadi emosi dan langsung mencakar wajahsaksi korban kemudian menumbuk/meninju dada saksi korban.

orang, kau taiknya anjing, taiknya babi,nggak dimakan orang karena berkata demikian sehingga Terdakwamenjadi emosi dan langsung mencakar wajah saksi korban kemudianmenumbuk/meninju dada saksi korban.

No. 1428 K/Pid/2016mendatangi saksi korban sambil memakimaki saksi koroban denganmengatakan hei anjing, babi, binatang, lonte ngapain kau kemari, mampuskau sudah kujuali barangbarangmu dan kemudian berkata kepada saksiSaddyah usir saja dia, kan dia nggak saudara kita lagi mendengar katakata itu saksi korban langsung menyahuti aku kemarikan jenguk anakkusakit dan dijawab oleh Terdakwadiam kau anjing, babi lalu dijawab lagioleh saksi korban kalau anjing dan babi masih dimakan orang, kau taiknyaanjing

, taiknya babi, nggak dimakan orang karena berkata demikiansehingga Terdakwa menjadi emosi dan langsung mencakar wajah saksikorban kemudian menumbuk/meninju dada saksi korban.

KDRT tidak benar, masalah emas jual 3 kali tidak benar, tetapi kalau 1 kali benar, uanghasil penjualan emas, helm dan HP dimakan bersamasama dan tidak dimakan Tergugatsendiri; === === = == = 22 22222 22222 222 = ===PRIMER ; 222 ee enDengan surat ini saya memohon agar Pengadilan Agama Ponorogo tidak mengabulkangugatan Penggugat, karena Tergugat masih senang dan sanggup memperbaikinya;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan repliknya secara tertulis tertanggal

Oktober 2011 mulai tidak tenteram, karena baru pada bulan Nopember 2012Penggugat pulang kerumah orangtuanya, dan pada saat itu Tergugat masih memberi nafkahkepada Penggugat, dan tidak benar Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 9 bulan,8karena antara bulan Desember 2012 sampai Januari 2013 Penggugat dan Tergugat masihsering bertemu dan masih ada komunikasi lewat HP, dan tidak benar Tergugat melakukanKDRT terhadap Penggugat, benar Tergugat pernah menjual emas 1 kali, HP, Helm, dan hasiluangnya dimakan

bersama dengan Penggugat, bukan untuk dimakan Tergugat sendiri, danTergugat masih ingin mempertahankan rumah tangga bersama Penggugat; Menimbang, bahwa selanjutnya dalam replik dan dupliknya masingmasing tetapmempertahankan dalildalil gugatannya dan dalildalil bantahannya; Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat dibantah olehTergugat, maka Majelis Hakim akan memberikan kesempatan yang sama kepada pihakPenggugat dan Tergugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya dan dalildalilbantahannya

Oktober 2011 mulai tidak tenteram, karena baru pada bulan Nopember 2012Penggugat pulang kerumah orangtuanya, dan pada saat itu Tergugat masih memberi nafkah9kepada Penggugat, dan tidak benar Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 9 bulan,karena antara bulan Desember 2012 sampai Januari 2013 Penggugat dan Tergugat masihsering bertemu dan masih ada komunikasi lewat HP, dan tidak benar Tergugat melakukanKDRT terhadap Penggugat, benar Tergugat pernah menjual emas 1 kali, HP, Helm, dan hasiluangnya dimakan

bersama dengan Penggugat, bukan untuk dimakan Tergugat sendin, danTergugat masih ingin mempertahankan rumah tangga bersama Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya, Tergugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II, dimana keduasaksi tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa saat ini Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan, saksi tidak mengetahuipermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat

AGUSTINUS MORUK,SVD., dan berhadapan dengan umat yang menerima Hostikemudian terdakwa menerima Hosti dengan posisi telapak tanganterbuka, tangan kiri diatas tangan kanan ;e Bahwa saat itu terdakwa tidak langsung memasukkan Hostikedalam mulut untuk dimakan melainkan dibawa menuju ketempatduduknya, ditambah banyak umat yang saat itu sedang melakukanibadah memperhatikan tingkah laku terdakwa sehingga saksi punlangsung mendekati terdakwa dengan memegang tangan kananterdakwa disaat yang bersamaan datanglah

,Pr selanjutnya terdakwa masuk kedalam Gereja lalu) dudukdisamping saksi kemudian pindah duduk 3 (tiga) deret bangkudidepan saksi kemudian saat penerimaan Hosti, terdakwa bangundari duduknya kemudian menuju petugas yang membagikan Hostiyaitu Frater AGUSTINUS MARUK, SVD dimana ssaat itu terdakwamenerima Hosti dengan telapak tangan kiri diatas dan telapaktangan kanan dibawah ;Bahwa setelah menerima Hosti dari petugas yang bersangkutan,terdakwa tidak langsung memasukkan Hosti kedalam mulutnyauntuk dimakan

melainkan dibawa kembali ketempat duduk semulasehingga saksi VINSESIUS FERE yang saat itu mendampingi FraterAGUSTINUS MARUK, SVD., mendekati terdakwa lalu merangkulnya,Saksi pun segera mendekati terdakwa lalu bersamasama saksiVINSESIUS FERE mengamakan terdakwa kedalam ruangan Sakristi(tempat ganti pakaian Romo), dimana saat baru berjalan 2 (dua)langkah, terdakwa langsung memasukkan Hosti kedalam mulutnyauntuk dimakan ;Bahwa sesampainya diruangan Sakristi, saksi langsung menutuppintu lalu terdakwa

melainkan dibawa kembali ketempat duduksemula ;e Bahwa setelah duduk dibangku yang sama dengan saksi, terdakwajuga belum memasukkan Hosti kedalam mulut untuk dimakan.

,lalu menerima Komuni Suci/ Roti Perjamuan (Hosti) dengan caramenyodorkan kedua tangan/ telapak tangan terbuka, posisi telapaktangan sebelah kiri berada diatas telapak tangan sebelah kanankemudian setelah Roti Perjamuan/ Hosti diterima, terdakwa tidaklangsung memasukkan kedalam mulutnya untuk dimakan melainkandibawa ketempat duduk semula.

Mukari;Bahwa cara melakukan perjudiannya dilakukan dengan cara awalnyapemain yang memiliki 14 kartu remi membuang kartu yang tidak adapasangannya ke samping kanan yang mana berlawanan jarum jam dankemudian kartu buangan terbut dapat diambil / dimakan oleh pemainyang ada di samping kanan dan jika tidak memakan buangan makapemain yang selanjutnya mencabut susunan kartu yang ada di tengahdan setelah seluruh kartu yang dipegang oleh salah satu pemaintersusun / berurut 3 4 dengan kembang dan warna yang

Mukari; Bahwa cara melakukan perjudiannya dilakukan dengan cara awalnyapemain yang memiliki 14 kartu remi membuang kartu yang tidak adapasangannya ke samping kanan yang mana berlawanan jarum jam dankemudian kartu buangan terbut dapat diambil / dimakan oleh pemainyang ada di samping kanan dan jika tidak memakan buangan makapemain yang selanjutnya mencabut susunan kartu yang ada di tengahdan setelah seluruh kartu yang dipegang oleh salah satu pemaintersusun / berurut 3 4 dengan kembang dan warna yang

Mukari;Bahwa cara melakukan perjudiannya dilakukan dengan cara awalnyapemain yang memiliki 14 kartu remi membuang kartu yang tidak adapasangannya ke samping kanan yang mana berlawanan jarum jam dankemudian kartu buangan terbut dapat diambil / dimakan oleh pemainyang ada di samping kanan dan jika tidak memakan buangan makapemain yang selanjutnya mencabut susunan kartu yang ada di tengahdan setelah selurun kartu yang dipegang oleh salah satu pemaintersusun / berurut 3 4 dengan kembang dan warna yang

umur 8 tahun (ikut Termohon) ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang menerima pemberian nafkah dariPemohon, Termohon terlalu menuntut nafkah melebihi kemampuan Pemohon,selain itu Termohon juga tidak melaksanakan kewajiban sebagai seorang istri,yaitu jarang sekali menyiapbkan Pemohon hidangan untuk dimakan

Termohon juga tidakmelaksanakan kewajiban sebagai seorang istri, yaitu jarang sekali menyiapkanPemohon hidangan untuk dimakan, sehingga rumah tangga tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit Termohon sejak 1 2 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuaPemohon;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga

anak 2, umur 8 tahun (ikutTermohon) ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 %bulan hingga sekarang selama 1 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon, Termohon terlalumenuntut nafkah melebihi kemampuan Pemohon, selain itu Termohon juga tidakmelaksanakan kewajiban sebagai seorang istri, yaitu jarang sekali menyiapkanPemohon hidangan untuk dimakan

adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 20 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon, Termohonterlalu menuntut nafkah melebihi kemampuan Pemohon, selain itu Termohon jugatidak melaksanakan kewajiban sebagai seorang istri, yaitu jarang sekalimenyiapkan Pemohon hidangan untuk dimakan

Bahwa pada saat dilangsungkannya pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan , serta antaraPemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan menikah baik karenahubungan nasab, sepersusuan, maupun semenda dan peraturanperundangundang ;Bahwa pemikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut telah dicatatkandi KUA setempat namun akta nikahnya hilang dan buku regester di KUAbenarbenar rusak dimakan rayap;Bahwa dalam pemikahan tersebut telah terjadi hubungan sebadan (ba'dadukhul

adalah Hasyim dan Munip ; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan, tidak ada larangan menikah baik karena hubungan nasab,sesusuan maupun semenda dan tidak dalam ikatan/tunangan denganorang lain ; Bahwa sejak menikah hingga sekarang Para Pemohon tidak pemah ceraidan tetap beragama Islam dan telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa perkawinan Para Pemohon tersebut telah terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Tikung Kabupaten Lamongan, namun Bukuregister nikahnya dimakan

adalah Hasyim dan Munip ; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan, tidak ada larangan menikah baik karena hubungan nasab,sesusuan maupun semenda dan tidak dalam ikatan/tunangan denganorang lain ; Bahwa sejak menikah hingga sekarang Para Pemohon tidak pemah ceraidan tetap beragama Islam dan telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa perkawinan Para Pemohon tersebut telah terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Tikung Kabupaten Lamongan, namun Bukuregister nikahnya dimakan

nikahnya seorang perempuan yang akilbalik.Dan pendapat tersebut diambil alin sebagai pendapat majelis dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa ternyata pemikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut dilaksanakan secara syari'at Islam pada tahun 1987 atau sesudahberlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, dan pemikahan tersebutsudah didaftarkan pada Pegawai Pencatat Nikah setempat, namun buku nikahpara pihak tersebut ternyata sudah tidak ada dan datadata perkawinannyasudah tidak ditemukan lagi karena sudah dimakan

Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa saksi mengetahul para Pemohon mengajukan isbat nikah untukmendapatkan status hukum atas pernikahan mereka dan persyaratanibadah umroh, karena catatan pernikahan mereka yang ada di KUAkecamatan Sukodadi telah raib dimakan rayap ; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 10 April 1969 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodadikabupaten Lamongan dengan wali nikah orang tua Pemohon Il yangbernama Kasan, maskawin berupa uang Rp.250,

sekarang Para Pemohon tidak pernahcerai dan tetap beragama Islam dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa masyarakat sekitar tempat tinggal para Pemohon tidak ada yangmenyangsikan terhadap keabsahan pernikahan para Pemohon tersebut ; Bahwa Pemohon adalah satusatunya suami dari Pemohon II danbegitu pula Pemohon II adalah satusatunya Isteri dari Pemohon ; Bahwa perkawinan Para Pemohon tersebut telah terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Sukodadi Kabupaten Lamongan, namun Bukuregister nikahnya dimakan

Halaman 5 dari 11 halaman Bahwa saksi mengetahul para Pemohon mengajukan isbat nikah untukmendapatkan status hukum atas pernikahan mereka dan persyaratanibadah umroh, karena catatan pernikahan mereka yang ada di KUAkecamatan Sukodadi telah raib dimakan rayap ; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 10 April 1969 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodadikabupaten Lamongan dengan wali nikah orang tua Pemohon Il yangbernama Kasan, maskawin berupa uang Rp.250,

Bahwa perkawinan Para Pemohon tersebuttelah terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodadi KabupatenLamongan, namun Buku register nikahnya dimakan rayap ;Putusan nomor xxxx/Pdt.P/20xx/PA.Lmg. Halaman 8 dari 11 halaman6.

membawa kucingtersebut untuk dimasak.Setelan sampai dirumah maka terdakwa langsung kedapur rumahterdakwa dan pada saat itu ada istri terdakwa yaitu saksi DIANA PORINITA,saat akan membersihkan kucing tersebut untuk dimasak maka datang saksiIRVAN HASUDUNGAN SIRINGORINGO kerumah terdakwa dan langsungmemfotofoto kucing tersebut sambil bertanya kepada terdakwa DAPATKUCING HUTAN DARIMANA dijawab terdakwa DIDAPAT DENGAN CARADIJERAT DENGAN MENGGUNAKAN TALI, KEMUDIAN LANGSUNGDIBUNUH UNTUK DIJADIKAN LAUK (DIMAKAN

sawitdivisi 5, Ledo Lestari 3 Kecamatan Jagoi Babang KabupatenBengkayang;Bahwa ketika itu Terdakwa pulang dari berburu di hutan danmemberitahukan kepada saksi bahwa terdakwa mendapatkan hewan(Kucing hutan) dengan cara memasang menjerat (jebakan) mengunakantali pancing dan setelah Hewan (kucing hutan) tersebut terjerat dan saatakan ditangkap akan menggigit dan mencakar Terdakwa maka Terdakwapukul menggunakan kayu hingga mati; Bahwa oleh terdakwa kucing itu kemudian dibawa pulang ke rumahuntuk masak dan dimakan

OWENmenangkap dan membunuh hewan (Kucing hutan) tersebut untukdimakan; Bahwa benar saksi menerangkan sepengetahuan saksi yang saksidengar dari terdakwa, Bahwa terdakwa mendapatkan hewan (Kucinghutan) tersebut dengan cara memasang jerat (jebakan) kemudian setelahdapat kucing hutan tersebut kucing hutan diambil dan kucing butantersebut sempat mau mengigit kemudian terdakwa memukul kucingtersebut di bagian kepala sampai mati, setelan mati kucing hutan tersebutdibawa pulang kerumah untuk dijadikan lauk (dimakan

terdakwa langsungpulang membawa kucing tersebut untuk dimasak, setelahn sampai dirumahterdakwa langsung kedapur saat itu ada istri terdakwa yaitu saksi DIANAPORINITA; Bahwa saat akan membersihkan kucing tersebut untuk dimasak datangsaksi IRVAN HASUDUNGAN SIRINGORINGO kerumah terdakwa danlangsung memfotofoto kucing tersebut sambil bertanya kepada terdakwaDAPAT KUCING HUTAN DARIMANA dijawab terdakwa DIDAPATDENGAN CARA DIJERAT DENGAN MENGGUNAKAN TALI, KEMUDIANLANGSUNG DIBUNUH UNTUK DIJADIKAN LAUK (DIMAKAN

kayu dan memukul kucing tersebut hinggamati; Bahwa oleh Terdakwa setelah itu kucing hutan tersebut dibersinkan dandimasak dirumah Terdakwa menggunakan wajan untuk lauk makan siang; Bahwa saat akan membersihkan kucing tersebut datang saksi IRVANHASUDUNGAN SIRINGORINGO kerumah terdakwa dan langsung memfotofoto kucing tersebut sambil bertanya kepada terdakwa DAPAT KUCINGHUTAN DARIMANA dijawab terdakwa DIDAPAT DENGAN CARA DIJERATDENGAN MENGGUNAKAN TALI, KEMUDIAN LANGSUNG DIBUNUHUNTUK DIJADIKAN LAUK (DIMAKAN

Termohonmementingkan diri sendiri (egois) disebabkan setiap kali Termohonmemasak makanan yang enak disembunyikan untuk dimakan sendiritetapi yang dihidangkan cuma sekedar nasi dan sambal;b. Termohon tidak mau menjalin hubungan baik dengan keluarga.4.

sekarang selama kurang lebih 4 bulan;Hal3 dari 10 hal,Put.No.0182/Pdt.G/2014/PA.Rbge Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Termohon seringmarahmarah kepada anak Pemohon dengan isteri terdahulu setiap kali anak Pemohontersebut minta uang untuk keperluan sekolah, selain itu kalau Termohon masak yang enakdisembunyikan untuk dimakan

tempattinggal sejak bulan Desember 2013 yang hingga sekarang selama kurang lebih 4 bulan,dan selama dalam perkawinan tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa penyebab terjadi pisah tempat tinggal bermula ketika antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena Termohon sering marahmarah kepada anak Pemohon dengan isteri terdahulusetiap kali anak Pemohon tersebut minta uang untuk keperluan sekolah, selain itu kalauTermohon masak yang enak disembunyikan untuk dimakan

ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai talak yang didasarkanatas dalil dan alasan bahwa sejak bulan Desember 2011 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan antaraPemohon dan Termohon karena Termohon sering memarahi anak bawaanPemohon setiap kali anak Pemohon tersebut minta uang untuk keperluan sekolah,Termohon selalu mementingkan diri sendiri misalnya kalau Termohon memasakmakanan enak disembunyikan untuk dimakan

pres teh , 30 (tiga puluh) bungkus kopi dan 2 kg ayam gorengyang seluruhnya milik saksi korban TARMIN BIN PATMO GINO yang totalkeseluruhannya kurang lebih Rp. 900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah), setelahberhasil mengambil barang barang tersebut kemudian terdakwa KHASANABDU RAHMAN dan MUHAMAT membawanya keluar dari warung danselanjutnya barang barang tersebut dibawa pulang kerumah MUHAMAT lalu 5(ima ) buah tabung elijinya disembunyikan didalam kamar MUHAMATsedangkan barangbarang yang lainnya dimakan

pres teh , 30 (tiga puluh) bungkus kopi dan 2 kg ayam goreng yang seluruhnyamilik saksi korban TARMIN BIN PATMO GINO yang total keseluruhannyakurang lebih Rp. 900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah), setelah berhasilmengambil barang barang tersebut kemudian terdakwa KHASAN ABDURAHMAN dan MUHAMAT membawanya keluar dari warung dan selanjutnyabarang barang tersebut dibawa pulang kerumah MUHAMAT lalu 5 (lima ) buahtabung elijinya disembunyikan didalam kamar MUHAMAT sedangkan barangbarang yang lainnya dimakan

puluh) bungkuskopi dan 2 kg ayam goreng yang seluruhnya milik saksi korbanTARMIN BIN PATMO GINO yang total keseluruhannya kuranglebih Rp. 900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah),Bahwa setelah berhasil mengambil barang barang tersebutkemudian terdakwa KHASAN ABDU RAHMAN BIN CITROWIYONO dan MUHAMAT ADI IRAWAN membawanya keluardari warung lalu barang barang tersebut dibawa pulang kerumahMUHAMAT untuk 5 (lima) buah tabung elijinya disembunyikandidalam kamar MUHAMAT sedangkan barangbarang yanglainnya dimakan

puluh) bungkuskopi dan 2kg ayam goreng yang seluruhnya milik saksi korbanTARMIN BIN PATMO GINO yang total keseluruhannya kuranglebih Rp. 900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah),Bahwa setelah berhasil mengambil barang barang tersebutkemudian terdakwa KHASAN ABDU RAHMAN BIN CITROWIYONO dan MUHAMAT ADI IRAWAN membawanyakeluardari warung lalu barang barang tersebut dibawa pulang kerumahMUHAMAT untuk 5 (lima ) buah tabung elijinya disembunyikandidalam kamar MUHAMAT sedangkan barangbarang yanglainnya dimakan

bungkus kopi dan 2 kg ayam goreng yang14seluruhnya milik saksi korban TARMIN BIN PATMO GINO yang totalkeseluruhannya kurang lebih Rp. 900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah).Bahwa setelah berhasil mengambil barang barang tersebut kemudianterdakwa KHASAN ABDU RAHMAN BIN CITRO WIYONO = danMUHAMAT ADI IRAWAN membawanya keluar dari warung lalu barangbarang tersebut dibawa pulang kerumah MUHAMAT untuk 5 (lima )buah tabung elijinya disembunyikan didalam kamar MUHAMATsedangkan barangbarang yang lainnya dimakan

tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon sudah mempunyai 1 anak , umur 7 tahun (ikut Termohon); Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang2disebabkan karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami, yaituTermohon hanya menyiapkan nasi saja untuk dimakan

dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai 1 anak , umur 7 tahun (ikutTermohon); Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak % bulan hingga sekarang inisudah % bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suami, yaitu Termohon hanya menyiapkan nasisaja untuk dimakan

sepupu Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai 1anak , umur 7 tahun (ikut Termohon);Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama % bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami, yaitu Termohon hanyamenyiapkan nasi saja untuk dimakan

agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;= Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;a Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami, yaitu Termohonhanya menyiapkan nasi saja untuk dimakan

memasang uang sebesar Rp. 1.000. yang ditujukanuntuk gambar ayam kemudian Bandar mengguncang biji LIONG FU (terdiridari enam gambar tersebut) yang ditutup dengan tutup biji yang disediakandan beralaskan bungkus rokok dan setelah dibuka oleh pemasangHal. 4 dari 16 halaman putusan pidanaNomor. 694/Pid.B/2018/PN.Ptk.kemudian gambar pada sisi paling atas keluar gambar ayam maka Bandarmembayar pemasang sebesar Rp. 5.000, dan apabila gambar tersebuttidak ada sesuai dengan Pemasangan maka Uang tersebut dimakan

jenis Liong Fu tersebut dimainkan dengan cara:e Awal mula Pemasang memasang uang sebesar Rp. 1.000. yang ditujukan untukgambar ayam kemudian Bandar mengguncang biji LIONG FU (terdiri dari enamgambar tersebut) yang ditutup dengan tutup biji yang disediakan dan beralaskanbungkus rokok dan setelah dibuka oleh pemasang kemudian gambar pada sisipaling atas keluar gambar ayam maka Bandar membayar pemasang sebesar Rp.5.000, dan apabila gambar tersebut tidak ada sesuai dengan Pemasangan makaUang tersebut dimakan

Gambar Kilim ( Binatang khayalan).Carapermainannya Contoh : Pemasang memasang uang sebesar Rp. 1.000. yangditujukan untuk gambar ayam kemudian Bandar mengguncang biji LIONG FU(terdiri dari enam gambar tersebut) yang ditutup dengan tutup biji yang disediakandan beralaskan bungkus rokok dan setelah dibuka oleh pemasang kemudiangambar pada sisi paling atas keluar gambar ayam maka Bandar membayarpemasang sebesar Rp. 5.000, dan apabila gambar tersebut tidak ada sesualdengan Pemasangan maka Uang tersebut dimakan

memasang uang sebesar Rp. 1.000. yangHal. 8 dari 16 halaman putusan pidanaNomor. 694/Pid.B/2018/PN.Ptk.ditujukan untuk gambar ayam kemudian Bandar mengguncang biji LIONG FU(terdiri dari enam gambar tersebut) yang ditutup dengan tutup biji yang disediakandan beralaskan bungkus rokok dan setelah dibuka oleh pemasang kemudiangambar pada sisi paling atas keluar gambar ayam maka Bandar membayarpemasang sebesar Rp. 5.000, dan apabila gambar tersebut tidak ada sesualdengan Pemasangan maka Uang tersebut dimakan

memasang uang sebesar Rp. 1.000. yang ditujukan untukgambar ayam kemudian Bandar mengguncang biji LIONG FU (terdiri dari enamgambar tersebut) yang ditutup dengan tutup biji yang disediakan dan beralaskanHal. 13 dari16 halaman putusan pidanaNomor. 694/Pid.B/2018/PN.Ptk.bungkus rokok dan setelah dibuka oleh pemasang kemudian gambar pada sisi palingatas keluar gambar ayam maka Bandar membayar pemasang sebesar Rp. 5.000,dan apabila gambar tersebut tidak ada sesuai dengan Pemasangan maka Uangtersebut dimakan

masih ada dan terdakwa menjawab tidak ada lagi itu saja yang masih sisa,selanjutnya saksi SUNYOTO bertanya lagi dimana uang hasil penjualannya laluterdakwa menunjukan uang yang ada diatas meja didapur dekat tempat duduk terdakwasebelum diamankan yang totalnya berjumlah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), setelahitu dilakukan pencarian lagi disekitar tempat menggantung obat dalam plastik tersebut dansaksi AGUS SUNARYO menemukan bekas bungkus obat jenis carnophen kosong yangsudah dibuka atau sudah dimakan

yangmengandung bahan aktif obat yaitu Parasetamol, Kafein, Karisoprodol.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan pasal 196 UndangundangNo. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan ;Menimbang, bahwa atas dakwan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa selain itu, diajukan pula barang bukti oleh penuntut umumberupa: 20 (dua puluh) butir atau 2 (dua) keping obat jenis carnophen. 1 (satu) keping bekas bungkusan obat jenis carnophen yang sudah dimakan

yang masih sisa, selanjutnya saksi bertanya lagi dimana uanghasilpenjualannya lalu terdakwa menunjukan uang yang ada diatas meja didapur dekatHal 8 dari Hal 23 Putusan Nomor : 185/Pid.Sus/2016/PN Kgntempat duduk terdakwa sebelum diamankan yang totalnya berjumlah Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah);Bahwa setelah itu dilakukan pencarian lagi disekitar tempat menggantung obat dalamplastik tersebut dan saksi AGUS SUNARYO menemukan bekas bungkus obat jeniscarnophen kosong yang sudah dibuka atau sudah dimakan

yang masih sisa, selanjutnya saksi SUNYOTObertanya lagi dimana uang hasil penjualannya lalu terdakwa menunjukan uang yangada diatas meja didapur dekat tempat duduk terdakwa sebelum diamankan yangtotalnya berjumlah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Hal 10 dari Hal 23 Putusan Nomor : 185/Pid.Sus/2016/PN Kgn11 Bahwa setelah itu dilakukan pencarian lagi disekitar tempat menggantung obat dalamplastik tersebut dan saksi menemukan bekas bungkus obat jenis carnophen kosong yangsudah dibuka atau sudah dimakan

hewan sapi masuk ke dalam kebun kemudianterdakwa bersamasama dengan terdakwa II mengambil 1 (satu) ekor hewan sapitersebut dengan cara terdakwa bersamasama dengan terdakwa Il mengejar 1(satu) ekor hewan sapi dengan alasan 1 (satu) ekor hewan sapi telah masuk kedalam kandang dan memakan tanaman jagung dan ubi kayu yang ditanam olehterdakwa di dalam Kebun dan maksud terdakwa bersama dengan terdakwa Ilmengambil 1 (satu) ekor hewan sapi yaitu agar 1 (satu) ekor hewan sapi tersebutdapat dipotong dan dimakan

16.00 Wita saksi mengetahui dari saksi YUNUS BESSI yangmemberitahukan kepada saksi bahwa sapi milik TONI SONBAIFETO yangdigembalanya selama ini hilang dan telah ditemukan kembali tetapi hanyakulit dengan potongan kedua telinga sapi saja yang ditemukan rumahTerdakwa MATIAS NENOLIU dan sapi tersebut sudah dipotong dan sudahdimakan oleh para Terdakwa;11Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi Yunus Bessi menggembalakan sapimilik kKorban sebanyak 6 ekor;Bahwa sapi milik korban yang hilang dan telah dipotong/dimakan

Wita barulah saksi mengetahui dari saksi Yunus Bessi memberitahukepada saksi bahwa sapi milik TONI SONBAIFETO yang digembalanyaselama ini hilang dan sudah ditemukan kembali tetapi hanya kulit denganpotongan kedua telinga sapi saja yang ditemukan di rumah TerdakwaMATIAS NENOLIU namun sapi tersebut sudah dipotong dan sudah dimakanoleh para Terdakwa;Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi Yunus Bessi menggembalakan sapimilik kKorban sebanyak 6 ekor;Bahwa sapi milik korban yang hilang dan telah dipotong/dimakan

lalu saksi Yunus Bessi meminta kulit dan dauntelinga sapi yang dipotong oleh para Terdakwa;e Bahwa setelah saksi Yunus Bessi melihat tanda hetis pada telingga sapitersebut lalu saksi Yunus Bessi mengatakan bahwa sapi tersebut adalahmiliknya yang hilang;e Bahwa kemudian saksi Yunus Bessi membawa pulang kulit dan sepasangtelinga sapi tersebut serta daging sapi yang telah dipotong para Terdakwa;e Bahwa akibat sapi masuk kebun milik saksi menyebabkan jagung saksirusak dan tidak bisa panen karena rusak dimakan

;Menimbang bahwa para Terdakwa mengetahui dan menyadari bahwa sapitersebut adalah milik orang lain dan perbuatan para Terdakwa menangkap lalumembunuhnya untuk dimakan tanpa adanya ijin dan tanpa sepengetahuan daripemilik sapi tersebut sehingga tindakan para Terdakwa tersebut seakan akanmereka pemiliknya padahal sapi tersebut adalah milik orang lain yaitu milik saksikorban Tonny Frengky;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas telah terbuktibahwa para Terdakwa mengambil dan membunuh

Mukari;Bahwa cara melakukan perjudiannya dilakukan dengan cara awalnyapemain yang memiliki 14 kartu remi membuang kartu yang tidak adapasangannya ke samping kanan yang mana berlawanan jarum jam dankemudian kartu buangan terbut dapat diambil / dimakan oleh pemainyang ada di samping kanan dan jika tidak memakan buangan makapemain yang selanjutnya mencabut susunan kartu yang ada di tengahdan setelah seluruh kartu yang dipegang oleh salah satu pemaintersusun / berurut 3 4 dengan kembang dan warna yang

Mukari; Bahwa cara melakukan perjudiannya dilakukan dengan cara awalnyapemain yang memiliki 14 kartu remi membuang kartu yang tidak adapasangannya ke samping kanan yang mana berlawanan jarum jam dankemudian kartu buangan terbut dapat diambil / dimakan oleh pemainyang ada di samping kanan dan jika tidak memakan buangan makapemain yang selanjutnya mencabut susunan kartu yang ada di tengahdan setelah seluruh kartu yang dipegang oleh salah satu pemaintersusun / berurut 3 4 dengan kembang dan warna yang

Mukari;Bahwa cara melakukan perjudiannya dilakukan dengan cara awalnyapemain yang memiliki 14 kartu remi membuang kartu yang tidak adapasangannya ke samping kanan yang mana berlawanan jarum jam dankemudian kartu buangan terbut dapat diambil / dimakan oleh pemain yangada di samping kanan dan jika tidak memakan buangan maka pemain yangselanjutnya mencabut susunan kartu yang ada di tengah dan setelahseluruh kartu yang dipegang oleh salah satu pemain tersusun / berurut 3 4dengan kembang dan warna yang

Halaman 4 dari 15 halaman bahwa bn bertempattingga sejak bulanMei g terjadiperselfsfihan a antaraPemohg egal tanpaada empedulikanlagi; "4h 4 jBy 4a; PS fFbahwa Ap te jadi i ee pnggal antarakeduanya fertengkaran yangdisebabkan Pemohon menyuruhTermohon membeli" w@ikinkan sambal untukmakan, akan tetapi ~ Pemohon mau makan sambalnyasudah habis dimakan Termohon dan orang tua Termohonsehingga Pemohon marah dan terjadi pertengkaran yangberakibat Termohon mengusirPemohon; eer r rrr rr eebahwa saksi pernah

on, karenaG1 pupua TERMOHONt, Pemohon tinggal diMei 2011 antun sejak bulansering terjadiperselisihan da fan puncaknya antaraPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal tanpaada komunikasi dan tidak saling mempedulikanlagi; bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antarakeduanya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah sambal dimana Pemohon menyuruhTermohon membeli kacang untuk dibikinkan sambal untukmakan, akan tetapi ketika Pemohon mau makan sambalnyasudah habis dimakan

dalilpermohonanPemohon dansebagai suami Btw r cccMenimbang, Wing terjadinyaperselisihan terus dan Termohon dalamrumah tangga yang dalam perkara inididasarkan pembuktiannya esaksian dua orang saksi,SAKSI I PEMOHON dan SAKSI II PEMOHON yang keduanya menyatakantahu secara langsung perihal sering terjadinya perselisihanPemohon dan Termohon yang disebabkan masalah sambal dimanaPemohon menyuruh Termohon membeli' kacang untuk dibikinkansambal untuk makan, akan tetapi ketika Pemohon mau wmakansambalnya sudah habis dimakan

Ms fA g@tetapi tidak bahwa sejak bul@ dan Termohon telahterjadi perselisihan ertengkaran di dalam rumahtangga disebabkan masalah sambal dimana Pemohon menyuruhTermohon membeli kacang untuk dibikinkan sambal untukmakan, akan tetapi ketika Pemohon mau makan sambalnyasudah habis dimakan Termohon dan orang tua Termohonsehingga Pemohon marah dan terjadi pertengkaran yangberakibat Termohon mengusir Pemohon dan sejak itu antaraPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal tanpa = adakomunikasi serta tidak saling

pada saat itu sedang berada di rumah saksi PAWImelihat saksi JAMILAH sedang menghalau kambing miliknya lalu terdakwa segerakeluar rumah dan memanggil saksi JAMILAH sambil memegang sebatang kayu danmengatakan sini kau, mau dipatahkan ke kaki ye kemudian saksi JAMILAHmendekat dan terdakwa membuang kayu yang dipegangnya tersebut ke tanah,selanjutnya saksi JAMILAH mengatakan bahwa kambing milik terdakwa telahmemakan tanaman milik saksi JAMILAH, kemudian terdakwa berkata ape rupanyebe tanamanmu yang dimakan

kambing ye, melihatnya be dah (yang maksudnyabagaimanakah keadaan tanaman yang telah dimakan kambing, ayo kita lihat).Kemudian terdakwa dan saksi JAMILAH sepakat untuk melihat tanaman milik saksiJAMILAH yang dimakan oleh kambing milik terdakwa, lalu saksi JAMILAHberjalan di depan terdakwa dan saat berjalan sekitar 4 (empat) meter, terdakwamengambil tanah kering yang ada di samping jalan, lalu terdakwa melempar tanahtersebut dengan menggunakan tangan kanan terdakwa hingga mengenai bokongsebelah kiri

melihat saksiJalimah Binti Ahmad sedang menghalau serta mengusir kambing milikterdakwa, kemudian terdakwa mengikuti dari belakang, setelah berada didepan rumah saksi, terdakwa mengambil sepotong kayu bulat sepanjangsekitar 2 meter dan berjalan sekitar 3 langkah dan memanggil saksi JalimahBinti Ahmad sambil melambai Sini Kau Sini Kau setelah saksi JalimahBinti Ahmad berbalik dan mendekati terdakwa, lalu terdakwa melepaskankayu yang dipegangnya, lalu terdakwa berkata Ape Rupenye Be tanamanmu99 66.yang dimakan

kambing ye melihatnya be dah (bagaimanakah keadaantanaman yang telah dimakan kambing, ayo kita lihat), lalu saksi Jalimah BintiAhmad berjalan dan baru sekitar 4 meter, terdakwa membungkuk mengambilsebongkah tanah kering dan melempar dengan tanah kering ke bagian bokongsaksi Jalimah Binti Ahmad, kemudian karena kaget ketika Jalimah BintiAhmad menoleh kebelakang, lalu terdakwa langsung meninju saksi sebanyaksatu kali ;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya

bertambah percaya ;Bahwa kemudian uang hasil penjualan kalung dan liontinnya digunakanoleh terdakwa Raden Sukma untuk membeli dua buah kardus sehargaRp. 500.000, yang akan dijadikan sarana untuk menggandakan uang,sedangkan sisanya digunakan oleh para terdakwa untuk memenuhikebutuhan seharihari;Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 Oktober 2014 sekira jam 10.00 Wibpara terdakwa meminta uang lagi kepada saksi Yamini agar disediakanuang Rp. 6.000.000, dengan janji uang tersebut akan digandakan yangtidak habis dimakan

berupa kalung emas dan liontin serta uang kepada saksiYamini dengan janji kalau terdakwa bisa menolong untuk meningkatkantaraf hidup perekonomian saksi Yamini dan keluarganya serta paraterdakwa bisa menggandakan uang;Bahwa berawal Raden Sukma Jaya bersama dengan terdakwa datangbertamu ke rumah saksi Yamini dan memperkenalkan sebagai orangyang dapat melakukan pertolongan berasal dari Banten yang dapatmelakukan peningkatan taraf hidup saksi Yamini dan keluarga sampaitujuh turunan dan tidak akan habis dimakan

percaya ;e Bahwa kemudian uang hasil penjualan kalung dan liontinnya digunakanoleh terdakwa Raden Sukma untuk membeli dua buah kardus sehargaRp. 500.000, yang akan dijadikan sarana untuk menggandakan uang,sedangkan sisanya digunakan oleh para terdakwa untuk memenuhikebutuhan seharihari;e Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 Oktober 2014 sekira jam 10.00 Wibpara terdakwa meminta uang lagi kepada saksi Yamini agar disediakanuang Rp. 6.000.000, dengan janji uang tersebut akan digandakan yangtidak habis dimakan

maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapus piutang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan menurut keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti, berawal para terdakwa datang bertamu ke rumah saksi Yaminidan memperkenalkan sebagai orang Banten yang dapat melakukanpertolongan untuk meningkatkan taraf hidup saksi Yamini dan keluarga sampaitujuh turunan dan tidak akan habis dimakan

bahwa kemudian uang hasil penjualan kalung dan liontinnyadigunakan oleh terdakwa Raden Sukma untuk membeli dua buah kardusseharga Rp. 500.000, yang akan dijadikan sarana untuk menggandakan uang,sedangkan sisanya digunakan oleh para terdakwa untuk memenuhi kebutuhanseharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya pada tanggal 10 Oktober 2014 sekira jam10.00 Wib para terdakwa meminta uang lagi kepada saksi Yamini agardisediakan uang Rp. 6.000.000, dengan janji uang tersebut akan digandakanyang tidak habis dimakan

TanjungMorawa; Bahwa, terdakwa melakukan penganiayaan tersebut bahwa pada saat ituterdakwa sedang duduk di bawah jembatan area PTPN Il Tanjung Morawasambil makan nasi bungkus dan tidak berapa lama kemudian korban datangdan mendeka kearah terdakwa sambil mengatakan meminta uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa untuk tinggal di bawahjembatan PTPN Il Tanjung Morawa; Bahwa, kemudian karena terdakwa tidak memberikan uang tersebut lalukorban menarik nasi bungkus yang sedang dimakan

PID.B/2017/PN LbpBahwa, terdakwa melakukan penganiayaan tersebut bahwa pada saat ituterdakwa sedang duduk di bawah jembatan area PTPN Il Tanjung Morawasambil makan nasi bungkus dan tidak berapa lama kemudian korban datangdan mendeka kearah terdakwa sambil mengatakan meminta uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa untuk tinggal di bawahjembatan PTPN Il Tanjung Morawa;Bahwa, kemudian karena terdakwa tidak memberikan uang tersebut lalukorban menarik nasi bungkus yang sedang dimakan

;Bahwa, adapun penyebab terdakwa melalkukan pemukulan tersebut dimanapada saat itu terdakwa sedang duduk di bawah jembatan area PTPN Il TanjungMorawa sambil makan nasi bungkus dan tidak berapa lama kemudian korbandatang dan mendeka kearah terdakwa sambil mengatakan meminta uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa untuk tinggal dibawah jembatan PTPN Il Tanjung Morawa;Bahwa, kemudian karena terdakwa tidak memberikan uang tersebut lalukorban menarik nasi bungkus yang sedang dimakan

tanganterdakwa, adapun penyebab terdakwa melalkukan pemukulan tersebut dimanapada saat itu terdakwa sedang duduk di bawah jembatan area PTPN Il TanjungMorawa sambil makan nasi bungkus dan tidak berapa lama kemudian korbandatang dan mendeka kearah terdakwa sambil mengatakan meminta uang sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa untuk tinggal di bawahjembatan PTPN Il Tanjung Morawa, kemudian karena terdakwa tidak memberikanuang tersebut lalu korban menarik nasi bungkus yang sedang dimakan