Nani Anggraini, dan juga untukSaksi Rahmanida Binti Bakaruddin Syah masingmasing sebanyak 22 (dua puluhdua) lembar kartu, dengan masingmasing pemain (Terdakwa, Saksi RahmanidaBinti Bakaruddin Syah, saksi Nani Anggraini) memasang taruhan Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) sehingga berjumlah Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah), laludimulai permainan dengan mencocokkan kartu dan menaruh ke tengah, pemainyang paling pertama menghabiskan kartunya berarti dialah pemenangnya, danpada saat putaran pertama, dimenangkan

Bahwa benar judi/maisir telah berlangsung 3 (tiga) kali putaran,yang mana 2 (dua) putaran dimenangkan oleh saksi Rahmanida;.

Simeulue; Bahwa benar jenis permainan judi yang dimainkan yakni judi jenisleng, dan yang main judi/maisir pada saat tersebut yakni Terdakwa, Saksisendiri, saksi Rahmanida dan saksi Nani Anggraini;Bahwa benar pada saat saksi datang ke rumah saksi Rahmanidasedang berlangsung permainan judi jenis leng;Bahwa benar judi/maisir telah berlangsung 3 (tiga) kali putaran,yang mana 2 (dua) putaran dimenangkan oleh saksi Rahmanida;Bahwa benar pada saat putaran pertama, dimenangkan oleh saksiRahmanida dan saksi

(lima ribu rupiah) setiap pemain; Bahwa benar pada saat putaran pertama, dimenangkan olehsaksi Rahmanida dan saksi Rahmanida mengambil/berhak ataskeseluruhan uang taruhan dengan total Rp. 15.000, (lima belasribu rupiah); Bahwa benar setelah selesai putaran pertama, dilanjutkandengan putaran kedua dengan jumlah taruhan yang sama, yangmana kembali dimenangkan oleh saksi Rahmanida; Bahwa benar kemudian datang saksi Yarnilawati untuk ikutbergabung bermain judi jenis leng bersama terdakwa dan saksilainnya

olehsaksi Rahmanida dan saksi Rahmanida mengambil/berhak ataskeseluruhan uang taruhan dengan total Rp. 15.000, (lima belasribu rupiah); Bahwa benar setelah selesai putaran pertama, dilanjutkandengan putaran kedua dengan jumlah taruhan yang sama, yangmana kembali dimenangkan oleh saksi Rahmanida; Bahwa benar kemudian datang saksi Yarnilawati untuk ikutbergabung bermain judi jenis leng bersama terdakwa dan saksilainnya, dengan memasang taruhan lagi yakni terdakwasebanyak Rp 5.000, (lima ribu rupiah

Bahwa setelah PENGGUGAT dinyatakan sebagai pemenang, atas objek huruf A,PENGGUGAT melaksanakan kewajiban untuk membayar pelunasan atas barangyang sudah dimenangkan dalam proses lelang tersebut, dengan rincian sebagaiberikut : Pokok Lelang Rp. 243.265.000,(Dua ratus empat puluh tiga juta dua ratusenam puluh lima ribu rupiah ); Bea Lelang Pembelisebesar Rp. 4.865.300,( Empat juta delapan ratusenam puluh lima ribu tiga ratus rupiah).Total jumlah pembayaran Rp. 248.130.300,(dua ratus empat puluh delapan

jutaseratus tiga puluh ribu tiga ratus rupiah) yang tertuang didalam KWITANSINomor:61/RL.295.2017, tertanggal 26 April 2017(Bukti P 6) yang diterbitkanoleh TERGUGAT 1.10.Bahwa PENGGUGAT pada tanggal 27 April 2017, juga telah melaksanakanpembayaran pajak BPHTB sebesar Rp.9.163.250, (Sembilan juta seratus enampuluh tiga dua ratus lima puluh rupiah), (Bukti P 7) atas objek lelang tanah danbangunan yang dimenangkan sebagai kelengkapan persyaratan balik namasertifikat dan sekaligus sebagai salahsatu

kelengkapan persyaratan pengambilandokumendokumen lainnya yang masih ada di PT Bank Pembangunan Daerah JawaTimur Cabang Sidoarjo.Halaman 6 dari 83 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2018/PN.Sda11.12.13.Bahwa dengan dasar bukti pembayaran pelunasan,(VideBukti P 6),dan buktipembayaran objek pajak BPHTB,(VideBukti P 7), PENGGUGATpada tanggal02 Mei 2017, mendatangi kantor PT Bank Pembangunan Daerah Jawa TimurCabang Sidoarjo/ TERGUGAT 2 dengan maksud mengambil dokumendokumentanah dan bangunan yang dimenangkan dalam

AMINULLAH I.M. minta bertemu untuk menjelaskanbahwa objek lelang yang dimenangkan terdapat kesalahan.Bahwa tepat pada pukul 14.00 WIB pada tanggal yang sama pada angka 10,bertempat di gudang PENGGUGAT, sdr. AMINULLAHI.M. selaku Pejabat PenyeliaKredit Bermasalah dari TERGUGAT 2, memberitahu dan menjelaskan kepadaPENGGUGAT kalau ada kesalahan letak lokasi objek yang dimenangkan.14. Bahwa sdr.

AMINULLAH I.M. menjelaskan objek yang dimenangkan letaknya tidakseperti yang diumumkan pada PENGUMUMAN LELANG PERTAMA EKSEKUSIHAK TANGGUNGAN pada :Halaman 7 dari 83 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2018/PN.SdaSurat Kabar Harian MEMO, tertanggal 20 Maret 2017, (VideBukti P 1);Halaman Website Lelang Kantor Pelayanan Kekayaan Negara pada alamathttp://www.lelangdjkn.kemenkeu.go.id ,(VideBukti 2); Plakat Pengumuman di depan obyek lelang tanah dan bangunan yangdipasangpada pilar kayu rumah yang akan dilelang oleh

tujuh puluh ribu rupiah), apabilapembeli memasang 3 angka sebesar Rp.1.000,, dan pasanganangka yang dibeli tersebut keluar atau menang maka pembelimendapatkan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah),apabila pembeli memasang 4 angka sebesar Rp. 1.000, dan pasanganangka yang dibeli tersebut keluar atau menang maka pembelimendapatkan uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), tetapi apabila pasangan angka judi togel yang dibeli olehpemasang tersebut tidak keluar atau tidak dimenangkan

) oleh Bandar Besar maka uang yang di dapat olehpemasang adalah sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) setiappemasangan sejumlah Rp.1.000 (seribu rupiah) / Ix pemasangan ;Untuk pemasangan 3 (tiga) angka minimal tarif pemasangannya adalahsebesar Rp.1.000 (seribu rupiah) dan apabila angka yang dipasang tersebutdi keluarkan (dimenangkan) oleh Bandar Besar maka uang yang di dapat olehpemasang adalah sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)setiap pemasangan sejumlah Rp.1.000 (seribu

rupiah ) / Ix pemasangan ;Untuk pemasangan 4 (empat) angka minimal tarif pemasangannya adalahsebesar Rp.1.000 (seribu rupiah) dan apabila angka yang dipasang tersebutdikeluarkan (dimenangkan) oleh Bandar Besar maka uang yang di dapat olehpemasang adalah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)setiap pemasangan sejumlah Rp.1.000 (seribu rupiah ) / Ix pemasangan ;e Bahwa terdakwa dalam permainan togel tersebut adalah sebagai pengecer diternate, dan setelah terkumpul saksi menyetorkan

kepada saksi NYOTO DINYOTO, terdakwa memiliki masalahhukum tentang tanah tersebut dan mengatakan kepada saksi bahwaterdakwa membutuhkan uang, selanjutnya terdakwa menjual tanah tersebutkepada saksi NYOTO DINYOTO seharga Rp. 160.000.000, (Seratus enampuluh juta rupiah), kKemudian saksi NYOTO DINYOTO menerima tawaranterdakwa dan pembayaran dilakukan secara bertahap dari tahun 1994sampai dengan 1997, kemudian pada saat itu terdakwa mengatakan bahwadan mengatakan bahwa apabila permasalahan tersebut dimenangkan

Parman Samarinda tepatnya di depan Pizza Hut, dengan luas sekitar1.000 m2 ;bahwa perkara antara terdakwa dengan Djoenaedi Limano ada sebanyak3(tiga) kali dan kesemuanya telah dimenangkan oleh terdakwa dan telahdilakukan eksekusi pada tanggal 25 Juni 1997 ;bahwa kemudian ada gugatan lagi yang diajukan oleh Djoenaedi Limanokepada terdakwa dengan perkara No.20/Pdt.G/2016/PN Smr dan perkaratersebut berakhir dengan perdamaian dan tanah sengketa antaraHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 1182/Pid.B/2019/PN

Smrterdakwa dengan Djoenaidi Limano dikembalikan kepada DjoenaediLimano ;bahwa saksi tidak tahu mengapa sampai terjadi perdamaian antaraterdakwa dengan Djoenaedi Limano, padahal perkara sebelumsebelumnya telah dimenangkan oleh terdakwa dan telah dilakukaneksekusi atas putusanputusan yang dimenangkan terdakwa tersebut ;bahwa benar Nyoto Dinyoto telah membeli tanah dari terdakwa denganharga Rp160.000.000,00(seratus enam puluh juta rupiah) pada tahun1994 ;bahwa saat Nyoto Dinyoto membeli tanah dari

Parman Samarinda tepatnya di depan Pizza Hut ;bahwa atas tanah tersebut telah terjadi sengketa antara saksi denganterdakwa mulai dari tahun 1991 sebanyak 3(tiga) kali perkara dan telahdiputus oleh Pengadilan Negeri Samarinda sampai dengan tingkatpeninjauan kembali pada Mahkamah Agung dan dalam putusan, perkaraperkara tersebut dimenangkan oleh terdakwa ;bahwa kemudian saksi telah mengajukan gugatan lagi ke PengadilanNegeri Samarinda dan terdaftar dengan No.20/Pdt.G/2016/PN Smrdalam perkara antara

dengan putusan dari pengadilan, sedangkan padaperkara yang keempat, terjadi perdamaian antara terdakwa denganDjoenaedi Limano pada tanggal 10 Mei 2016 dan telah diputus olehPengadilan Negeri Samarinda dengan putusan perdamaian pada tanggal 17Mei 2016 ; bahwa saat dilakukan kesepakatan jual beli tanah antara terdakwa denganNyoto Dinyoto, telah ada kesepakatan antara terdakwa dengan NyotoDinyoto, dimana jika perkara atas tanah tersebut dimenangkan olehterdakwa, maka terdakwa akan mengurus akta jual

Jikaangka sama dengan angka Bandar tetap dimenangkan oleh Bandar. Untuk kartu As dihitungdengan nilai (satu), untuk kartu J, Q dan K dihitung dengan nilai 10 (sepuluh) kartu yanglamnya mengikuti angka yang tertera dikartu.

Jikaangka sama dengan angka Bandar tetap dimenangkan oleh Bandar. Untuk kartu As dihitungdengan nilai (satu), untuk kartu J, Q dan K dihitung dengan nilai 10 (sepuluh) kartu yanglannya mengikuti angka yang tertera dikartu.

awalnya salah satu dari pemainmenjadi Bandar lalu mengocok dan membagikan kartu remi tersebut ke seluruhpemain termasuk Bandar dengan berjumlah 3 (tiga) lembar kartu remi, setelahdibagikan kartu tersebut dibuka, jika masingmasing kartu remi tersebut mencapaiangka yang berjumlah 30 (tiga puluh) itu yang dinamakan SAMHONG, jikapemasang dan Bandar belum mencapai angka 30 (tiga puluh) maka Bandar danpemasang bisa mengambil sisa kartu remi yang telah dibagikan, jika angka sama10dengan angka Bandar tetap dimenangkan

awalnya salah satu dari pemainmenjadi Bandar lalu mengocok dan membagikan kartu remi tersebut ke seluruhpemain termasuk Bandar dengan berjumlah 3 (tiga) Iembar kartu remi, setelahdibagikan kartu tersebut dibuka, jika masingmasing kartu remi tersebut mencapaiangka yang berjumlah 30 (tiga puluh) itu yang dinamakan SAMHONG, jikapemasang dan Bandar belum mencapai angka 30 (tiga puluh) maka Bandar dan11pemasang bisa mengambil sisa kartu remi yang telah dibagikan, jika angka samadengan angka Bandar tetap dimenangkan

salah satu dari pemainmenjadi Bandar lalu mengocok dan membagikan kartu remi tersebut ke seluruhpemain termasuk Bandar dengan berjumlah 3 (tiga) lembar kartu remi, setelah15buktidibagikan kartu tersebut dibuka, jika masingmasing kartu remi tersebut mencapaiangka yang berjumlah 30 (tiga puluh) itu yang dinamakan SAMHONG, jikapemasang dan Bandar belum mencapai angka 30 (tiga puluh) maka Bandar danpemasang bisa mengambil sisa kartu remi yang telah dibagikan, jika angka samadengan angka Bandar tetap dimenangkan

HASAN M tidak pernah dilibatkan dalampengurusan proyek tersebut dan hanya disampaikan untuk menungguhasil lelang saja bahkan setelah bulan Januari 2020 diketahui bahwaproyek tersebut dimenangkan oleh PT. Pelangi.Bahwa Perbuatan terdakwa dan Alm. MUH. ISNAR mengakibatkan saksiIr.

HASAN M tidak pernahdillbatkan dalam pengurusan proyek tersebut dan hanya disampaikan untukmenunggu hasil lelang saja bahkan setelah bulan Januari 2020 diketahui bahwaproyek tersebut dimenangkan oleh PT. Pelangi;Menimbang, bahwa adanya pemberian uang oleh saksi Ir. HASAN M.kepada Terdakwa dan kepada Alm. MUH.

ISNAR atas sepengetahuan Terdakwa menghubungi saksi Ir.HASAN M melalui HP dan menyampaikan bahwa ada paket proyek pengadaanmakan dan minum pada sekolah keperbakatan olahraga dan proyek tersebutakan dimenangkan oleh Terdakwa dan pada saat bertemu dengan saksi Ir.HASAN M yang datang ke Kendari, Alm. MUH.

ISNAR sedangkantender yang dimaksud dimenangkan oleh PT. Pelangi tanpa pemberitahuankepada saksi Ir.

HASAN M melalui HP danmenyampaikan bahwa ada paket proyek pengadaan makan dan minum padasekolah keperbakatan olahraga dan proyek tersebut akan dimenangkan olehTerdakwa kemudian Alm. MUH.

Bahwa TANAH/SAWAH ex Perkara Perdata Nomor 85/Pdt.G/2013/PN Kpg, yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkrachtvan Gewijsde) dimenangkan oleh Tergugat WEKLIEF NISNONdan bahkan pada tanggal 30 Agustus 2013 oleh Panitera/JurusitaPengadilan Negeri Kelas IA Kupang SULAIMAN MUSU, S.H.dengan 2 (dua) orang SAKSI yaitu:1. YOSEPH KABUT;2.

Nomor:175/Pdt.G/2013/PN Kpg, yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap (Inkracht van Gewijsde) dan dimenangkan oleh Tergugat WEKLIEF NISNONI dan Putusan ex Perkara Perdata Nomor174/Pdt.G/2013/PN Kpg yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap (Inkracht Van Gewijsde) dan dimenangkan oleh Tergugat WEKLIEF NISNONI, dan para Penggugat II dan III waktu itusebagai Saksi dari pihak orang yang kalah perkara dan sekarangHalaman 18 dari 45 Putusan Nomor 13/PDT/2019/PT KPGmenggugat lagi, maka gugatan terhadap

Putusan ex perkara perdata Nomor 175/Pdt.G/2013/PN Kpg,tanggal 21 Juli 2014 dan dimenangkan oleh Tergugat WEKLIEFNISNONI dan dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi KupangNomor 130/PDT/2014/PT KPG, tanggal 20 Nopember 2014 dantelah mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkracht van Gewijsde);c.

tetap (/nkracht van Gewijsde) dan dimenangkan oleh Tergugat WEKLIEF NISNONI dan Putusan ex perkara tanah/sawah Nomor174/Pdt.G/2013/PN Kpg, dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap(Inkracht van Gewijsde) dan dimenangkan oleh Tergugat WEKLIEFNISNONI, dan waktu itu para Penggugat II dan Ill sebagai saksi dariHalaman 31 dari 45 Putusan Nomor 13/PDT/2019/PT KPGpihak orang yang kalah perkara dan sekarang menggugat lagi, makagugatan terhadap Obyek tanah/sawah sengketa telah terpenuhi asasNe Bis In Idem

Putusan ex perkara perdata Nomor 175/Pdt.G/2013/PN Kpg,tanggal 21 Juli 2014 dan dimenangkan oleh Tergugat WEKLIEFNISNONI dan dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi KupangNomor 130/PDT/2014/PT KPG, tanggal 20 Nopember 2014 dantelah mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkracht van Gewijsde);c. Putusan ex perkara perdata Nomor 85/Pdt.G/2013/PN Kpg,tanggal 26 Juni 2013 dan dimenangkan oleh Tergugat WEKLIEFNISNONI dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkrachtvan Gewijsde);d.

Bahwa Penggugat yang telah pisah rumah dengan Tergugat Il,terkejut ketika ada pemberitahuan dari somasi Turut Tergugat sertaaanmaning dari Pengadilan Negeri Sidoarjo serta baru mengetahuibahwa Rumah Penggugat telah laku lelang yang dimenangkan oleh TurutTergugat dengan harga Rp. Sebesar Rp. 960.100.000. (Sembilan ratusenam puluh juta seratus ribu rupiah ) dengan bukti telah diterbitkannyaRisalah lelang oleh Tergugat III dengan nomor : 702/46/2018 tanggal 05September 2018.8.

Bahwa akibat hukum yang dilakukan oleh Tergugat denganmenunjuk Tergugat III yang menjual melalui lelang dan dimenangkan olehTergugat sesuai dengan risalah lelang Nomor : 702/46/2018 tanggal 05September 2018 tanpa prosedur yang benar serta hanya menjual denganlimit rendah yang terjual dengan nilai sebesar Rp. 960.100.000.

Bahwa karena terjadinya lelang in casu yang tidak memperhatikanRechtvaardig (tidak adanya keadlian) serta Redelijk (tidak adanyakepatutan) secara rechmatig (tidak sesuai dengan hukum) makaperbuatan Tergugat dengan menunjuk Tergugat III untuk melaksanakanlelang atas obyek milik Penggugat yang dimenangkan oleh TurutTergugat dibawah harga pasar/ harga umum adalah dapat dikategorikanperbuatan melawan hukum sehingga layak apabila risalah lelang Nomor:702/46/2018 tanggal 05 September 2018 yang diterbitkan

obyek Penggugatoleh Tergugat melalui Tergugat III yang dimenangkan oleh TurutTergugat yang apabila dihargai dengan harga pasar sebesar Rp1.700.000.000, (Satu milyard tujuh ratus juta rupiah).

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap obyeksengketa berupa sebidang tanah dan bangunan sesuai dengan SHM No1056 Luas tanah 180 m2 atas nama Heru Siswoyo yang terletak diPerum Taman Podok Jati blok BA No 10 Kel Geluran Kec Taman Kab.Sidoarjo yang saat ini telah berganti nama atas nama Turut Tergugat.8: Menyatakan tindakan yang dilakukan oleh Tergugat denganMenunjuk Tergugat III yang menjual melalui lelang dan dimenangkan olehTurut Tergugat sesuai dengan risalah lelang Nomor: 702/46/2018

;e Pada saat permainan berlangsung putaran pertama dimenangkan oleh terdakwaKardiman, putaran kedua dimenangkan oleh terdakwa Kasingun, putaran ketigadimenangkan oleh terdakwa Edi Jaedi sedangkan pada putaran yang keempatdimenangkan terdakwa Jamil dan pada permainan judi ceki berikutnya sedangberlangsung tibatiba dilakukan penggerebekan oleh saksi Tony Adi WijayabinDedi Cahyani dan Saksi Tomy WR bin Darwasito bersama sama dengan anggotapolres Banjarnegara, selanjutnya para terdakwa diamankan berikut

;Pada saat permainan berlangsung putaran pertama dimenangkan oleh terdakwaKardiman, putaran kedua dimenangkan oleh terdakwa Kasingun, putaran ketigadimenangkan oleh terdakwa Edi Jaedi sedangkan pada putaran yang keempatdimenangkan terdakwa Jamil dan pada permainan judi ceki berikutnya sedangberlangsung tibatiba dilakukan penggerebekan oleh saksi Tony Adi Wijaya binDedi Cahyani dan Saksi Tomy WR bin Darwasito bersama sama dengananggota polres Banjarnegara, selanjutnya para terdakwa diamankan berikutbarang

;Bahwa dalam permainan judi dirumah terdakwa IKASINGUN Bin SAN LAMINdi Dukuh Rawagembol Desa Purworejo RT. 02/RW.IV, Kecamatan PurworejoKlampok, Kabupaten Banjarnegara tersebut untuk putaran pertama dimenangkanoleh Terdakwa II KARDIMIN Bin SANARI, putaran kedua dimenangkan oleh32terdakwa I KASINGUN Bin SAN LAMIN, putaran ketiga dimenangkan olehTerdakwa III EDI al JAEDI Bin SANADI, putaran keempat dimenangkan olehTerdakwa IV HADI JAMIL Bin YASRONI. sedangkan putaran berikutnyapermainan judi berhenti

;Bahwa dalam permainan judi dirumah terdakwa IKASINGUN Bin SAN LAMINdi Dukuh Rawagembol Desa Purworejo RT. 02/RW.IV, Kecamatan PurworejoKlampok, Kabupaten Banjarnegara tersebut untuk putaran pertama dimenangkanoleh Terdakwa IIT KARDIMIN Bin SANARI, putaran kedua dimenangkan olehterdakwa I KASINGUN Bin SAN LAMIN, putaran ketiga dimenangkan olehTerdakwa III EDI al JAEDI Bin SANADI, putaran keempat dimenangkan olehTerdakwa IV HADI JAMIL Bin YASRONI. sedangkan putaran berikutnyapermainan judi berhenti

;Bahwa dalam permainan judi dirumah terdakwa IKASINGUN Bin SAN LAMINdi Dukuh Rawagembol Desa Purworejo RT. 02/RW.IV, Kecamatan PurworejoKlampok, Kabupaten Banjarnegara tersebut untuk putaran pertama dimenangkanoleh Terdakwa IIT KARDIMIN Bin SANARI, putaran kedua dimenangkan olehterdakwa I KASINGUN Bin SAN LAMIN, putaran ketiga dimenangkan oleh39Terdakwa III EDI al JAEDI Bin SANADI, putaran keempat dimenangkan olehTerdakwa IV HADI JAMIL Bin YASRONI. sedangkan putaran berikutnyapermainan judi berhenti

JOKOWIYONO) yang saat itu berada di tempat kejadian melerainya, sebelumnyaantara saksi korban SETIYONO dan Terdakwa KUSNAN ada permasalahanyaitu masalah tanah sawah, dan mereka telah menempuh jalur hukum perdatayang telah dimenangkan oleh saksi SETYONO dengan putusan dariMahkamah Agung No.

Reg. 1833 K/Pdt/2002 yang dimenangkan oleh saksiSETIYONO, akibat kejadian tersebut saksi SETYONO Bin MOHAMAD YUNUS(Alm) merasa tersinggung dan sakit hati, merasa malu dan merasa hargadirinya diinjakinjak oleh Terdakwa KUSNAN Bin SUPARMAN di hadapankhalayak ramai;Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (1) KUHP;SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa TOTOK SUDARYANTO Bin DARMAuJI pada waktudan tempat seperti yang terurai dalam dakwaan Primair tersebut di atas, dengansengaja

Reg. 1833 K/Pdt/2002 yang dimenangkan oleh saksiSETIYONO, akibat kejadian tersebut saksi SETYONO Bin MOHAMAD YUNUS(Alm) merasa tersinggung dan sakit hati, merasa malu dan merasa hargadirinya diinjakinjak oleh Terdakwa KUSNAN Bin SUPARMAN di hadapankhalayak ramai;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 315 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Hal. 3 dari 6 hal. Put.

Nurul Khotimah Binti Supardi melawan : Budiyono Bin Suripno (perkara perdata No : 2748/Pdt.G/2013/PA.Bwi), yaitu sebesar 10 % dari total nilai harta-harta tidak bergerak yang telah dimenangkan oleh Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi, sebagaimana putusan Pengadilan Agama Banyuwangi No : 2748/Pdt.G/2013/PA.Bwi tanggal 10 Desember 2014, Jo. putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya No : 0112/Pdt.G/2015/PTA.Sby tanggal 14 April 2015, Jo. putusan Mahkamah Agung No : 777 K/Ag/2015, tanggal 29 Desember

Nurul Khotimah Binti Supardi melawan : Budiyono Bin Suripno (perkara perdata No : 2748/Pdt.G/2013/PA.Bwi), yaitu sebesar 10 % dari total nilai harta-harta bergerak yang telah dimenangkan oleh Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi, sebagaimana putusan Pengadilan Agama Banyuwangi No : 2748/Pdt.G/2013/PA.Bwi tanggal 10 Desember 2014, Jo. putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya No : 0112/Pdt.G/2015/PTA.Sby tanggal 14 April 2015, Jo. putusan Mahkamah Agung No : 777 K/Ag/2015, tanggal 29 Desember

Nurul Khotimah Binti Supardi melawan : Budiyono Bin Suripno (perkara perdata No : 2748/Pdt.G/2013/PA.Bwi), yaitu sebesar 10 % dari total nilai harta-harta tidak bergerak yang dimenangkan oleh Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi, sebagaimana putusan Pengadilan Agama Banyuwangi No : 2748/Pdt.G/2013/PA.Bwi tanggal 10 Desember 2014, Jo. putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya No : 0112/Pdt.G/2015/PTA.Sby tanggal 14 April 2015, Jo. putusan Mahkamah Agung No : 777 K/Ag/2015, tanggal 29 Desember

Menghukum Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi untuk membayar success fee (sukses fee) kepada Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi sebesar 10 % dari total nilai harta-harta tidak bergerak yang dimenangkan oleh Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi, yaitu sebesar 10 % (sepuluh persen) dari total nilai Rp. 8.695.800.000,- (delapan milyar enam ratus sembilan puluh lima juta delapan ratus ribu rupiah), yaitu sebesar Rp. 869.580.000,- (delapan ratus enam puluh sembilan juta lima ratus delapan

Nurul Khotimah Binti Supardi melawan : Budiyono Bin Suripno (perkara perdata No : 2748/Pdt.G/2013/PA.Bwi), yaitu sebesar 10 % dari total nilai harta-harta bergerak yang telah dimenangkan oleh Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi, sebagaimana putusan Pengadilan Agama Banyuwangi No : 2748/Pdt.G/2013/PA.Bwi tanggal 10 Desember 2014, Jo. putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya No : 0112/Pdt.G/2015/PTA.Sby tanggal 14 April 2015, Jo. putusan Mahkamah Agung No : 777 K/Ag/2015, tanggal 29 Desember

Bahwaoleh karena gugatan yang diajukan oleh mantan suami Tergugat aquo tersebut telah dimenangkan oleh Tergugata quo, maka mantan suamiTergugat sebagai pihak yang kalah telah menempuh upaya hukumBanding di Pengadilan Tinggi Agama Surabaya, dengan Register PerkaraNomor : 0112/Pdt.G/2015/PTA.Sby;Bahwa dalam tingkat Banding tersebut, Tergugat kembali memberikuasa kepada Penggugat untuk menangani perkara gugatan hartabersama tersebut di tingkat Banding Pengadilan Tinggi Agama Surabaya,yaitu sebagaimana

Sebuah kendaraan truck buatan tahun 2011, Nomor Polisi : P 8710UZ;Bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung Nomor : 777 K/Ag/2015,tanggal 29 Desember 2015 tersebut, terhadap seluruh hartaharta baikharta tidak bergerak sebagaimana dimaksud pada posita gugatan a quoangka 12 diatas (objek sengketa 3.1 huruf a angka ( 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dan8, ) dan 3.1 huruf b dan 3.1 huruf c), dan harta bergerak sebagaimanadimaksud pada posita gugatan a quo angka 12 diatas ( objek sengketa3.6), yang telah dimenangkan

oleh Tergugat aquo,Bahwa l.c bukti bahwa hartaharta yang telah dimenangkan Tergugatsebagaimana tersebut pada posita angka 12 diatas adalah milik Tergugatdan masih dalam penguasaan Tergugat adalah dapat dibuktikan denganbuktibukti sebagai berikut :Halaman 12 dari 132 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Pat.G/2017/PN.ByweObjek 3.1 hurufa(angka1 s/d 3): yaitu dapat dibuktikan dengan :e SHM No : 1543/Desa Setail, luas : 7090 m2, atas nama Budiyono(Akta Jual Beli PPAT Muttagien, SH No : 484/127/GTG/X/2001

Nurul Khotimah Binti Supardi melawanBudiyono Bin Suripno (Perkara Perdata No : 2748/Pdt.G/2013/PA.Bwi)"tertanggal 17 Juni 2013 sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugatpada Posita angka 17, yang menyatakan dalam Pasal 6 telah disebutkanbahwa Penggugat berhak menerima success fee (sukses fee) sebesar10% (sepuluh persen) dari total nilai hartaharta baik harta tidak bergerakmaupun harta bergerak yang telah dimenangkan oleh Tergugat.

Dan juga gugatan rekonvensi dalam hal nafkah anakyang telah dimenangkan oleh Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi,sehingga Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi juga berhak atassuccess fee sebesar 10 % (Sepuluh persen) dari total nilai nafkah anakyang telah dimenangkan oleh Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensiberdasarkan putusan Mahkamah Agung No: 777 K/Ag/2015, tanggal 29Desember 2015 dan sampai dengan gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi a quo di daftarkan, belum juga dibayar

Setelah kartu yang sudah dicabut ataupun diambilsudah ada pasangannya, maka pemain tersebut berhak untuk menutup permainantersebut dengan membuang (satu) kartu yang tidak ada pasangannya keatas lantaikapal maka pertanda permainan tersebut dimenangkan oleh orang yang menutuppermainan tersebut dan setelah permainan dimenangkan oleh salah satu pemainmaka para terdakwa dan Sebe Ati berhak membayar yang pada mulanya Rp. 1000,(seribu rupiah), kemudian berkembang menjadi Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah

Setelah kartu yang sudah dicabut ataupun diambil12sudah ada pasangannya, maka pemain tersebut berhak untuk menutup permainantersebut dengan membuang (satu) kartu yang tidak ada pasangannya keatas lantaikapal maka pertanda permainan tersebut dimenangkan oleh orang yang menutuppermainan tersebut dan setelah permainan dimenangkan oleh salah satu pemainmaka para terdakwa dan Sebe Ati berhak membayar yang pada mulanya Rp. 1000,(seribu rupiah), kemudian berkembang menjadi Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah

Makmur Lestari untuk paket pekerjaanbahan input produksi yang dimenangkan oleh CV. Sumedang Indah;5. CV. Sumedang Indah dan CV. Sumber Rejeki Abadi untuk paketpekerjaan bahan untuk demonstrasi budidaya ikan hemat lahan dan airyang dimenangkan oleh CV. Arrifal;6. CV. Arrifal dan CV. Makmur Lestari untuk paket pekerjaan bahanpengembangan dari fasilitas hatchery yang dimenangkan oleh CV.Safari Mukti;7. CV. Pradipta Utama dan CV. Makmur Lestari untuk paket pengadaancoolbox yang dimenangkan oleh CV.

Makmur Lestari untuk paket pekerjaanbahan input produksi yang dimenangkan oleh CV. Sumedang Indah;CV. Sumedang Indah dan CV. Sumber Rejeki Abadi untuk paketpekerjaan bahan untuk demonstrasi budidaya ikan hemat lahan dan airyang dimenangkan oleh CV. Arrifal;CV. Arrifal dan CV. Makmur Lestari untuk paket pekerjaan bahanpengembangan dari fasilitas hatchery yang dimenangkan oleh CV.Safari Mukti;CV. Pradipta Utama dan CV. Makmur Lestari untuk paket pengadaancoolbox yang dimenangkan oleh CV.

Sumedang Indah untuk paket pekerjaanbahan input produksi Il yang dimenangkan oleh CV. Sumber RejekiAbadi;CV. Berlian Jaya dan CV. Aneka Karya untuk paket pekerjaanpengadaan peralatan pemeriksaan kualitas air yang dimenangkan olehCV. Perdana Cipta Kreasi.CV. Jatihurip dan CV. Jaya Inti Perkasa untuk paket pembuatan pakanikan manual yang dimenangkan oleh CV. Falah;CV. Dua Saudara dan CV. Mitra Sarasa untuk paket pekerjaanpengadaan bahan untuk demonstrasi KAT yang dimenangkan olehCV.

HASYIM BIN ACHMAD JALIL ditangkap, para saksi juga telahmelakukan penyitaan barang berupa 1 (satu) set kartu domino dan uang tunai sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah) masing;masing pecahan satuan Rp.1.000, (seriburupiah) ;bahwa permainan judi togel tersebut menggunakan uang taruhan setiap putaransebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah), dan saat ditangkap adalah untuk putaran yangketiga, pada putaran pertama dimenangkan oleh terdakwa III. M.

HASYIM dan putarankedua dimenangkan oleh HARI;bahwa cara permainan judi domino adalah masing;masing mendapatkan empat kartudomino, kemudian satu kartu double enam sebagai kartu pembuka, dan dilanjutkanoleh pemain dengan kartu yang sama, dan pemain yang habis lebih dahulu adalahpemenangnya sehingga uang taruhan masing;masing sebesar Rp. 4.000, (empat riburupiah) menjadi milik pemenang;bahwa para terdakwa melakukan permainan judi tersebut tidak ada izin dari pihak yangberwenang;bahwa terdakwa mengenal

HASYIMBIN ACHMAD JALIL ditangkap, para saksi juga telah melakukan penyitaan barangberupa 1 (satu) set kartu domino dan uang tunai sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah)masing;masing pecahan satuan Rp.1.000, (seribu rupiah);bahwa permainan judi togel tersebut menggunakan uang taruhan setiap putaransebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah), dan saat ditangkap adalah untuk putaran yangketiga, pada putaran pertama dimenangkan oleh terdakwa III. M.

HASYIM dan putarankedua dimenangkan oleh HARI;bahwa cara permainan judi domino adalah masing;masing mendapatkan empat kartudomino, kemudian satu kartu double enam sebagai kartu pembuka, dan dilanjutkanoleh pemain dengan kartu yang sama, dan pemain yang habis lebih dahulu adalahpemenangnya sehingga uang taruhan masing;masing sebesar Rp. 4.000, (empat riburupiah) menjadi milik pemenang;6bahwa para terdakwa melakukan permainan judi tersebut tidak ada izin dari pihak yangberwenang;bahwa terdakwa mengenal

UMAR HASIM BIN H.HAS IM ditangkap, para saksi juga telah melakukan penyitaan barang berupa 1 (satu) setkartu domino dan uang tunai sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) masing;masingpecahan satuan Rp.1.000, (seriou rupiah);bahwa permainan judi togel tersebut menggunakan uang taruhan setiap putaransebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah), dan saat ditangkap adalah untuk putaran yangketiga, pada putaran pertama dimenangkan oleh terdakwa dan putaran keduadimenangkan oleh HARI;bahwa cara permainan judi domino

Bahwa Tergugat I (satu) mambantah serta menolak secara tegas dalilPenggugat Putusan Tanggal 25 Februari 1970 No. 159/1969 /Prdt danputusan tanggal 09 November 1974/1970/PT/Prdt tidak termasuk tentangHak Ahli Waris melainkan tentang Jual Beli Tanah yang dimenangkan olehFrederik Adrian dan bukan Federik Pattiasina ;5.

Bahwa Tergugat mambantah serta menolak secara tegas dalil PenggugatPutusan Tanggal 25 Februari 1970 No. 159/1969 /Prdt dan putusan tanggal09 November 1974/1970/PT/Prdt tidak termasuk tentang Hak Ahli Warismelainkan tentang Jual Beli Tanah yang dimenangkan oleh Frederik Adriandan bukan Federik Pattiasina ;5.

Bahwa Tergugat IV membantah serta menolak secara tegas dalil PenggugatPutusan tanggal 25 februari 1970 No. 159/1969/Prdt dan putusan tanggal 09November 1974 No. 47/1970/PT/Prdt tidak termasuk tentang Hak Ahliwaris melainkan tentang jual beli tanah yang dimenangkan oleh FrederikAdriansz dan bukan Federik Pattiasina ;.

Bahwa Tergugat VI membantah serta menolak secara tegas dalil PenggugatPutusan tanggal 25 februari 1970 No. 159/1969/Prdt dan putusan tanggal 09November 1974 No. 47/1970/PT/Prdt tidak termasuk tentang Hak Ahliwaris melainkan tentang jual beli tanah yang dimenangkan oleh FrederikAdriansz dan bukan Federik Pattiasina ;6.

KDRsalah satu ayam yang menang dalam bertarung maka taruhan dimenangkan oleh pemilikayam yang ayamnya menang taruhan dengan uang taruhan uang masingmasing petaruhyang telah disepakati sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sehingga jumlahkeseluruhan 2 (dua) petaruh adalah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) .

sabung ayam dan juga berperan memberi waktudalam pertarungan tersebut.Bahwa dari keterangan saudara JOKO YUDIONO Bin MARSUDIONO setelah ditangkapmenerangkan bahwa pemilik ayam mencari lawan ayam yang umur dan besarnyaseimbang, kemudian ternyadi sepakat dengan ditentukan besarnya uang taruhan, setelahitu barulah ayam ditarungkan atau diadu dengan waktu sekitar 45 (empat puluh lima)menit dengan setiap lima belas menit istirahat (3 kali banyu), jika salah satu ayammenang dalam bertarung maka taruhan dimenangkan

oleh pemilik ayam yang ayamnyamenang bertarung.Bahwa terdakwa mendapatkan komisi 10 % dari jumlah uang hasil pertandingan sebagaipenyelenggara, dan setelah itu ayam ditarungkan dengan waktu 45 menit dengan setiaplima belas menit diistirahatkan, dan jika ada salah satu ayam yang menang dalambertarung, maka taruhan dimenangkan oleh pemilik ayam yang ayamnya menangbertarungBahwa, saksi membenarkan dan mengenali barang bukti yang ditunjukkanBahwa perjudian jenis sabung ayam yang dilakukan terdakwa tersebut

Bahwa dari keterangan saudara JOKO YUDIONO Bin MARSUDIONO setelah ditangkapmenerangkan bahwa pemilik ayam mencari lawan ayam yang umur dan besarnyaseimbang, kemudian ternyadi sepakat dengan ditentukan besarnya uang taruhan, setelahitu barulah ayam ditarungkan atau diadu dengan waktu sekitar 45 (empat puluh lima)menit dengan setiap lima belas menit istirahat (3 kali banyu), jika salah satu ayammenang dalam bertarung maka taruhan dimenangkan oleh pemilik ayam yang ayamnyamenang bertarung.

Bahwa terdakwa mendapatkan komisi 10 % dari jumlah uang hasil pertandingan sebagaipenyelenggara, dan setelah itu ayam ditarungkan dengan waktu 45 menit dengan setiaplima belas menit diistirahatkan, dan jika ada salah satu ayam yang menang dalambertarung, maka taruhan dimenangkan oleh pemilik ayam yang ayamnya menangbertarung Bahwa, saksi membenarkan dan mengenali barang bukti yang ditunjukkanBahwa perjudian jenis sabung ayam yang dilakukan terdakwatersebut tidak adaijinnya dari pihak yang berwenang

Bahwa perlu disampaikan oleh Terlawan Il sebagai fakta hukum bahwaobjek tanah yang dimiliki oleh ahli waris dari Patiwal yang telah diberikankepada Terlawan Il dan kemudian menjadi sengketa antara Terlawan danTerlawan Il juga pernah disengketakan di Pengadilan Negeri Ambon antaraJANTJE TERSEMAS sebagai Penggugat dan JOHANIS PATTIWAELsebagai Tergugat dalam perkara Nomor 240/1973Pdt tanggal 10 Januari1974 dimana dalam sengketa tersebut JANTJE TERSEMAS berada padapihak yang dimenangkan;.

Yang mana dalamputusan tersebut dimenangkan oleh JANTJE TERSEMAS;. Bahwa dengan dimenangkannya objek sengketa dengan Putusan perkaraNomor 240/1973Pdt tertanggal 10 Januari 1974. Seluruh alat bukti yangHalaman 16 dari 55 halaman Putusan Nomor 190/Pdt.Plw/2017/PN Ambdimiliki oleh Terlawan dan Terlawan Il terhadap objek yang disengketakanmenurut hukum tidak sah dengan segala konsekwensinya;8.

olehkeluarga Tersemas;Bahwa saksi mendengar putusan dimenangkan oleh keluarga Tersemaskarena saat itu diumumkan didepan warga sekitar objek sengketa, namunsaksi belum pernah melihat putusannya;Bahwa putusan tersebut melingkupi atau termasuk juga tanah yangdiatasnya terdapat rumah saksi, rumah sdr.

sewanya pertahun dibawah Rp 100.000,00 (seratusribu rupiah);Bahwa orang tua saksi menyewa tempat tersebut ketika saksi masih kecil,sehingga saksi tidak mengetahui bagaimana sampai bisa sewa darikeluarga dari Pattiwael;Bahwa walaupun ada putusan yang dimenangkan oleh keluargaTersemas, namun saksi dan keluarga tidak pernah membayar sewa tanahkepada siapapun, karena kami hanya menunggu siapa pemilik, sehinggasudah sekitar 20 (dua puluh) tahun saksi dan keluarga belum membayarbiaya sewa tersebut, sebab

Agustina Taribuka (Terlawan Ill)diangkat sebagai anak atau tidak, karena setahu saksi hanya dipiara saja; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Cornelia de Lima / isteri JohanisPattiwael memberikan rumahnya kepada Agustina Taribuka (Terlawan Il); Bahwa saksi tidak melihat Putusan pengadilan untuk memenangkanTersemas, hanya mendengar ada putusan yang dimenangkan olehTersemas atas tanah objek sengketa; Bahwa terhadap perkara yang dimenangkan Tersemas tersebut ada diajukanbanding oleh pihak Pattiwael,

Jikaangka sama dengan angka Bandar tetap dimenangkan oleh Bandar. Untuk kartu As dihitungdengan nilai (satu), untuk kartu J, Q dan K dihitung dengan nilai 10 (sepuluh) kartu yanglamnya mengikuti angka yang tertera dikartu.

Jikaangka sama dengan angka Bandar tetap dimenangkan oleh Bandar. Untuk kartu As dihitungdengan nilai (satu), untuk kartu J, Q dan K dihitung dengan nilai 10 (sepuluh) kartu yanglainnya mengikuti angka yang tertera dikartu.

awalnya salah satu dari pemainmenjadi Bandar lalu mengocok dan membagikan kartu remi tersebut ke seluruhpemain termasuk Bandar dengan berjumlah 3 (tiga) lembar kartu remi, setelahdibagikan kartu tersebut dibuka, jika masingmasing kartu remi tersebut mencapaiangka yang berjumlah 30 (tiga puluh) itu yang dinamakan SAMHONG, jikapemasang dan Bandar belum mencapai angka 30 (tiga puluh) maka Bandar danpemasang bisa mengambil sisa kartu remi yang telah dibagikan, jika angka sama10dengan angka Bandar tetap dimenangkan

awalnya salah satu dari pemainmenjadi Bandar lalu mengocok dan membagikan kartu remi tersebut ke seluruhpemain termasuk Bandar dengan berjumlah 3 (tiga) Jembar kartu remi, setelahdibagikan kartu tersebut dibuka, jika masingmasing kartu remi tersebut mencapaiangka yang berjumlah 30 (tiga puluh) itu yang dinamakan SAMHONG, jikapemasang dan Bandar belum mencapai angka 30 (tiga puluh) maka Bandar dan11pemasang bisa mengambil sisa kartu remi yang telah dibagikan, jika angka samadengan angka Bandar tetap dimenangkan

salah satu dari pemainmenjadi Bandar lalu mengocok dan membagikan kartu remi tersebut ke seluruhpemain termasuk Bandar dengan berjumlah 3 (tiga) lembar kartu remi, setelah15buktidibagikan kartu tersebut dibuka, jika masingmasing kartu remi tersebut mencapaiangka yang berjumlah 30 (tiga puluh) itu yang dinamakan SAMHONG, jikapemasang dan Bandar belum mencapai angka 30 (tiga puluh) maka Bandar danpemasang bisa mengambil sisa kartu remi yang telah dibagikan, jika angka samadengan angka Bandar tetap dimenangkan

.: 01/W/Not/Z/I/2012 ;Bahwa dalam Perjanjian Kerja Sama tersebut diatur tentang obyek kerja samaadalah Proyek proyek yang dalam tender sudah dimenangkan oleh pihak Kedua(Terdakwa I, Terdakwa II dan Yusuf Tandi Bone / Terdakwa berkas terpisah) danpihak Pertama (Saksi1.

Cahaya SumberRejeki batal mendapatkan proyek tersebut ;30Menimbang, bahwa oleh karena dalam Perjanjian Kerja Sama tersebut dinyatakanbahwa Para Terdakwa seakan akan telah memilki proyek yang sudah dimenangkan dansiap untuk dikerjakan, sehingga Saksi1. Luther Papalangi bersedia transfer uangsebesar Rp.500.000.000, (Lima ratus juta rupiah) kepada Para Terdakwa melalui CV.Cahaya Sumber Rejeki , pada hal kenyataannya proyek tersebut belum ada danseandainya keadaan tersebut diketahui oleh Saksi1.

Luther Papalangi percaya dalam isi Perjanjian Kerja Sama yang mencantumkanbahwa Proyek proyek yang sudah dimenangkan dalam tender, sehingga ia tergerakhatinya untuk menyerahkan uang muka (DP) proyek sebesar tersebut di atas, danseandainya keadaan tersebut diketahui oleh Saksi1. Luther Papalangi sejak awal bahwaproyek tersebut belum ada, maka dapat dipastikan Saksi1.

Cahaya Sumber Rejeki karenayang meminta adalah Yusuf Tandi Bone (Terdakwa perkara terpisah), harus ditolakkarena faktanya Perjanjian tersebut telah dibuat dan ditandatangani oleh Para Terdakwatermasuk Terdakwa I sehingga dianggap telah sepakat akan isi perjanjian tersebuttermasuk pernyataan tentang Proyek Proyek yang sudah dimenangkan dalam tenderpada hal kenyataannya proyek tersebut belum dimenangkan dan Para Terdakwa sertaYusuf Tandi Bone (Terdakwa perkara terpisah) kesemuanya adalah sebagai Pengurus

Luther Papalangi dibuat pada tanggal28 Dsember 2011 telah terbukti pada pokoknya Para Terdakwa belum mempunyaiproyek yang telah dimenangkan dalam tender, akan tetapi dalam Perjanjian tersebut ParaTerdakwa menyatakan mempunyai proyek yang telah dimenangkan ;Menimbang, bahwa dengan demikian oleh karena perbuatan Para Terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana Penipuan Secara Bersama Sama sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Para Terdakwa harus dijatuhi pidana dan dihukum pulauntuk membayar

Rp. 1.000 (seribu rupiah ) / 1x pemasangan.Untuk pemasangan 3(tiga) angka minimal tarif pbemasangannya adalah sebesar Rp. 1.000 (seriburupiah) atau yang di anggap X1 dan apabila angka yang dipasang tersebut dikeluarkan (dimenangkan) oleh Bandar Besar maka uang yang di dapat olehpemasang adalah sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)dari setiap pemasangansejumlah Rp. 1.000 (seribu rupiah )/1 x pemasanganHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 94/Pid.B/2018/PN TteUntuk pemasangan 4 (empat

) oleh Bandar Besar maka uang yang di dapat oleh pemasangadalah sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) dari setiap pemasangsejumlah Rp. 1.000 (seribu rupiah ) / 1x pemasangan.Untuk pemasangan 3(tiga) angka minimal tarif pbemasangannya adalah sebesar Rp. 1.000 (seriburupiah) atau yang di anggap X1 dan apabila angka yang dipasang tersebut dikeluarkan (dimenangkan) oleh Bandar Besar maka uang yang di dapat olehpemasang adalah sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)dari setiap

pemasangansejumlah Rp. 1.000 (seribu rupiah )/1x pemasanganUntuk pemasangan 4 (empat) angka minimal tarif pemasangannya adalahsebesar Rp. 1.000 (seribu rupiah) atau yang di anggap X1 dan apabila angkayang dipasang tersebut di keluarkan (dimenangkan) oleh Bandar Besar makauang yang di dapat oleh pemasang adalah sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dari setiap pemasangan sejumlah Rp. 1.000 (seriburupiah ) / 1x pemasangan;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 94/Pid.B/2018/PN Tte Bahwa

) oleh Bandar Besar maka uang yang di dapat oleh pemasangadalah sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) dari setiap pemasangsejumlah Rp. 1.000 (seribu rupiah ) / 1x pemasangan.Untuk pemasangan 3(tiga) angka minimal tarif pemasangannya adalah sebesar Rp. 1.000 (seriburupiah) atau yang di anggap X1 dan apabila angka yang dipasang tersebut dikeluarkan (dimenangkan) oleh Bandar Besar maka uang yang di dapat olehpemasang adalah sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) darisetiap

pemasangan sejumlah Rp. 1.000 (seriou rupiah )/1 x pemasangan Untukpemasangan 4 (empat) angka minimal tarif pemasangannya adalah sebesar Rp.1.000 (seriou rupiah) atau yang di anggap X1 dan apabila angka yang dipasangtersebut di keluarkan (dimenangkan) oleh Bandar Besar maka uang yang didapat oleh pemasang adalah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) dari setiap pemasangan sejumlah Rp. 1.000 (seriou rupiah ) / 1xpemasangan;Menimbang, bahwa dalam perjudian togel yang terdakwa jalani