Pembanding/Terdakwa : DJODI SETIAWAN als. JODI bin M. TABRANI Diwakili Oleh : TUKIJAN KELING SH
Terbanding/Penuntut Umum : Hidajaty, SH

Dan atau apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat sampaidengan VII, IX, X dan Xl mengajukan eksepsi dan gugatan rekonvensi yangpada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Gugatan Penggugat kurang pihak;Ahli Waris Yang berhak Tidak Menjadi Pihak dalam Perkara ini;1) Bahwa Djodi Poro Tana telah meninggal dunia pada tahun 27 Juli 2002;2) Bahwa Djodi Poro Tana telah meninggalkan isteri Meru

Dedo dan anakanakkandung yang sah yaitu Yuliana Kabba, Ester Wilu Rade Kaka, Lidia Dada,Yohanis Gana Poro, Yakoba Bela Wawo, Dorkas Dunga Poro dan ChristinaLoku Poro (bukti terlampir);3) Bahwa isteri dan anakanak dari almarhum Djodi Poro Tana masih hidup danmerupakan ahli waris yang sah sesuai dengan surat keterangan ahli waristertanggal 6 Februari 2014;Halaman 9 dari 31 hal.

, yang selengkapnyadengan batasbatas, sebagai berikut: Utara berbatasan dengan KampungWeenabongo dan tanah milik Djodi Poro Tanah, Timur berbatasan dengantanah milik Laya Seingu dan tanah Subyanto, Selatan berbatasan denganjalan raya, Barat berbatasan dengan tanah milik Djodi Poro Tana,dikosongkan dan diserahkan kepada Para Pemohon eksekusi yaitu paraPenggugat Rekonvensi dan Para Tergugat Rekonvensi, sebagaimana dalamamar putusan Pengadilan Negeri Waikabubak Nomor 8/Pdt.G/ 1998/PN.Wkb.

Para Tergugat Rekonvensi yaitu sebagai berikut:Bahwa bagian hak Djodi Poro Tana (Penggugat ), yang dalam hal ini ahliwaris, yaitu Tergugat Rekonvensi dan II seluas 1/8 (satu per delapan)dari luas tanah warisan/sengketa, yaitu 3.839 m? (tiga ribu delapan ratustiga puluh sembilan meter persegi);b. Para Penggugat Rekonvensi yaitu sebagai berikut:i.

Nomor 2154 K/Pdt/2016terletak di Weekarou, Kelurahan Weekarou, Kecamatan Loli, KabupatenSumba Barat, seluas 30.872 m*, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Kampung Weenabongo dan tanah milik Djodi Poro Tana; Sebelah Timur : Tanah milik Laya Seingu dan tanah Subyanto; Sebelah Selatan : Jalan Raya; Sebelah Barat : Tanah milik Djodi Poro Tana;Adalah sah milik Para Penggugat yang diwariskan oleh almarhum Ngila Moto;3.

ELSYE PARERUNG, RUBY PARERUNG, DEWI PARERUNG, ARFINDY PARERUNG dan DJODI PARERUNG, DKK. TERBANDING Isemula TERGUGAT

ELSYE PARERUNG, RUBY PARERUNG, DEWI PARERUNG, ARFINDYPARERUNG dan DJODI PARERUNG, semuanya beralamat di JalanCendrawasih RT.003/RW.003 Kelurahan Rijali Kecamatan Sirimau, KotaAmbon, sekarang TERBANDING semula TERGUGAT ;2. APOLINARIS ALFRED BETAUBUN dan ANDI MUHAMMAD YUSUFHUSNI, beralamat di Jalan Lompo Batang Nomor 8 RT.003/RW.003Kelurahan Karang Panjang Kecamatan SirimauKota Ambon, sekarangTERBANDING Il semula TERGUGAT II ;Hal 1 dari 38 Putusan Nomor Nomor 32 / PDT /2016 /PT. AMB3.

Individual, yaitu Surat Keputusan a guo diterbitkan atas nama atauditujukan kepada Instansi tertentu yakni, tertulis atas nama DianaSulastri kemudian telah dialinkan kepada Christina Djodi pada tanggal29082006;Halaman 4 dari 16 halaman. Putusan Nomor 96 K/TUN/2014c. Final, yaitu Surat Keputusan a quo sudah definitif karena tidakmemerlukan persetujuan atau pengesahan lagi dari pejabat atasan atauinstansi lain dan menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat;8.

tanggal 06122003, atas nama Christina Djodi, kKhusus dansebatas hak Penggugat seluas 2.000 m?;Mewajibkan Tergugat, untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara yangdisengketakan tersebut yaitu berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 892/AirRaja, bertanggal 14082004 Surat Ukur Nomor 0576/Air Raja/2003, luas19.962 m? tanggal 06122003, atas nama Christina Djodi, khusus dansebatas hak Penggugat seluas 2.000 m?

, denganbatasbatas:Utara : berbatas dengan tanah Negara dan Rencana Jalan;Selatan : berbatasan dengan tanah Kijang Darsono/Askin;Barat : Dengan Christina Djodi dan Nurhadi Yuwono;Halaman 11 dari 16 halaman.

; Apa hubungannya dengan Sertipikat Nomor 892/Air Raja bertanggal1482004 atas nama Christina Djodi tersebut ?; Mengapa pula Penggugat menuntut pembatalan sertipikat Nomor892/Air Raja bertanggal 1482004 atas nama Christina Djoditersebut khusus dan sebatas hak Penggugat seluas 10.000 m??sedang dalam posita Penggugat tidak menerangkan hubungan tanahdimaksud dengan Sertipikat Nomor 892/Air Raja bertanggal 1482004 atas nama Christina Djodi ?

Aziz, sebagaimana dalamuraian Penggugat pada posita Nomor 4 juncto Nomor 9;Jika dihubungkan dengan petitum angka 3 gugatan Penggugat menuniutagar: Mewajibkan Tergugat, untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negarayang disengketakan tersebut yaitu berupa Sertipikat Hak Milik Nomor892/Air Raja, bertanggal 1482004 Surat Ukur 0576/Air Raja/2003, tanggal6122003, atas nama Christina Djodi, Knusus dan sebatas Hak PenggugatSeluas 10.000 m?

Wirahadikusuma diduga adalah merupakan adanya kerja sama dariTerlawan dengan Djodi Wirahadikusuma, hal ini dapat dilinat dan diketahuiternyata Pengacara Terlawan (MARJUKI alias TONI) dengan Pengacara DJODIWIRAHADIKUSUMA adalah orang yang sama dan dari Kantor hukum yangsama ;25.Bahwa benar Kuasa Hukum Pelawan dan Terlawan beserta DjodiWirahadikusuma didampingi Kuasanya bertemu pada akhir November 2013, danpada saat itu disepakati agar Terlawan menaikkan tanah yang masih ada diPelabuhan (Jetty) ke

Tongkang dan kemudian dikelola oleh Terlawan, danTerlawan dengan Djodi Wirahadikusuma yang melakukan perhitungan,sedangkan Pelawan tidak dikaitkan lagi, artinya hubungan hukum antaraPelawan dengan Terlawan berakhir dan pada saat ini sudah disepakati olehTerlawan ;26.Bahwa dalil Terlawan dalam Gugatannya halaman 4 point (12) adalah tidakbenar dan dalil tersebut adalah bohong, sebab Pelawan tidak pernahmenghindar dari Terlawan, bahkan Terlawan sering mampir di rumah Pelawansebelum Terlawan mengajukan

Wirahadikusuma, dantentunya antara Terlawan dengan Djodi Wirahadikusuma ada pembicaraandan dikarenakan antara Terlawan dan Djodi juga memiliki nasib yang samamaka Djodi membiarkan Terlawan keluar dari lokasi dan Terlawanmemindahkan alat berat dan Dumtruk nya keluar untuk mencari pekerjaanlain, oleh karena banyaknya supir lori dan alat berat belum dibayar olehPelawan maka Terlawan pindah ke Pulau Bintan tepatnya di pulau Koyangkarena di Kabupaten Bintan pada saat itu tidak ada larangan untukmenambang

Wirahadikusuma menjadi alasan perbuatan Pelawan, dalamjawaban Terlawan berdasarkan fakta bahwa susungguhnya merupakankenyataan yang benar setelah tambang tutup Pelawan tidak menyelesaikankewajibannya kepada Djodi Wirahadikusuma membayar sisa sewa lahansehingga berimbas kepada Terlawan dimana alat berat Terlawan disanderaoleh orangorang Djodi akan tetapi setelah pembicaraan dengan baik antaraTerlawan dan Djodi sepakat ini adalah Kesalahan Pelawan (Bun Ami) danharus dipertanggung jawabkan dan itu

BahwaTerlawan menolak dalil Perlawana Pelawan pada poin 25 s/d poin 33adalah sebagai berikut ;e Bahwa tidak benar adanya kesepakatan bahwa sisa batu atau tanah bauksityang ada di pelabuhan S&B Investama telah disepakati untuk dibagibagidengan Djodi Wirahadikusuma ini dalil yang dibuatbuat dan terhadap batubauksit atau tanah bauksit sebanyak 30.000 MT telah dikuasai oleh PT S&BInvestama dan ini dibuktikan dengan telah diterimanya gugatan PT S&BInvestama dan telah Ingkrah, dilain pihak Djodi Sendiripnun

PENETAPANNomor 4612/Pdt.G/2020/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Gugatan Hadhonah antara :Eka Triesdianti alias Eka Triesdiyanti binti Djodi Supartono, NIK3175045108760013, lahir di Jakarta, 11 Agustus 1976, umur 44 tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempattinggal di Jalan Depnaker No. 1

Menetapkan 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama AthallahRaja Mustafa, lakilaki, lahir di Jakarta, 15 Februari 2006; dan SaskiaNaurah Mustafa, perempuan, lahir di Jakarta, 24 Oktober 200, beradadalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat (Eka Triesdianti aliasEka Triesdiyanti binti Djodi Supartono);3.

IDA BAGUS DJODI ASTRAWAN (Drs. IDA BAGUS DJODI), beralamat diDesa / Kelurahan Tuban sekarang Kelurahan Kedonganan Kecamatan Kuta SelatanKabupaten Badung, yang selanjutnya disebut sebagai pihakTERGUGAT 2.

IDA BAGUS DJODI ASTRAWAN (Drs. IDA BAGUS DJODI ), beralamat diDesa / Kelurahan Tuban sekarang Kelurahan Kedonganan Kecamatan Kuta SelatanKabupaten Badung, yang selanjutnya disebut sebagai pihakTERGUGAT 2.

IDA BAGUS DJODI ASTRAWAN (Drs. IDA BAGUS DJODI), beralamat diDesa / Kelurahan Tuban sekarang Kelurahan Kedonganan Kecamatan Kuta SelatanKabupaten Badung, yang selanjutnya disebut sebagai pihakTERGUGAT 2.

IDA BAGUS DJODI ASTRAWAN (Drs. IDA BAGUS DJODI ), beralamat diDesa / Kelurahan Tuban sekarang Kelurahan Kedonganan Kecamatan Kuta SelatanKabupaten Badung, yang selanjutnya disebut sebagai pihakTERGUGAT 2.

1. Menyatakan Terdakwa I Junaidi Zahuleka bin Jupri dan Terdakwa II Djodi Siswandoyo bin Suwono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli narkotika golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum.

Penuntut Umum:
Rozy Haromain, S.H
Terdakwa:
1.JUNAIDI ZAHULEKA Bin JUPRI
2.DJODI SISWANDOYO bin SUWONO

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada tanggal dan waktu tersebut diatas, pada saat terdakwa membukaakun facebook milik nya atas nama Sabrina Malakiano kemudian saat ituterdakwa melihat postingan teman terdakwa dengan akun pribadi Meli Kevin IIyang mana pada postingan tersebut terdakwa mengomentari postingan tersebut,setelah itu kemudian tibatiba ada akun yang bernama Setyawan Djodi DjodiHalaman 2 dari9 Putusan Nomor 46/PID.SUS/2019/PT PLKyang ikut berkomentar pada postingan

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Halaman 3 dari9 Putusan Nomor 46/PID.SUS/2019/PT PLK Bahwa pada tanggal dan waktu tersebut diatas, pada saat terdakwa membukaakun facebook milik nya atas nama Sabrina Malakiano kemudian saat ituterdakwa melihat postingan teman terdakwa dengan akun pribadi Meli Kevin IIyang mana pada postingan tersebut terdakwa mengomentari postingan tersebut,setelah itu kemudian tibatiba ada akun yang bernama Setyawan Djodi Djodiyang ikut berkomentar pada postingan

Perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada tanggal dan waktu tersebut diatas, pada saat terdakwa membukaakun facebook milik nya atas nama Sabrina Malakiano kemudian saat ituterdakwa melihat postingan teman terdakwa dengan akun pribadi Meli Kevin IIyang mana pada postingan tersebut terdakwa mengomentari postingan tersebut,setelah itu kemudian tibatiba ada akun yang bernama Setyawan Djodi Djodiyang ikut berkomentar pada postingan tersebut, yang mana menurut terdakwakomentar

Perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa pada tanggal dan waktu tersebut diatas, pada saat terdakwa membukaakun facebook milik nya atas nama Sabrina Malakiano kemudian saat ituterdakwa melihat postingan teman terdakwa dengan akun pribadi Meli Kevin IIyang mana pada postingan tersebut terdakwa mengomentari postingan tersebut,setelah itu kemudian tibatiba ada akun yang bernama Setyawan Djodi Djodiyang ikut berkomentar pada postingan tersebut, yang mana menurut terdakwakomentar

Tesar Taiwilang tersebut di atas, Terdakwa II Djodi Paputungan tersebut di atas, Terdakwa Giri Yudah Husain Alias Tito tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana : Di muka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap manusia sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum;

TESAR TAIWILANG
2.DJODI PAPUTUNGAN
3.GIRI YUDAH HUSAIN alias TITO

IDA BAGUS DJODI ASTRAWAN (Drs. IDA BAGUS DJODI ), beralamat diDesa / Kelurahan Tuban sekarang Kelurahan Kedonganan Kecamatan Kuta SelatanKabupaten Badung, yang selanjutnya disebut sebagai pihak : 2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Djodi Supriyadi Alias Jodi Supriyadi Bin (Alm) Suprapto, tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan ancaman Kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan yang dilakukan oleh orang tua" sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 18 (

2.POPI NOPITA SARI, S.H
Terdakwa:
DJODI SUPRIYADI Als JODI SUPRIYADI bin (Alm) SUPRAPTO

Tirta Surya Sri Rejekiyang beralamt di Komplek Industri Ragam Jemundo BB 1 Desa JemundoKecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo berupa 4.474,26 Kg/114 Kolldimana diantaranya terdapat 9 bags/ Koli atau 410,7 Kg sirip pari Gergaji,yang mana saksi SANDRA yang saat itu tidak ada ditempat tersebutakhirnya meneruskan perintah dari terdakwa kepada saksi DJODI,kemudian oleh saksi DJODI diterima dan disimpan di gudang perusahaantersebut; Bahwa pada tanggal 27 Desember 2019 terdakwa memerintahkan saksiSANDRA untuk

Tirta Surya Sri Rejekiyang beralamt di Komplek Industri Ragam Jemundo BB 1 Desa JemundoKecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo berupa 4.474,26 Kg/114 Kolidimana diantaranya terdapat 9 bags/ Koli atau 410,7 Kg sirip pari Gergaji,yang mana saksi SANDRA yang saat itu tidak ada ditempat tersebutakhirnya meneruskan perintah dari terdakwa kepada saksi DJODI,kemudian oleh saksi DJODI diterima dan disimpan di gudang perusahaantersebut; Bahwa pada tanggal 27 Desember 2019 terdakwa memerintahkan saksiSANDRA untuk

DJODI FIKANEGARA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Pada tanggal 24 Desember 2019, Saksi menerima barang masuk yaitu90 (Sembilan puluh) karung sirip hiu kering Sebelum menerima barang tersebut, Saksi menghubungi Terdakwapada tanggal 24 Desember 2019, pukul 17.00 WIB.

Tirta Surya Sri Rejeki pada tanggal 24 Desember 2018, di terima olehkaryawan terdakwa bernama Djodi Terdakwa menerangkan bahwa CV.

Tirta Surya Sri Rejeki mulaimelakukan usaha penjualan sirip ikan Hiu Sekitar tahun 2016 Terdakwa menerangkan bahwa anak buah saya yang menerima barangtersebut dengan nama Djodi, akan tetapi belum dibuatkan notapembeliannya, biasanya barang sirip hiu tersebut langsung kita terima akantetapi setelah pemeriksaan BPSPL baru diketahui kalau sirip hiu tersebutdidalamnya tercampur sirip hiu gergaji dan pada saat itu terdakwa sedangberlibur Bali Terdakwa menerangkan bahwa Sudah sering CV.

DJOHANI dan PAULUS DJODI POROberdasarkan AKTA JUAL BELI No. 46 / JB / KK / NM / 2007, HariSenin, tanggal 16 April 2007 dihadapan DRS. ALOYSIUS NALAselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Wilayah KecamatanKomodo.4. Bahwa tanah obyek sengketa telah disertifikat olen PAULUS DJODIPORO pada tahun 2002, yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor : 1278dengan nama Pemegang Haknya adalah PAULUS DJODI PORO,dengan luas 10.995 M2 (sepuluh ribu sembilan ratus sembilanpuluh lima meter persegi).5.

Bahwa oleh karena pada tanggal 16 April 2007, tanah milik dariPAULUS DJODI PORO telah dibeli oleh Nyonya SAFIRA WARILIM.

BuktiP.4 : Fotocopy Akta Jual Beli Nomor. 46/JB/KK/IV/2007tanggal 16 April 2007 antara Paulus Djodi PoroHalaman 45 dari 103Putusan Nomor 11/Pdt.G/2016/PN.L bj.dengan Ny. Safira Warili Hawari Djohani;5. BuktiP.5 : Fotocopy Akta Jual Beli Nomor.375/JB/KK/X1V2011 tanggal 16 Desember 2011antara Abdul Haris Nasipin dengan Paul Sumito;6. BuktiP.6 : Fotocopy Akta Pernyataan Nomor : 21 tanggal 8Oktober 2016 atas nama Tuan Paulus Djodi Poro;7.

DJOHANI dan PAULUS DJODI POROberdasarkan AKTA JUAL BELI No. 46 / JB / KK / IM / 2007, HariSenin, tanggal 16 April 2007 dihadapan DRS. ALOYSIUS NALAselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Wilayah KecamatanKomodo;4.

Poro;Menimbang, bahwa oleh karena telah ternyata jika sebidangtanah dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1278 Tahun 2002 awalnyaadalah sah milik Paulus Djodi Poro, maka berdasarkan bukti suratbertanda P.4 berupa Akta Jual Beli Nomor . 46/JB/KK/IV/2007 tanggal16 April 2007 telah terungkap fakta jika Paulus Djodi Poro telahmenjual sebidang tanah dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1278 Tahun2002 kepada Safira Warili Hawari Djohani dengan harga sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).

DJODI SURANTO.SH.MHKOLONEL CHK NRP. 33253 sebagai Hakim Ketua serta TR. SAMOSIR, SH.MHKOLONEL CHK NRP. 33591 dan HIDAYAT MANAO, SH KOLONEL CHK NRP. 33396masingmasing sebagai Hakim Anggota dan Hakim Anggota II yang diucapkan padahari dan tanggal yang sama oleh Hakim Ketua dalam sidang yang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atas dan Panitera, NELSONSIAHAAN, SH KAPTEN CHK NRP 544631 tanpa dihadiri Terdakwa dan Oditur Militer.HAKIM KETUACap/ttdDr.

DJODI SURANTO, SH.MHKOLONEL CHK NRP. 33253HAKIM ANGGOTAI HAKIM ANGGOTAIIttd ttdT.R. SAMOSIR, SH. MH HIDAYAT MANAO, SHKOLONEL CHK NRP. 33591 KOLONEL CHK NRP 33396PANITERAtidNELSON SIAHAAN, SHKAPTEN CHK NRP 544631

tanggal 12 September 2014;(agar dikembalikan kepada saksi ROFINA RIA); 1 (Satu) Buku Laporan Hasil Belajar Siswa Sekolah Dasar, tertanggal30 Juni 2009; 1 (satu) lembar Profil Calon Peminjam, tertanggal 11 April 2013;(agar dikembalikan kepada saksi YOHANES TORAR); 1 (Satu) lembar Surat Tanda Terima Pembayaran Pensiun, Bulan Mei2012; 1 (satu) lembar Surat Akta Permohonan Kasasi, tertanggal 09 Juli 2013; 1 (satu) lembar Kartu keluarga, tertanggal 09 Februari 2018;(agar dikembalikan kepada saksi PAULUS DJODI

dikembalikan kepada saksi ROFINA RIA;1 (Satu) Buku Laporan Hasil Belajar Siswa Sekolah Dasar, tertanggal30 Juni 2009;1 (satu) lembar Profil Calon Peminjam, tertanggal 11 April 2013,dikembalikan kepada saksi YOHANES TORAR;Halaman12 dari 34 Putusan Nomor 94/Pid/2019/PT KPG1 (satu) lembar Surat Tanda Terima Pembayaran Pensiun, Bulan Mei2012; 1 (satu) lembar Surat Akta Permohonan Kasasi, tertanggal 09 Juli 2013; 1 (satu) lembar Kartu keluarga, tertanggal O9 Februari 2018,dikembalikan kepada saksi PAULUS DJODI

PARU alias YAN ini memalsukan tandatangansaksi PAULUS DJODI PORO sebagaimana yang didakwakan tersebut?Padahal, perbuatan memalsukan tersebut merupakan actus reus atauelement delic atau materiel handelingen dalam perkara ini, yang mana halitu harus diuraikan sejelasjelasnya di dalam surat dakwaan sehingga isisurat dakwaan tersebut menjadi jelas dan lengkap isinya sebagaimanayang ditentukan Pasal 143 ayat (2) huruf (b) Kitab Undangundang HukumAcara Pidana.

Dan berdasarkan keterangan saksiYohanes Torar alias Yan Tora di persidangan yang kami catat, saksiYohanes Torar alias Yan Tora pernah menjaga dan menggarap tanahmilik Paulus Jodi Poro tersebut selama sepuluh tahun dari tahun 1969Halaman17 dari 34 Putusan Nomor 94/Pid/2019/PT KPGs/d 1979 ketika saksi tinggal bersama saksi Paulus Djodi Poro diLabuan Bajo.

yang dimaksud oleh saksi Yohanes Torar alias Yan Tora tersebutkemudian dalam Surat Dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umummenyebutnya sebagai surat yang dibawa oleh Terdakwa dan anaknyaHalaman18 dari 34 Putusan Nomor 94/Pid/2019/PT KPGkepada saksi Yohanes Torar alias Yan Tora di rumahnya di Ruteng untukditandatangani sebagai saksi batas tanah, yang mana setelah saksiYohanes Torar alias Yan Tora membubuhkan tandatangan di atas surattersebut, kKemudian Terdakwa langsung memalsukan tandatangan saksiPaulus Djodi

IDA BAGUS DJODI ASTRAWAN (Drs. IDA BAGUS DJODI ), beralamat diDesa / Kelurahan Tuban sekarang Kelurahan Kedonganan Kecamatan Kuta SelatanKabupaten Badung, yang selanjutnya disebut sebagai pihak : 2.

IDA BAGUS DJODI ASTRAWAN (Drs. IDA BAGUS DJODI ), beralamat diDesa / Kelurahan Tuban sekarang Kelurahan Kedonganan Kecamatan Kuta Selatan11Kabupaten Badung, yang selanjutnya disebut sebagai pihak : 2.

DJODI ROHDIAN dan 9). NENDEN ADRIANI, tersebut;

DJODI ROHDIAN;. NENDEN ADRIANI;Nomor 4 sampai dengan 9 kesemuanya bertempat tinggal di JalanParakan Saat, RT 01, RW 11, Kelurahan Cisaranten Endah,Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung;oO AN OO FfKesemuanya dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rahmat,S.H., Advokat dan Konsultan Hukum, berkantor di Jalan SariwatesIndah, Nomor 22, Antapani, Kota Bandung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 Desember 2016;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pelawan/Para Pembanding;Lawan:1. Dra.

DJODI ROHDIAN dan 9).NENDEN ADRIANI, tersebut;2.

Wirahadikusuma diduga adalah merupakan adanya kerja sama dariTerlawan dengan Djodi Wirahadikusuma, hal ini dapat dilinat dan diketahuiternyata Pengacara Terlawan (MARJUKI alias TONI) dengan Pengacara DJODIWIRAHADIKUSUMA adalah orang yang sama dan dari Kantor hukum yangsama ;25.Bahwa benar Kuasa Hukum Pelawan dan Terlawan beserta DjodiWirahadikusuma didampingi Kuasanya bertemu pada akhir November 2013, danpada saat itu disepakati agar Terlawan menaikkan tanah yang masih ada diPelabuhan (Jetty) ke

Tongkang dan kemudian dikelola oleh Terlawan, danTerlawan dengan Djodi Wirahadikusuma yang melakukan perhitungan,sedangkan Pelawan tidak dikaitkan lagi, artinya hubungan hukum antaraPelawan dengan Terlawan berakhir dan pada saat ini sudah disepakati olehTerlawan ;26.Bahwa dalil Terlawan dalam Gugatannya halaman 4 point (12) adalah tidakbenar dan dalil tersebut adalah bohong, sebab Pelawan tidak pernahmenghindar dari Terlawan, bahkan Terlawan sering mampir di rumah Pelawansebelum Terlawan mengajukan

Wirahadikusuma, karenapelawan tidak membayar sisa sewa lahan sehingga Terlawanharus bermasalah dengan Djodi Wirahadikusuma, dan tentunyaantara Terlawan dengan Djodi Wirahadikusuma ada29pembicaraan dan dikarenakan antara Terlawan dan Djodi jugamemiliki nasib yang sama maka Djodi membiarkan Terlawankeluar dari lokasi dan Terlawan memindahkan alat berat danDumtruk nya keluar untuk mencari pekerjaan lain, oleh karenabanyaknya supir lori dan alat berat belum dibayar olen Pelawanmaka Terlawan pindah ke

Wirahadikusuma, Gugatanoleh PT.S&B Investama dan Terlawan sendiri ini membuktikanpelawan adalah pelawan yang tidak memiliki etikat baik.Bahwa tidak benar dalil Pelawan mengatakan Penasehathukum Terlawan dan Djodi Wirahadikusuma menjadi alasanperbuatan Pelawan, dalam jawaban Terlawan berdasarkanfakta bahwa susungguhnya merupakan kenyataan yang benarsetelah tambang tutup Pelawan tidak menyelesaikankewajibannya kepada Djodi Wirahadikusuma membayar sisasewa lahan sehingga berimbas kepada Terlawan dimana

alatberat Terlawan disandera oleh orangorang Djodi akan tetapisetelah pembicaraan dengan baik antara Terlawan dan Djodisepakat ini adalah Kesalahan Pelawan (Bun Ami) dan harusdipertanggung jawabkan dan itu telah dilakukan mediasi antaraPelawan melalui kuasanya, Terlawan = dan DodiWirahadikusuma akan tetapi tidak tercapai kesepakatan dimanaPelawan mengingkari apa yang telah disepakati.4.