Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu pada tanggal 01 Februari 2014 sekira pukul 07.00 Wib terdakwabertemu dengan saksi Fikri Haikal di gudang mobil Dumtruck Divisi I PTTN Payabaung DesaUlak Tano Kec. Simangambat Kab.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu pada tanggal 01 Februari 2014 sekira pukul 07.00 Wib terdakwabertemu dengan saksi Fikri Haikal di gudang mobil Dumtruck Divisi I PTTN Payabaung DesaUlak Tano Kec. Simangambat Kab.

Dimana terdakwa dan saksi Fikri Haikalmenaikkan pupuk tersebut ke mobil Dumtruck Divisi I PTTN lalu mengangkat 100(seratus) sak pupuk tersebut dan dibawa ke areal 8/9 Divisi I Perkebunan untuk karyawanlebih mudah memupukkannya.

arah samping sebelah kiri mobildengan berbonceng tiga mengendarai sepeda motor lalu setelah itu 2 (dua)orang yang posisinya dibonceng naik ke atas dum truck dengan membawamuatan tanah timbun dan besi sedangkan 1 (satu) orang lainnya tetapHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1167/Pid.B/2020/PN Mdnmengendarai sepeda motor dan setelah itu 2 (dua) orang yang naik ke atasdum truck mengambil besi yang berada di dum truck dan saat itu kernet Saksiyang bernama Nano melarang, namun para pelaku hendak turun dari dumtruck

pipa panjangukuran kurang lebih 1 (Satu) meter milik Khairul Bahri yang mana para pelakudengan jumlah 3 (tiga) orang datang dengan berboncengan menggunakansepeda motor dari samping sebelah kiri mobil dum truck yang sedangdikendarai Irwansyah lalu 2 (dua) orang yang posisinya dibonceng naik keatas dum truck dengan membawa muatan tanah timbun dan besi sedangkan1 (satu) orang lainnya tetap mengendarai sepeda motor dan setelah itu 2(dua) orang yang naik ke atas dum truck mengambil besi yang berada di dumtruck

Yos SudarsoKm 12, 3 Simpang Titi Papan Kelurahan Titi Papan Kecamatan Medan Deli saatitu lalu lintas padat sehingga mobil dum truck dan kemudian Terdakwa dan Najirturun dari sepeda motor dan kemudian Terdakwa dan Najir naik ke atas dumtruck dan kemudian Terdakwa dan Najir mengambil besi yang berada di mobildum truck tersebut namun saat itu kernet mobil dum truck mengeluarkankepalanya dari mobil seraya melarang untuk mengambil besi yang berada dimobil dum truck namun saat itu Terdakwa mengatakan kepada

dumtruck saksi masihbekerja;Bahwa saksi tidak tahu apakah Terlawan pernah membawa dumtruck untukbekerja di tempat lain pada akhir bulan September 2013 ;3. saksi MARA TIMBUL HARAHAPBahwa saksi bekerja pada Toni (Terlawan) sejak bulan April 2013 ;Bahwa saksi mengetahui lahan yang dikerjakan milik Djodi tapi saksi tidaktahu berapa luasnya;Bahwa sepengetahuan saksi bulan Mei sampai dengan Oktober masih adaloading ;Bahwa sepengetahuan saksi berat dari 1 (satu) dumtruck adalah sekitar 10ton dan Terlawan

memiliki dumtruck roda 10 sebanyak 15 unit, dan truk roda6 sebanyak 6 unit;Bahwa saksi mengetahui alat yang digunakan untuk bekerja selain adadumtruck, ada juga kobe 4 unit dan loader 3 unit dan kesemuanyadigunakan bekerja tambang bauksit;Bahwa saksi bekerja sebagai sopir dumtruck roda 10, yang normalnya saksibekerja dari jam 8.00 WIB sampai dengan jam 22.00 WIB dan kalaudumitruck sehat/tidak ada kerusakan sehari bisa sampai 2025 trip;Bahwa saksi mengetahui adanya penyetopan truk yang dilakukan

dengancara merantai karena pada saat dilakukan penyetopan dumtruck saksi masihbekerja;Bahwa saksi tidak tahu apakah Terlawan pernah membawa dumtruck untukbekerja di tempat lain pada akhir bulan September 2013 ;53Menimbang, bahwa kedua belah pihak pada tanggal 10 Maret 2015 secaratertulis telah mengajukan kesimpulannya dan untuk selanjutnya kedua belah pihaktidak mengajukan sesuatu lagi dan pada akhirnya memohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini, maka segala sesuatu yangtermuat

adalah sekitar 10ton dan Terlawan memiliki dumtruck roda 10 sebanyak 15 unit, dan truk roda 6sebanyak 6 unit kKesemuanya digunakan bekerja dan saksi mengetahui alat yangdigunakan untuk bekerja selain ada dumtruck, ada juga kobe 4 unit dan loader 3unit;Menimbang, bahwa saksi Anton Suseno menerangkan pula saksi mengetahuiadanya penyetopan truk yang dilakukan dengan cara merantai karena pada saatdilakukan penyetopan dumiruck saksi masih bekerja, akan tetapi saksi tidakmengetahui apakah Terlawan pernah

membawa dumtruck untuk bekerja ke tempatlain pada akhir bulan September 2013;Menimbang, bahwa keterangan saksi Anton Suseno bersesuaian denganketerangan saksi Mara Timbul Harahap yang menyatakan sepengetahuan = saksiTerlawan memiliki dumtruck roda 10 sebanyak 15 unit, serta truk roda 6 sebanyak656 unit, dan selain itu ada juga kobe 4 unit dan loader 3 unit yang kesemuanyadigunakan untuk bekerja di tambang bauksit;Menimbang, bahwa lebih lanjut saksi Mara Timbul Harahap menerangkan saksitidak mengetahui

JINGGO MARIDOM HARAHAP oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;

Dan setiap bulannyaTerdakwa mendapatkan upah sebesar Rp3.100.000,00 (tiga juta seratus riburupiah), tugas dan tanggungjawab Terdakwa sebagai Operator Timbanganadalah menimbang mobil dumtruck tronton yang membawa batubara milikPT. Indopass dari Pelabuhan Batubara yang dibongkar di stockfile BatubaraPT.

Indopass dari Pelabuhan Cirebon yaitu) awalnyakendaraan tronton/dumtruck tersebut yang membawa batubara dariPelabuhan Cirebon kemudian masuk ke dalam stockfile PT. Indopass setelahitu Supir kendaraan tronton tersebut menyerahkan surat jalan warna kuning/hijau kepada Terdakwa selaku operator timbangan setelah itu kendaraantronton tersebut ditimbang kotor (Brutto), setelah ditimbang kemudianHalaman 4 dari 42 hal.

Indopass dari pelabuhan Cirebon yaitu awalnya kendaraantronton/dumtruck tersebut yang membawa batubara dari Pelabuhan Cirebonkemudian masuk kedalam stockfile PT. Indopass setelah itu supir kendaraantronton tersebut menyerahkan surat jalan warna kuning/hijau kepadaTerdakwa selaku operator timbangan setelah itu kendaraan tronton tersebutditimbang kotor (Brutto), setelah ditimbang kemudian kendaraan tersebutmembongkar batubara di stockfile PT.

Indopass dari Pelabuhan Cirebon, yaitu awalnyakendaraan tronton/dumtruck yang membawa batubara dari PelabuhanCirebon masuk ke dalam stockfile PT. Indopass, setelah itu supirkendaraan tronton tersebut menyerahkan surat jalan warna kuning/hijaukepada Terdakwa selaku operator timbangan, setelah itu kendaraantronton tersebut ditimbang kotor (Brutto), setelah ditimbang kemudiankendaraan tersebut membongkar batubara di stockfile PT.

Indopassdari Pelabuhan Cirebon, yaitu kendaraan tronton/dumtruck yang membawabatubara dari Pelabuhan Cirebon masuk ke dalam stockfile PT. Indopass,setelah itu supir kKendaraan tersebut menyerahkan surat jalan warna kuning/hijau kepada Terdakwa selaku operator timbangan, kemudian kendaraanditimbang kotor (brutto), setelah ditimbang kemudian kendaraanmembongkar batubara di stockfile PT. Indopass.

Pol : B9574EA yang dikendaraiterdakwa dengan kendaraan sepeda motor Mio Nopol: W5227RH yang dikendaraiDwi Setiawan;e Bahwa benar setelah kejadian kecelakaan tersebut korban Dwi Setiawan meninggaldunia;e Bahwa benar kejadian saat itu berawal saat terdakwa sedang mengemudikan dumtruck berjalan keluar dari pabrik PT.

Pol : B9574EAyang dikendarai terdakwa dengan kendaraan sepeda motor Mio Nopol:W5227RH yang dikendarai Dwi Setiawan; Bahwa setelah kejadian kecelakaan tersebut korban Dwi Setiawan meninggaldunia;e Bahwa kejadian saat itu berawal saat terdakwa sedang mengemudikan dumtruck berjalan keluar dari pabrik PT.

menambah peralatan Steam berupa 1halaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 119/P.dt.G/2018/PA.AGM(set) hidrolik mobil dan motor dan sebagian dari hasil pinjaman padaBank BPD Cabang lpuh tersebut diberikan kepada orang tua Tergugatd) Dan di tahun yang sama, Bulan Oktober Tahun 2014, denganberalasan butuh uang untuk Dana Pertama (DP), Tergugatmenggadaikan BPKB mobil pribadi milik orang tua Penggugat denganmemakai nama orang tua lakilaki Penggugat dan di bulan yang samaTergugat mengambil 1 unit mobil dumtruck

Adira Finance;e) Belum selesai angsuran mobil dumtruck pada leasing PT. AdiraFinance, Januari 2015 dengan alasan bahwa Tergugat banyakmendapat proyek fisik di Kabupaten Mukomuko, dan membutuhkanarmada tambahan berupa mobil dumtruck, Tergugat kembalimengambil 1 unit mobil dumtruck dengan cara kredit pada leasing PT.Sinar Mitra Sepadan (SMS) Finance dan memakai nama Penggugatdengan alasan nama Tergugat Sudah cacat di base Leasing PT.

Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kota Pangkalpinang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Sopir Dumtruck, tempat tinggal di Kota Pangkalpinang, sebagai Tergugat;

PUTUSANNomor 0013/Pdt.G/2016PA.Pkp.foDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalpinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Pangkalpinang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Sopir Dumtruck,tempat tinggal di Kota Pangkalpinang

tindakan Tergugat II yang telahmasuk, serta menguasai tanah objek sengketa, bahkan telahmengambil hasil bumi berupa kerikil, pasir, dan tanah teras, sertamenebang pohon cengkih, kelapa dan pala yang ada diatas tanahobjek sengketa tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat dan Ilsebesar Rp9.570.000.000,00 (sembilan miliar lima ratus tujuh puluh jutarupiah) dengan perincian sebagai berikut:Kerugian Penggugat dan II atas pengambilan kerikil, pasir dan tanahyaitu: Dalam sehari Tergugat II menjual + 2 unit dumtruck

kerikil:1 (satu) unit dum truck kerikil Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) x 2 =Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah); Dalam sehari Tergugat II menjual + 5 unit dumtruck pasir:1 (satu) unit dum truck pasir Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) x5 = Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah); Dalam seharis Tergugat II menjual + 3 unit dumtruck tanah teras:1 (satu) unit dumtruck tanah teras Rp300.000,00 (tiga ratus riburupiah) x 3 = Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah);Total per hari Rp7.400.000,00

arahselatan kemudian Dum Truck tersebut kendaraan tersebut mundur untuk mengambilhaluan dan saat mundur ban kendaraan sebelah kiri belakang menggilas kaki kiri saksikorban IGNASIUS ADRIAN UGHAR;Bahwa perasaan saksi tidak enak sewaktu melihat terdakwa memundurkan kendaraannyasehingga saksi berlari untuk melihat korban yang berada di atas deker kali ;Bahwa saat saksi sudah di atas deker kali tersebut saksi melihat kaki kiri saksi korbanIGNASIUS ADRIAN UGHAR dalam keadaan terlindas oleh roda belakang kiri DumTruck

berbelokkekiri;e Bahwa, benar ketika terdakwa memundurkan kendaraannya tersebutterdengar suara teriakan dan korban saksi korban IGNASIUS ADRIANUGHAR telah terlindas kaki kirinya oleh roda belakang kiri Dum Truckwama kuning dengan nomor polisi EB9050E yang dikendaraiterdakwa;Bahwa, benar kemudian terdakwa melarikan diri dengan Dum Truck warna kuningdengan nomor polisi EB9050E yang dikendarainya sehingga tangan kiri saksi korbanIGNASIUS ADRIAN UGHAR kemudian ikut terlindas roda belakang sebelah kiri DumTruck

bahaya maut;b. tidak mampu terusmenerus untuk menjalankan tugasjabatan atau pekerjaan;c. kehilangan salah satu pancaindra;d. menderita cacat berat atau lumpuh;e. terganggu daya pikir selama 4 (empat) minggu lebih;f. gugur atau matinya kandungan seorang perempuan; ataug. luka yang membutuhkan perawatan di rumah sakit lebihdari 30 (tiga puluh) hari;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan,terungkap bahwa pada saat terdakwa DANIEL AGUNG alias DANIEL mengemudikan DumTruck

polisi EB9050E yang dikendarai terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah terdakwa turun dari Dum Truck warna kuning dengannomor polisi EB9050E untuk melihat terdakwa saksi korban IGNASIUS ADRIANUGHAR terlindas kaki kirinya oleh roda belakang kiri Dum Truck warna kuning dengannomor polisi EB9050E, kemudian terdakwa melarikan diri dengan Dum Truck warnakuning dengan nomor polisi EB9050E yang dikemudikan sehingga tangan kiri saksi korbanIGNASIUS ADRIAN UGHAR kemudian ikut terlindas roda belakang sebelah kiri DumTruck

menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hukum, baik dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat maupun denganperkataan perkataan bohong membujuk orang supaya memerikan sesuatubarang, membuat utang atau menghapuskan piutang sebagai orang yangmelakukan , yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatanituyang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal sekitar bulan Juni 2017 terdakwa Hj.HERLINA ingin menjual 3(tiga) unit DumTruck

negeriitu daripada tempat kedudukan pengadilan negeri yang di dalam daerahnyatindak pidana itu dilakukan,dengan sengaja memiliki dengan melawan hukumsesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk milik orang laindan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan sebagai orangyang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan ituyang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal sekitar bulan Juni 2017 terdakwa Hj.HERLINA ingin menjual 3(tiga) unit DumTruck

Pada tanggal 11 Juni 2017, melalui aplikasi Whatssap seorang yangmengaku bernama RONAL mengirimkan pesan pada terdakwaHj.HERLINA bahwa yang bersangkutan ingin membeli ke 3 (tiga) unit Dumtruck tersebut dan akan mengirimkan orangnya yang bernama PONDANGNURDIN alias APON (terdakwa II) Kemudian terdakwa PONDANG NURDIN alias APON mendatangi terdakwaHj.HERLINA di Samarinda Kaltim untuk melihat mobil Dum Truck yanghendak dijual dan memfoto kondisi dan fisik Dump Truck merk HINO milikTerdakwa Hj.HERLINA

Bahwa ternyata ketiga unit Dump Truck merk HINO tersebut sudahdijualkembali oleh terdakwa PONDANG NURDIN Alias APON pada tanggal 21Juni 2017 tanpa sepengetahuan dan seijin dari terdakwa Hj.HERLINAkepada saksi RUKMAN di Samarinda Kaltim dengan harga per unitnyasebesar Rp.700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) dan pada tanggal 10 Juli2017, saksi RUKMAN pun sudah membayar lunas ke 3 (tiga) unit DumTruck tersebut dengan harga seluruhnya Rp.2.050.000.000,(dua miliar limapuluh juta rupiah) dan dibayarkan

Langkat tersebut dikeruk/digali menggunakan alat 1 (unit) merkHitachi warna orange kemudian hasil kerukan tersebut diangkut A kedalam bak1 (satu) unit Dumtruck Fuso No.Polisi BK 9440 CC yang dikemudikan oleh saksiJumino yang telah bermuatan pasir dan batu ( sirtu ) sedangkan 1 (satu) unitDumtruck Fuso No.Polisi BK 9321 CC yang dikemudikan oleh saksi BudiHartono yang sedang mengantri untuk dimuat pasir dan batu ( sirtu ).

akan tetapi Terdakwa tidak dapat menunjukkan Surat lIzin UsahaPertambangan Umum dari pihak yang berwenang yaitu Gubernur SumateraUtara yang berwenang menerbitkan lIzin Usaha Pertambangan, Dengandemikian penambangan pasir dan batu ( sirtu ) yang dilakukan saksi HendraArdiansyah atas perintah terdakwa Brahmadi Als Bama yang terletak di DusunDolok Kel.Batang Serangan Kec.Batang Serangan Kab.Langkat dilakukan tanpaIzZin Usaha Pertambangan ( IUP ) selanjutnya Terdakwa dan barang bukti 2 (dua ) unit Dumtruck

Fuso No.Polisi BK 9440 CC dan Dumtruck Fuso No.PolisiBK 9321 CC beserta 1 (unit) merk Hitachi warna orange dibawa ke PolresLangkat untuk diproses hukum lebih lanjut.

NAN RIANG) sebanyak 2 (dua) gallon danterdakwa II mengambil Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis solar dari 1 (satu) unit mobil dumtruck tronton merk HINO warna hijau Nomor Polisi BH 8476 AQ milik PT.BUKIT TAMBI(Group PT.

NAN RIANG), kemudian terdakwa I dan terdakwa II mengambil galonyang dibawa saksi IRPAN Bin RABUAN untuk diisi Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis solardimana terdakwa I mengambil Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis solar 1 (satu) unit Mobil dumtruck tronton merk Mitsubishi / fuso FN 527 warna orange Nomor Polisi BH 8814 AO milikPT.BUKIT TAMBI (Group PT.

para terdakwa adalah karyawan dari PT.BUKIT TAMBI (grop PT.Nan Riang) ;Bahwa yang di gelapkan para terdakwa adalah BBM (jenis solar) milik PT.BUKIT TAMBI(grop PT.Nan Riang) ;Bahwa terdakwa ERWIN bekerja sebagai Ketua Penjaga malam , terdakwa YAHYAISKANDAR adalah karyawan PT.Nanriang dengan Jabatan Oli man ( mengisi minyak kea lat11berat dan kendaraan lainnya) di pengumpulan batu bara/ stok file di PT.Nanriang sedangkanBUJANG ISKANDAR adalah karyawan PT.Nanriang dengan jabatan sebagai sopir mobil dumtruck

para terdakwa adalah karyawan dari PT.BUKIT TAMBI (grop PT.Nan Riang) ;e Bahwa yang di gelapkan para terdakwa adalah BBM (jenis solar) milik PT.BUKIT TAMBI(grop PT.Nan Riang) ;e Bahwa terdakwa ERWIN bekerja sebagai Ketua Penjaga malam , terdakwa YAHYAISKANDAR adalah karyawan PT.Nanriang dengan Jabatan Oli man ( mengisi minyak kea latberat dan kendaraan lainnya) di pengumpulan batu bara/ stok file di PT.Nanriang sedangkanBUJANG ISKANDAR adalah karyawan PT.Nanriang dengan jabatan sebagai sopir mobil dumtruck

para terdakwa adalah karyawan dari PT.BUKIT TAMBI (grop PT.Nan Riang) ;Bahwa yang di gelapkan para terdakwa adalah BBM (jenis solar) milik PT.BUKIT TAMBI(grop PT.Nan Riang) ;Bahwa terdakwa ERWIN bekerja sebagai Ketua Penjaga malam , terdakwa YAHYAISKANDAR adalah karyawan PT.Nanriang dengan Jabatan Oli man ( mengisi minyak kea latberat dan kendaraan lainnya) di pengumpulan batu bara/ stok file di PT.Nanriang sedangkanBUJANG ISKANDAR adalah karyawan PT.Nanriang dengan jabatan sebagai sopir mobil dumtruck

Tergugat II yang telahmasuk, serta menguasai tanah objek sengketa, bahkan telah mengambilhasil bumi berupa kerikil, pasir, dan tanah teras, serta menebang pohoncengkih, kelapa dan pala yang ada diatas tanah objek sengketa tanpasepengetahuan dan seijin Penggugat dan i=4Il sebesarRp9.570.000.000,00 (sembilan miliar lima ratus tujuh puluh juta rupiah)dengan perincian sebagai berikut:Kerugian Penggugat dan II atas pengambilan kerikil, pasir dan tanahyaitu: Dalam sehari Tergugat II menjual + 2 unit dumtruck

kerikil:1 (satu) unit dum truck kerikil Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) x 2 =Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);Dalam sehari Tergugat II menjual + 5 unit dumtruck pasir:(satu) unit dum truck pasir Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) x 5Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah); Dalam seharis Tergugat Il menjual + 3 unit dumtruck tanahHalaman 5 dari 21 Hal.

Nomor 04 PK/Pdt/2020teras:1 (satu) unit dumtruck tanah teras Rp300.000,00 (tiga ratus riburupiah) x 3 = Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah);Total per hari Rp7.400.000,00 (tujuh juta empat ratus ribu rupiah)dikali 25 hari kerja dalam sebulan totalnya Rp7.400.000,00 x 25 hari =Rp185.000.000,00 (seratus delapan puluh lima juta rupiah) X (dikali)42 bulan (terhitung sejak Januari 2014 s/d Juni 2017) totalkeseluruhannya adalah Rp7.770.000.000,00 (tujuh miliar tujuh ratustujuh puluh tujuh juta rupiah

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 4 Putusan Nomor 807/PID.SUS/2021/PT SBY 1 (Satu) banner yang bertuliskan KAMI WARGA SIDOMULYOMENOLAK DENGAN KERAS DAN TEGAS, JALAN INIDILALUI/DILEWATI OLEH TRUCK/DUMTRUCK PENGANGKUTTAMBANG HASIL GALIAN C, INI JALAN DESA BUKAN JALANPROYEK TAMBANG, SILAHKAN CARI JALAN LAIN;Dirampas untuk dimusnahkan;e 2 (dua) buah ban truck dalam keadaan gembos;Dikembalikan kepada saksi Ristu Andika;4.

Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) banner yang bertuliskan*KAMI WARGA SIDOMULYO MENOLAKDENGAN KERAS DAN TEGAS, JALAN INI DILALUI/DILEWATI OLEHTRUCK/DUMTRUCK PENGANGKUT TAMBANGHASIL GALIAN C, INIJALAN DESA BUKAN JALAN PROYEK TAMBANG, SILAHKAN CARIJALAN LAIN. Dirampas untuk dimusnhakan;2 (dua) buah ban truck dalam keadaan gembos.Dikembalikan kepadasaksi Ristu Andika;:4.

itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

lima puluh pohon) yang ditananam diatas tanah objeksengketa, yang kesemua tindakan Tergugat tersebut dilakukan tanpa seijindari Penggugat dan Penggugat Il;Bahwa atas tindakan Tergugat Il tersebut pada angka 6 diatas, Penggugat dan Penggugat Il mengalami kerugian material sebesar Rp. 9.570.000.000(sembilan miliar lima ratus tujuh puluh juta rupiah) dengan perincian sebagaiberikut :Kerugian Penggugat dan II atas pengambilan kerikil, Pasir dan Tanahyaitu : Dalam sehari Tergugat Il menjual + 2 unit DumTruck

kerikil;Halaman 4 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pat.G/2017/PN Tte1 (satu) unit dum Truck kerikil Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) x 2Rp.4.000.000, (empat juta rupiah); Dalam sehari Tergugat Il menjual + 5 unit DumTruck pasir;1 (satu) unit Dum Truck pasir Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) x 5Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah); Dalam seharis Tergugat Il menjual + 3 unit DumTruck Tanah;1 (satu) unit DumTruck tanah teras Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupaih) x3 = Rp. 900.000

(sembilan miliar lima ratus tujuh puluh juta rupiah) dengan perincian sebagaiberikut :Kerugian Penggugat dan II atas pengambilan kerikil, Pasir dan Tanahyaitu: Dalam sehari Tergugat Il menjual + 2 unit DumTruck kerikil :1 (satu) unit dum Truck kerikil Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) x 2 =Rp.4.000.000, (empat juta rupiah); Dalam sehari Tergugat Il menjual + 5 unit DumTruck pasir:1 (satu) unit Dum Truck pasir Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) x 5 =Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)

; Dalam seharis Tergugat Il menjual + 3 unit DumTruck Tanah Teras :1 (satu) unit DumTruck tanah teras Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupaih) x3 = Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);Total per hari Rp.7.400.000, (tujuh juta empat ratus ribu rupiah) dikali 25hari kerja dalam sebulan totalnya Rp. 7.400.000, x 25 hari = Rp.185.000.000, (seratus delapan puluh lima juta rupiah) X (dikali) 42bulan (terhitung sejak Januari 2014 s/d Juni 2017) total keseluruhannyaadalah Rp. 7.770.000.000, (tujuh milyar

kerikil :1 (satu) unit dum Truck kerikil Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) x 2 =Rp.4.000.000, (empat juta rupiah); Dalam sehari Tergugat Il menjual + 5 unit DumTruck pasir :1 (satu) unit Dum Truck pasir Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) x 5 =Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah); Dalam seharis Tergugat Il menjual + 3 unit DumTruck Tanah Teras :1 (satu) unit DumTruck tanah teras Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupaih) x3 = Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);Total per hari Rp.7.400.000

HERMAN LELEN Anak HUSEN:Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Februari 2015 sekira pukul 17.30 wib, saksibersama terdakwa yang saat itu sedang mengendarai 1 (satu) unit mobil dumtruck KB 9211 K sedang melintas di Jalan Raya Singkawang BengkayangKelurahan Nyarumkop Kecamatan Singkawang Timur Kota Singkawang dimanamobil truck yang dikendarai terdakwa sebagai supir dan saksi sebagai kernetsedang membawa batako.Bahwa saat melintasi di Jalan Raya Singkawang Bengkayang KelurahanNyarumkop Kecamatan Singkawang

kemudian saat berusaha mendahului mobil dum truck tersebutmendadak ada sepeda motor yang datang dari arah berlawanan dan saat itusaksi melihat pengedara sepeda motor KB 5000 XX tersebut berada dipertengahan body mobil dum truck dan saksi melihat pengendara sepeda motorKB 5000 XX mengerem mendadak namun pengendara sepeda motor KB 5000XX mendadak terjatuh dimana sepeda motornya terjatun ke arah kanansedangkan pengendaranya terjatuh ke arah sebelah kiri tepatnya di antara rodadepan dan belakang mobil dumtruck

kemudian saat berusaha mendahului mobil dum truck tersebutmendadak ada sepeda motor yang datang dari arah berlawanan dan saatitu saksi melihat pengedara sepeda motor KB 5000 XX tersebut berada dipertengahan body mobil dum truck dan saksi melihat pengendara sepedamotor KB 5000 XX mengerem mendadak namun pengendara sepedamotor KB 5000 XX mendadak terjatun dimana sepeda motornya terjatuhke arah kanan sedangkan pengendaranya terjatuh ke arah sebelah kiritepatnya di antara roda depan dan belakang mobil dumtruck

danselanjutnya mobil dum truck langsung melindas pengendara sepedamotor KB 5000 XxX.e Bahwa saksi tidak terlalu memperhatikan warna dan nomor polisi truckyang terlibat kecelakaan.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti sepeda motor KB 5000 XX yangdiperlinatkan di persidangan namun saksi tidak mengenali mobil dumtruck yang diperlihatkan di persidangan.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatkan tidak keberatan.Menimbang, bahwa di depan persidangan terdakwa telah memberikan keteranganyang pada

berusaha mendahului mobil dum trucktersebut mendadak ada sepeda motor yang datang dari arah berlawanan dansaat itu saksi Devi Nurlia Ruby melihat pengedara sepeda motor KB 5000 XXtersebut berada di pertengahan body mobil dum truck dan saksi melihatpengendara sepeda motor KB 5000 XX mengerem mendadak namunpengendara sepeda motor KB 5000 XX mendadak terjatuh dimana sepedamotornya terjatuh ke arah kanan sedangkan pengendaranya terjatun ke arahsebelah kiri tepatnya di antara roda depan dan belakang mobil dumtruck

tiga) bulan dan denda sejumlah sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

Selatan Kota Banjarbaru atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarbaru,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula ketika pada sekitar bulan Maret 2016, saksi Jauhariahmempercayakan kepada Terdakwa untuk mengelola 2 (dua) unit mobil DumTruck

lain secaraHalaman 5 dari 35, Putusan Nomor 281/Pid.B/2017/PN Bjbmelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula ketika pada sekitar bulan Maret 2016, saksi Jauhariahmempercayakan kepada Terdakwa untuk mengelola 2 (dua) unit mobil DumTruck

tersebut sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) pembelian atas dua buah dumtruck tersebut sebesar Rp.60.000.000 (enam puluh juta rupiah) dankemudian biaya saksi merubah tangki dari kedua buah dum truck tersebutmenjadi bak besi serta biaya perbaikan atas kedua dum truck tersebutsebesar Rp.105.000.000 (seratus lima juta rupiah);Bahwa saksi mengetahui Terdakwa menjual kedua unit mobil dum truckmilik saksi tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan saksi sebagai pemiliknya;Bahwa saksi awalnya tidak

Bahwa sekitar 2 (dua) bulan Terdakwa mengelola ke 2 (dua) dumtruck tersebut, Terdakwa mengganti bak mobil Dum Truck DA 986 AM tanpasepengetahuan saksi Jauhariah, yang sebelumnya bak besi oleh Terdakwaditukar tambah menjadi bak kayu, dan atas tukar tambah bak Dum Truck 986AM tersebut, Terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp.12.500.000, (duabelas juta lima ratus ribu rupiah) dan uang tersebut digunakan oleh Terdakwauntuk keperluan Terdakwa seharihari.

Selanjutnya beberapa minggukemudian, Terdakwa kembali mengganti bak mobil Dum Truck DA 983 AMtanpa sepengetahuan saksi Jauhariah, yang sebelumnya bak besi olehTerdakwa ditukar tambah menjadi bak kayu, dan atas tukar tambah bak DumTruck 983 AM tersebut, Terdakwa mendapatkan uang sebesarRp.12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) dan uang tersebutdigunakan oleh Terdakwa sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) untuk membeli ban mobil truck tersebut sedangkan sisanya sebesarRp