Penggugat:
M.Jupri Dkk
Tergugat:
PT KARYA GUNA EKATAMA

TIRTA RINDANG UNGGUL EKATAMA FINANCE
Tergugat:
ASMIN

Karya Guna Ekatama diwakili direkturnya Alex Harijanto
Tergugat:
Jumaati

M E N G A D I L I;

1. Menyatakan terdakwa DIMAS EKATAMA bin AGUS DARMANTO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan pemerasan dan/atau pengancaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa

Penuntut Umum:
MULYADI, SH
Terdakwa:
DIMAS EKATAMA Bin AGUS DARMANTO

KARYA GUNA EKATAMA tersebut;

KARYA GUNA EKATAMA VS 1. KUSUMA NINING E.W alias KUSUMA NINING E, DKK

KARYA GUNA EKATAMA, diwakili oleh Direktur PT.Karya Guna Ekatama, Alex Harijanto, berkedudukan di Jalan.Bintoro, Desa Wonokoyo, Kecamatan Beji, KabupatenPasuruan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Gatut Suroso,S.T., S.H., M.H., CTL., dan kawankawan, Para Advokat padaKantor Hukum Gatut Suroso & Partners, berkantor di PerumGrand Verona Regency 07, Blok A, Desa Banjarsari,Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 12 September 2019;Pemohon Kasasi:;Lawan1.

Karya Guna Ekatama yangberalamat di Jalan Diponegoro, Jalan Bintoro, Desa Wonokoyo,Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan;Menghukum Tergugat untuk membayar semua perkara;Apabila Majelis hakim pengadilan hubungan industrial berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya:a. Para Penggugat tidak memiliki legal standing;b. Gugatan Para Penggugat telah lewat waktu (da/uwarsa);c.

KARYA GUNA EKATAMA tersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Pemohon Kasasi;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangHalaman 9 dari 11 hal. Put. Nomor 676 K/Pdt.

Penggugat:
Kusuma Nining E.W
Tergugat:
PT KARYA GUNA EKATAMA

EKATAMA,

EKATAMA, berkedudukan Kantor di Jalan P.

EKATAMA (Turut Tergugat); 1 (satu) lembar Berita Acara Pemberitahuan Surat Paksa yang dibuattertanggal 25 Agustus 2007 oleh Tergugat , yang isinya seolaholahmemberitahukan dengan resmi kepada Sdr. Dir. PT. EKATAMA (TurutTergugat);Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2007 itu jugasekitar jam 10.00 WIB, Tergugat atas perintah Tergugat Il telah melakukanpenyitaan terhadap rumah milik Penggugatdi Jalan P.

Ekatama berdasarkan ketentuan hukum yangberlaku sebagaimana telah diuraikan di atas tidak dapat dikatakansebagai "pribadi mandiri yang tidak terkait dengan PT. Ekatamasehingga tetap dapat dimintakan pertanggungjawabannya sebagaipenanggung pajak atas utang pajak PT. Ekatama;. Bahwa dalil Penggugat pada halaman 1 angka 1 huruf b adalahsangat tidak benar karena lagilagi Penggugat berusaha mengingkarifakta hukum dan mengingkari ketentuan yang berlaku.

Ekatama dan terlihatPenggugat berusaha mengingkari fakta hukum bahwa Penggugatadalah Komisaris pada PT. Ekatama;. Bahwa dalil Penggugat pada halaman 2 angka 1 huruf c adalah tidakbenar. Hal ini menunjukan bahwa Pengugat tidak cermat dalammembaca ketentuan perundangundangan yang berlaku.

EKATAMA (Turut Tergugat) padatanggal 29 Agustus 2007;b. Bahwa eksistensi kebendaan milik pribadi Penggugat dimaksud adalahmerupakan kebendaan pihak ketiga yang bebas dan tidak terikat dantidak pernah dipertanggungkan terhadap kewajiban/utang Badan Hukumperseroan terbatas PT. EKATAMA, karenanya berdasarkan Pasal 1820,1821, 1824 KUHPerdata kebendaan pribadi Penggugat dimaksud tidakdapat disita untuk dijadikan jaminan/tanggungan kewajiban/utang, BadanHukum perseroan terbatas PT. EKATAMA;c.

SIANTAR JAYA EKATAMA

SIANTARJAYA EKATAMA, berkedudukan hukum di Jalan Raya Karangandong, Nomor 448, Driyorejo, Kabupaten Gresik, dalam hal ini memberikan kuasakepada : Rumandhono Sumanto,SH. dan Atmari, SH, MH, Advokatdan Konsultan Hukum dari Kantor Hukum /Law OfficeRumandhono & Partners, berkedudukan hukum di Jalan Teluk TominiNo. 33 Surabaya, tertanggal 09 Desember 2014, selanjutnya disebutSEDADAL a snanss snansnanasannnan ieamaananananadnas aioanwnaeann.ca sneananans TERGUGAT ;Pengadilan Hubungan Industrial tersebut

Siantar Jaya Ekatama Mulai : NO NAMA BAGIAN MASUK KERJASuendi Produksi Agustus 2004Sukoco Produksi 26 Februari 2009Parwito Produksi April 2010Beny Candra Karisma Produksi 29 Januari 2010Adimas Agus.P Produksi 20 Februari 2010Sofyan Nofianto Produksi Januari 2010Zainal Abidin Produksi Januari 2010Hadi Nugroho Produksi 30 Oktober 2004M.Chusaini Produksi 18 November 2004Sukamto Produksi Juni 2004Andika Produksi 10 november 2008M.yahya Produksi Oktober 2004Sumarno Produksi Januari 2004Setiyo Muharjo

FHUKATAN SBSI PT.Siantar Jaya Ekatama Achmad Setyawan13 Juli 2014Wk. Sekretaris PK.FHUKATAN SBSIPT. Siantar JayaEkatama Widanarko13 Juli 2014Wk. Ketua PK. FHUKATAN SBSI PT.Siantar Jaya Ekatama Sigit Permono09 Juli 2014Sekretaris PK.

Foto Copy Surat Pengakuan/pernyataan (bermaterai) mulai masuk krja di PT.Siantar Jaya Ekatama, yang selanjutnya disebut dengan bukti P 1.2. Foto copy Perjanjian Bersama tanggal 18 Juni 2014, yang selanjutnya disebutdengan bukti P 2;3. Perjanjian bersama tertanggal 13 Agustus 2014, yang selanjutnya disebut denganbukti P3;.4. Foto copy BPJS Ketenagakerjaan Non JHT, yang selanjutnya disebut dengan buktiP4;5. Foto Copy slip gaji, yang selanjutnya disebut dengan bukti P5;6.

Siantar jaya Ekatama masa berlaku terhitungsejak tanggal 17 Mei 2013 sampai dengan tanggal 16 Mei 2015, yang selanjutnyadisebut dengan bukti T1;2. Foto Copy berkas pekerja atas nama : Sulami terdiri dari Surat Pernyataantertanggal22 September 2014, surat pernyataan pelepasan sebagian upah tertanggal 22 September2014, perjanjian bersama tertanggal 22 September 2014, perjanjian kerja harian lepas atasnama : Sulami tertanggal 22 September 2014, yang selanjutnya disebut dengan bukti T2;3.

SELAMET vs DIREKTUR UTAMA dBatoe Boutique Hotel (CV Tri Karsa Ekatama)

Sari Laut Ekatama

BHARINTO EKATAMA (Tergugat II)

BHARINTO EKATAMA, berkedudukan dan berkantor pusat diPondok Indah Office Tower Ill, 3rd Floor, JIn. Sultan Iskandar Muda,Pondaok Indah Kav. VTA, Jakarta Selatan 12310, cq.

PT.BHARINTO EKATAMA, berkedudukan dan berkantor cabang diKampung Muara Bunyut, Kecamatan Melak, Kabupaten Kutai Barat,Kalimantan Timur, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAGUSTINUS,S.H. pekerjaan Advokat, berkantor pada KantorAdvokat AGUSTINUS & Rekan Jalan Juanda II Rukan JuandaCondoshop Blok CJ Nomor 11, Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Maret2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKutai Barat, dibawah Nomor W18UII/389/HK.02.1

INDO BATAM EKATAMA

Penyidik Atas Kuasa PU:
BAGUS SUGIANTO,SH
Terdakwa:
HILMAWAN THEO EKATAMA

TIRTA RINDANG UNGGUL EKATAMA FINANCE
Tergugat:
Muhamad Fahrur Rozi

GRAHA JASA EKATAMA

GRAHA JASA EKATAMA, Sebuah Perseroan Terbatas, diwakilioleh Drs. Ichsan Thaliob selaku DirekturHalaman 2 dari 112 Halaman Putusan Nomor : 239/G/2014/PTUNJKT.Utama, dalam hal ini memberi kuasa kepadaRahmat Artha Wicaksana, S.H., M. RidwanThalib, S.H.,LLM, Delicius Situmeang, S.H,Lina Yulianty, S.H. M.

BARINTO EKATAMA

Bharinto Ekatama diKabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur ;hal 14 dari 38 hal, putusan No.2/PDT/2018/PT.SMR4.8. Bahwa lokasi tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara initernyata masuk didalam wilayah Konsesi Pertambangan Batubaraatas nama PT. Bharinto Ekatama (Tergugat) secara sah menuruthukum berdasarkan Work Agreement For Coal Mining EnterprisesBetween The Government Of The Republic Indonesia And PT.Bharinto Ekatama, tertanggal 20 November 1997 ;4.9.

Bharinto Ekatama di Kabupaten Kutai Barat, Provinsi KalimantanTimur ;Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini belumdikerjakan oleh PT. Bharinto Ekatama (Tergugat) atau dengan katalain pihak PT. Bharinto Ekatama (Tergugat) ternyata belummelakukan kegiatan penambangan batubara diatas lokasi tanahobjek sengketa ;Bahwa oleh karena lokasi tanah yang menjadi objek sengketa dalamperkara ini belum dikerjakan oleh pihak PT.

Bharinto Ekatama (Tergugat) sehingga oleh karenanya belumdikerjakan oleh Tergugat, namun demikian bahwa lokasi tanahsengketa tersebut masih termasuk didalam wilayah KonsesiPertambangan Batubara atas nama PT. Bharinto Ekatama (Tergugat)sesuai dengan ; Work Agreement For Coal Mining EnterprisesBetween The Government Of The Republic Indonesia And PT.Bharinto Ekatama, tertanggal 20 November 1997 ;7.4.

Bharinto Ekatama (Tergugat) sesuaidengan; Work Agreement For Coal Mining Enterprises Between TheGovernment Of The Republic Indonesia And PT.

Bharinto Ekatama (Tergugat)sesuai dengan ; Work Agreement For Coal Mining EnterprisesBetween The Government Of The Republic Indonesia And PT.Bharinto Ekatama tertanggal 20 November 1997, namun demikianletaknya masih berada diluar Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan(IPPKH) atas nama PT.

BARINTO EKATAMA

Bharinto Ekatama di KabupatenKutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur ;Bahwa brdasarkan uraian diatas maka pihak PT.

Bharinto Ekatama di Kabupaten Kutai Barat, ProvinsiKalimantan Timur, namun masih berada di dalam areal KonsesiPertambangan Batubara atas nama PT. Bharinto Ekatama ( Tergugat) sesuai dengan ; Work Agreement For Coal Mining EnterprisesBetween The Government Of The Republic Indonesia And PT.Bharinto Ekatama tertanggal 20 November 1997 dan masih termasukdidalam areal Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu ( IUPHHK )atas nama PT. Timber Dana ;4.

Bharinto Ekatama di KabupatenKutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur ;4.8. Bahwa lokasi tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara initernyata masuk didalam Wilayah Konsesi Pertambangan Batubaraatas nama PT. Bharinto Ekatama ( Tergugat ) secara sah menuruthukum berdasarkan ; Work Agreement For Coal Mining EnterprisesBetween The Government Of The Republic Indonesia And PT.Bharinto Ekatama, tertanggal 20 November 1997 ;4.9.

Bharinto Ekatama di Kabupaten Kutai Barat, ProvinsiKalimantan Timur ;7.2.

Bharinto Ekatama ( Tergugat ) sesualdengan ; Work Agreement Fo Coal Mining Enterprises Of TheRepublic Indoneaia And PT. Bharinto Ekatama, tanggal 20 November1997, namun demikian letaknya masih berada diluar Izin PinjamPakai Kawasan Hutan ( IPPKH ) atas nama PT.

ADIK ARDI bin ASEBIH, DkkLawanTUAN RACHMATDanPT GRAHA JASA EKATAMA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Gery Ekatama als Gery Bin Adnan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa Hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Gery Ekatama als Gery Bin Adnan oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah

Penuntut Umum:
STEFANO.A.A MARBUN, SH
Terdakwa:
GERY EKATAMA Als GERY Bin ADNAN

Meranti; Bahwa Terdakwa GERY EKATAMA Als GERY Bin ADNAN ditangkapkarena terkait penyalahgunaan Narkotika jenis Shabu; Bahwa Terdakwa GERY EKATAMA Als GERY Bin ADNAN ditangkappada hari Rabu tanggal 11 September 2019 sekira pukul 12.00 Wib diRumah yang terletak di JI. Mentuku RT. 002 RW. 004 Desa Insit Kec.Tebing Tinggi Barat Kab. Kep. Meranti oleh anggota Polsek Tebing TinggiPolres Kep.

Meranti; Bahwa Terdakwa GERY EKATAMA Als GERY Bin ADNAN ditangkapkarena terkait penyalahgunaan Narkotika jenis Shabu; Bahwa Terdakwa GERY EKATAMA Als GERY Bin ADNAN ditangkappada hari Rabu tanggal 11 September 2019 sekira pukul 12.00 Wib di Rumahyang terletak di Jl. Mentuku RT. 002 RW. 004 Desa Insit Kec. Tebing TinggiBarat Kab. Kep.

Surat hasil pemeriksaan Urine Terdakwa GERY EKATAMA AlsGERY Bin ADNAN dengan nomor surat R/36/IX/2019/LAB tanggal13 September 2019 yang menyimpulkan bahwa urine TerdakwaGERY EKATAMA Als GERY Bin ADNAN adalah benar / positifmengandung AMPHETAMIN / M.AMP.

RICI (DPO); Bahwa Terdakwa GERY EKATAMA Als GERY Bin ADNAN melakukantindak pidana Narkotika Jenis Shabu pada hari Rabu tanggal 11 September2019 sekitar pukul 12.00 Wib bertempat di JI. Mentuku RT. 002 RW. 004Desa Insit Kec. Tebing Tinggi Barat Kab. Kep.

Menyatakan Terdakwa Gery Ekatama als Gery Bin Adnan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa Hakatau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan dalam bentuktanaman sebagaimana dakwaan kedua;2.

INDO BATAM EKATAMA