Ditemukan 97 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 62/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat Vs Tergugat
17 — 16
17 — 16
. / Pdt.G/2011/ PA.Stb.Pemohon dengan Ternohon telah tidak ada harapan lagi untukdapat hidup rukun damai dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa neskipun Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan danmembela kepentin gannya sebagaimana ketentuan Pasal 150R.
Register : 04-07-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 420_PID_SUS_2017 Tanggal 19 Juli 2017 — SYAFRUDDIN ALIAS WAK ICIK
62 — 11
62 — 11
Berdasarkan keterangan ahli P kbs Situmorang, SHmenyatakan bahwa Ahli menerangkan bahwa Gas ede tabung 3 Kgbersubsidi Pemerintah adalah merupakan produk dalamNegeri yang dipasarkankepada Konsumen maupun Masyarakat yang di be pendanaannya secara subsidioleh Pemerintah melalui anggaran Pembangunan anja Negara (APBN) kepadamasyarakat ekonomi menengah kebawah (i, merupakan barang dalamnpengawasan untuk pendistribusian maupun gannya sebagaimana diataurdalam Peraturan Pemerintah Pengganti Undang Nomor
Register : 29-03-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 631/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 30 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
KTP Penggugat;Menimbang, bahwa demikian pula Penggugat yang mendalilkan sebagaiistri Tergugat sebagaimana keteran gannya di persidangan, fakta mana sesuaipula dengan bukti P.2, i.c.
Register : 13-04-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 325/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 7
42 — 7
Penggugat dan Tergugat felah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 5 bulan;Bahwa Tergugat yang meninggalkan kedisudah tidak diketahui keberadaannya hingman bersama, dan sejak itusekarang;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pemah mengirimkan nafkah wajibnya kepada Penggugat, tidak i komunikasi, tidak salingmempedulikan dan tidak melaksanakan iisteri;wajiban sebagai suami danCsBahwa saksi pernah menasehati Pengqugat dan JTergugat, namunPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat, gannya
Putus : 27-04-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 23/Pid.B/2017/PN.Pkj Tanggal 27 April 2017 — ANWAR SAPUTRA Alias NUA Bin NAI
30 — 2
30 — 2
Saksi MATAHARI Binti MAPPO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi membenarkan keteran gannya dalam berita acara kepolisian;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Oktober 2015 sekitar pukul 13,00 Witabertempat di depan rumah saksi Sukarman tepatnya di KampungSambau Desa Padang Lampe, Kecamatan Marang Kabupaten PangkepTerdakwa telah mengambil uang milik saksi Amir yang saksi Amirsimpan di bagasi motor milik
Register : 24-03-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 21-06-2015
Putusan PTA BENGKULU Nomor 8/Pdt.G/2015/PTA.Bn Tanggal 3 Juni 2015 — Pembanding VS Terbanding
91 — 32
91 — 32
halamanperkara a quo secara keseluruhan, baik bagian konvensi maupun bagianrekonvensi.DALAM KONVENSIMenimbang bahwa dasar pertimbangan putusan pengadilan tingkatpertama dalam perkara a quo termasuk penilaian terhadap buktibukti yangdiajukan oleh kedua belah pihak khususnya bukti P4.a sampai dengan P.5sebatas yang terkait dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon dapat disetujui oleh pengadilan tingkat bandingsekaligus diambil alin sebagai pendapat dan pertimban gannya
Register : 16-09-2022 — Putus : 29-09-2022 — Upload : 03-10-2022
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 17/Pid.Sus-Anak/2022/PN Tbh Tanggal 29 September 2022 — Terdakwa
80 — 11
80 — 11
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Anak Roiman Putra Ziliwu Alias Roi Bin Yaredi Ziliwu tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
- Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama
Putus : 29-09-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 512 K/Pdt/2010 Tanggal 29 September 2010 — NY. SULISTIJANTI WAHYUNINGSIH KEREH ; THOMAS KOROMPIS dan OLGA MARLYN KALALO,
51 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 13 Agustus 1972, No. 67 K/SIP/1972 yang berbunyi sebagai berikut : "Karena tidak memberikanalasan alasan/pertimbanganpertimban gannya yang cukup, maka putusanJudex Facti dibatalkan".
Putus : 05-07-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 70 K/Pid/2012 Tanggal 5 Juli 2012 — BAHAGIA BIN MURJANI
16 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Acara Pidana) tersebut,permohonan kasasi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sebaliknya apabila pembebasan itu didasarkan padapenafsiran yang keliru terhadap sebutan tindak pidana yang dimuat dalam suratdakwaan dan bukan didasarkan pada tidak terbuktinya suatu unsur perbuatanyang didakwakan, atau apabila pembebasan itu sebenarnya adalah merupakanputusan lepas dari segala tuntutan hukum, atau apabila dalam menjatuhkanputusan itu pengadilan telah melampaui batas kewenan gannya
Register : 14-12-2022 — Putus : 28-02-2023 — Upload : 16-03-2023
Putusan PN SANGGAU Nomor 363/Pid.Sus/2022/PN Sag Tanggal 28 Februari 2023 — Penuntut Umum:
HENDRIK FAYOL, S.H.
Terdakwa:
SINJUN FLORENTINUS alias SUKER anak dari HENDRIKUS HENDRIKUS SELEMAN
44 — 10
HENDRIK FAYOL, S.H.
Terdakwa:
SINJUN FLORENTINUS alias SUKER anak dari HENDRIKUS HENDRIKUS SELEMAN
44 — 10
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa SINJUN FLORENTINUS ALIAS SUKER ANAK DARI HENDRIKUS HENDRIKUS SELEMAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Primair;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama selama
Putus : 28-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3102 K/Pdt/2010 Tanggal 28 Juni 2011 — YASIK, DKK VS. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA, DK
43 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
UndangUndang No. 9 Tahun 2004, ditegaskan dan diatur bahwaapabila ada pihak yang merasa kepentin gannya dirugikanatas terbitnya suatu) Keputusan Tata Usaha Negara(Beschiking) maka yang bersangkutan dapat mengajukangugatan melalui Pengadilan Tata Usaha Negara, makadalam kasus/perkara ini terdapat kesalahan penerapanhukum dari para Penggugat yang mendudukkan KepalaKantor Pertanahan Kota Surabaya selaku Tergugat Il,satu. dan lain Tergugat tidak memiliki kepentingandan hubungan hukum atas tanah a quo.Bahwa
Register : 23-02-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 43/Pid.Sus/2015/PN.Spg Tanggal 28 Mei 2015 — DIDIK ZAINAL AFANDI
59 — 37
59 — 37
Menyatakan terdakwa DIDIK ZAINAL AFANDI telah terbukti secara sahdan ixteyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengajamelakukan kekerasan atau) ancaman memaksa anak melakukanpersetubuhan d gannya atau dengan orang lain, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Primair yaitu Pasal 81 ayat (1) UndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.
Putus : 23-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1354/Pid.B/2015/PN .Plg Tanggal 23 Nopember 2015 — DWI FUJI ASTUTI Binti HAFIZI
89 — 10
89 — 10
Brigjen Hasan Kasim No.12 Rt.049 Rw.010 Kel.Bukit SangkalKec.Kalidoni Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Palembang, telah dengan sen gaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaanorang lain dan barang jtu ada dalam tan gannya bukan karena kejahatan, yang dilakukanoleh oran g yang memegang barang itu berhubung den gan pekerjaannya ataujabatannya atau karena ia mendapat upah uang, yang
Putus : 17-04-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 155 K/TUN/2012 Tanggal 17 April 2012 —
59 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
sedangkan Tergugatadalah merupakan Pejabat Negara yang memiliki hak dan wewenang, tugas dantanggung jawab yang dibebankan negara kepadanya untuk melaksanakanaturan menurut ketentuan UndangUndang dan Peraturan Pemerintah tentangPemberian Hak Atas Tanah;Tergugat menerbitkan SHM Nomor 2047 di Desa Kenali Asam Bawah atasnama pemilik Mahyudin sehingga mengakibatkan kerugian bagi Penggugatsebagaimana diuraikan Penggugat pada poin 1 (satu) yang menjadi pokok permasalahan gugatan Penggugat, padahal ke @gannya
Register : 18-09-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 205/Pid.Sus/2015/PN.Tbh Tanggal 1 Desember 2015 — - HAERUDIN Alias UJANG Bin AHMAD USUN.
29 — 7
29 — 7
Setibanya di rumah yang dimaksud, anggota Unit ReskrimPolsek Kateman langsung memberitahukan tujuan kedatan gannya kepadapemilik rumah yaitu sdr.
Register : 22-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 26/Pid.B/2017/PN.Liw Tanggal 13 Maret 2017 — Terdakwa I. Antonius Tri Wahyudi Anak Dari Subari, Terdakwa II. Sutrisno Bin Kadiman, Terdakwa III. Suhartoyo Bin Mashuri
44 — 8
44 — 8
dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.000, ( duaribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa tidak mengajukan Pembelaan / pledoi dan hanya menyampaikanPermohonan secara lisan di Persidangan yang pada pokoknya menyatakanjika Para Terdakwa telah mengakui dan sangat menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi dan memohon kepada Majelis Hakimyang mengadili perkara ini agar menjatuhkan putusan yang seadiladilnya danseringan rin gannya
Register : 20-12-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 411/PID.SUS/2015/PN.TAR Tanggal 24 Maret 2016 — -RICKY ALIAS AMBO BIN (Alm) DAHLAN
69 — 11
69 — 11
dapat bertindak ganda sebagai petugas penggeledah, saksi prosespenggeledahan dan apalagi saksi dalam persidangan perkara ini;Bahwa apa yang terjadi dalam proses penggeledahan danpenangkapan terdakwa tersebut, membenarkan apa yang telah diputuskanoleh Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam Putusan Nomor : 1531K/Pid.Sus/2010 yang pertimbangannya dikutip sebagai berikut : Alasankebe ratan Terdakwa angka 1 dapa t dibena r kan bahwa saks i PRANOTOdan SUGIANTO yang berasal dari pihak kepolisian, keteran gannya
Putus : 25-08-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 416 PK/PDT/2012 Tanggal 25 Agustus 2014 — PETRUS TUFAN bin DANIEL LUNDA
VS
ZAELANI
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Demang Lebar Daun) kecuali harus melewati jalanbersama tersebut, maka secara hukum perbuatan Tergugat tersebut sangatbertentangan dengari ketentuan Pasal 667 KUHPerdata yang menyatakanbahwa: "Pemilik sebidang tanah atau pekarangan yang terletak diantaratanahtanah orang lain sedemikian rupa sehingga ia tidak mempunyai jalankeluar, sampai ke jalan umum atau perairan umum berhak menuntutkepada pemilikpemilik pekarangan tetangganya supaya diberi jalan keluaruntuknya guna kepentingan tanah atau pekaran gannya
Register : 06-01-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 01/Pid.Sus/TPK/2014/PN. Bdg Tanggal 19 Mei 2014 — MIFTAHUDIN, SH Bin DARSO
83 — 22
83 — 22
Membebankan kepada terdakwa rnembayar biaya perkara sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah).Menimbang. bahwa di pcrsidangan telah pula didengar Pcmbclaan dariTerdak wa yang disarnpaikan secara tertulis yang dibacakan dirnuka persidangan padatanggal 10 Jpril 2014 pada pokoknya sebagai berikut:ec Bahwa Terdakwa mernohon putusan yang seringanrin gannya dengan alasan, Terdakwa menyesali perbuatannya sehubungan telah melakukan perbuatantersebut karena mengikuti suatu system, Terdakwa punya tanggungan
Register : 03-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 3321/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
tidakhichaf1dbchaf31505lochf1 ahichaf1dbchaf31505lochf1 da harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena disebabkan faktor ekonomi, yaitu Tergugat tidak memberi nafkahyang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat belum mempunyaipekerjaan tetap ; sehingga sejak sekitar bulan Desember 2017, Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal;par hichaf1dbchaf31505lochfl Menimbang, bahwa di muka persidanganPenggugat telah mengajukan dua orang saksi yang dariketeranhichaf1dbchaf31505lochfl gannya