Kutipan Akta Nikah Nomor : 689/06/I/2000 tanggal 10 Januari 2000(tertanda P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Saksi Pertama : SAKSI I.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah gunakaya

pulang kerumah orangtuasendiri karena diusir oleh Tergugat sampai sekarang sudah berlangsungselama 4 tahun 6 bulan ;Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Saksi Kedua : SAKSI Il.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah gunakaya

RASTI) warisan dari orang tuanyasebagaimana Surat Keterangan dari Kepala Desa Batangsari tanggal 3 Mei 2010yaitu sebagai objek gugatan yang disebut sebagai harta gunakaya yaitu tanahdarat pada point a dan b dan tanah sawah point a dalam surat gugatan;Bahwa gugatan Pengugat adalah kabur dan tidak jelas karenamemasukan harta pokok/bawaan HJ.

RASTI ke dalam objek gugatan (BudleWaris) dan memasukkan seluruh harta gunakaya sebagai Budle Warissedangkan yang dikelompokkan sebagai harta waris peninggalan H. MUHIDINadalah setengah bagian dari harta gunakaya HJ. RASTI dan H.

MUHIDIN menghasilkan gunakaya berupa tanah sawah seluaskurang lebih 36 Bau atau seluas 252.000 m? yang ada di Desa Batangsari danatau di wilayah Kecamatan Sukasari Kabupaten Subang atas nama SPPT H.MUHIDIN (almarhum) dan SPPT atas nama HJ. RASTI dan ada satu objekyang SPPTnya atas nama UUN, dan atas semua objek tanah tersebut belumbersertifikat;Bahwa kemudian H. MUHIDIN alias H.

DINYAR bin DAYIMmeninggal dunia pada tanggal 25 Januari 2010 karena faktor usia dan sakit danmeninggalkan pewaris dan harta gunakaya yang belum pernah terbagi(dibagikan) sampai saat ini dan belum ada musyawarah keluarga tentangpembagian harta gunakaya dan harta waris dengan keluarga (almarhum) H.MUHIDIN (saudarasaudara kandung H. MUHIDIN);Bahwa belum 40 hari meninggalnya H.

ANWAR dipaksa membubuhkan cap jempol pada Surat PernyataanBersama (Penyerahan harta gunakaya) dan Surat Pernyataan tanggal 9 Februari2010 dan 3 AJB yaitu AJB No. 24, 25 dan 26 yang dibuat oleh PPAT CamatSukasari Sdr. Drs. ABDUL ROHIM tanpa didampingi pihak keluarga;Bahwa kemudian setelah diberitahu oleh pihak keluarga ternyata klienkami sudah menjempol beberapa surat yaitu:a. Surat tertanggal 8 Februari 2010 yang isinya tentang Penyerahan Harta GunaKaya seluas + 125.725 m?

No. 410/Pdt.G/2019/PA.Tg2.Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediamanbersama di rumah gunakaya ;Bahwa setahu saksi, rumah tangga mereka semula harmonis,namun sejak tahun 2000 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkanmasalah ekonomi, yang mana Tergugat kurang mencukupikebutuhan rumah tangga;Bahwa sejak bulan Juli 2017 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak

tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Bahwa Tergugat sejak pergi sampai sekarang tidak diketahuialamatnya di IndonesiaSAKSI 2, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal Kota Tegal, ,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudahdikaruniai dua orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediamanbersama di rumah gunakaya

Saksi Pertama : SAKSI I.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon 5nnnnn nn nnn nnn enn nnn rene nennnncnnnnee Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat kediaman bersama dirumah gunakaya XXX T eQal; nnn nomenon ne nnn nnn ener ncnse Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Juni 1993 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan

Saksi Kedua : SAKSI Il. e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon 5nnnnn nn nnn nnn enn nnn rene nennnncnnnnee Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat kediaman bersama dirumah gunakaya XXX eal nn nena nnn no nnn nn nnn ence nnn ec necese Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Juni 1993 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihnan

Nga, tertanggal 29Januari 2018 Jo 41/PDT/2018/PT.DPS, tertanggal 7 Juni 2018; Bahwa benar selama pernikahan telah ada sebagian harta, dansecara HUKUM ADAT yang berlaku di BALI, kedudukan HartaBersama (GUNAKAYA) penguasaannya secara keseluruhan ada diPIHAK SUAMI yakni TERGUGAT, namun pengguasaan atasGUNAKAYA (Harta Bersama ) tersebut dapat dikurangi apabilaPERCERAIAN terjadi akibat dari kesalahan suami, dan dalam hal iniPERCERAIAN antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT yang telahdiputus oleh Pengadilan

dengan PENGGUGAT, dari ketiga anak kami yang nomortiga dan nomor dua ikut bersama TERGUGAT dan nomor tiga sudahkawin dan ikut bersama suaminya, karena itu tidak selayaknya hartabersama itu diberikan kepada PENGGUGAT, sebab selama iniTERGUGAT yang membiayai anak anak tersebut, dan nantinya hartabersama / obyek sengketa yang ada sekarang akan diberikan kepadaanak anak kami sebagaimana yang berlaku dalam HUKUM ADATHINDU di Bali yaitu kKedalam GARIS PURUSA; Bahwa persoalan mengenai Harta Bersama ( GUNAKAYA

yang berkekuatanhukum tetap (yurisprudensi) yang mana memutuskan bahwa kedudukan suamisteri terhadap harta bersama dalam hal terjadi perceraian adalah seimbang,yaitu masingmasing mempunyai hak yang sama atas bagian harta bersama.Hal ini sesuai juga dengan sikap Majelis Desa Pakraman (MDP) Bali melaluiforum musyawarah adat yang disebut Pesamuhan Agung III MDP Bali padatanggal 15 Oktober 2010, memutuskan antara lain : Akibat hukum perceraianadalah ...masingmasing pihak berhak atas pembagian harta gunakaya

Bahwa sesudah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah gunakaya di XXXX , Kota Tegal selama 13 tahun 10bulan (Mei 2006 Maret 2020);4. Bahwa selama terjadi pernikahan antara Penggugat dan Tergugatmelakukan hubungan suami isteri (Ba'da dukhul) dan dikaruniai 2 (dua)orang anak:1) ANAK I, lahir di Tegal tanggal 17 April 2010, umur 11 tahun,sekarang dalam asuhan Penggugat;2) ANAK Il, lahir di Tegal tanggal 08 April 2019, umur 2 tahun,sekarang dalam asuhan Penggugat;5.

Diberi tanggal dan parafHakim;Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan XXxXxX,pekerjaan XXXX, bertempat tinggal di XXXX kota Tegal, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 Mei 2006;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah gunakaya di XXXX , Kota Tegal selama 13 tahun 10bulan

saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, tetapi tidak berhasilSaksi 2, SAKSI II, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan XXxXxX,pekerjaan XXXX, bertempat tinggal di XXXX kota Tegal, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai adikkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 Mei 2006;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah gunakaya

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman bersama di rumahorangtua Termohon selama 10 tahun, lalu tinggal di rumah gunakaya selama 7 tahun 9bulan ;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaisuamiisteri dan dikaruniai 3 anak ;5.

Bahwa benar setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman bersama dirumah orangtua Termohon selama 10 tahun, lalu tinggal di rumah gunakaya selama 7tahun 9 bulan ;4. Bahwa benar selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagai suamiisteri dan dikaruniai 3 anak ;5. Bahwa benar sejak bulan Juli 2006 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon sering berselingkuh denganlakilaki lain secara bergantiganti ; 6.

Bahwa karena tanah tersebut dibeli dalam perkawinan, maka menurutketentuan Pasal 35 Ayat (1) Undangundang No. 1 tahun 1974 tentangPerkawinan telah menentukan bahwa tanah tersebut adalah merupakanharta bersama / harta perkawinan atau gonogini/gunakaya;4. Bahwa disekitar bulan Desember tahun 2002 antara penggugat denganAlm. Ayah Tergugat dan Tergugat II yang bernama Gede Soda telahterjadi hubungan hukum berupa pinjammeminjam uang sebesar Rp.50.000.000.

sejak 2007hingga 2018 menjadi 11 tahun x Rp. 35.000.000 = Rp. 385.000.000.Bahwa dengan digugatnya Kepala Kantor Badan Pertanahan KotaMataram dalam perkara ini adalah karna kurang cermat dalam menelitidan menerima syaratsyarat permohonan dari Gede Laken (Tergugat V)dalam peralinan hak tersebut, karna secara hukum Tergugat VII tidakmeneliti tentang adanya persetujuan dari Penggugat II dan Penggugat IIIsebagai syarat mutlak didalam mendukung Penggugat sebagai suamidalam hal Jual Beli harta perkawinan/gunakaya

kasasi dari ParaTergugat (uitvoerbaar bij voorraad);Berdasarkan uraian tersebut diatas, para penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negri Mataram menetapkan hari sidang dan memanggil keduabelah pihak dalam persidangan, setelah memeriksa dan mengadili perkara iniselanjutnya memutuskan:1.2.Mengabulkan gugatan para penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah semua alat bukti yang diajukan para Penggugat dalamPerkara inl;Menyatakan hukum Tanah Sengketa adalah harta bersama / hartaperkawinan, gonogini / gunakaya

Menyatakan hukum Tanah Sengketa adalah harta bersama / hartaperkawinan, gonogini / gunakaya dari para penggugat;3. Menyatakan penggugat telah berhutang kepada ayah tergugat dantergugat II yang bernama Gede Soda sebesar Rp. 50.000.000.;4. Menyatakan terhadap hutang penggugat kepada ayah tergugat dantergugat Il yang bernama Gede Soda sudah dibayar sebesar Rp.10.000.000 sehingga sisa hutangnya menjadi Rp. 40.000.000;5.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun, di rumah kontrakan selama 3 tahun, dirumah gunakaya selama 6 tahun, di rumah orang tua Tergugat selama 2 tahun, Dirumah adik Tergugat selama 3 tahun dan terakhir tinggal di rumah kontrakan selama 2tahun ;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagai suamiisteri dan dikaruniai 3 anak ;5.

Bahwa benar setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun, di rumah kontrakan selama 3 tahun, dirumah gunakaya selama 6 tahun, di rumah orang tua Tergugat selama 2 tahun, Dirumah adik Tergugat selama 3 tahun dan terakhir tinggal di rumah kontrakan selama 2tahun ;4. Bahwa benar selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagai suamiisteri dan dikaruniai 3 anak ;5.

Bahwa sejak menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri dirumah orangtua Tergugat selama 4 (empat) tahun, lalu tinggal di rumah gunakaya (orngyua tergugat yang dibeli oleh Penggugat/Tergugat) di Penjalan Penggung selama 16(enam belas) tahun, lalu dijual, lalu beli dan tinggal di rumah gunakaya di pondokMartoloyo RT.04 Rw. 11 selama 3 (tiga) tahun, dijual, lalu beli lagi di pondokmatoloyo Rt.04 Rw. 11, selama 1 (satu) tahun dijual, terakhir kontrak di Partoloyo Rt.05 Rw.

2007tanggal 03 Januari 2007 (tertanda P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Saksi Pertama : SAKSI I.Halaman 3Putusan Nomor : 0340/Pdt.G/2014/PA.Tge Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat kediaman bersama dirumah rumah gunakaya

rukun kembali dan sudah tidak ada komunikasi lagi ; Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil,karena itu saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi ;Saksi Kedua : SAKSI Il.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat kediaman bersama dirumah rumah gunakaya

Namun bila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menetapkan bahwa tanah dan bangunan Obyek Sengketatersebut adalah merupakan Harta GunaKaya / Harta Bersama, makasengketa waris bagi orang muslim pasca UndangUndang No.3 Tahun 2006menjadi kewenangan Absolut Pengadilan Agama ;DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa segala apa yang termuat pada bagian Eksepsi merupakan bagianyang tidak terpisahkan dengan bagian Konpensi dan mohon untuk dianggapsebagai termasuk pula pada bagian konpensi ini ;Bahwa

benar dalam pernikahan tersebut Tergugat telah membeli tanahseluas 84 M2 sedangkan pembangunan rumahnyapun berasal dari uangPenggugat dan Tergugat , tetapi karena harta tersebut diperoleh dalammasa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tanah tersebut tetapdiperlakukan sebagai Harta GunaKaya/Harta bersama, dan secara hukumkehidupan berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat masihberlangsung, maka pembagian terhadap harta tersebut masih bersifatprematur ;Bahwa diatasnamakannya tanah tersebut

Tebusan Sepeda Motor sebesar Rp. 2.200.000,Jumlah Rp. 52.000.000, Sisanya sebesar Rp. 17.800.000, merupakan bagian Tergugat sebagaiPemilik ;Dengan demikian Penggugat telah menerima lebih dari /2 (seperdua) bagiandari harta gunakaya/harta bersama berupa tanah dan bangunan obyeksengketa tersebut ;Bahwa karena secara melawan hukum antara Penggugat dengan Tergugat masih sah sebagai suami isteri dan karena Penggugat juga telah menikmatilebih dari Y2 (seperdua) bagian harga penjualan tanah dan bangunan

Kaya/HartaBersama ;5.Bahwa seandainya pun kehidupan berumah tangga antara TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi dengan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dianggap masih ada dan atau sebaliknya dianggap telahberakhir, maka karena Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telahmenikmati seluruh fasilitas kredit dari Tergugat Ill Konpensi dan selanjutnyajuga telah menerima lebih 70 % dari harga penjualan tanah dan bangunanobyek sengketa, maka hak Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensiterhadap Harta GunaKaya

Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dengan Penggugat II Rekonpensi/Tergugat II Konpensi sekalipun belum ditindaklanjuti ke PPAT adalah sah danberharga serta mempunyai kekuatan Hukum ;7.Bahwa dengan demikian maka demi hukum Penggugat II Rekonpensi/Tergugat II Konpensi perlu untuk dinyatakan sebagai Pembeli yang beritikadbaik dan jujur dan karenanya perlu dilindungi secara hukum ;8.Bahwa karena Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah menerimabagian yang lebih dari 70 % dari hasil penjualan Harta GunaKaya

Saksi Pertama : Wiwik Indriyani binti Nadirin. ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara sepupu Penggugat ;nnc nance nnc ence ence ensceahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah gunakaya RT. 015 RW. 011 Kelurahan Mintaragen Kecamatan TegalTimur Kota TeQal; 772 2222222 o nnn eeahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Desember 2007 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan

Saksi Kedua : SAKSI 2.ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat 5 222 2 nnn nnn nnn n nnn n nnnahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah gunakaya RT. 015 RW. 011 Kelurahan Mintaragen Kecamatan TegalTimur Kota TeQal; 222 n nnn n nn nnn nnn nnn nnn nen ne nn neeahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Desember 2007 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran

Saksi Pertama :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah pamanPemohon 272 n 2 nnonane nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nen nnn enee Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat kediaman bersama di rumah sendiri(gunakaya) Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak Januari 2009 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran

Saksi Kedua :.9 292 2222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nanan =e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakkandung Termohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat kediaman bersama di rumah sendiri(gunakaya), Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak Januari 2009 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal Bahwasetelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama tahun 6 bulan, di rumah orangtua Tergugat selama 8 tahun, dirumah gunakaya selama 1 tahun dan kemudian kontrak di Desa Mejasem KabupatenTegal selama 1 tahun dan berakhir tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 13tahun 6 bulan; ;4.

Bahwa benar setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalBahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama tahun 6 bulan, di rumah orangtua Tergugat selama 8tahun, di rumah gunakaya selama tahun dan kemudian kontrak di Desa MejasemKabupaten Tegal selama tahun dan berakhir tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 13 tahun 6 bulan; ;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat 11 tahun 10 bulan dan terakhir tinggal dirumah gunakaya di Kelurahan Muarareja Kecamatan Tegal Barat Kota Tegalselama 7 tahun 4 bulan ; .

Bahwa benar setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat 11 tahun 10 bulan dan terakhirtinggal di rumah gunakaya di Kelurahan Muarareja Kecamatan Tegal BaratKota Tegal selama 7 tahun 4 bulan ; 4. Bahwa benar selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai suamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Novita Dian Safitri binti Tanuri, umur 18 tahun, dalam asuhan Penggugat5.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat 6 tahun, lalu di rumah Tergugat 1 tahun danterakhir tinggal di rumah gunakaya di Kelurahan Panggung Kecamatan TegalTimur Kota Tegal selama 2 tahun 8 bulan ;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagai suamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. Anak Pertama, umur 8 tahun, dalam asuhan6.

Penggugat dan Tergugat telah bercerai di PengadilanAgama Subang pada tanggal 14 Maret 2019 bertepatan dengan tanggal 7Rajab 1440 H sesuai salinan putusan Pengadilan Agama Subang dalamPerkara Nomor : 0327/Pdt.G/2019/PA.Sbg tanggal 25 Februari 2019 M danberdasarkan Akta Cerai Nomor : 1165/AC/2019/PA.Sbg ;Adapun dalildalil/alasanalasan Gugatan Harta Bersama adalah sebagaiberikut : Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat selainmempunyai 1 ( satu) orang anak tersebut diatas juga mempunyai gunakaya

Bahwa untuk menjamin terpenuhi tuntutan Pengguga,maka Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Subangmeletakan sita marital (marital Beslag) atas harta Guna Kaya padapoint 1 (Satu) dan poin 4 (empat) diatas;Halaman 12 dari 58 halaman Putusan Nomor 2937/Padt.G/2019/PA.Sbg.Bahwa yang diubah hanya halaman 7 yang merupakan posita darigugatan sedangkan petitum gugatan mengenai sita marital padapoint 2 tidak jelas mana yang akan dilakukan sita marital tersebut;b. pada posita dirinci apa yang menjadi harta gunakaya

halaman Putusan Nomor 2937/Padt.G/2019/PA.Sbg.0327/Pdt.g/2019/PA.Sbg, tertanggal 25 Februari 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah) dan akhirnya Tergugattinggal mengontrak bersama anak Tergugat di Perumahan Klaster,Plamboyan Blok B Nomer 5 jalan Jalan Brigjen Katamso, KelurahanDangdeur, Kecamatan Subang, Kabupaten Subangselama satu tahun ;Bahwa dalildalil/alasan alasan gugatan harta bersama Penggugat yangmendalilkan selain mempunyaii (Satu) orang anak juga mempunyai gunakaya

Menanggapi dalil Jawaban tergugat pada poin 3 halaman 7 dan 8adalah dalil yang tidak benar karena dalam dalil jawabannya tergugatHalaman 42 dari 58 halaman Putusan Nomor 2937/Padt.G/2019/PA.Sbg.mengakui behwa benar objek gugatan pada poin 3 adalah meruakanobjek gunakaya yang di beli oleh penggugat dan tergugat seluas 475 M2tercatan dalam NOP 0025.0 yang terleak di Kp Cikangkung RT 03 / RW 01Desa Margasari Kecamatan Dawuan Kabupaten Subang dan atas namaini atas kesepakatan bersama antara penggugat

Menanggapi dalil Jawaban tergugat pada poin 4 halaman 8 adalahdalil yang tidak benar, bahwa satu unit mobil Suzuki Eskodo tahun 1997warna putin No pol D 1488 BE adalah di beli pada saat tergugat dantergugat terikat perkawinan maka terqualifikasi pada harta gunakaya;9.

Bahwa setelah putusan perceraian tersebut berkekuatan hukum tetap, selanjutnyaTerlawan/Terbantah 1 mengajukan gugatan pembagian harta bersama(gonogini/gunakaya/druwe gabro) kepada Terlawan/Terbantah 2, sebagaimanaputusan Pengadilan Negeri Singaraja dalam perkara Nomor 110/Pdt. G/2012/PN.Sgr, tanggal 20 Desember 2012 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor69/Pdt/2013/PT. Dps, tanggal 27 Juni 2013 Jo.

Sgr, tanggal2 Agustus 2016 beserta putusanputusan Pengadilan terkait, ternyata salah satudiantaranya tercantum sebagai obyek harta bersama (gonogini/gunakaya/druwegabro) yang dinyatakan akan dieksekusi untuk dibagi dua yaitu *%2 (Setengah)bagian untuk Terlawan/Terbantah 1 dan % (setengah) bagian untukTerlawan/Terbantah 2 adalah bidang tanah pertanian Sertifikat Hak Milik No: 217,luas: 11.000 M?

Bahwa setelah adanya putusan perceraian tersebut, selanjutnya TerlawanI/Terbantah 1 mengajukan gugatan pembagian harta bersama(gonogini/gunakaya), sebagaimana putusan Pengadilan Negeri Singaraja dalamperkara Nomor 110/Pdt. G/2012/PN. Sgr, tanggal 20 Desember 2012 Jo. PutusanPengadilan Tinggi Denpasar Nomor 69/Pdt/2013/PT. Dps, tanggal 27 Juni 2013Jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor 2659 K/Pdt/2013, tanggal 19 Desember2014 tersebut;4.

Bahwa setelah gugatan pembagian gonigini/gunakaya diputus sebagaimanadisebutkan diatas selanjutnya Terlawan I/Terbantah 1 mengajukan pelaksanaan(eksekusi) putusan tersebut, dan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja telahmenerbitkan Penetapan Nomor 19/Pdt. Eks/2016/PN. Sgr, tanggal 14 Juli 2016,dan Terlawan II/Terbantah 2 telah diberikan Relaas Panggilan Tegoran/AanmaningNomor: 19/Pdt. Eks/2016/PN.

Bahwa Relaas Panggilan tegoran tersebut selanjutnya kami (TerlawanlI/Terbantah 2) menyampaikan kepada Pelawan/Pembantah, karena obyek yangakan diseksekusi berdasarkan putusan gonogini/gunakaya, telah dijualbelikansecara sah oleh Terlawan II /Terbantah 2 kepada Pelawan/Pembantah;6. Bahwa dengan adanya Relaas Panggilan tegoran (eksekusi) tersebut selanjutnyaPelawan/Pembantah mengajukan perlawanan sebagaimana terurai dalamPutusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 444/Pdt. Plw/2016/PN.

Sgr tanggal 28 April 2012;Bahwa setelah putusan perceraian tersebut berkekuatan hukum tetap,selanjutnya Terlawan/Terbantah 1 mengajukan gugatan pembagian hartabersama (gonogini/gunakaya/druwe gabro) kepada Terlawan/Terbantah 2,sebagaimana putusan Pengadilan Negeri Singaraja dalam perkara Nomor110/Pdt. G/2012/PN. Sgr, tanggal 20 Desember 2012 Jo. PutusanPengadilan Tinggi Denpasar Nomor 69/Pdt/2013/PT. Dps, tanggal 27 Juni2013 Jo.

Sgr, tanggal 2 Agustus2016 beserta putusanputusan Pengadilan terkait, ternyata salah satudiantaranya tercantum sebagai obyek harta bersama(gonogini/gunakaya/druwe gabro) yang dinyatakan akan dieksekusi untukdibagi dua yaitu % (setengah) bagian untuk Terlawan/Terbantah 1 dan %(setengah) bagian untuk Terlawan/Terbantah 2 adalah bidang tanahpertanian Sertifikat Hak Milik No: 217, luas: 11.000 M?

Bahwa setelah adanya putusan perceraian tersebut, selanjutnya Terlawan/Terbantah 1 mengajukan gugatan pembagian harta bersama(gonogini/gunakaya), sebagaimana putusan Pengadilan Negeri Singarajadalam perkara Nomor 110/Pdt. G/2012/PN. Sgr, tanggal 20 Desember 2012Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 69/Pdt/2013/PT. Dps,tanggal 27 Juni 2013 Jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor 2659K/Pdt/2013, tanggal 19 Desember 2014 tersebut;4.

Bahwa setelah gugatan pembagian gonigini/gunakaya diputussebagaimana disebutkan diatas selanjutnya Terlawan l/Terbantah 1mengajukan pelaksanaan (eksekusi) putusan tersebut, dan KetuaPengadilan Negeri Singaraja telah menerbitkan Penetapan Nomor 19/Pdt.Halaman 16 dari 32 Putusan Perdata Nomor 110/Pdt/2019/PT DPSEks/2016/PN. Sgr, tanggal 14 Juli 2016, dan Terlawan II/Terbantah 2 telahdiberikan Relaas Panggilan Tegoran/Aanmaning Nomor: 19/Pdt.Eks/2016/PN.

Bahwa Relaas Panggilan tegoran tersebut selanjutnya kami (TerlawanIl/Terbantah 2) menyampaikan kepada Pelawan/Pembantah, karena obyekyang akan diseksekusi berdasarkan putusan gonogini/gunakaya, telahdijualbelikan secara sah oleh Terlawan Il / Terbantah 2 kepada Pelawan /Pembantah;6. Bahwa dengan adanya Relaas Panggilan tegoran (eksekusi) tersebutselanjutnya Pelawan/Pembantah mengajukan perlawanan sebagaimanaterurai dalam Putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 444/Pdt.Plw/2016/PN.