Ince Kurnia ;Bahwa pada mulanya tanah objek sengketa adalah milik almarhum H.Ambo Rasyid (Suami Tergugat Il) yang di beli Penggugat pada tanggal 19April 2000 melalui anak Penggugat seharga Rp. 15.000.000, (Lima belasjuta rupiah) berdasarkan Akta.

H.Ambo Rasyid (Suami Tergugat Il) adalah sah;4. Menyatakan menurut hukum tindakan Tergugat yang menguasai tanahsengketa dan melakukan pemugaran rumah tanpa seizin Penggugatadalah perbuatan melawan hak dan melawan hukum;5. Menyatakan menurut hukum bahwa segala penerbitan alas hakkepemilikan atas tanah sengketa oleh Tergugat adalah cacat yuridis dantidak memiliki kKekuatan hukum;6.

Padahal andai kata judexfacti tingkat banding melakukan pemeriksaan ulangan, maka akanmenemukan kekeliruan nyata judex facti tingkat pertama seperti dapatdilihat dalam putusannya pada halaman 17 (tujuh belas) sebagai berikut:"Menimbang, bahwa setelah mencermati jual beli antara almarhum H.Ambo Rasyid dengan Penggugat melalui anak Penggugat bernamaAmiruddin Accu, Majelis Hakim berpendapat jika jual beli tersebut adalahsah menurut hukum karena almarhum H.

Ambo Rasyid berhak menjualtanah sengketa tersebut yang diperoleh dari hasil tukar guling dilakukanantara Johnny Chansel terhadap tanahnya yang terletak di Bira, demikianpula dengan tukar guling dilakukan antara Johnny Chansel dengan H.Ambo Rasyid adalah sah menurut hukum, dimana Johnny Chansel berhakHal. 6 dari 12 hal. Put.

Pertanyaan setanjutnya adalah apakah H.Ambo Rasyid memperoleh dari orang yang berhak menurut hukum?,Pertanyaanpertanyaan di atas yang semestinya dipertimbangkan dalamputusan judex facti dalam dua tingkat sebelumnya, tapi kenyataannyapertanyaanpertanyaan di atas tidak ditemukan dalam pertimbanganpertimbangan judex facti.

H.Ambo Ala bin Dg.Palallo, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat kediaman di Penrang, Kecamatan Penrang, KabupatenWajo, mengaku tetangga Pemohon, dibawah sumpah memberikanketerangan di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa, maksud Pemohon dan Pemohon II menghadappersidangan yaitu. untuk mendapatkan pengesahan Nikah dariPengadilan Agama; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah pada tanggal tanggal 25 April 2016 di Lamarua, Desa Lamarua,Kecamatan

Bahwa, saksi hadir waktu nikahnya Pemohon dan Pemohon II ;= Bahwa, Pemohon dan Pemohon II melaksanakan pernikahanyang dikawinkan oleh Imam Dusun Lamarua yang bernama Mase,dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II bernama SyamsuAlang Dg.Paliweng dan sebagai saksi nikah masingmasing H.Ambo Aladan, Tenribali dengan mahar 80 real; Pemohon sewaktu akan menikah berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan, serta tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan ;= Pemohon dan Pemohon II setelah menikah

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II melaksanakan pernikahantanggal 25 April 2016 di Lamarua, Desa Lamarua, KecamatanTakkalalla, Kabupaten Wajo, tidak pernah memiliki bukti surat yangotentik atas pernikahannya yang dikawinkan oleh Imam Dusun Lamaruayang bernama Mase, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon Ilbernama Syamsu Alang Dg.Paliweng dan sebagai saksi nikah masingmasing H.Ambo Ala dan Tenribali, dengan mahar 80 real;Hal. 4 dari 9 hal, Pen.No541/Pdt.P/2019/PA.Skg.

pada tanggal tanggal 25 April 2016 di Lamarua,Desa Lamarua, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, tidak pernah memilikibukti surat yang otentik atas pernikahannya, belum pernah memperoleh buktiHal. 5 dari 9 hal, Pen.No541/Pdt.P/2019/PA.Skg.otentik, oleh karena setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II membinarumah tangga sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildaliinya Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti surat (P) dan telah menghadapkan duaorang saksi masingmasing bernama H.Ambo

Pemohon dan Pemohon Il, dinikahkan oleh Imam Dusunsetempat bernama Mase, dan yang menjadi wali nikah adalah saudarakandung Pemohon II bernama Syamsu Alang Dg.Paliweng, dan saksinikahnya adalah H.Ambo Ala dan Tenribali serta disaksikan olehbeberapa orang yang hadir pada saat ijab qabul ;< Pemohon dan Pemohon II setelah menikah, membina rumahtangga dan hidup rukun sebagai pasangan suami isteri hingga dikaruniai2 (dua) orang anak; Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendapatkan bukukutipan akta nikah

saksi dan terdakwa dipersidangan;e Telah memeriksa barang bukti yang diajukan Penuntut Umum kepersidangan;e Telah mendengar pernyataan terdakwa yang akan maju sendirikepersidangan tanpa didampingi Penasehat Hukum ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa MULYADI alias MULI bin JALANI, pada hari Jumattanggal 17 Nopember 2006 sekitar jam 12.30 wita atau setidak tidaknya pada waktulain dalam bulan Nopember 2006 bertempat di BTN H.Ambo

Yunus bin Semmang yang mana pada waktu ituterdakwa hampir menabrak sepeda motor milik korban kemudian korban menyuruhterdakwa singgah lalu terdakwa singgah, selanjutnya korban mendekati terdakwa danmemegang kerah baju terdakwa lalu menampar terdakwa sehingga terdakwa langsungmemukul terdakwa sebanyak (satu) kali dengan menggunakan tangan dan mengenaipada bagian Pipi sebelah kiri, setelah itu terdakwa lari manuju BTN H.Ambo Massekemudian korban mengejar terdakwa dan akhirnya terdakwa mengambil batu

dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi serta meminta agarpemeriksaan perkara ini dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan memperkuat dakwaannya,penuntut umum mengajukan alat bukti berupa keterangan saksi, bukti surat, barangbukti serta keterangan terdakwa yang pada pokoknya dipertimbangkan sebagai berikut :1 Muh.Yunus Bin Semmang ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Nopember 2006 sekitar pukul 21.30WITA bertempat di BTN H.Ambo

Abd.Hakim Bin Kete ;Bahwa pada hari jumat dan tanggal 17 Nopember 2006 sekitar pukul21.30 WITA Muh.Yunus yang baru saja meninggalkan rumah saksi diBTN H.Ambo Masse Attakae Sengkang, Kecamatan Tempe, KabupatenWajo, tibatiba mendengar Muh. Yunus memanggil nama saksi ;Bahwa mendengar nama saksi dipanggil, saksi langsung keluar rumahdan ditemuinya Muh.Yunus yang menjelaskan kepada saksi kalauMuh.

yang dijawab oleh terdakwa saya ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar semuanya ;Menimbang, bahwa dipesidangan telah pula didengar keterangan terdakwaMuliyadi Bin Jalani yang pada pokoknya menerangkan:Bahwa terdakwa telah memukul Muh.Yunus bin Semmang yang kejadiannyapada hari Jumat tanggal 17 Nopember 2006 sekitar jam 21.30 wita bertempat diJalan masuk Amal Permai/BTN H.Ambo Masse Atakkae Sengkang,Kec.Tempe, Kab.

Sepetak tanah persawahan seluas kurang lebih 3676,8 m2 yang terletak diPolewali Teteaji, Desa Polewali, Kecamatan Tellulimpoe, Kabupaten Sidrapdengan batasbatas sebagai berikut :e Utara : Tanah sawah H.Ambo Upe; Timur : Tanah sawah Basi Ellang;e Selatan : Tanah sawah H.Ambo Upe;e Barat : Tanah sawah La Supu;c.

Sepetak tanah persawahan seluas kurang lebih 3676,8 m2 yang terletakdi Polewali Teteaji, Desa Polewali, Kecamatan Tellulimpoe, KabupatenSidrap dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara : Tanah sawah H.Ambo Upe; Timur : Tanah sawah Basi Ellang;e Selatan : Tanah sawah H.Ambo Upe;e Barat : Tanah sawah La Supu;c.

Upe,sebelah timur berbatas sawah H.Ambo Upe, sebelah timur berbatassawah Basir/Wellang, sebelah selatan berbatas sawah Ambo Upe,sebelah Barat berbatas sawah Lasupu, selanjutnya petak yang ketigayang luasnya kurang lebih 47 are yang batasbatasnya sebelah utaraberbatas sawah Sitti Abbba, sebelah timur berbatas sawah Muh.Kosim,sebelah selatan berbatas sawah H.Harung, sedangkan sebelah baratsaksi tidak mengetahuinya;Bahwa pemilik tiga petak tanah yang disengketakan tersebut adalahmilik H.Demmang;Bahwa

Sepetak tanah persawahan seluas kurang lebih 3676,8 m2 yang terletak diPolewali Teteaji, Desa Polewali, Kecamatan Tellulimpoe, Kabupaten Sidrapdengan batasbatas sebagai berikut :e Utara : Tanah sawah H.Ambo Upe;19 Timur : Tanah sawah Basi Ellang;e Selatan : Tanah sawah H.Ambo Upe;e Barat : Tanah sawah La Supu;c.

Bahwa Saudara Pemohon tersebut sejak kurang lebih 7 bulan telahmenjalin hubungan kekasih dengan seorang lakilaki bernama Rizal bin H.Ambo, yang lahir tanggal 31 Oktober 1997 (umur 21 tahun), agama Islam,Hal. 1 dari 15 Hal. Penetapan nomor 107/Pdt.P/2018/PA. Mrs.bertempat tinggal di Desa Salenrang, Kecamatan Bontoa, KabupatenMaros;3.

Ambo.Bahwa calon suami Saudara Pemohon yang bernama Rizal bin H.Ambo berusia umur 21 tahun.Bahwa meskipun baru berusia umur 15 tahun 8 bulan, adikperempuan Pemohon yang bernama Mariana binti Mammi memilikifisik yang sehat dan perilakunya seharihari layaknya orang dewasa. Bahwa antara Mariana binti Mammi dengan lakilaki Rizal bin H. Ambotidak ada hubungan sesusuan dan nasab ataupun hubunganHal. 4 dari 15 Hal. Penetapan nomor 107/Padt.P/2018/PA.

Ambo telah siapberumah tangga baik secara mental maupun fisik.Bahwa calon suami Saudara Pemohon yang bernama Rizal bin H.Ambo sehariharinya bekerja sebagai Supir angkutan umum.Sepengetahuan saksi Penghasilan calon suami sebagai Supirangkutan umum sekitar 1 (Satu) juta rupiah sampai dengan 2 (dua)juta rupiah.Setahu saksi kedua belah pihak keluarga telah merestuihubungan antara adik Pemohon yang bernama Mariana binti Mammidengan calon suaminya yang bernama Rizal bin H.

Ambo.Bahwa calon suami Saudara Pemohon yang bernama Rizal bin H.Ambo berusia umur 21 tahun.Bahwa meskipun baru berusia umur 15 tahun 8 bulan, adikperempuan Pemohon yang bernama Mariana binti Mammi memilikifisik yang sehat dan perilakunya seharihari layaknya orang dewasa.Bahwa antara Mariana binti Mammi dengan lakilaki Rizal bin H.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan perempuan Indo Esse binti H.Ambo Upe Dg. Maliongi adaiah imam Dusun Laerung bernama Makkasaudan yang menjadi saksi nikahnya masingmasing bernama Dg. Mattata danDg. Pabilia dengan mahar 44 rea! dibayar tunai.4.

Mailongiberstatus perawan.Bahwa antara Pemohon dengan perempuan Indo Esse binti H.Ambo Upe Dg. Mailongi tidak. ada hubungan darah, tidak sesusuanyang menjadi penghalang untuk menikah.Bahwa pernikahan Pemohon dengan Indo Esse binti H. Ambo UpeDg. Mailongi tidak pernah mendapat surat nikah dari Kantor UrusanAgama setempai karena tidak tercatat.Bahwa seteiah menikah Pemohon dengan perempuan Indo Essebinti H, Ambo Upe Dg.

Bahwa saksi kenal Pemohon dan perempuan Indo Esse binti H.Ambo Upe Dg. Mallongi karena Pemohon kemanakan saksi. Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon menikah denganperempuan Indo Esse binti H. Ambo Upe Dg. Mallongi, yangdilaksanakan pada Tahun 1989 di Laerung, Desa Laerung,Kecamatan Majauleng, Kabupaten VVajo. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan perempuan adaiahMakkasau seiaku Imam Dusun Laerung dan yang bertindaksebagai wali nikah adaiah ayah kandung perempuan Indo Essebernama H. Ambo Upe Dg.

Bahwa antara Pemohon dengan perempuan Indo Esse binti H.Ambo Upe Dg. Mallongi tidak ada hubungan darah, tidak sesusuanyang menjadi penghaiang untuk menikah. Bahwapernikahan Pemohon dengan indo Esse binti H. Ambo UpeDg. Maiiongi tidak pernah mendapat surat nikah dari KantorUrusan Agama setempat karena tidak tercatat. Bahwaseteiah menikah Pemohon dengan perempuan. Indo Essebinti H. Ambo Upe Dg.

AMBOTUO menjawab dengan mengatakan Adaja di rumah, kesinimakosetelah itu terdakwa langsung pergi menuju rumah saksi KALLA Bin H.AMBO TUO yang bertempat di Dusun Kirasa Desa Palambarae Kec.Gantarang Kab. Bulukumba Sulawesi Selatan ;Bahwa sesampai terdakwa di rumah saksi KALLA Bin H. AMBO TUOdan bertemu dengan saksi KALLA Bin H.

AMBO TUO (Terdakwa dalam berkasterpisah) dengan menggunakan handphone dan mengatakan Om kalla dimanaki mau k bell barang (shabu) paket 150 selanjutnya saksi KALLA Bin H.AMBO TUO menjawab dengan mengatakan Adaja di rumah, kesinimakosetelah itu terdakwa langsung pergi menuju rumah saksi KALLA Bin H. AMBOTUO yang bertempat di Dusun Kirasa Desa Palambarae Kec.

Rumah tempat tinggal (rumah kayu) yang saya tempati sekarangAlamat jln lambung Mangkurat gang bahagia kelurahan Tanah Grogotkecamatan Tanah Grogot kabupaten Paser adapun batas batasnyaSebelah Utara gang Sebelah timur H.Ambo Dalle Sebelah Selatan paritBarat sungai Catatan.,.rumah tersebut orang tua saya yang buat tampahupah tukangb. lokasi Tanah lahan kebun sawit 10 hektar didesa Riwang RT 06kecamatan Batu engkau kabupaten Paser Batas Sebelahn TimurMuhammad Nawir Sebelah barat Jamal Sebelah Utara

Tambak 12 hektar (Berproduksi/berpenghasilan) dijagakan orangtambak tersebut terbagi 2 petakPetak 1 luas 8 hektarPetak 2 luas 4 hektar batas batas sebelah timur Hare sebelahselatan H.Ambo sulo sebelah Utara Hare sebelah barat sungai rayaHal. 2 dari 8 Hal. Pen. No.26/Pdt.G/2022/PA.

TgtSebelah Utara gang Sebelah timur H.Ambo Dalle Sebelah Selatan paritBarat sungai Catatan.,.rumah tersebut orang tua saya yang buat tampahupah tukangb. lokasi Tanah lahan kebun sawit 10 hektar didesa Riwang RT 06kecamatan Batu engkau kabupaten Paser Batas Sebelah TimurMuhammad Nawir Sebelah barat Jamal Sebelah Utara Siti MarwahSebelah selatan kanal2 ;C.

Tambak 12 hektar (Berproduksi/berpenghasilan) dijagakan orangtambak tersebut terbagi 2 petakPetak 1 luas 8 hektarPetak 2 luas 4 hektar batas batas sebelah timur Hare sebelahselatan H.Ambo sulo sebelah Utara Hare sebelah barat sungai rayaCatatanSelama proses sidang cerai dan pasca perceraian tambak tersebut 2 kalipanen panen pertama panen udang dan panen kedua panen ikan danudang hasil panen belum pernah dibagi Semua uang hasil panen tya yangpegang adapun hasil panen selama 2 kali kurang lebih 60

Memberikan dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama Sulfiandi bin H.Ambo Wakkang untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Arabela binti Amiruddin; 3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Ambo Sau bin H.Ambo Asse, dengan Pemohon II Hj. Hariani binti H. Ambo Dereng, yang dilaksanakan pada tanggal 13 Januari 2002 di Dusun Parigi, Desa Parigi, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;

Penetapan No.134/Pdt.P/2020/PA.BnAMPA Binti MUDAK dengan seorang lakilaki yaitu yang bernama H.AMBO TAHANG Bin AMBO CACCA (Almarhum) yang dilangsungkandi wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kampung Melayu,Kota Bengkulu;2. Bahwa antara Pemohon Hj. INDO AMPA dengan H.AMBOTAHANG Bin AMBO CACCA (almarhum) tidak ada hubungan nasab,semenda atau Susuan yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut antara Pemohon Hj.

INDO AMPA dengan H.AMBO TAHANG Bin AMBO CACCA (almarhum)tidak ada hubungan nasab, semenda atau susuan yang dapat menghalangisahnya pernikahan pada saat pernikahan tersebut antara Pemohon Hj.

INDOAMPA Bin MUDAK berstatus gadis. dengan seorang Lakilaki yang bernama H.AMBO TAHANG Bin AMBO CACCA berstatus jejaka Pernikahan tersebutmemakai wali hakim Pemohon yang bernama MUDAK (Almarhum) disaksikanoleh saksisaksi dari saksi PEMOHON yaitu bernama INDO ASING ijabkabuldan maskawin berupa (Emas enam gram), dibayar tunai, dari pernikahantersebut tidak dikaruniai seorang anak dari sejak menikah, Pemohon Hj. INDOAMPA Binti MUDAK dan H. AMBO TAHANG Bin AMBO CACCA (almarhum)Hal. 4 dari 7 Hal.

AMBO DENGENG binMAKKOASENG sampai sekarang ini sama sekali belum memperoleh bagianwarisan yang merupakan hak dari pada Pemohon atas hartaharta peninggalan H.AMBO DENGENG bin MAKKOASENG berupa tanak yang tersebut pada point 4.Byang terletak di Kota Pontianak6. Bahwa harta dalam perkawinan berupa tanah yang merupakan milik H. AMBODENGENG bin MAKKOASENG pada point 4 tersebut diatas oleh Hj. DJAMILAHbinti DAENG MEBELA isteri pertama H.

YANI bin RAMLI bin H.AMBO.....AMBO DENGENG, 5. MULYANI bin RAMLI bin H. AMBO DENGENG, 6.HERI SUSANTO bin RAMLI bin H. AMBO DENGENG , 7. HAMIDAH bintiH. AMBO DENGENG2. Susunan Keluarga Besar dari para Pemohon atau para Ahli Waris. Akta Penetapan Ahli waris Nomor : 27/PPP.HP/1996/PA.Ptk tertanggal 15 Juli 1996. Surat Hibah di bawah tangan tertanggal 4 Mei 1947. Surat Hibah di bawah tangan tertanggal 6 Oktober 1960.

ALI bin LAKANAMenimbang, bahwa pada petitum 2 (dua) Pemohon meminta kepada PengadilanAgama Pontianak agar memberikan Penetapan ahli waris atas harta milik Pewaris (H.AMBO DENGENG bin MAKKOASENG alais H> ABDULLAH bi MAKKOASENG ),sekaligus menytakan surat hibah di bawah tangan tertanggal 4 Mei 1947 dan surat hibahdi bawah tangan tertanggal 6 Oktober 1960 tidak berdasarkan ketentuanketentuanHukum IslamMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis Hakim menilaibahwa permohonan pemohon

H.Ambo dengan maksud untuk dijual (dimiliki) Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Saksi Korban Muhlis Alias lyye CiciBin Alm. H.

H.Ambo pada bulan Juli 2016 sekitar jam 24. 00 WITA di toko saksi Muhlis Aliaslyye Cici Bin Alm. H. Ambo yang terletak di pinggir jalan poros Majene, DusunBabalembang, Desa Pambusuang, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali;Bahwa Terdakwa mengetahui jika di toko saksi Muhlis Alias lyye Cici Bin Alm. H.Ambo terdapat televisi karena Terdakwa sering berkunjung ke toko saksi MuhlisAlias lyye Cici Bin Alm. H. Ambo;Bahwa cara terdakwa mengambil televisi milik Saksi Muhlis Alias lyye Cici BinAlm. H.

H.Ambo; Bahwa Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut: 1 (satu) unit televisi merk LG LED 19 Inci warna hitam No Seri206INUBOR22; 1 (satu) unit remote control televisi merk LG warna hitam AKB73655805;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidang,yang belum termuat dalam putusan, untuk selanjutnya dianggap telah termuat dantercangkup semuanya dalam putusan ini;Menimbang

H.Ambo pada bulan Juli 2016 sekitar jam 24. 00 WITA di toko saksi Muhlis Aliaslyye Cici Bin Alm. H. Ambo yang terletak di pinggir jalan poros Majene, DusunBabalembang, Desa Pambusuang, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali; Bahwa cara terdakwa mengambil televisi milik Saksi Muhlis Alias lyye Cici BinAlm. H. Ambo adalah Terdakwa memanjat tembok toko saksi Muhlis Alias lyyeCici Bin Alm. H.

H.Ambo;Halaman 11 dari 13 Putusan No. 184/ Pid. B/ 2016/ PN.

H.AMBO DALLE, MBA., lebih tertarik lagi maka Terdakwa 1 mengatakandari pada untuk biaya Partai keluar dari kantong sendiri lebih baikpembayaran biaya Partai dari kKeuntungan dana investasi, dana investasidapat ditarik kapan saja atau sewaktuwaktu tanpa ada potongan apapundan kalo bias investasi dananya 1 s/d 2 tahun ;Hal 3 dari 18 hal Put. No. 316/PID/2014/PT.DKIBahwa dengan adanya perkataan yang disampaikan oleh Terdakwa 1.Tersebut sehingga saksi Drs. H.

H.AMBO DALLE, MBA., selaku Client (nasabah) dengan Terdakwa 2selaku Direktur Utama PT. ReTrade Capital Indonesia untukditandatangani, akan tetepi setelah dipelajari Terdakwa 2. Tidakmenyetujui isi perjanjian investasi tersebut oleh karena di PT. ReTradeCapital Indonesia tidak memiliki produk Capital Trust dan tidak pernahmemberikan pendapatan atau keuntungan tetap kepada nasabah karenaPT.

H.AMBO DALLE, MBA., meminta agar Terdakwa 1. mengembalikanuang modal investasi sejumlah Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah)yang mana sebelumnya Terdakwa 1. Mengatakan uang dapat diambilkapan saja tanpa adanya potongan apapun, akan tetapi ternyata hinggawaktu. yang ditentukan sebagaimana dalam Surat tidakmengembalikannya meskipun sudah diberikan somasi melalui kuasahukum saksi Drs. H. AMBO DALLE, MBA. kemudian pada tanggal 23Nopember 2010 saksi Drs. H.

H.AMBO DALLE, MBA., selaku Client (nasabah) dengan Terdakwa 2.Selaku Direktur utama PT. Re,Trade Capital Indonesia untukditandatangani, akan tetapi setelah dipelajari Terdakwa 2. Tidakmenyetujui isi dari perjanjian investasi tersebut oleh karena di PT.Re, Trade Capital Indonesia tidak memiliki produk Capital Trust dan tidakHal 9 dari 18 hal Put. No. 316/PID/2014/PT.DKI1010pernah memberikan pendapatan atau keuntungan tetap kepada nasabahkarena PT.

H.AMBO DALLE, MBA ;2e nono mene ncne ne nonenes Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut di atas, telahmerugikan saksi Drs. H.

AMBO INTAN sudah meninggal;Bahwa saksi kenal dengan JOHAR yang juga memiliki tanah disekitartanah rawa yang dibuat tanggul/pematang oleh H.AMBO INTAN yangberbatasan dengan saksi DJAMAL LEWA;Bahwa saksi tidak tahu dahulu tanah rawa H.

AMBO INTAN lalu saksi membangun rumah kemudian tahun1994 saksi beli tanah tersebut dengan harga Rp.35.000, (tiga puluh limaribu rupiah) berukuran 10 M x 20 Mdengan batasbatas :" Sebelah Barat berbatasan dengan H.AMBO INTAN," Sebelah Timur berbatasan dengan H.AMBO INTAN," Sebelah Selatan berbatasan dengan H.AMBO INTAN," Sebelah Utara berbatasan dengan H.AMBO INTAN.Karena disekeliling rumah saksi dihuni anakanak dari AlmH.

AMBO INTAN di RT.10 tepatnya di belakang Masjid Rayadengan batasbatas :o Sebelah Selatan berbatasan dengan Rawa/H.AMBO INTAN;o Sebelah Timur berbatasan dengan Pak RIMBA,o Sebelah Barat berbatasan dengan SIRAN/anaknya,o Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan.Bahwa sepengetahuan saksi dibelakang tanah saksi ada lokasi milik H.AMBO INTAN karena bagian tanah yang menjadi dapur rumah saksidibeli dari H.

AMBO INTAN memiliki tanah yang sebagian masuk diwilayah RT.9 dandiwilayah RT.10 dan saksi MUHAMMAD JABIR memiliki tanah yang berbatasandisebelah selatan dengan H.AMBO INTAN dan disebelah Barat denganSIRAN/anaknya dimana saksi MUHAMMAD JABIR pernah meminta tanah kepadaH.AMBO INTAN pada bagian belakang rumahnya yang berbatasan denganH.AMBO INTAN dengan ukuran 2 Meter x 6 Meter untuk dibuat dapur rumahnya,dan saksi MUHAMMAD JABIR mengetahui H.AMBO INTAN dan saksi DJAMALLEWA membuat tanggul/pematang

saksi DJAMAL LEWA tersebut jika dihubungkandengan keterangan saksi AKUNG dan saksi SAHUN yang pernah bekerja padaH.AMBO INTAN untuk membuat tanggul/oematang empang/tambak milik HAAMBOINTAN pada tahun 1983 dilokasi lahan H.AMBO INTAN dan juga membuattanggul/pematang untuk empang milik saksi DJAMAL LEWA setelah selesaimembuat tanggul/pematang empang milik H.AMBO INTAN dan menurut saksiAKUNG kondisi tanggul/pematang saat ini sudah tidak ada hanya tersisa bekastanggul/pematang yang diatasnya terdapat

SABARA agardatang ke tempat kejadian perkara karena terdakwa memilikipermasalahan sehubungan dengan kredit mobil dengan saksi H.AMBO ACCA Bin H. SABARA yang menurut terdakwa harussegera diselesaikan saat itu juga. Setelah saksi H. MUNAWIRMAKMUN Bin SUKAR menelepon saksi H. AMBO ACCABin H. SABARA untuk menyampaikan apa yang diperintahkanoleh terdakwa tersebut.

SABARA untukmenyampaikan apa yang diperintahkan oleh terdakwa tersebut, terdakwa melihat ada (satu) unit mobil patroli polisi lewat, kemudian terdakwa langsung pergi denganmenggunakan sepeda motornya sambil membawa (satu) buah kunci mobil truk besertaremot kontrol berwarna hitam tersebut;e Bahwa terdakwa mengetahui jika mobil truk DD 9940 QB tersebut adalah milik saksi H.AMBO ACCA Bin H.

SABARA dan pada saat itu terdakwa mengambil (satu) buahkunci mobil truk beserta remot kontrol berwarna hitam tersebut tanpa seizin dari saksi H.AMBO ACCA Bin H. SABARA selaku pemilik;e Bahwa terdakwa menyadari bahwa dengan menunjukkan (satu) pucuk senjata airsoftgun jenis FN warna hitam tersebut akan membuat orang lain takut dan pada saat itumaksud dan tujuan terdakwa menunjukkan (satu) pucuk senjata airsoft gun jenis FNwarna hitam tersebut kepada saksi H.

SITTI AMINAH BINTI H.AMBO ACCA, petunjuk dan keterangan terdakwa diketahui bahwa terdakwa mengetahui jikamobil truk DD 9940 QB tersebut adalah milik saksi H. AMBO ACCA Bin H. SABARA danpada saat itu terdakwa mengambil (satu) buah kunci mobil truk beserta remot kontrolberwarna hitam tersebut tanpa seizin dari saksi H. AMBO ACCA Bin H.

Salman Bin H.Ambo Ace;4.

dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSamarinda yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyaHalaman 2 dari 10 Putusan No. 840/Pid.B/2020/PN Smrbukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut:e Berawal Pada hari Minggu tanggal 05 Juli 2020 sekira pukul 19.22 Wita,terdakwa menjumpai saksi M.SALMAN Bin H.AMBO

Penetapan No.11/Padt.P/2021/PA.LssKecamatan Ngapa, Kabupaten Kolaka Utara;Bahwa, pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dinikahkan oleh Imam Dusun bernama H.Ambo Gau dan yang menjadi walinikahnya Bapak Kandung Pemohon II bernama Bakri, dan disaksikanoleh 2 orang saksi masingmasing bernama:Dg.MatteruH.Beddolodan dengan mas kawin berupa cincin emas 5 gram2.

Penetapan No.11/Pdt.P/2021/PA.LssBahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah ayah kandungPemohon II yg bernama Bakri;Bahwa yang menikahkan para Pemohon yang bernama imam Desa H.Ambo gau;Bahwa mahar yang diberikan Cincin Emas sebesar 5 gram dibayartunai;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Dg. Matteru dan H.

Penetapan No.11/Padt.P/2021/PA.Lss Bahwa yang menikahkan para Pemohon yang bernama imam Desa H.Ambo gau; Bahwa mahar yang diberikan Cincin Emas sebesar 5 gram dibayartunai; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Dg. Matteru dan H.

Penetapan No.11/Padt.P/2021/PA.Lss Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 26 November 2011 di Desa Koreiha, Kecamatan Ngapa, KabupatenKolaka Utara; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Bakri yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Dusun,bernama H.Ambo Gau, dengan maskawin berupa cincin emas 5 gramdibayar tunai; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II masingmasingbernama Dg.Matteru dan H.Beddolo; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus

Bahwa oleh karena putusan Mahkamah Agung yang disebutkan di atastidak mengikat dan tidak dapat diperlakukan terhadap Pelawan, makapelaksanaan (eksekusi) putusan Mahkamah Agung itu tidak bolehmencakupi tanah milik Pelawan yang terletak di Desa Bajoe, sekarangKelurahan Bajoe, Kec.Tanete Riattang Timur, Kab.Bone, seluas kuranglebih 15 are yang berbatasan pada :e Utara dengan tanah Haji Madong dan H.Ala ;e Timur dengan tanah Hj.Sima, H.Ambo Ugi ;e Selatan dengan tanah yang dikuasai samsu alam ;e Barat

dengan tanah yang dikuasai H.Ambo Tang ;8.

WAHID ternyata sebagai tergugat 1 di pihak perkara Nomor:05/Pat.G/1997/PN.Wip. dimana Tergugat 1 di pihak yang kalah dan sudahin Kracht Van Gewijsde, oleh karenanya perlawanan Pelawan ini, hanyalahrekayasa untuk menunda pelaksanaan eksekusi.Dalam pertimbangan Pengadilan Tinggi Makassar tersebut di atas sangatmenyesatkan, karena orang yang bernama H.AMBO TANG BinABD.WAHID tidak pernah berperkara terhadap siapapun juga termasukdengan A.Muh.Akib, dan yang berperkara dengan A.Muh.Akib dalamperkara perdata

Pada hal kenyataanya di lapanganadalah berbeda, yaitu tanah bagian Selatan adalah tanah yang dikuasaiSyamsu Alam dan disebelah Barat tanah yang dikuasai H.Ambo Tang.Terhadap hal ini ada baiknya dan adil menurut hukum jika Mahkamah Agungmemerintahkan pengadilan Negeri Watampone untuk memeriksa kembalilokasi obyek sengketa tersebut dengan menghadirkan semua aparat yangterkait termasuk Lurah, Camat dan Badan Pertanahan Nasional KabupatenBone ;Bahwa Judex facti ic.Pengadilan Tinggi Makassar juga salah

Minah;Selatan berbatasan dengan Pengairan;Barat berbatasan dengan tanah sawah H.Ambo;Adalah milik MITA Binti AKRAR yang diperoleh sebagai Mahar dari RUALBIN SUNUSI Berdasarkan Kutipan akta Nikah Nomor 0116/10/I/2014 tanggal30 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba;Hal. 2 dari 8 Hal. Pen.

Minah;Selatan berbatasan dengan Pengairan;Barat berbatasan dengan tanah sawah H.Ambo;Bahwa semasa hidupnya MITA BINT AKRAR dimana Mahar tersebut /objeksenketa tersebut telah dikuasai dan dinikmati hasilnya oleh Mita Binti Akrarkemudian setelah Mita Binti Akrar ( isteri Tergugat ) meningal dunia sertamerta tergugat menguasai Mahar tersebut bersama orang tuanya (turuttergugat) tampa persetujuan para Penggugat cara melawan hak danmerugikan ahli waris lainnya;Hal. 3 dari 8 Hal. Pen.

Minah;Selatan berbatasan dengan Pengairan;Barat berbatasan dengan tanah sawah H.Ambo;Hal. 5 dari 8 Hal. Pen.