Ditemukan 126 data
10 — 0
H.Bahrudin bin Aswan, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Desa Rowotamtu Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon namun belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi Karena keduanya
20 — 6
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II padapokoknya adalah agar Pengadilan menetapkan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Il dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor01/DUP.N/DP/III/2006 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanDanau Panggang, Kabupaten Hulu Sungai Utara pada tanggal 14 Maret2006, yaitu tertulis: Nama Pemohon tertulis Badruddin, diubah menjadi H.Bahrudin
7 — 3
Amsir Dinata) dan Pemohon II (Musyarofah binti H.Bahrudin) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Desember 2014 di wiiayahKantor Urusan Agama Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (PPN KUA) Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang, untukmendapatkan Akta Nikah;Hal.7 dari 11 hal. Pentpn. No : 0423/Pdt.P/2015/PA.Tgrs4.
1.RUKAYAH BINTI RAMLI
2.WARNA BINTI RAMLI
3.PINDRI BIN RAMLI
Tergugat:
1.JAINI Bin H.SAMAD
2.ELIS Binti ISMET
3.ISMADI Bin ISMET
4.BAHRUDIN
5.SYAIPUDDIN
93 — 18
Membebankan biaya perkara yang timbul dalam persidangan ini kepadapara Penggugat.SubsidairApabila Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini berpendapatlain, Tergugat III memohon putusan yang seadiladilnya;Jawaban Tergugat IV & Tergugat V1.Bahwa para Tergugat menolak dengan tegas dalildalil dan alasan Gugatanpara Penggugat seluruhnya, kecuali halhal yang secara tegas telah diakuikebenaranyaBahwa pengusaan sebidang tanah oleh H.BAHRUDIN Tergugat 4 (empat)yang terletak menyeberang / memotong
ukuran dan batasbatasnya adalah yaitu :Sebelah Utara : 21,80 meter berbatasan dengan jalan raya;Sebelah Timur : 72,46 meter berbatasan dengan tanah H.Mansuna;Sebelah Selatan : 13,30 meter berbatasan dengan tanah H.Kusasi;Sebelah barat : 68,50 meter berbatasan dengan tanah H.Mansuna;Adalah dengan cara membeli dari saudara JAINI Bin H.SAMAD (Aim)dengan harga Rp.50,000,000 (lima puluh juta rupiah) sesuai dengan SuratKeterangan Jual beli pada tanggal 29 Mei 2019;Bahwa pengusaan sebidang tanah oleh H.BAHRUDIN
tanah oleh H.SYAIPUDIN Tergugat V yangterletak menyeberang / memotong jalan Alabiodanau Panggang diDesaManarap Hulu Rt.02, Kecamatan Danau Panggang, Kabupaten Hulu SungaiUtara, dengan ukuran dan batas batas adalah yaitu:Sebelah Utara : 21,80 meter berbatasan dengan jalan rayaSebelah Timur : 72,46 meter berbatasan dengan H.MANSUNIASebelah Selatan : 13,30 meter berbatasan dengan tanah H.KUSASISebelah Barat : 68,50 meter berbatasan dengan tanah H.MANSUNIAAdalah didapat dengan cara membeli dari saudara H.BAHRUDIN
33 — 3
yang menjadi pokok perkara dalam perkara iniadalah permohonan pengesahan pernikahan (itsbat nikah) antara Pemohon ( Encep bin Ahmad), dengan Pemohon Il ( Acih binti Suhani), yangdilangsungkan pada tanggal 03 April 1984, di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karang Tanjung, Kabupaten Pandeglang ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya tersebutpara Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang diberi kode P.1, P.2dan P.3, serta 2 (dua) orang saksi, yaitu : Nuryadi bin Wirgada dan H.Bahrudin
8 — 0
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor atas nama Eha Faihah binti H.Bahrudin yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipiltanggal .06062017, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis di beri tanda P.1;2.
LUKMAN.A.B,SH
Terdakwa:
MASYUDI Bin NOOR EFENDI
44 — 6
SUKARNI AINUDIN bersama dengan tim (SaksiDANU PRAMUSINTA Bin DARSONO dan saksi AKHMAD REZA FAHMI Bin H.BAHRUDIN) mengadakan Razia rutin ke semua blok kamar warga binaan dan dikamar yang ditempati olen saksi FAHRI ANSYARI, didekat tempat tidurnya, kamiHalaman 12 Putusan Perkara Pidana Nomor 173/Pid.Sus./2020/PN.
SUKARNI AINUDIN bersama dengan tim (SaksiDANU PRAMUSINTA Bin DARSONO dan saksi AKHMAD REZA FAHMI Bin H.BAHRUDIN) mengadakan Razia rutin ke semua blok kamar warga binaan dan dikamar yang ditempati oleh saksi FAHRI ANSYARI, didekat tempat tidurnya, kamimenemukan paket yang diduga narkotika serta sebuah bong, selanjutnya terhadapsaksi FAHRI ANSYARI dilakukan tindakan;Bahwa karena ditemukan paket yang diduga Narkotika, maka teman sekamarsaksi FAHRI ANSYARI kita lakukan test Urine dan hasilnya Terdakwa
28 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 750PK/Pdt/2009gugatannya sebagaimana tertanggal 21 Juni 2000, olehkarena suami Penggugat sendiri (H.Bahrudin bin H.Usman)dalam perkara ini dijadikan sebagai pihak Turut TergugatV di dalam perkara ini, sehingga dengan demikian gugatanPenggugat bertentangan dengan asas perkawinan karenaPenggugat dengan Turut Tergugat V diikat didalam taliperkawinan yang sah, yang sudah barang tentu = akanmerugikan terhadap' pihak Tergugat dan = para turutTergugat lainnya, dengan demikian gugatan Penggugatharus
Bahwa Turut Tergugat V (H.Bahrudin bin H.Usman) sebagaisuami Penggugat (Ny.Siti Mariam Alias Nji Marijam)dikhawatirkan dalam perkara ini terjadi adanyapersekongkolan dengan Penggugat untuk membenarkan apayang tidak benar semua dalil dalil Penggugat, sehinggadengan demikian bertentangan dengan hukum acara perdataoleh sebab itu gugatan Penggugat sepatutnya ditolaksaja;EKSEPSI TERGUGAT Bahwa Tergugat II menolak secara tegas dalil dalildari Penggugat sebagaimana yang diuraikan dalam gugatannyakecuali
gunamendukung dalil dalil gugatan Penggugat dan dengan tidakditarik serta sebagai pihak berakibat gugatan Penggugat inimenjadi kurang pihak;Bahwa gugatan Penggugat terhadap turut Tergugat ,lll, IV dan VI seharusnya dinyatakan tidak dapat diterimaoleh karena tidak ada satu dalil pun dalam gugatanPenggugat tindakan tindakan atau perbuatan hukum= apadilakukan oleh para turut Tergugat;Bahwa begitu. pula Penggugat telah ternyata kelirudalam gugatannya tertanggal 21 Juni 2000 a quo karena suamiPenggugat sendiri (H.Bahrudin
bin H.Usman) dijadikan pihakturut Tergugat V di dalam perkara ini, sehingga dengandemikian gugatan Penggugat bertentangan dengan = azasperkawinan karena Penggugat dengan turut Tergugat V diikatdidalam tali perkawinan yang sah, yang sudah barang tentuakan merugikan terhadap pihak pihak Tergugat dan turutTergugat lainnya, dengan demikian gugatan Penggugatseharusnya ditolak saja;Bahwa turut Tergugat V (H.Bahrudin bin WH.Usman)sebagai suami Penggugat (Ny.Siti Mariam alias Ny.
13 — 3
Nurdiansyah Walad bin H.Bahrudin) terhadap Penggugat (Hj. Agus Hendrawati bin H. Murhan).3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Subsider: Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan pertama Penggugat dan Tergugat telah datangmenghadap di persidangan, kemudian Majelis berupaya mendamaikan para pihakberperkara, akan tetapi usaha Majelis tersebut tidak membuahkan hasil.
7 — 1
Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi ke persidangan masingmasingbernama: SAKSI dan Hj.Aisah binti H.Bahrudin. Kedua orang saksi tersebuttelah memberikan keterangan dibawah sumpahnya didepan sidang yangintinya: Sejak usia pernikahan sebulan sudah mulai tidak harmonis karenaTergugat suka cemburu buta, terhadap komentar seorang lakilaki dalam fb.nyaPenggugat.
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
1.DENNY MUNAJAT Als DENI Bin H. TJETJEP DJATNIKA MICKY
2.BAHAR Bin ARIFIN.
3.ABDUL RAHMAN Als TUKACIL Bin SAHRUDIN.
4.NURIANSYAH Als ANCAH Bin H. BAHRUDIN.
55 — 7
TJETJEPDJATNIKA MICKY, Terdakwa BAHAR Bin ARIFIN, Terdakwa ABDUL RAHMANAls TUKACIL Bin SAHRUDIN dan Terdakwa NURIANSYAH Als ANCAH Bin H.BAHRUDIN, pada hari Senin tanggal 11 Febuari 2019 sekira pukul 17.30 witadan/atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Bulan Februari 2019 dan/atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2019 bertempat di JalanBanggeris Gang 9 Kota Samarinda tepatnya dirumah Terdakwa DENNYMUNAJAT Als DENI atau setidaktidaknya di tempat lain yang masuk daerahhukum Pengadilan
TJETJEPDJATNIKA MICKY, Terdakwa BAHAR Bin ARIFIN, Terdakwa ABDUL RAHMANAls TUKACIL Bin SAHRUDIN dan Terdakwa NURIANSYAH Als ANCAH Bin H.BAHRUDIN, pada hari Senin tanggal 11 Febuari 2019 sekira pukul 17.30 witadan/atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Bulan Februari 2019 dan/atauHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 426/Pid.B/2019/PN Smrsetidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2019 bertempat di JalanBanggeris Gang 9 Kota Samarinda tepatnya dirumah Terdakwa DENNYMUNAJAT Als DENI atau setidaktidaknya
15 — 12
Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah H.Bahrudin (Ayah Kandung Pemohon Il) dengan saksi nikah masingmasingbernama Rahman dan Syafiudin dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai;. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Mahdi bin Rahmin berstatus jejakadalam usia 27 tahun, sedangkan Termohon berstatus perawan dalam usia17 tahun;.
12 — 7
Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (AHMAD YANI bin H.BAHRUDIN) terhadap Penggugat (PUTRI ISNA MAHARANI binti H. A.SUPENA) ;Hal. 11 dari 13 Putusan No.3514/Pdt.G/2019/PA.Tgrs4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 13 Rabiul akhir 1441 Hijriah oleh kami Drs.
84 — 35
Bahwa Tergugat II Intervensi mengajukan izin sesuai dengan persyaratan dan proseduryang ditentukan sehingga tidak bertentangan dengan AsasAsas Umum Pemerintahan YangBaik (AAUPB), sehingga Tergugat menerbitkan Surat Keputusan Walikota BanjarbaruNomor: 503/482/SK/BP2T/2013, Tentang Ijin Mendirikan Bangunan atas nama H.Bahrudin, Tertanggal 20 Desember 2013;7.
Bahrudin, Tertanggal 20Desember 2013;Individual, bahwa Keputusan Tata Usaha Negara tersebutlangsung ditujukan kepada Tergugat II Intervensi;Final, bahwa Surat Keputusan tersebut telah mengikat kepada pemegangnya yaitu H.Bahrudin selaku Tergugat II Intervensi;Bahwa jelaslah disini Para Penggugat tidak mempunyai kapasitas dan kepentingan terhadapSurat Keputusan Walikota Banjarbaru Nomor: 503/482/SK/BP2T/2013, Tentang jinMendirikan Bangunan atas nama H.
Dan FotokopiTanda Bukti Penerimaan NO: R1300001/024.973.9336, sejumlah Rp. 6.848.250,00(enam juta delapan ratus empat puluh delapan ribu dua ratus lima puluh rupiah),Tertanggal 19 Desember 2013;Bukti T14 Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Keputusan Walikota BanjarbaruNomor: 503/482/SK/BP2T/2013, Tentang Ijin Mendirikan Bangunan, atas nama H.Bahrudin, Tertanggal 20 Desember 2013;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya pihak Tergugat IIIntervensi telah mengajukan alat bukti surat
8 — 0
H.Bahrudin karena pada sat itu Bpk Murbito sedang sakit serta disaksikan olehsaksisaksi yang bernama Bpk, Iskandar dan Bpk.
5 — 4
adalah sebagaiberikut :Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahan menurut Syariat agama Islam pada Hari Minggu tanggal 22Desember 1997 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanMauk, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakausia 25 tahun dan Termohon berstatus Perawan dalam usia 16 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Sarani (Ayah Kandung) dandihadiri oleh dua orang saksi diantaranya masingmasing bernama H.Bahrudin
10 — 0
Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Kejaban RT 003 RW 001 DesaKepandean Kecamatan Ciruas Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaJahidin Bin Sainan dan Pemohon II bernama Mafsulah Binti H.Bahrudin
19 — 1
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (GATOT SUPRIONO bin DJASIDI) terhadap Penggugat (IKA RATNAWATI,S.E. binti H.BAHRUDIN);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkan salinan putusan
13 — 3
- Memberi izin kepada Pemohon (Zainal Arifin bin H.Bahrudin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nuratul Ain bin Abdul Khalik) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarmasin.
30 — 8
Oleh karena itu, buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) danmengikat (bindende) sampai ada bukti lawan (tegenbewijs) yang dapatmelumpuhkan nilai kKekuatannya;Menimbang, bahwa bukti P14 (fotokopi penetapan ahli waris) yangmerupakan surat bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan ahli waris dari almarhum H.Bahrudin alias H.Empingdengan Hj. Engkon binti Xxx, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil.
No. 0876/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Menimbang, bahwa bukti P15 (fotokopi penetapan isbat nikah) yangmerupakan surat bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan permikahan almarhum H.Bahrudin alias H.Empingdengan Hj. Engkon binti Xxx adalah sah, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil.