(tujuh betas ribu rupiah)dengan bukti pembelian berupa kuitansi dan ditambah seekor ternak kerbau, dan jualbeli atas sebidang tanah tersebut disaksikan dan diketahui oieh Ibu Cucu (alm), H.Bahtiar (alm), M.

Lab: 0682/NNF/2014 tanggal 05 Pebruari 2014 diperoleh kesimpulanBarang bukti nomor 0850/2014/NNF adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika;maka Majelis Hakim berpendapat narkotika jenis shabushabu sebanyak setengahkantong seberat 2,5 (dua setengah) gram yang dijual seharga Rp. 3.750.000, (tiga jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) kepada saksi SAIMAN Alias AMAN Bin H.BAHTIAR pada

H.Bahtiar, Para Ahli Waris Alm. H. Tahir dan dari Ani;Sedangkan tanah yang terletak di Jalan Kadrie Oening RT 32, KelurahanAir Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda seluas 32.560 m?(tiga puluh dua ribu lima ratus enam puluh meter persegi) berasal dari:Para Ahli Waris Alm. H. Urus, Para Ahli Waris Alm. HM. Tarip, dan ParaAhli Waris Alm. H. Anang Karti;b.

sesuai dengan asli, Surat Kepala BadanPendapatan Daerah Nomor : 973/119/IIl/Bapedatanggal 28 Maret 2018, Perihal Penarikan SPPTPBBP2 Tahun 2018 NOP. 73.11.060.014.002 ;Fotokopi sesuai dengan asli, Surat KeteranganPenguasaan Lahan Nomor : 152/DsMB/III/2018tanggal, 29 Maret 2018 dari Kepala Desa MattiroBulu ;Fotokopi sesuai dengan asli, Surat KeteranganNomor : 201/DSMB/IV/2018, TANGGAL 24 April2018, Perihal Penjelasan letak obyek tanahSertipikat Hak Pakai ;Fotokopi sesuai dengan asli, Surat Pernyataan H.Bahtiar

Megawati (Penggugat IV)5. tanah beserta rumah diatasnya seluas 5 x 12 m2 yang terletak di jalan Bandangmakassar yang sudah dijual oleh Munawar; Bahwa oleh karena pihakpihnak yang menguasai hartaharta tersebut telahdikuasai oleh pihak lain maka seharusnya pihakpihak tersebut dilibatkandalam perkara ini; Bahwa demikian juga bahwa al,marhum H.Bahtiar telah meninggal dunia danselama hidupnya telah melangsunkan perkawinan dua kali, dengan isteripertama melahikrn satu orang anak cerai hidup dan istri kedua

Sebelah selatan ; H.Bahtiar.4. Sebelah barat ; H.Suni.Pemilik sebidang tanah pertanian dan perumahan,Tanah ini dibeli olehH.Anang Ilmi berasal dari ; 1. Utun Hamdjah 2. Moekeri 3. Pr. Turah bin Alialm pada tanggal 16 Juni 1953 yang di keluarkan di Kertak Hanyar padatanggal 10 Desember 1977.

Rika Fauziah mengatakan bahwa dia menggadaikan mobiltersebut untuk operasi sesar kakaknya yang mau melahirkan ;Bahwa tidak berapa lama kemudian saksi Iwan Hermawan menelponterdakwa mengatakan bahwa mobil yang digadai pada terdakwa adalahmiliknya, dan saat itu terdakwa mengatakan mobil akan terdakwa berikanapabila saksi lwan Hermawan menebus dengan uang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), karena uang yang terdakwa pakaiuntuk menggadaikan adalah uang milik teman terdakwa yang bernama H.Bahtiar

Kaharuddin Kadir, H.Bahtiar Tijjang, SE, Suryadi Rusyadi, BA selaku Pimpinan dan AnggotaHal. 10 dari 39 hal. Put. No. 2490 K/PID.SUS/2016DPRD Kota Parepare Periode 2004 2009 dengan saksi Drs. H.Ramadhan Umasangaji, MM disepakati bahwa tunjangan perumahanberupa uang sewa rumah tidak perlu digunakan untuk sewa rumahbahkan Terdakwa bersama dengan H. Muhadir Haddade, SH, H.Achmad Ridha Ali, B.Sc, H. Minhajuddin Ahmad, S.Ag. H. Abd. RahmanSaleh, SE, Drs. H. Abd Hakim Lasina, Drs. Muhammad Haidir, H.

Tergugat selama masih sama; Bahwa Penggugat mengetahui memiliki asuransi, namu asuransitersebut sudah di cairkan oleh tergugat tanpa sepengetahuanPenggugat;Halaman 25 dari 49 hal Put.451/Pdt.G/2020/PA.Sgm Bahwa saksi juga mengetahui dari pencairan dana asuransi yangdi cairkan oleh Tergugat, itu Penggugat hanya dapat Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) dari pencairan dana Rp. 48.000.000.00 (empat puluhdelapan juta rupiah)Saksi SITT SALAMA HAYU: Bahwa saksi mengetahui nama suami Penggugat atas nama H.Bahtiar

tidak pernah melarang;Bahwa tanah kebun saksi tahu lokasinya dan jaraknya sekitar 1(satu)kmdari lokasi tanah sawah tersebut;Bahwa saksi pernah ke lokasi tanah kebun tersebut dan tanah kebuntersebut berdekatan dengan tanah kebun saksi:Bahwa saksi tahu batasbatasnya tanah kebun tersebut yaitu:Sebelah Utara H.Kade;Sebelah Timur Wekke:;Sebelah Selatan : Jalanan SetapakSebelah Barat :H.Saing; Bahwa Tanah kebun saksi sendiri diperoleh dari orang tua saksi yangbernama Beddu Pute yang dulunya dibeli dari H.Bahtiar

Ngasseng adalah warga ; Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Tergugat tidakmengajukan saksisaksi dipersidangan, walaupun telah diberi kesempatan ; Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Tergugat IlIntervensi mengajukan 1 (satu) orang saksi dipersidangan, bernama : H.BAHTIAR SYAM, SE., yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Saksi Tergugat II Intervensi bernama : H.

Nur Pahlevi Siregar Alis Ucok dan Pamannya yang bernama H.Bahtiar datang menemui Tergugat II Intervensi di rumahnya, menyampaikankepada Tergugat II Intervensi sebagai berikut : Surat Pernyataan/PenguasaanFisik Bidang Tanah dan Surat Penyerahan/Pelepasan Hak Atas Tanah punyakau (Tergugat II Intervensi) TIDAK SAH dan YANG SAH adalah Sertifikatmilik kami (Penggugat), nanti kau jangan terkejut kalau orang bank datangmau sita rumah dan tanah ini, karena surat kami diagunkan ke bank.

., dengan batasbatas tanah sebagai berikut :Halaman 13 dari 80 Putusan Nomor : 45/G/2017/PTUN.PBRUtara berbatasan : sungai Tekuana dan Msyarakakat sepanjang4.300 MSelatan berbatasan: Sungai Udang / sungai Ranto Panjang, LahanWan Mustar, Lahan wan muchtar, lahan IsmailMusa, lahan H.Bahtiar, Lahan Rustam, LahanAuhar, Lahan Napitupulu sepanjang 3650 M.Timur berbatasan : Jalan Masyarakat (Jalan Pinang), LahanAmaluddin, Lahan Aunisan Gajah dan anaksungai (mandian gajah) sepanjang 3.643 M.Barat berbatasan

HUSIN;Bahwa selain itu ketika jual beli tanah obyek sengketa dari PONIDI kepadaSYAFRIL TAMBUSAI saksi tahu karena itu PONIDI menghubungi H.BAHTIAR, yang masih famili saksi, untuk menawarkan tanah obyek sengketa kepada SY AFRIL TAMBUSAIT;Bahwaketika H. HUSIN menjual kepada PONIDI saksi tahu betul karena waktuitu H.

dengan peraturan perundangundangan, norma, kepantasan yang berlaku dalam masyarakat.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki barang sesuatu adalahmenguasai sesuatu barang atau memperlakukan sesuatu barang seolaholah barangtersebut adalah miliknya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi bahwa benarterdakwa pada tahun 2010 dan tahun 2011 terdakwa mendatangi saksi H.BukriBurontjong, saksi H.Muh.Nasir Haddade, saksi Nadir H.Nasir, saksi H.CakramA.Caco, saksi H.Mahfud Idris, Saksi H.Bahtiar

namun setelah pembelian lahan di sekitar lokasi obyek sengketa olehpenggugat dengan tergugat yag dilakukan secara bertahap sehinggaluas obyeksengketa berubah menjadi kurang lebih 600 M* denganbatas batas adalah sebagai berikut: Sebelah utara > tanah milik H.Bahtiar Sebelah Timur =: H.

Bahtiar Sebelah Timur : lorong/tanah H.Bahtiar Sebelah Selatan : tanah milik Abubakar Sebelah Barat : Jl. Rajawali IllHal. 157 dari 172 hal. Put.

Saenal yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawahsumpah;Menimbang, bahwa demikian pula Tergugat dan para Turut Tergugatmelalui kuasa hukumnya, untuk membuktikan dalildalil bantahannya telahmengajukan pula bukti berupa 5 orang saksi yaitu saksi kesatu Mansyur bin H.Bahtiar, saksi kedua Remmang bin Bandung, saksi ketiga Asse bin Tatta, saksikeempat Ambo Mai bin La Pabi, saksi kelima Paleppang bin H.

BUD MURNI PANCA JAYA berbatasan dengan H.Bahtiar, PT. AMR (Agro Mitra Rokan), selain itu juga dibatasi oleh paritgajah ; Bahwa saksi tidak mengetahui ada Satpol PP melakukan pengosonganlahan di lokasi :Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan keberatan, yaitu ; Bahwa lahan tersebut bukan milik PT. Budi Murni Panca Jaya, lahantersebut adalah milik masyarakat yang bekerjasama dengan PT. AMRdan yang membuka lahan tersebut adalah Masyarakat ; Bahwa pada saat PT.

BUDI MURNI PANCA JAYA berbatasan dengan H.Bahtiar, PT. AMR (Agro Mitra Rokan), selain itu juga dibatasi oleh parit gajah ;21 Bahwa saksi tidak mengetahui ada Satpol PP melakukan pengosongan lahandi lokasi :Atas keterangan saksi tersebut paraTerdakwa menyatakan : Bahwa lahan tersebut bukan milik PT. Budi Murni Panca Jaya, lahan tersebutadalah milik masyarakat yang bekerjasama dengan PT. AMR dan yangmembuka lahan tersebut adalah Masyarakat ; Bahwa pada saat PT.

Nazaruddin,SKM, MPH, Jabatan Kabid Sumber Daya Kesehatan (SDK) DinasKesehatan Kabupaten Kapuas Hulu, yang ditandatangani oleh TimPemeriksa, tanggal 16 April 2018, diberi tanda TIlI18;Fotokopi dari asli Surat Panggilan Nomor: 700/59/INKAB/IBK kepada dr.Ismawan Adrianto, yang ditandatangani oleh Ketua Tim Pemeriksa, H.Bahtiar, SP., M.Si. tanggal 16 April 2018, diberi tanda TII19;Fotokopi dari asli Berita Acara Pemeriksaan Nomor 700/62/INKAB/IBKterhadap dr.