Ditemukan 75 data
31 — 12
bukti berupa 5 (lima sachet plastic berisikan kristal beningdengan berat netto 0,5594 gram diberi nomor barang bukti 1383/2017/NNF, 7(tujuh) sachet plastic bekas pakai diberi nomor barang bukti 1384/2017/NNF, 1(satu) buah sendok dari pipet plastic putin diberi nomor barang bukti1385/2017/NNF, 1 (satu) set bong diberi nomor barang bukti 1886/2017/NNF dan1 (satu) botol plastic bekas minuman berisi urine diberi nomor barang bukti1387/2017/NNF, barang bukti tersebut adalah milik RUSDI ALIAS LEPPE BIN H.KADI
16 — 1
H.Kadi Sastrowirjono, S.H., agar tetap rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil, sebagaimana Laporan Hasil Mediasi tertanggal08 Maret 2017, karena Penggugat tetap bersikukuh pendiriannya untuk berceraiHal. 10 dari 16 hal. Put.
13 — 1
H.Kadi Sastro Wirjono yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 2016 namuntidak berhasil;Hal. 10 dari 18 hal. Put.
18 — 4
H.Kadi Sastro Wirjono danhasilnya tidakberhasil.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokokdiajukannya Permohonan Pemohon adalah dikarenakan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi penyebabnyaTermohon diduga ada melakukan perselingkuhan, sehingga untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang Sakinah, Mawadah dan Rahmahserta sudah tidak mungkin dapat dipertahankan lagi serta antaraPemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak awal pernikahan sejakbulan Februari 2015 sampai dengan
37 — 6
H.Kadi Sastro Wirjono, sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Perma Nomor 1Tahun 2008, namun berdasarkan laporan Mediator dengan suratnya,tanggal 3 Februari 2015, ternyata damai lewat mediasi, juga tidak berhasil ;Putusan Nomor 3517/Pdt.G/2014/PA.JS., hal 12 dari 30Menimbang, bahwa oleh sebab, pokok sengketa antara para pihakadalah masalah perceraian antara suami istri yang akad nikahnyadilangsungkan secara agama Islam, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49huruf (a) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, tentang
29 — 7
H.Kadi Sastrowiryono, agar rukun kembali sebagaimana layaknya suami isteri,tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban secara tertulis yangbertanggal 7 September 2020, yang isinya sebagai berikut :Halaman 3 dari 33 Put. No.2697/Pdt.G/2020/PAJSTuduhantuduhan yang tidak beralasan dan tidak benar, masalahmasalah di dalam rumah tangga dibesarbesarkan oleh Penggugat.
15 — 0
H.Kadi Sastrowiryono) tanggal 12 Agustus 2019, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa Tergugat yang berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS)telah diperintahkan dan diberi kesempatan yang cukup untuk mendapatkanketerangan atasannya sesuai dengan ketentuan Peraturan PemerintahNo.10 Tahun 1983 jo.
55 — 23
H.Kadi Sastro Wirjono, sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Perma Nomor 1Tahun 2008, namun berdasarkan laporan Mediator dengan suratnya,tanggal 3 Februari 2015, ternyata damai lewat mediasi, juga tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh sebab, pokok sengketa antara para pihakadalah masalah perceraian antara suami istri yang akad nikahnyadilangsungkan secara agama Islam, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49huruf (a) Undangundang Nomor7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang
35 — 1
H.Kadi Sastrowiryono, agar rukun kembali sebagaimana layaknya suami isteri,tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban secara tertulis yangbertanggal 22 Juni 2020, yang isinya sebagai berikut :1. Bahwa benar TERGUGAT menikah dengan PENGGUGAT padatanggal 8 Mei 1994 di hadapan Penghulu sebagai petugas PencatatHalaman 5 dari 30 Put.
17 — 1
H.Kadi Sastro Wirjono (sebagai mediator) untuk mengupayakan perdamaian diluar persidangan;Bahwa, berdasarkan laporan mediator tertanggal 26 Juni 2013menyatakan, usaha damai dengan cara mediasi tidak berhasil (gagal) merukunkanPemohon dan Termohon;Bahwa, selanjutnya perkara ini diperiksa dengan pembacaan surat permohonanPemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban tertulis
37 — 15
H.Kadi Sastrowiryono, SH, agar rukun kembali sebagaimana layaknya suamiisteri, tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban secara tertulis yangbertanggal 1 September 2020, yang isinya sebagai berikut :1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalildalil Penggugatkecuali yang dengan tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat.2.
20 — 8
H.Kadi Sastrowirjono) tanggal 20 Maret 2019, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban secara lisan/secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut;1.
115 — 82
H.Kadi Sastro Wirjono, sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Perma Nomor 1Tahun 2008, namun berdasarkan laporan Mediator dengan surainya,tanggal 20 Oktober 2015, ternyata damai lewat mediasi, juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh sebab, pokok sengketa antara para pihakadalah masalah perceraian antara suami istri yang akad nikahnyadilangsungkan secara agama Islam, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49huruf (a) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang
116 — 23
H.Kadi.5.Jasmani.6.Sudi.7.H.Armain. 8. Ahmad Noor.9.Anwar. 10.Fahrurraji. 11.Maimunah. 12.H.Rahmani dan 1.Masruliansyah ;70e Bahwa orangorang tersebut teryata tidak ikut digugat oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Debok, saksi Kusuma Jaya SE dan saksiHj. Maslijah pada pokoknya menerangkan bahwa diatas tanah sengketa terdapat kuburanumat Hindu, bangungan toko dan dibelakang bangunan toko ada juga bangunan rumahpenduduk dan dari keterangan saksi Hj.
319 — 153
H.Kadi Sastrowirjono dan sesuai hasil laporan mediator tertanggal 16 Oktober2018, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon sebelum dibacakan surat gugatan pencegahanperkawinan yang diajukan Pemohon, Pemohon telah melakukan perubahansurat gugatannya sebegai berikut:Bersama ini PEMOHON mengajukan Perbaikan Permohonan PencegahanPerkawinan kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara Nomor:3358/Pdt.G/2018/PAJS pada Pengadilan Agama Jakarta Selatan yang telahdikemukakan dalam sidang pada tanggal 23 Oktober