1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nur Saefudin bin H.Karim) terhadap Penggugat (Eni Purwani binti Sarnen);

4. Menetapkan hak asuh anak anak yang bernama Yudistira Adi Nugroho umur 3 tahun, berada pada Penggugat sampai anak dewasa dan mandiri

Bahwa disamping dikaruniai anakanak yang namanya tersebut diatas Penggugat dengan istri Penggugat telah memperoleh harta bersamaberupa:2.1.Sebidang tanah seluas 787 are dengan Nomor sertifikat nomor 2137atas nama H.Abrurrahman Kongo yang terletak di So La Wau DesaSamili, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima, dengan batasbatas: Sebelah utara dengan tanah H.Karim; Sebelah timur dengan tanah Mahani H.Ishaka; Sebelah selatan dengan tanah Amin H.

Jafar Muhamad; Sebelah Barat dengan Sungai;2.2.Sebidang tanah seluas 787 are dengan Nomor sertifikat nomor 2137atas nama H.Abrurrahman Kongo yang terletak di So La Wau DesaSamili, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima, dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan tanah H.Karim; Sebelah Timur dengan tanah Mahani H.Ishaka; Sebelah Selatan dengan tanah Amin H.

Bogor, yang saat itu saksisedang berada dirumah kontrakan terdakwa, di kamar nomor 4 lantai 2 yangdisewa terdakwa RAHMAT HIDAYAT ; e Bahwa benar sebelum terdakwa RAHMAT HIDAYAT alias TOPAN Bin H.KARIM dan saksi ditangkap oleh para saksi, terdakwa dan saksi telahmenggunakan/menghisap shabushabu bau melakukan pengeledahan terhadapterdakwa, ditemukan barang bukti Narkotika jenis shabushabu yang didapatkanterdakwa dengan cara membeli dari Sdr.

RAHMAT HIDAYAT alias TOPAN Bin H.KARIM telah dilakukan Test Urine dengan jenis pemeriksaan dan hasilnyasebagai berikut : Golongan Metamphetamin Positive. Berdasarkan hasilpemeriksaan tersebut, maka yang bersangkutan pada saat dilakukanpemeriksaan terdapat zatzat tersebut, yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

Bogor, ketika terdakwa RAHMAT HIDAYAT Alias TOPAN Bin H.KARIM dan saksi MUHAMMAD IQBAL HENDRAWAN Bin SYAMSURI selesaimenggunakan/menghisap shabushabu tersebut, terdakwa ditangkap oleh saksi ALFIHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor 357/Pid.Sus/2014./PN CbiFAUZI, saksi HARRY, saksi SANDRI JAYANA = (Penyidik dari Kab. Bogor) danmembawa terdakwa beserta barang bukti ke Polres Kab.

Bahwa antara anak Kandung Pemohon bernama Anak kandung PemohonAsli, Siri Mutazayyinah binti H.Karim dengan calon istrinya telahbertunangan selama 3 tahun dan hubungan keduanya sudah sangat akrab;Bahwa anak Kandung Pemohon bernama Anak kandung Pemohon Asli,telah siap menjadi seorang suami dan atau kepala rumah tangga, karenasudah sangat cinta dengan calon istrinya bernama Calon Istrii Anakkandung Pemohon Asli;Bahwa antara anak Kandung Pemohon bernama Anak kandung PemohonAsli, dengan calon istrinya

USMAN PASAMAN;Bahwa Setahu saksi, masalah antara Penggugat dan Tergugatmengenai sengketa tanah;Bahwa Letak tanah yang di persengketekan antara Penggugatdengan Tergugat terletak di Jalan Jorong Kampung Juar KenagarianUjung Gading Kecamatan Lembah Melintang Kabupaten PasamanBarat ;Bahwa Batasbatas Tanah yang dipermasalahkan adalah :> Utara berbatas dengan Jalan Raya ;> Timur berbatas dengan tanah H.Karim;> Barat berbatas dengan tanah Khairuddin;> Selatan berbatas dengan tanah Khairuddin ;Bahwa Setahu

bangunan kecil yang terbuat dari papan ;Bahwa saksi tidak mengetahui jual beli tanah ;Bahwa sepengetahui saksi sekarang diatas objek perkara tidak adabangunan ;Bahwa saksi tidak mengetahui pada tahun 1989 ada jual beli antaraKhairuddin dengan suami Penggugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui asal muasal tanah yang menjadi objekperkara sekarang ;Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah yang menjadi objek perkara;Halaman 19 dari 28Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2017/PN.Psb Bahwa saksi Saya kenal H.Karim

; Bahwa H.Karim ada mempunyai tanah disana; Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa untuk melengkapi dan menyesuaikan faktafaktadipersidangan dengan kenyataan di lapangan, Majelis Hakim telahmelakukan pemeriksaan setempat terhadap obyek perkara pada hari Jum at,tanggal 14Juli 2017;Menimbang, bahwa kedua belah pihak kemudian tidak akanmengajukan buktibukti lagi, kemudian Penggugat dan Tergugat masingmasing mengajukan kesimpulan secara tertulis pada tanggal

Saksisaksi1.Hj.Aan Binti H.karim, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kp.CileungsiRT03/03 Desa Cileungsi, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai lbu kandung pemohon II ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilyang dilaksanakan pada tanggal 08 Oktober 2013 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Saudara Kandung bernama H.

Bahwa setelah menikah pada tanggal 27 Desember 2000 Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian padaakhir bulan Februari 2011 Penggugat dan Tergugat pergi ke Jayapuradan tinggal dirumah kontrakan (Bapak H.Karim) Jalan Yahim (pasarlama) dan pada akhir tahun 2007 pindah tempat di kediaman bersamaJalan Yahim (pasar lama), RT.04/RW II, Kelurahan Hinekombe,Distrik Sentani, Kabupaten Jayapura sampai sekarang;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (H.Karim bin Emon) terhadap Penggugat (Een Jenab binti Jaya );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,00,- (tiga ratus sembilan puluh satu

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ahmad Nasa'i bin Muhammad) terhadap Penggugat (Samiah binti H.Karim);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Amuntai untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

Agama Purwakarta Nomor0167/Pdt.P/2014/PA.Pwk. telah mendalilkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, pada 04 April 1974, para Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di wilayah hukum Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta; Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon Ilberstatus Perawan permikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Ilyang bernama Abu, dan dihadin oleh para undangan dan dua orang saksi bernama Bapak H.Karim

Biau Kab.Buol, pekerjaan Tani, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan mengenai masalah kebun.Bahwa saksi mengetahui luas kebun tersebut kurang lebih 4 (empat)hektar terletak di gunung tetenda Kelurahan Kali.Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah yang menjadi obyek sengketa :Utara berbatasan dengan Sungai.Timur berbatasan dengan tanah milik Man.Barat berbatasan dengan tanah Paman Mansyur.Selatan berbatasan dengan tanah H.Karim Haming.Bahwa

Halaman 11 dari20 halamanSelatan berbatasan dengan tanah milik H.Karim Haming.Bahwa yang menguasai obyek sengketa tersebut adalah Tergugat III MaloMentemas.Bahwa saksi mengetahui pada saat itu terjadi jual beli antara Sarlina Ismailsebagai pembeli dengan EPE (Tergugat Il) sebagai penjual saat itu saksisebagai aparat Desa dan saksi tidak mengetahui bagaimana beralihnyatanah yang menjadi obyek sengketa tersebut kepada Tergugat III MaloMentemas.Bahwa menurut saksi sebelumnya Epe (Tergugat Il) membeli

bahwa berasal darihasil pencurian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keteranganTerdakwa dipersidangan yang saling bersesuaian bahwa Terdakwa membelibarang tersebut mengetahui atau setidaknya patut menduga bahwa 1 (satu)buah HP merek OPPO A 92 warna Hitam tersebut berasal dari kejahatan,dimana Terdakwa jika ingin membeli hp tersebut bisa melalui counter / agenresmi yang menjual khusus untuk hp baru dan bekas, namun Terdakwamembelinya dari saksi KUSMAPRIADI ALIAS DUAN ALS SUWANTO BIN H.KARIM

IMEI 2: 867511053298483merupakan barang milik saksi KURNIAWATI BINT JUMELAN yang dibeli olehTerdakwa dari saksi KUSMAPRIADI ALIAS DUAN ALS SUWANTO BIN H.KARIM (ALM) yang merupakan hasil curian Sdr.

Kemudian saksi menjelaskanbahwa mobil truk tersebut ada dan dalam keadaan rusak, kemudianTerdakwa bermaksud akan memperbaiki mobil tersebut;Bahwa selang beberapa hari kemudian, sopir saksi mengantarkan mobiltruk tersebut kerumah Terdakwa;Bahwa pada tanggal 12 Nopember 2003, Terdakwa dan abangkandungnya yakni saksi H.Karim datang kerumah saksi untukmemberitahukan kepada saksi bahwa mobil truk tersebut sudah diperbaikidan sudah Terdakwa jual kepada orang lain seharga Rp.17.000.000,(tujuh belas juta

.15.000.000, (lima belas juta rupiah),sehingga kemudian Terdakwa menjual mobil truk saksi korban Zamhari Mahad guna menutuppinjaman saksi korban Zamhari Mahad kepada Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak ada keberatan dan membenarkannya;Atas keterangan saksi tersebut, dalam konfrontirnya, saksi korban Zamhari Mahad mengatakanbahwa kwitansi sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) tidak benar;Atas keberatan tersebut, saksi bertetap pada keterangannya semula;4 Saksi H.KARIM

oleh saksi Zainal Arifin;e Bahwa kemudian saksi mendengar Terdakwa berkata kepada saksi ZainalArifin agar menyerahkan mobil truk tersebut kepada Terdakwa untukdiperbaiki kemudian akan digunakan usaha lalu uangnya untuk menutuppinjaman saksi korban Zainal Arifin kepada Terdakwa;e Bahwa selang beberapa hari mobil truk tersebut diantar kerumahTerdakwa dan Terdakwa juga mengatakan akan menyampaikan kepadasaksi korban Zamhari Mahad;e Bahwa pada tanggal 12 November 2003 siang hari, Terdakwa bersamasaksi H.Karim

Kemudian Terdakwa bersama21saksi H.Karim mendatangi rumah saksi Zainal Arifin dengan maksud memberi kabarmobil sudah dijual seharga Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) dan dibuatkanlahkwitansi oleh saksi Zainal Arifin penyerahan uang dari Terdakwa kepada saksi ZainalArifin, namun itu hanya seakanakan saja dan tidak ada poenyerahan uang senilaiRp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) dari Terdakwa kepada saksi Zainal Arifin;Bahwa kemudian Terdakwa menganggap mobil tersebut milik saksi Zainal

senilaiRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), dan Terdakwa berkata kepada saksiZainal Arifin yang didengar saksi Yarlia akan menjual mobil tersebut gunamenutup pinjaman saksi korban kepada Terdakwa, mendengar Terdakwaakan menjual mobil truk tersebut, saksi Zainal Arifin mengatakan kepadaTerdakwa agar dikompromikan terlebih dahulu kepada saksi korbanZamhari Mahad, karena mobil tersebut milik saksi korban ZamhariMahad;e Bahwa pada tanggal 12 Nopember 2003, Terdakwa dan abangkandungnya yakni saksi H.Karim

Bahwa pada tanggal 18 Maret 2000 Pemohon danPemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutajaran Islam di Rumah orang tua Pemohon II diDesa Madurejo, yang menikahkan Penghulu bernamaTHOHA;Bahwa pada pernikahan tersebut wali nikahnyaadalah H.RIDO'l, saksi nikahnya masing masingbernama NURBAYA dan H.KARIM, dan mas kawinnyaberupa uang sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh riburupiah );Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Il berstatusPerawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon

Karim,tempat tanggallahir, Jember 18 tahun; menjadi Muawinnatun Hasanah binti H.Karim,tempat tanggal lahir, Jember 19 februari 1983;3.

Karim Basulomerupakan imam Masjid dan bukan Kepala Kantor Urusan Agama, sehingga status H.Karim Basulo sebagai wali hakim tidak sah, hal ini sesuai dengan Pasal 1 ayat (2)Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia, Nomor 30 Tahun 2005, Tentang WaliHakim, yang menyatakan bahwa Wali Hakim adalah Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan yang ditunjuk oleh Menteri Agama.Menimbang, bahwa di samping tidak memenuhi kualifikasi sebagai wali hakim,penunjukan H.

H.Karim Sulaiman, 4. Moh. Karim dan saksi yang diajukan oleh Tergugat III/PemohonKasasi masingmasing bernama . Umar, 2. H. Jafar, 3. Yasin, 4. Yusuf Ahmad, 5.Aswat yang masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya:e Bahwa tanah sengketa yang dikuasai oleh Tergugat II/Pemohon Kasasi adalahtanah yang dibeli labur dari H. Arahman orang dari Desa Kalampa;e Bahwa menurut saksi bahwa H.

AliAbdollah) menguasainya tanah obyek sengketa karena atas dasar gadai dari seorangyang bernama Abdollah Muhammad, hal itu dengan jelas diterangkan oleh Saksi H.Karim Sulaiman, dibawah sumpah karena saksi ikut datang kerumahnya AbdollahMuhammad ketika terjadi transaksi jual beli gadai yang saat itu terjadi harga jualbeli gadai sebesar Rp50.000,00 dan harga gadaipun sudah ditebus oleh AbdollahMuhammad dan diterima kembali oleh Penggugat I sebesar harga gadai dengandemikian pertimbangan hukum Putusan

Bahwa objek sengketa (4) berupa sebidang tanah bersertifikat Abdul Karim denganSHM Nomor 358/ Desa Malili, yang kemudian dibalik nama kepada ahli waris H.Karim yaitu Nurusminah dkk, dan berubah menjadi SHM 00295/puncak indah/2009,surat ukur nomor 00299/puncak indah/2009, seluas 20.000 M?, yang terletak diDesa Puncak Indah, Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur dengan batassebagai berikut :Utara berbatasan dengan Drs. M.

Karim berdasarkan cerita H.Karim. , Bahwa saksi tidak tahu tentang asal usul tanah tersebut. Bahwa saksi juga tidak mengetahui tentang luas dan batasbatas tanah tersebut.5. Abdul Gani bin H. Abdul Gani, berumur 60 tahun, saksi tersebut tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan pekerjaan dengan para Penggugat, kemudiansaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan hal hal sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak mengenal H. Kadir dan hanya mengenal anaknya bernama H.Karim.

Wenilu (vide perubahan gugatan halaman 6 ) dan uanghasil penjualannya dijadikan modal usaha dan setelah berkembang usahanya, H.Karim bin Kadir membeli objek sengketa 1 sampai dengan objek sengketa 5, olehsebab itu objek sengketa 1 sampai objek sengketa 5 harus dianggap sebagai hartawarisan dari pewaris (H.

Wenilu atau H.Karim bin Kadir?e Apakah harta berupa objek sengketa 1 sampai dengan objek sengketa 4 dibeli ataudiperoleh H. Karim bin Kadir, dengan menggunakan uang hasil penjualan tanah danrumah semi permanen yang terletak di dekat pasar Malili (tanah pengganti daripemerintah) milik pewaris (H. Kadir bin Semme) atau pembelian harta berupa objekPutusan Nomor 217/Pdt.G/2015/PA Msb hal. 40 sengketa 1 sampai dengan objek sengketa 4 tersebut dibeli H.

telah cakap secara hukum dan keterangannya disampaikansecara terpisah dan dibawah sumpah, sehingga secara formil saksi para Penggugattersebut telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana maksud Pasal 171 dan Pasal175 R.Bg., juncto Pasal 1911 KUH Perdata, oleh sebab itu kesaksiannya dapatditerima sebagai alat bukti dan akan dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa keterangan saksi tentang tanah pengganti dari pemerintahyang terletak di depan Pasar Malili dijual oleh anak pertamanya yang bernama H.Karim

KARIM dengan keluarga Terdakwa dimana anak Terdakwa dituduhmencuri buah durian oleh orang tua saksi korban HASBULLAH ALIAS H.KARIM ;Bahwa karena merasa anaknya tidak melakukan pencurian lalu Terdakwamendatangi orang tua korban di rumahnya tetapi tidak berjumpa lalu Terdakwamencari ke toko daging milik saksi korban dengan nada emosi sambil berkataeehh Jih,, atur bapaknya, jangan sembarangan pada anak kecil...! lalu dijawaboleh saksi korban memangnya saya takut sama kamu...!

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Amaq Sadrun)dengan (Inaq Sadrun) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri (H.Karim) dengan (Inag Murni);Hal. 1 dari 8 Penetapan.