Donald dan 12 botol minuman merk Anggur Malaga;wanna anna Lalu. setelah mendengarkan keterangan SaksiSaksi danTerdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan, Hakim mengucapkan Putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA a Pengadilan Negeri tersebut; w Setelah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa HASANBin (Alm) RAMLI dan suratsurat lain yang bersangkutan;w Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan keteranganTerdakwa serta memperhatikan barang

Kelurahan Majidi, Kecamatan Selong, Kabupaten LombokTimur, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Amaq Hasanbin Amaq Jeneb, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksiantara lain adalah Suhaini bin Amaq Aini dan Amaq Sarjan bin H. AkilMuhsin dengan mas kawin berupa uang Rp 5000,(lima ribu rupiah);HIlm 1 Penetapan Nomor 0426/Padt.P/2018/PA.Sel2.

Kelurahan Majidi, Kecamatan Selong, Kabupaten LombokTimur, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Amaq Hasanbin Amaq Jeneb, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Suhainibin Amag Aini dan Sarjan bin H.

Arsad Hasanbin Raja Temenggung dan M. Nur Raja Indra; Bahwa, mas kawinnya berupa seperangkat alat sholat dibayartunai; Bahwa, status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il antarapejaka dan perawan; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab, semenda atau sesusuan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menurutHukum Islam untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai duaOrang anak;Page 4 of 11 Pen. No. 0030/Pdt.P/2018/PA.Blu2.

Arsad Hasanbin Raja Temenggung dan M. Nur Raja Indra; Bahwa, mas kawinnya berupa seperangkat alat sholat dibayartunai; Bahwa, status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il antarapejaka dan perawan; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab, semenda atau sesusuan;Page 5 of 11 Pen.

Ayat (2)KUHPerdata;Menimbang bahwa alat bukti (P.1, P.2, P.3, P.5 dan P.6) adalah fotokopiKartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama suami Pemohon, Kartu Keluarga Pemohon , Kutipan Akta Kelahiranatas nama Pemohon dan Akta Kematian atasn nama suami Pemohon memberibukti bahwa para Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaKabupaten Malang dan biodata para Pemohon tertulis Tempat Tanggal LahirPemohon I: MALANG, 04 JULI 1947 ,Nama Suami Pemohon I: ABOE HASANBin

KAMSO. dan Tempat, tanggal lahir suami Pemohon : MALANG, 02 MARET1940;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Tempat Tanggal LahirPemohon : GLANGGANG, 20 TH ,Nama SUAMI Pemohon : ABU HASANBin KAMSO Tempat, tanggal lahir suami Pemohon : KARANGPANDAN,24TAHUN, dan karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodatapada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.7 dan P.8) memberi buktibahwa

RAHMAT dibacok oleh HASANBin LAHAM (DPO) lalu terdakwa pun secara pelan pelandengan berjalan kaki pergi dari arah Simpang Empat(tempat kejadian Perkara) menuju jalan SD Kuta Lintangatau arah jalan menuju Simpang Pengkala.Sesampainya terdakwa di tempat tersebut , melintas becakmesin yang dikemudikan oleh Sdr. TASMIN Alias TAS laluterdakwa menghentikannya dengan mengatakan: Maukemana ? , lalu Sdr TASMIN Alias TAS menjawab: maupulang selanjutnya terdakwa mengatakan lagi: numpang ya ? Jlalu Sdr.

RAHMAT dibacok oleh HASANBin LAHAM (DPO) lalu' terdakwa pun secara pelan pelandengan berjalan kaki pergi dari arah Simpang Empat(tempat kejadian Perkara) menuju jalan SD Kuta Lintangatau arah jalan menuju Simpang Pengkala. Sesampainya terdakwa di tempat tersebut , melintas becakmesin yang dikemudikan oleh Sdr. TASMIN Alias TAS laluterdakwa menghentikannya dengan mengatakan: Maukemana ? , lalu Sdr TASMIN Alias TAS menjawab: maupulang selanjutnya terdakwa mengatakan lagi: numpang ya ? Jlalu Sdr.

kepada saksiMUHAMMAD HASAN Bin DAMIRI karena ketika itu menjadi Hansip(Pertahanan Sipil) dan menjaga pintu masuk dan ketika giliran saksiMUHAMMAD HASAN Bin DAMIRI masuk untuk mencoblos, TerdakwaANUN SANJAYA Bin ANOM menghalangi saksi MUHAMMAD HASAN BinDAMIRI dengan menggunakan tongkat, apabila saksi MUHAMMADHASAN Bin DAMIRI tidak menghindar saksi MUHAMMAD HASAN Bin Halaman 4 dari 54 halaman Pidana Nomor 112/Pid/2014/PT TK5 Salinan PutusanDAMIRI pasti terkena tongkat tersebut tetapi saksi MUHAMMAD HASANBin

MUHAMMAD YATIM.Ketika itu saksi MUHAMMAD HASAN Bin DAMIRI terkena tusukan senjatayang dibawa oleh Terdakwa ANOM Bin ALI tepat di bagian pinggang saksiMUHAMMAD HASAN Bin DAMIRI sehingga terluka dan berdarah, laluTerdakwa ANUN SANJAYA Bin ANOM mundur tetapi Terdakwa ANOM BinALI dan Terdakwa INDRA APRIYADI Alias ISHAK Bin ANOM kembalimenyerang Saudara DAMIRI Bin MUHAMMAD YATIM, kemudian saksiMUHAMMAD HASAN Bin DAMIRI menghampiri Terdakwa INDRAAPRIYADI Alias ISHAK Bin ANOM, kemudian saksi MUHAMMAD HASANBin

didasarkan pada pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin dispensasi nikah untuk anaknya yang bernama IbnuHasan bin Asran dengan alasan karena anaknya tersebut masih berumur 18tahun 7 bulan tahun dan dikhawatirkan akan terjadi perbuatan yang dilarangagama/Hukum Islam, demikian juga dikarenakan hubungan antara lbnu Hasanbin

Bahwa lIbnu Hasan bin Asran akan melaksanakan pernikahan dengancalon isterinya bernama Lia Kusmiyati binti Samin; Bahwa antara Ibnu Hasan bin Asran dengan Lia Kusmiyati binti Samintidak ada halangan/larangan perkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur lbnu Hasanbin Asran belum genap usia 19 tahun (sesuai kehendak Pasal 7 ayat (1)Undangundang Nomor 16 Tahun 2019): Bahwa kedua belah pihak' keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan; Bahwa hubungan antara lbnu Hasan

cukup, distempel pos, kemudianoleh ketua Majelis diberi kode P.4.Bahwa disamping bukti P tersebut, Pemohon juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:1.Abd.Rahman bin La Cadi, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Sereang, Kecamatan Maritengngae, KabupatenSidenreng Rappang: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Suryanti binti Laengge;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Sandi Hasanbin

Nurnia binti Lere, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Desa Pakenya, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang:Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Suryanti binti Laengge.Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Sandi Hasanbin Hasan, karena anak tersebut telah pacaran dengan Irma bintiAmiruddin, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon dengan Irma binti Amiruddin sudah tujuhbulan menjalin cinta.

Hasanbin Amaq Hasan dan H. saleh bin Amaq Kiahmad dengan maskawinberupa Rp.200.000, dibayar tunai;Hal. 1 dari 9 Penetapan. No. 73 /Pdt.P/2021/PA.Sel.2. Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Amaq Sapil,SP) dengan (Inag Anirah) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri(Amaq Kiahmad) dengan (Inagq Kiahmad);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

Hasanbin Amaq Hasan dan H. saleh bin Amaq Kiahmad dengan maskawinberupa Rp.200.000, dibayar tunai; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon dengan PemohonIl tidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan tidakada pihak yang keberatan; Bahwa perkawinan tersebut tidak pernah tercatat di Kantor UrusanAgama, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II mengajukan

Hasanbin Andi Ahmad;7. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dalam sidang Majelis Hakim telah menegaskankembali isi permohonan para Pemohon, namun para Pemohon tetap pada isipermohonannya sebagaimana yang telah diajukan yang pada pokoknya paraPemohon mempertahankan isi permohonannya, dan atas pertanyaan KetuaMajelis para Pemohon menyatakan sudah siap untuk mengajukan pembuktianpada hari ini.SuratSurat:1.

Hasanbin Andi Ahmad, tetapi saksi didak tahu kapan mereka menikah, namunhaksi yakin mereka suami istri yang sah. Perkawinan Pemohon denganMohd. Hasan tidak mempunyai anak. Bahwa Mohd. Hasan suami Pemohon sudah meninggal duniasebulan yang lalu. Saksi menyaksikan sendiri meninggalnya Mohd.Hasan sebulan yang lalu. Bahwa orang tua Mohd. Hasan baik ibu ataupun bapanya telah duluanmeninggal dunia, sebelum Mohd. Hasan meninggal dunia. Bahwa Mohd.

Hasanbin Sulaiman sebagai wali adhal;3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Jeunieb, Kabupaten Bireuen untuk melaksanakan pernikahanPemohon dengan Abdurrahman bin Tahir dengan wali hakim;4.

mengajukan eksepsi/keberatan atas surat dakwaanpenuntut umum; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar saksisaksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum (a charge), yang memberikan keterangan dibawah sumpah menurut tata cara agamanya masingmasing yang isinya padapokoknya sebagai berikut : Saksil: MOHAMMAD RIFQIL ABADI;Dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : kepolisian;Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikan pada BAP Bahwa saksi diperiksa terkait penangkapan terhadap terdakwa HasanBin

Mitra Usaha Sejati Jaya (MITRAARJUNA) mengalami kerugian sebesar Rp. 128.310.000.00 (seratusdua puluh delapan juta tiga ratus sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa HasanBin Tirap menyatakan tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi Saksi Il : BUDI SULISTIANTO;Dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikan pada BAP kepolisian; Hal 8 dari 39 Hal / Putusan No.343/Pid.B/2014/PN.Lmj;Bahwa saksi diperiksa

terkait penangkapan terhadap terdakwa HasanBin Tirap yang diduga tanpa izin telah mengambil ayam potong danpakan ternak milik perusahan CV.

PAK WIN Bin HANDOYO:Dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikan pada BAP kepolisian;e Bahwa saksi diperiksa terkait penangkapan terhadap terdakwa HasanBin Tirap yang diduga tanpa izin telah mengambil ayam potong danpakan ternak milik perusahan CV. Mitra Usaha Sejati Jaya (MITRAARJUNA) dikandang milik sdr.

Windaryoko Alias Pak Win Bin Handoyo,dimana pada hari Jumat tanggal 11 Juli 2014 sekira pukul 19.00 WIB, sar.Windaryoko Alias Pak Win Bin Handoyo menghubungi terdakwa Hasan BinTirap yang mengatakan akan melakukan pemanen ayam di daerahRanduagung, dan menyuruh terdakwa Hasan Bin Tirap untuk menjemput buruh/ pekerjanya di daerah Desa Besuk Kecamatan Tempeh dan terdakwa HasanBin Tirap akan di beri uang sebesar Rp. 5.000.000.00.

Hasanbin Taudji terdiri dari 1). Abdul Mutholib, 2). H. Abdullah, 3). Azizah, 4).Maani, 5). Hasanah, 6). Muhammad/ Achmad Faudji, 7). Abdul Madjid,8). Abdul Gani, 9). Achmad Guntur, 10). Asmani, 11). Asmanah, 12).Munani/Maemunah, 13). Camani/Samani (Para Penggugat) melawan PTInti Insan Sentosa (Tergugat), dengan amar putusan pada pokoknyasebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek.

Put.No. 60PK/Pid/2009SEHINGGA;Perbuatan para Pemohon Peninjauan Kembali sebagai ahli waris Hasanbin Taudji melakukan perbuatan pengikatan jual beli sesuai AktaPengikatan Jual Beli No. 25 a quo, BUKAN MERUPAKAN PERBUATANMELAWAN HUKUM.3. Bahwa terkait dengan pertimbangan hukum mengenai Ahli Waris Hasanbin Taudji i.c.

Hal ini dikuatkan juga denganketerangan Lurah Kuningan Barat, Mansur dan Buku Letter Cyang diperlihatkan di persidangan.Menimbang, bahwa disisi lain juga terungkap di persidangan paraTerdakwa menyatakan bahwa Girik No.1552 adalah milik Hasanbin Taudji yang dikuatkan dengan surat keterangan dan putusanputusan perkara perdata.Menimbang, bahwa terhadap Surat Keterangan No. 09/1. 755.00tertanggal 9 Januari 1995 tersebut saksi H.

Oleh karena tanah objek pengikatan telah jelas bukti pemilikannyaadalah terbukti hak milik Hasan bin Tudji, maka tidak beralasanhukum lagi mempersoalkan apakah girik 1552 atas nama Hasanbin Taudji atau atas nama Ainun binti Ibrahim.Apalagi Sertifikat Hak Milik No.61 yang diterbitkan atas dasar girikno.1552 atas nama Ainun binti Ibrahim telah dinyatakan bataldalam putusan pengadilan perdata Lampiran 8.Selain itu ternyata terbukti pula Surat Keputusan Menteri NegaraAgraria/Kepala BPN tanggal 16 Juli

Surat Girik No.1552 atas nama HasanBin Tudji sesuai barang bukti NO.28, didukung lagi dengan Bukti PK.1dan PK.2.2. Pertimbangan Majelis Hakim tersebut di atas didasari pada AktePelepasan Hak No. 91 dan Akte Pengikatan Untuk Melepaskan HakNomor 83 dan Hak Guna Bangunan No. 506 yang sebelumnya telahdinyatakan tidak sah atau dibatalkan oleh putusan pengadilan perdatayang telah berkekuatan hukum tetap, yaitu barang bukti No. 23, 24,25.3. PT.

Pengadilan Negeri Sekayu, telahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran ada hubunganya sedemikian rupasehingga dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut (voortgette handeling),terdakwa dilakukan dengan cara :Pada waktu dan tempat seperti diuraikan diatas, bermula terdakwa dan HasanBin

Muba atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, telahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, terdakwa dilakukan dengan cara :Pada waktu dan tempat seperti diuraikan diatas, bermula terdakwa dan HasanBin Hakim (dalam berkas terpisah) sepakat untuk mengambil besibesi alat panglongsetelah sampai di gedung

HasanBin Ahmad lebih dahulu meninggal dunia pada tanggal 8 Desember 1995ada meninggalkan ahli warisnya :Ainsyah Binti Ali (isteri/masih hidup);Hasballah bin Hasan ( anak lakilaki kandung );abc. Ruhamah binti Hasan ( anak perempuan kandung );d. Irfan bin Hasan ( anak lakilaki kandung );e. Zahara binti Hasan ( anak perempuan kandung );f. Intan binti Hasan ( anak perempuan kandung );anak lakilaki kandung dan anak perempuan kandung dari Alm. HasanBin Ahmad adik lakilaki kandung dari Almh Hj.

HasanBin Ahmad adik lakilaki kandung dari Almh Hj. Maryam Binti Anmadyang lebih dahulu meninggal dunia;5. Menetapkan adik kandung lakilaki dari almh. HJ. MARYAM binti AHMADyang bernama Alm. Hasan Bin Ahmad lebih dahulu meninggal dunia padatanggal 8 Desember 1995 ada meninggalkan ahli warisnya :a. Ainsyah Binti Ali (isteri/masih hidup);b.Hasballah bin Hasan ( anak lakilaki kandung );c. Ruhamah binti Hasan ( anak perempuan kandung );d. Irfan bin Hasan ( anak lakilaki kandung );e.

HasanBin Ahmad adik lakilaki kandung dari Almh Hj. Maryam Binti Ahmadyang lebih dahulu meninggal dunia;2. Menetapkan adik kandung lakilaki dari almh. HJ. MARYAM binti AHMADyang bernama Alm. Hasan Bin Ahmad lebih dahulu meninggal dunia padatanggal 8 Desember 1995 ada meninggalkan ahli warisnya :g. Ainsyah Binti Ali (isteri/masih hidup);h. Hasballah bin Hasan ( anak lakilaki kandung );i. Ruhamah binti Hasan ( anak perempuan kandung );j. Irfan bin Hasan ( anak lakilaki kandung );k.

Telah pula mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan di depanpersidangan pada tanggal 22 Mei 2014 yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan masing masing terdakwa I HASAN BIN MAHFUS danterdakwa IIT PURNAMA BIN RIYADI bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke 4 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan.2 Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing terdakwa terdakwa I HASANBIN

televisi yang sedang dijemur oleh saksi korban di depan ruko saksi korban dan di masukan kedalam karung plastik warna putih lis biru;e Bahwa benar barang bukti yang di ambil adalah televisi merkLG 32 ince Bahwa benar peran terdakwa I Hasan dalam melakukanpencurian tersebut berperan sebagai yang mengambil televisisedangkan terdakwa berperan menunggu di sepeda motorsetelah berhasil terdakwa I hasan dan terdakwa pergi ke arahKayuangung;Bahwa benar di dalam perjalan arah kayuagung terdakwa Terdakwa dan HasanBin

HasanBin Mahfus dan terdakwa II Purnama Bin Riyadi telah mengambil barang berupa 1(satu) unit televisi merk LG 32 Inc yang merupakan milik saksi Muhammad Hazmin BinM. Zaini Pencak, pada hari Sabtu, tanggal 18 Januari 2014 pukul 11.00 WIB bertempatDesa Muara Burnai I Kecamatan Lempuing Kabupaten Ogan Komering Ilir;Menimbang, bahwa Terdakwa I. Hasan Bin Mahfus yang berperan mengambiltelevisi, yang kemudian di letakkan didalam gerobak, lalu diangkut bersama denganTerdakwa II.

Agama Bondowoso;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya mohon dispensasi kawin dan menunggu usia anakkandung Pemohon hingga dewasa menurut ketentuan yang berlaku, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam permohonan iniadalah Pemohon mohon agar anak Pemohon bernama Anas Taanah bintiNawari Lahir di Bondowoso 01 Oktober 2003 dapat diberikan dispensasi untukmelakukan pernikahan dengan seorang lakilaki pilinan hatinya bernama HasanBin

Nomor 0642/Pdt.P/2017/PA.BdwPerkawinan, sehingga oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut telahmemenuhi syarat untuk dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makaMajelis Hakim menetapkan untuk memberikan dispensasi Anas Taanah bintiNawari agar dapat dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernama HasanBin Miski;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo 7 Tahun 1989 Tentang

;Bahwa benar transaksi sepeda motor tersebut dilakukan dirumah terdakwa Hasanbin Masturi yaitu di Dusun Darungan, Desa Jatiroto, Kecamatan Sumber Baru,Kabupaten Jember pada hari dan tanggal lupa bulan Mei 2012 sekitar jam 19.00WIB.

;Bahwa tujuan saksi membeli sepeda motor tersebut untuk dipakal sendiri.Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;SAKSI 3Saksi MUHAMMAD bin NIMAN,Bahwa saksi membeli 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna merah NopolN4921YE, Noka dan Nosin rusak tanpa dilengjkapi STNKB dan BPKB daridirumah terdakwa Hasan bin Masturi dengan harga Rp. 2.300.000,;Bahwa benar transaksi sepeda motor tersebut dilakukan dirumah terdakwa Hasanbin Masturi yaitu di Dusun Darungan, Desa Jatiroto

NUR SALAMAH yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 409/25/11/1991 tanggal 17 Februari 1991 sebenarnya adalah MUCHAMMAD HASANbin H.

Bahwa, selama masa pernikahan Pemohon dengan suami, Pemohon ( Alia Hasanbin Agam ) telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anak masingmasing bernama :4. Bahwa, tepatnya pada tanggal 28 Mei 2016 yang lalu suami Pemohon bernamaALI HASAN BIN AGAM telah meninggal dunia karena sakit dan dikebumikan ditempat pemakaman umum Kampung Tampeng, Kecamatan Kutapanjang,Kabupaten Gayo Lues;5. Bahwa, pada saat meninggalnya Almarhum ALI HASAN BIN AGAM adameninggalkan ahliwaris sebagai berikut :5.1.

Dengan demikianberdasarkan pasal 171 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, almarhum Ali Hasanbin Agam dapat ditetapkan sebagai Pewaris:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6, P.7, P.8 dan P.9, telahterbukti bahwa almarhum Ali Hasan memiliki Sseorang istri yang bernamaSumiati binti Muhammad (Pemohon 1) dan pada saat almarhum meninggaldunia, masih terikat perkawinan yang sah tidak pernah bercerai dan selamapernikahannya tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak kandungperempuan, yang bernama Risma Hasti