Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (LUTFI HASANBin NASIR) terhadap Penggugat (WIWIK HANDAYANI binti NUR SALIM);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

WAHYUDIN HASANBin HASANUDDIN dari arah kantin sekolan SMAN 14Moncongloe lalu saksi MUH.

WAHYUDIN HASANBin HASANUDDIN Muh.Wahyuddin Hasan Bin Hasanuddinmerasakan sakit pada daerah rahang kanan dan daerah dagu sesuaiVisum Et Repertum Puskesmas Moncongloe Nomor: 0239/PKMML/TU/II/2015 tanggal 14 Februari 2015 yang dibuat dan ditandatanganiberdasarkan sumpah jabatan oleh dr.Hj.Farida, AR, M.Kes selakuKepala UPTD Puskesmas Moncongloe dan dr.Irnayanty Umar selakudokter pemeriksa pada UPTD Puskesmas Moncongloe, telahmelakukan pemeriksaan terhadap saksi MUH.

WAHYUDIN HASANBin HASANUDDIN Muh.Wahyuddin Hasan Bin Hasanuddin danditemukan: Terdapat jejas berwarna kemerahan disekitar rahangkanan, batas tidak jelas dan nyeri jika ditekan, jaringan sekitar utuh;Terdapat jejas berwarna kemerahan didaerah dagu batas tidak jelas,dan nyeri jika ditekan, jaringan sekitar utuh dengan kesimpulan:Terdapat kekerasan akibat benda tumpul.o Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 76 C Jo.

BanggaiLaut, di bawah sumpah telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaiPaman Pemohon I; Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah di DesaPanapat, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut; padatanggal 06 Januari 2001; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Lukman bin Nonci,dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Lukman ; Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bernama Hasanbin

Kabupaten BanggaiLaut, di bawah sumpah telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaipaman Pemohon ;Bahwa para Pemohon dahulu telah menikah menurut hukum Islam diDesa Panapat, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten BanggaiLaut; pada tanggal 06 Januari 2001;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Lukman bin Nonci,dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Lukman ,Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bernama Hasanbin

para Pemohon pada pokoknyadidasarkan kepada alasan bahwa Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut Hukum Islam pada tanggal 06 Januari 2001 di DesaHal. 5 dari 9 Penetapan Nomor 0111/Pdt.P/2017/PA.BgiPanapat, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut, namunbelum didaftarkan di Kantor Urusan Agama setempat, maka para Pemohonmohon dinyatakan sah perkawinannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan 2 (dua) saksi masingmasing bernama Hasanbin

para Pemohon sertaketerangan saksisaksi di persidangan maka telah diperoleh faktafaktasebagai berikut : Bahwa Abdul Safar bin Ane Duku dan Yetri Lukman binti Lukman adalahsuami isteri, yang telah menikah menurut Hukum Islam pada tanggal 06Januari 2001 di Desa Panapat, Kecamatan Bokan Kepulauan,Kabupaten Banggai Laut; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Lukman bin Noncidengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Lukman, dengandisaksikan oleh 2 (dua) saksi masingmasing bernama bernama Hasanbin

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASANUDDIN Alias ABU HASANBin ABU RAERA dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapberada dalam tahanan.3.

TINA ODE Binti BUGISI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa HASANUDDIN Alias ABU HASANBin ABU RAERA dan mempunyai hubungan keluarga.Bahwa saksi diperhadapkan di persidangan masalah penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa HASANUDDIN Alias ABU HASAN Bin ABURAERA terhadap diri saksi.Bahwa peristiwa penganiayaan terjadi pada hari Minggu tanggal 18 Januari2015 sekitar pukul 15.00 wita bertempat dirumah terdakwa di DesaLalimbue Kecamatan Kopiala Kabupaten

HALIPA Binti ASIS, P dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa HASANUDDIN Alias ABU HASANBin ABU RAERA dan mempunyai hubungan keluarga.Bahwa saksi diperhadapkan di persidangan masalah penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa HASANUDDIN Alias ABU HASAN Bin ABURAERA terhadap diri saksi TINA ODE.Bahwa peristiwa penganiayaan terjadi pada hari Minggu tanggal 18 Januari2015 sekitar pukul 15.00 wita bertempat dirumah terdakwa di DesaLalimbue Kecamatan Kopiala

LITA Binti LATANG dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa HASANUDDIN Alias ABU HASANBin ABU RAERA dan mempunyai hubungan keluarga.Bahwa saksi diperhadapkan di persidangan masalah penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa HASANUDDIN Alias ABU HASAN Bin ABURAERA terhadap diri saksi TINA ODE.Bahwa peristiwa penganiayaan terjadi pada hari Minggu tanggal 18 Januari2015 sekitar pukul 15.00 wita bertempat dirumah terdakwa di DesaLalimbue Kecamatan Kopiala

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HASANUDDIN Alias ABU HASANBin ABU RAERA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulandan 15 (lima belas) hari.3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.155.

ini uang jatahkamu dan pada saat itu Terdakwa dan saksi MUHAMMAD AMIN Bin M.Halaman 4 dari 40 Putusan Nomor 271/Pid.B/2014/PN BjbNUH AMIN menanyakan mengenai asal usul uang tersebut dan di jawab olehsaksi HASAN KIRANA Als HASAN Bin AKAULAN (Alm) dan saksi BUDIMANJAYA Als BUDI Bin ABDULLAH DIWAN (Alm) bahwa uang tersebut darihasil pekerjaan melakukan pencurian; Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa uang sebesar Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah) yang diberikan oleh saksi HASAN KIRANA Als HASANBin

NUH telahmenerima uang yang di berikan oleh saksi HASAN KIRANA Als HASANBin AKAULAN (Alm) dan saksi BUDIMAN JAYA Als BUDI masingmasing sebesar Rp. 3.500.000, (Tiga Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)pada hari Sabtu tanggal 06 September 2014 sekira jam : 17.00 Witabertempat di rumah kos kosan yang di tempati mereka berempat didaerah Sukamara Rt 001 Rw 001 Kel. Landasan Ulin Utara Kec. LiangAnggang Kota Banjarbaru ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;3.

NUH telahmenerima uang yang di berikan oleh saksi HASAN KIRANA Als HASANBin AKAULAN (Alm) dan saksi BUDIMAN JAYA Als BUDImasingmasing sebesar Rp. 3.500.000, (Tiga Juta Lima Ratus RibuRupiah) pada hari Sabtu tanggal 06 September 2014 sekira jam : 17.00Wita bertempat di rumah kos kosan yang di tempati mereka berempatdi daerah Sukamara Rt 001 Rw 001 Kel. Landasan Ulin Utara Kec.Liang Anggang Kota Banjarbaru ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;4.

NUH AMIN tersebut adalah uanghasilpekerjaan mencuri saksi bersama saksi HASAN KIRANA Als HASANBin AKAULAN (Alm) karena pada saat itu saksi memberitahukannyasambil berkata ini uang jatah kamu ;Bahwa untuk memberikan uang masing masing Rp 3.500.000,(tigajuta lima ratus ribu rupiah) waktu itu saksi dan saksi HASAN KIRANAAls HASAN Bin AKAULAN (Alm) serahkan kepada Terdakwa dan saksiMUHAMMAD AMIN Bin M.

NUH AMIN pada saat dengan saksi HASAN KIRANA Als HASANBin AKAULAN (Alm) di Bandara Palembang ;Bahwa saksi HASAN KIRANA Als HASAN Bin AKAULAN (Alm) dan saksiBUDIMAN JAYA Als BUDI Bin ABDULLAH DIWAN (Alm) dalamkesehariannya mengaku bekerja sebagai sales ;Bahwa keseluruhan uang yang di berikan oleh saksi HASAN KIRANA AlsHASAN Bin AKAULAN (Alm) dan saksi BUDIMAN JAYA Als BUDI BinABDULLAH DIWAN (Alm) kepada Terdakwa dan saksi MUHAMMADHalaman 29 dari 40 Putusan Nomor 271/Pid.B/2014/PN BjbAMIN Bin M.

ditandai dengan lahirnya 8 orang anak daripernikahan tersebut dan tidak pernah bercerai sampai meninggalnya almarhumHasan bin Huli pada tanggal 24 Nopember 2012; Bahwa selama pemohon mengarungi bahtera rumah tangganya bersama Hasan binHuli, tidak terdapat adanya pihakpihak yang mempertanyakan dan keberatantentang pernikahan pemohon dengan Hasan bin Huli tersebut; Bahwa adapun maksud pemohon mengajukan permohonan istbat ini adalah untukmendapatkan kepastian hukum tentang hubungan pemohon dengan lelaki Hasanbin

selain sebagai suami isteri, pemohon tidak terikat hubungan keluargadengan Hasan bin Huli serta tidak pernah hidup sesusuan yang mengahalangiuntuk menikah; Bahwa pada waktu pemohon menikah dengan Hasan bin Huli, pemohon sendiriberstatus gadis dan Hasan bin Huli berstatus jejaka, serta pernikahan tersebutberangsung tidak sedang dalam pinangan orang lain;Bahwa pemohon dengan Hasan bin Huli tidak pernah bercerai, bahkan senantiasahidup rukun dan dikaruniai 8 orang anak hingga meninggalnya alamrhum Hasanbin

Perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut Undangundang nomor tahun 1974; Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan pemohon dengan almarhum Hasan binHuli berlangsung pada tahun 1950 , dimana UndangUndang perkawinan Nomor 1tahun 1974 belum berlaku, maka supaya perkawinan pemohon dengan almarhum Hasanbin Huli tersebut dapat dipandang sah maka harus memenuhi syarat dan rukun perkawinanmenurut Islam yang terjadi saat itu; Menimbang, bahwa dari apa yang diuraikan

itu, demi untuk menghindari adanya upayapenyelundupan hukum serta konplain dari pihak yang berkepentingan lainnya, makaterhadap perkara im terlebih dahulu diumumkan melalui papan pengumuman PengadilanAgama Polewali, namun terhitung sejak diumumkannya hingga persidangan perkara iniberlangsung ternyata tidak terdapat adanya pihakpihak yang keberatan; Menimbang, bahwa dari rangkaian faktafakta yang diuraikan tersebut, maka dapatdiambil suatu kesimpulan bahwa perkawinan pemohon dengan almarhum lelaki Hasanbin

Sekitar pukul 21.00 Wibterdakwa menemui HASAN Bin DIMAN (dilakukan penuntutan terpisah)diwarung sate lapangan Bulusari Kecamatan Gempol KabupatenPasuruan, setelah bertemu, terdakwa bersamasama dengan HASANBin DIMAN (dilakukan penuntutan terpisah) pergi menuju Surabaya danpada saat perjalanan menuju Surabaya HASAN Bin DIMAN (dilakukanpenuntutan terpisah) mengatakan sabusabunya bisa turun 4 (empat)gram dijawab terdakwa iya tidak apaapa.

KemudianHalaman 15 dari 32 Putusan Nomor 889/Pid.Sus/2019/PN Sdaterdakwa mengutarakan maksud dan tujuannya membeli kemballiNarkotika jenis Sabusabu sebanyak 5 (lima) Gram dan dijawab HASANBin DIMAN (dilakukan penuntutan terpisah) tya nanti saya tanyakandulu ke orangnya, masalahnya uang pembelian sebelumnya masihkurang. Lalu terdakwa mengatakan kalau bias usahakan turun 5 (lima)gram untuk menutup!

Kemudianterdakwa mengutarakan maksud dan tujuannya membeli kemballiNarkotika jenis Sabusabu sebanyak 5 (lima) Gram dan dijawab HASANBin DIMAN (dilakukan penuntutan terpisah) tya nanti saya tanyakandulu ke orangnya, masalahnya uang pembelian sebelumnya masihkurang. Lalu terdakwa mengatakan kalau bisa usahakan turun 5 (lima)gram untuk menutup! kekurangan uang pembelian sebelumnya dandijawab HASAN Bin DIMAN (dilakukan penuntutan terpisah) iya sudahnanti saya usahakan.

Kemudianterdakwa mengutarakan maksud dan tujuannya membeli kemballiNarkotika jenis Sabusabu sebanyak 5 (lima) Gram dan dijawab HASANBin DIMAN (dilakukan penuntutan terpisah) tya nanti saya tanyakandulu ke orangnya, masalahnya uang pembelian sebelumnya masihkurang. Lalu terdakwa mengatakan kalau bisa usahakan turun 5 (lima)gram untuk menutupi kekurangan uang pembelian sebelumnya dandijawab HASAN Bin DIMAN (dilakukan penuntutan terpisah) iya sudahnanti saya usahakan.

Saksi Hasan Bin Samado Alias BapaknyaSakila;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2021/PN Bip Bahwa adapun jumlah shabu yang Terdakwa beli dari SaksiHasan Bin Samado Alias Bapaknya Sakila yaitu sebanyak 1 (Satu) paketseharga Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah); Bahwa adapun narkotika jenis shabu tersebut diperoleh SaksiHasan Bin Samado Alias Bapaknya Sakila dari lelaki Wedi yangberdomisili di Kabupaten Wajo Provinsi Sulawesi Selatan; Bahwa adapun narkotika jenis shabu yang diperoleh Saksi HasanBin

pihak yang berwenang atau mempunyalresep dari dokter untuk membeli, menjual, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, atau memiliki, menyimpan, menguasai sertamengkonsumsi narkotika jenis shabu; Bahwa Terdakwa dan Saksi Hasan Bin Samado Alias BapaknyaSakila tidak bekerja di bidang kesehatan dan pengembangan ilmupengetahuan yang memerlukan narkotika jenis shabu, profesi Terdakwadan Saksi Hasan Bin Samado Alias Bapaknya Sakila yaitu tidak bekerja; Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa dan Saksi HasanBin

Saksi Hasan Bin Samado Alias BapaknyaSakila; Bahwa adapun jumlah shabu yang Terdakwa beli dari SaksiHasan Bin Samado Alias Bapaknya Sakila yaitu sebanyak 1 (Satu) paketseharga Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah); Bahwa adapun narkotika jenis shabu tersebut diperoleh SaksiHasan Bin Samado Alias Bapaknya Sakila dari lelaki Wedi yangberdomisili di Kabupaten Wajo Provinsi Sulawesi Selatan;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2021/PN Bip Bahwa adapun narkotika jenis shabu yang diperoleh Saksi HasanBin

ditangkap dan setelah itu anggotaKepolisian menggeledah tempat tepatnya diatas meja ruang tengah danmenemukan 19 (Sembilan belas) shacet shabu di atas meja ruang tengahrumah milik lelaki Hadan Bin Samado Alias Bapaknya Sakila, tidak lamakemudian ditemukan lagi 1 (Satu) alat isap shabu (bong), UangRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) Unit HP Merek Hammerwarna merah yang semua barang tersebut adalah milik Saksi Hasan BinSamado Alias Bapaknya Sakila dan setelah itu Terdakwa dan Saksi HasanBin

Bahwa adapun jumlah shabu yang Terdakwa beli kepada Saksi HasanBin Samado Alias Bapaknya Sakila sebanyak 2 (Dua) shacet denganmemberikan uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) kepadaSaksi Hasan Bin Samado Alias Bapaknya Sakila, 1 (Satu) shacet titipanteman Terdakwa lelaki jago dan yang 1 (satu) shacetnya lagi TerdakwaHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2021/PN Blpkonsumsi bersamasama dengan Saksi Hasan Bin Samado Alias BapaknyaSakila dirumahnya;6.

Memberi izin kepada Pemohon(Suryanto Hasanbin Hasan La Mane) untuk berikrar menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(Mirnabinti Ramli) di depan sidang Pengadilan Agama Ambon setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap ; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Ismail bin Aco umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhBangunan, tempat kediaman di Dusun Simbang, Desa InduMakkombong, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar,mengaku sebagai tetangga Pemohon, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Mursyid karena saksiPaman Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperolehizin dispensasi kawin untuk anak lakilaki Pemohon bernama Hasanbin Mursyid karena KUA menolak didaftar untuk menikah yang

Rasmen bin Darsum umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Simbang, Desa Indu Makkombong,Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar, mengaku sebagaiadik kandung Pemohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Mursyid karena saksiPaman Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperolehizin dispensasi kawin untuk anak lakilaki Pemohon bernama Hasanbin Mursyid karena KUA menolak didaftar untuk menikah yang

penetapan Pengadilan Agama yang memberikan dispensasikepada anak LakiLaki Pemohon bernama Hasan bin Mursyid melangsungkanpernikahan dengan perempuan bernama Febrianti binti Abdullah meskipunanak Pemohon tersebut masih belum memenuhi batas minimal usia 19 tahunbagi pihak lakilaki yang hendak menikah sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat(1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti P. 1 dan P.2 serta 2 orang saksi, serta menghadirkan Hasanbin

Memberi dispensasi kawin kepada anak pemohon yang bernama Hasanbin Mursyid untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Febriantibinti AbdullahHalaman 10 dari 12 putusan Nomor 642/Pdt.P/2019/PA.Pwl3.

pernikahannya saksi tidak tahu, namun saksi yakinmereka suami isteri sah, tidak pernah bercerai hingga sekarang, hinggaUsman Hasan suami Pemohon telah meninggal dunia di rumah Pemohonpada tanggal 09 Juli 2013 karena sakit dan uzur; Bahwa, Usman Hasan Bin Hasan pernah ada isterinya yang lain dahulu tetapitidak lama meninggal pada waktu bersalin setelah itu menikah denganPemohon hingga sekarang tidak isterinya yang lain selain Pemohon begitujuga sebaliknya Pemohon tidak ada suaminya yang lain selain Usman HasanBin

Usman Hasan Bin Hasan telah meninggal dunia pada tanggal 09Juli 2013 karena sakit dan usia lanjut;Bahwa, Usman Hasan Bin Hasan pernah ada isterinya yang lain dahulu tetapitidak lama meninggal pada waktu bersalin setelah itu menikah denganPemohon hingga sekarang tidak isterinya yang lain selain Pemohon begitujuga sebaliknya Pemohon tidak ada suaminya yang lain selain Usman HasanBin Hasan;Bahwa, semasa hidupnya Usman Hasan Bin Hasan pekerjaannya tukang tarikRBT, dan disamping itu juga ia penerima tunjangan

keperluanmengurus pensiunan tunjangan janda veteran RI;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon membenarkan keterangan saksisaksinya dan menyatakan tidak ada lagi halhal yang diajukan serta mohon diberiputusan ;Menimbang, bahwa untuk meringkaskan isi putusan ini menunjuk kepadaBerita Acara Sidang yang merupakan bahagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan isbat nikah Pemohon dengan Usman HasanBin

Hasanserta untuk mengurus surat menyurat lainnya, karena Hasan telahmeninggal dunia ;Bahwa setahu saksi Pemohon adalah istri dari almarhum Hasanbin Idris alias Idris Bakir;Bahwa setahu saksi almarhum Hasan bin Idris alias Idris Bakirtelah meninggal dunia pada tanggal bulan Oktober 2020 yang lalukarena sakit;Bahwa setahu saksi almarhum Hasan bin Idris alias Idris Bakirtersebut telah dikaruniai tiga orang anak yang bernama RizkiKurniadi bin Hasan, Idris Fadillah bin Hasan dan KhairiyahIndriani binti

Hasan;Bahwa setahu saksi Ayah dan Ibu kandung dari almarhum Hasanbin Idris alias Idris Bakir sudah lebih dahulu meninggal dunia darialmarhum karena sakit, dan ahli waris saat ini yang ada hanyalahPemohon dan Pemohon II, Pemohon Ill serta Khairiyah Indrianibinti Hasan (selaku istri dan anakanak kandung almarhum Hasanbin Idris alias Idris Bakir) ;Bahwa setahu saksi almarhum Hasan bin Idris alias Idris Bakirpada saat meninggal dunia masih tetap memeluk Agama Islam danbegitu juga Pemohon dan Pemohon

Hasanserta untuk mengurus surat menyurat lainnya, karena Hasan telahmeninggal dunia ; Bahwa setahu saksi Pemohon adalah istri dari almarhum Hasanbin Idris alias Idris Bakir; Bahwa setahu saksi almarhum Hasan bin Idris alias Idris Bakirtelah meninggal dunia pada tanggal bulan Oktober 2020 yang lalukarena sakit; Bahwa setahu saksi almarhum Hasan bin Idris alias Idris Bakirtersebut telah dikaruniai tiga orang anak yang bernama RizkiHalaman 10 dari 16 halaman Penetapan Nomor 83/Padt.P/2021/PA.RgtKurniadi

bin Hasan, Idris Fadillah bin Hasan dan KhairiyahIndriani binti Hasan;Bahwa setahu saksi Ayah dan Ibu kandung dari almarhum Hasanbin Idris alias Idris Bakir sudah lebih dahulu meninggal dunia darialmarhum karena sakit, dan ahli waris saat ini yang ada hanyalahPemohon I dan Pemohon II, Pemohon Ill serta Khairiyah Indrianibinti Hasan (selaku istri dan anakanak kandung almarhum Hasanbin Idris alias Idris Bakir) ;Bahwa setahu saksi almarhum Hasan bin Idris alias Idris Bakirpada saat meninggal dunia

Bahwa selain meninggalkan 4 (empat) orang saudara, almarhumHasan bin Lapalu juga meninggalkan Dana Taspen atas nama Hasanbin Lapalu.9. Bahwa untuk keperluan klaim asuransi, maka diperlukanPenetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama Donggala.10. Bahwa terkait dengan alasan nomor 8 di atas Pemohonmengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris ini dengan harapanakan mendapatkan Penetapan dari Pengadilan Agama Donggala.11.

Penetapan Ahli warisuntuk pengurusan pencairan dana Taspen atas nama almarhumHasan bin Lapalu, almarhum Hasan bin Lapalu semasa hidupnyamerupakan Pegawai Negeri Sipil pada kantor Sekretaris DaerahKabupaten Sigi, yang memiliki hak pensiun ketika ia meninggal dunia,dan untuk pencairan dana Taspen tersebut, Pemohon memerlukanPenetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama Donggala.Bahwa Pemohon mencukupkan buktibuktinya dan berkesimpulantetap pada permohonannya untuk ditetapkan sebagai ahli waris dari Hasanbin

ataumenganiaya berat pada pewaris.b. dipersalahkan secara memfitnah telah mengajukan pengaduan bahwapewaris telah melakukan suatu kejahatan yang diancam denganhukuman 5 tahun penjara atau hukuman yang lebih berat ( Pasal 173Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, dihubungkandengan ketentuanketentuan tentang penetapan ahli waris tersebut di atas,maka telah terbukti bahwa Pemohon mempunyai hubungan darah denganHasan bin Lapalu sebagai saudara kandung dan terbukti pula bahwa Hasanbin

Hukum Islam, yang terbukti adalah Hasan binLapalu meninggal dunia karena sakit, sehingga adalah benar menuruthukum bahwa Pemohon dan saudarasaudara kandungnya sebagai ahliwaris dari Hasan bin Lapalu, oleh karena itu) Majelis Hakim menilaipermohonan Pemohon tersebut cukup beralasan, sehingga patutdikabulkan.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapanahli waris tersebut untuk memperoleh kepastian hukum tentang ahli warisHasan bin Lapalu, untuk mengurus pencairan dana taspen atas nama Hasanbin

Lapalu.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon. telahdikabulkan, dan persyaratan untuk ditetapkan sebagai ahli waris adalahadanya pewaris dan ahli waris, maka untuk memenuhi hal tersebut denganberdasarkan fakta hukum di atas, maka terhadap angka 2 (dua) petitumpermohonan Pemohon, Majelis Hakim harus menyatakan almarhum Hasanbin Lapalu telah meninggal dunia pada tanggal 19 Juni 2018 karena sakitdan dalam keadaan beragama Islam.Hal. 12 dari 15 Pen.

Surat ijinusaha penambangan,ijin usaha penambangan rakyat, jjinpenambangan khusus dari pejabat yang berwenang.Bahwa ketika saksi menanyakan kepada Terdakwa HASAN bin HUDIN, terdakwa Il SUGI ANOR Bin MISRAN, terdakwa Ill.MUHAMMAD RIGEN Als RIGEN Als AMAT Bin UNTUNG, terdakwa IVSYAHRUDIN Als UDIN Bin ABDULLAH dan Terdakwa V ARMANSYAHAls ARMAN Bin MISRAN siapa pemilik usaha penambangan emastersebut dan pemilik alatalat untuk penambangan emas dijawabTerdakwa HASAN bin H UDIN semuanya milik Terdakwa HASANbin

MUHAMMAD RIGEN Als RIGEN Als AMAT BinUNTUNG, terdakwa IV SYAHRUDIN Als UDIN Bin ABDULLAH danTerdakwa V ARMANSYAH Als ARMAN Bin MISRAN mendapatkan upah17dengan cara bagi hasil dengan cara pembagian adalah hasil emas yangdiperoleh kemudian uang dari hasil penjualan emas dimaksud dipotongjumlah pengeluaran sewaktu menambang dan sisanya kemudian dibagidua dengan pemilik mesin/ peralatan yaitu terdakwa HASANBin HUDIN dan sisanya kemudian dibagi lagi kepada empat Orang pekerjayaitu terdakwa II SUGI ANOR

MUHAMMAD RIGEN Als RIGEN Als AMAT BinUNTUNG, terdakwa IV SYAHRUDIN Als UDIN Bin ABDULLAH danTerdakwa V ARMANSYAH Als ARMAN Bin MISRAN mendapatkan upahdengan cara bagi hasil dengan cara pembagian adalah hasil emas yangdiperoleh kemudian uang dari hasil penjualan emas dimaksud dipotong20jumlah pengeluaran sewaktu menambang dan sisanya kemudian dibagidua dengan pemilik mesin/ peralatan yaitu terdakwa HASANBin HUDIN dan sisanya kemudian dibagi lagi kepada empat Orang pekerjayaitu terdakwa Il SUGI ANOR

MUHAMMAD RIGEN Als RIGEN Als AMAT BinUNTUNG, terdakwa IV SYAHRUDIN Als UDIN Bin ABDULLAH danTerdakwa V ARMANSYAH Als ARMAN Bin MISRAN mendapatkan upahdengan cara bagi hasil dengan cara pembagian adalah hasil emas yangdiperoleh kemudian uang dari hasil penjualan emas dimaksud dipotongjumlah pengeluaran sewaktu menambang dan sisanya kemudian dibagidua dengan pemilik mesin/ peralatan yaitu terdakwa HASANBin HUDIN dan sisanya kemudian dibagi lagi kepada empat Orang pekerja23yaitu terdakwa Il SUGI ANOR

MUHAMMAD RIGEN Als RIGEN Als AMAT BinUNTUNG, terdakwa IV SYAHRUDIN Als UDIN Bin ABDULLAH danTerdakwa V ARMANSYAH Als ARMAN Bin MISRAN mendapatkan upahdengan cara bagi hasil dengan cara pembagian adalah hasil emas yangdiperoleh kemudian uang dari hasil penjualan emas dimaksud dipotongjumlah pengeluaran sewaktu menambang dan sisanya kemudian dibagidua dengan pemilik mesin/ peralatan yaitu terdakwa HASANBin HUDIN dan sisanya kemudian dibagi lagi kepada empat Orang pekerjayaitu terdakwa II SUGI ANOR

Menetapkan bahwa nama Pemohon yang benar adalah ABU HASANbin DULHADI ;3. Menetapkan nama Pemohon dalam Akta Nikah dan Kutipan AktaNikah Nomor: 432/42/X/1981 tanggal 16 Oktober 1981 yangtertulis diganti dengan nama ABU HASAN bin DULHADI ;4, Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan kemranjen Kabupaten Banyumas untukmengganti nama pada Akta Nikah dan Kutipan Akta NikahNomor: 432/42/X/1981 tanggal 16 Oktober 1981 tersebutdengan nama ABU HASAN bin DULHADI ;5.

Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan kemranjen Kabupaten Banyumas untuk menggantinama pada Akta Nikah dan Kutipan Akta Nikah Nomor: 432/42/X/1981 tanggal 16 Oktober 1981 tersebut dengan nama ABU HASANbin DULHADI ;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (AHMAT HASANBin NUR SAHAT) terhadap Penggugat (SUKARSIH binti ABD. JALIL);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

HASANBin H. M. ILYAS di Pontianak pada tanggal 10 Januari 2013 karena sakit;2. Bahwa, pada saat almarhum H. HASAN Bin H. M. ILYAS meninggal dunia,ayahnya......ayahnya bernama H. M. ILYAS sudah meninggal dunia dan ibunya yang bernamaMISRANI masih hidup;3. Bahwa, semasa hidupnya almarhum H. HASAN Bin H. M. ILYAS menikah 1(satu) kali yaitu dengan seorang wanita yang bernama : Hj. MISTIRAH BintiPUNAWAN, masih hidup dan dikaruniai 5 (lima) orang anak masingmasingbernama: 1. KARIMAH Binti H.

HASANBIN H. M. ILYAS yang telah meninggal dunia pada tanggal 10 Januari tahun2013 karena sakit;e Bahwa saksi mengetahui, isteri dari almarhum H. HASAN BIN H. M. ILYASbernama Hj. MISTIRAH BINTI PUNAWAN;e Bahwa saksi mengetahui, kedua orangtua dari almarhum H. HASAN BIN H. M.ILYAS sudah meninggal dunia terlebih dahulu dari almarhumah H. HASANBIN H. M. ILYAS;e Bahwa saksi mengetahui, pada saat Almarhum H. HASAN BIN H. M. ILYASmeninggal dunia, meninggalkan seorang isteri bernama Hj.

HASANBIN H. M. ILYAS;Bahwa saksi mengetahui, pada saat Almarhum H. HASAN BIN H. M. ILYASmeninggal dunia, meninggalkan seorang isteri bernama Hj. MISTIRAH BINTIPUNAWAN dan 5 (lima) orang anak yang bernama : KARIMAH Binti H.HASAN, MANSYUR Bin H. HASAN, MUNAWAR,SEI Bin H. HASAN, M.YUSUF Bin H. HASAN dan AKHMAD FUADI Bin H. HASAN ;e Bahwa saksi mengetahui, sejak meninggalnya almarhum H. HASAN BIN H.

AHMAD yang meminta dicarikan penjual benih lobster, saksi HASANBin H. AHMAD kemudian mengenalkan terdakwa BAGIO TJANDRA kepadasaksi MARK TAN CHEN CHU FENG Als ATAN yang bisa mencarikan penjualbenih lobster yang ada di Bengkulu;e Setelah pertemuan dengan terdakwa dengan saksi MARK TAN CHEN CHUFENG Als ATAN dan saksi HASAN Bin H.

AHMAD dan saksi TENG CHENG YING KEENE pergi keJambi menggunakan mobil rental jenis Toyota Inova nomor polisi BD 1667CK, Toyota Avanza BD 1859 H serta 1 (satu) unit mobil Daihatshu No.Pol :BD 1154 CH dengan dan sesampainya di Jambi, terdakwa BAGIO TJANDRAdan saksi TENG CHENG YING KEENE langsung diantar ke Bandara untukterbang ke Batam dan lanjut pergi ke Singapura menggunakan Speedboatsedangkan saksi MARK TAN CHEN CHU FENG Als ATAN dan saksi HASANBin H.

AHMAD sepakat untuk pembagian keuntungan dimana saksi MARK TAN CHEN CHU FENG Als ATAN dan saksi HASANBin H. AHMAD mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 125 setiap ekornya,terdakwa BAGIO TJANDRA mendapat Rp. 250, setiap ekornya sementarasaksiTENG CHENG YING KEENE mendapat keuntungan sebesar Rp.500.;Bahwa setelah saksi MARK TAN CHEN CHU FENG Als ATAN, terdakwaBAGIO TJANDRA, saksi TENG CHENG YING KEENE dan saksi HASANBin H.

Lubuk Baja, Kota BatamProvinsi Kepulauan Riau pada hari Juma tanggal 5 Juli 2019 sekira pukul17.00 WIB namun sebelum itu dilakukan penangkapan terlebih dahuluterhadap saksi MARK TAN CHEN CHU FENG Als ATAN dan saksi HASANBin H. AHMAD yang saat itu sedang menunggu penggiriman benih lobsterHalaman 18 dari 32 Putusan Nomor 519/Pid.Sus/2019/PN Jmbtersebut di di Simpang Rimbo Jl.

AHMAD mengenalkan terdakwaBAGIO TJANDRA kepada saksi MARK TAN CHEN CHU FENG Als ATAN dansetelah itu terdakwaBAGIO TJANDRA mengenalkan saksi MARK TAN CHENCHU FENG Als ATAN kepada saksi TENG CHENG YING KEENE yang manaseluruh pembelian benih lobster tersebut menggunakan uang saksi TENGCHENG YING KEENE;Bahwa setelah itu terdakwa BAGIO TJANDRA, saksiTENG CHENG YINGKEENE, saksi MARK TAN CHEN CHU FENG Als ATAN dan saksi HASANBin H.

kembali saksi HASAN bin HASENG denganmengatakan bos (hasan) ada yang mau beli 10 ball, ada tidak dan dijawaboleh saksi HASAN bin HASENG kalau sebanyak itu tidak ada, adanyahanya 3 (tiga) ball, kemudian pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2015sekitar pukul 10.15 wita terdakwa kembali menelpon saksi HASAN binHASENG dengan mengatakan bos (hasan) yang 3 (tiga) ball atau 150(seratus lima puluh) gram saya ambil / beli dan dijawab saksi HASAN binHASENG iya kemudian sekitar pukul 10.20 wita datang saksi HASANbin

Sim Card 085361179777, 1 (satu) buah timbanganMerk Cal warna silver, (satu) alat Impulse Scaler Merk ATS warna birumuda (pres plastic listrik) dan dilakukan pengembangan diketahui terdakwamendapatkan sabusabu tersebut dengan cara membeli dari saksi HASANbin HASENG (terdakwa dalam berkas perkara terpisah), kemudian sekitarpukul 12.30 wita tibatiba terdakwa ditelpon oleh saksi HASAN binHASENG dan pada saat itu terdakwa langsung mengatakan sabar bos(hasann) saya lagi dibank), dan telpon ditutup, kemudian

) Poket sabu seberat 0,55 Gram, 1(satu) Poket sabu seberat0,99 Gram, 1(satu) Poket sabu seberat 1,02 Gram, 1(satu) poket sabu seberat 0,52Gram, 19satu) poket sabu seberat 0,27 Gram,dengan berat seluruhnya 192,92(seratus sembilan puluh dua koma sembilan puluh dua)Gram beserta plastiknyadan juga 1(satu) Hp merk Nokia Sim card No 085361179777, 1(satu) BuahTimbangan Merk CAL warna silver, 1(satu) alat Impulse scaler Merk ATS warnabiru muda (pres plastik listrik), dan saya kenal dengan Sdr/Tersangka HASANBin

Sus/2015/PN.Wgpmenghubungi saksi SALEM HASAN Bin ACHMAD alias KEN denganmengirimkan sms siapa yang ambil kau atau siapa yang ambil lalu saksiSALEM HASAN Bin ACHMAD alias KEN menjawab saya yang ambil laluterdakwa jawab saya lihat dulu masih ada atau tidak.Selanjutnya sekira pukul 09.40 Wita terdakwa menelpon saksi SALEM HASANBin ACHMAD alias KEN dengan maksud meminta saksi SALEM HASAN BinACHMAD alias KEN untuk bertemu di taman kota, selang beberapa lamakemudian terdakwa menelpon lagi saksi SALEM HASAN

Sumba Timur dan ditempat itulahantara terdakwa dan saksi SALEM HASAN Bin ACHMAD alias KENmelakukan transaksi dimana terdakwa menyerahkan (satu) paket shabu yangdimasukkan kedalam plastik klip bening sedangkan saksi SALEM HASAN BinACHMAD alias KEN menyerahkan uang sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) dan setelah terdakwa menerima uang kemudian terdakwa memberikanuang bensin Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada saksi SALEM HASANBin ACHMAD alias KEN.Bahwa seketika setelah transaksi antara terdakwa

dengan saksi SALEM HASANBin ACHMAD alias KEN beberapa anggota polisi diantaranya saksi RONALDREGA dan saksi DANIEL ADU melakukan penggrebekan dan penangkapankepada terdakwa dan saksi SALEM HASAN Bin ACHMAD alias KENdidampingi warga diantaranya saksi FEKKY A.M.PARINUSSA dan saksiYOHANIS ERICH MILANAU dan saat itu juga anggota polisi tersebutmelakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan uang sebesarRp.950.000, (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) yang diakui terdakwasebagai uang hasil

lalu terdakwa jawab saya lihat dulu masih ada atau tidak.Selanjutnya sekira pukul 09.40 Wita terdakwa menelpon saksi SALEM HASANBin ACHMAD alias KEN dengan maksud meminta saksi SALEM HASAN BinACHMAD alias KEN untuk bertemu di taman kota, selang beberapa lamakemudian terdakwa menelpon lagi saksi SALEM HASAN Bin ACHMAD aliasKEN tidak jadi bertemu di taman kota tetapi di belakang SMA Kristen Waingapudan sekira pukul 10.00 Wita saksi SALEM HASAN Bin ACHMAD alias KENdatang dengan menggunakan sepeda motor