Ditemukan 67 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hutama hatima halima halaman harata hatala hartama hatami hamama
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 20-04-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2020/PN Sby
Tanggal 28 Juli 2020 — Penuntut Umum:
LA ODE TAFRIMADA, S.H.
Terdakwa:
SUPARNOTO.
119 — 61
  • Surul Rp. 225.255.000,8 TPT RT.03 RW.02 HAISUP Rp. 19.038.000,4 RTLH Rumah HATAMA Rp. 16.500.000,p JAMBANISASI Rumah HATAMA Rp. 3.521.375,6 JAMBANISASI Rumah ROMLA Rp. 3.521.375,7 JAMBANISASI Rumah SAMSUL MUARIF Rp. 3.521.375,8 JAMBANISASI Rumah SAMIATUN Rp. 3.521.375, Bahwa saksi menjelaskan untuk kegiatan pembangunan tahun 2018 diDusun Menggah Selatan Desa Karangmenggah uangnya dikelola sendirioleh Kepala Desa SUPARNOTO dan saksi tidak menerima uang untukpembangunan tersebut.
    RTLH di Rumah HATAMA dengan Nilai Rp. 16.500.000,3. JAMBANISASI di Rumah HATAMA dengan Nilai Rp. 3.521.375,4. JAMBANISASI di Rumah ROMLA dengan Nilai Rp. 3.521.375,5. JAMBANISASI di Rumah SAMSUL MUARIF dengan Nilai Rp.3.521.375,6.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 10-09-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 499/Pdt.G/2018/PA.Mtr
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 42
  • Tergugat dulunya pasangan suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sewaktu menikah Penggugat berstatusduda dan Tergugat sebagai janda dari lakilaki bernama Asrudin;Bahwa Tergugat sebelum menikah punya emas yang dijual untukusaha jual beli barang pecah belah diemperan dan toko pasar SinduCakranegara, dan punya 5 (lima) buah sepeda motor dan 2 (dua) buahrumah di Turide Barat dan rumah tersebut masih ada sampai sekarang;Bahwa 5 (lima) buah motor tersebut dipakai oleh adikadik Tergugat,Faelani, Hamdani, Hatama
    bernama Asrudin;Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat sebagaipedagang pecahbelah di Pasar Sindu, yang modalnya kisaran dibawahRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Bahwa Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat juga punya emasyang dijual untuk usaha dagang barang pecah belah diemperan toko dipasar Sindu Cakranegara dan punya 5 (lima) buah sepeda motor serta 2(dua) buah rumah di Turide Barat;Bahwa 5 (lima) buah motor tersebut dipakai oleh adikadik Tergugat,yaitu Faelani, Hamdani, Hatama
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Pencurian
Register : 24-06-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 108/Pid.B/2016/PN.Unr
Tanggal 6 Oktober 2016 — Iskandar Aly Bin Ma’un
43 — 6
  • Saksi Thomas Cakra Hatama;Bahwa saksi pernah menjadi karyawan di PT. Sari Rose sejak tahun1974 sampai dengan tahun 1997 pada bagian mesin dan sejak tahun1997 sampai tahun 2010 saksi diberi tugas untuk menjaga tanahbekas berdirinya PT. Sari Rose;Bahwa PT. Sari Rose begerak di bidang rotan dan kayu denganmemproduksi kerajinan tangan dari rotan dan kayu;Bahwa PT. Sari Rose tutup pada tahun 1997 karena krisis moneterdan selanjutnya saksi bekerja sebagai tukang ojek;Bahwa PT.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-02-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 60/Pid.Sus/2015/PN Bkn
Tanggal 15 April 2015 — WENDRI TAMBUNAN, DKK
83 — 22
  • Fauzan Putra Hatama: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar; Bahwa saksi menjelaskan telah melakukan penangkapan terhadap para terdakwa padahari Kamis tanggal 11 Desember 2014 sekira pukul 22.00 Wib di Simpang MembotKM 11 di sebuah Warung di Desa Kotagaro Kec. Tapung Hilir Kab. Kampar.
Pengadilan PN UNAAHA Perdata
Register : 18-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PN UNAAHA Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Unh
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat:
DAURI
Tergugat:
1.Drs. ALFIAN
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Konawe
106 — 50
  • dengan batasbatas tersebut telahditerbitkan sertifikat hak milik nomor 6 tahun 1986 pada tanggal 27 Agustus1986 atas nama Alfian dengan luas 20.000 m2 (dua puluh meter persegi).Bahwa penerbitan sertifikatr nomor 6 tahun 1986 tersebut telah diprosesberdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku yaitutelah memenuhi persyaratan dan mekanisme serta prosedur yang benar.Bahwa sebenarnya penggugat pada saat mediasi tanah pengugatsebagaimana diperlihatkan adalah akta jual beli atas nama Hatama
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 03-08-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2020/PN Kdi
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
H. DJAINUDDIN RASYID, SH.,MH.
Terdakwa:
GUSRIN
141 — 57
  • ;Atas keterangan saksi di atas, Terdakwa tidak keberatan;HATAMA Bahwa pada kegiatan Sanitasi Masyarakat berupa PekerjaanPembangunan Tangki Septik Skala Komunal di Kelurahan Puosu(Kecamatan Tongauna) Kabupaten Konawe Tahun 2017, saksi sebagaiPekerja selama 3 (tiga) minggu, dengan tugas membantu tukang dalammelaksanakan pekerjaan; Bahwa Gaji yang saksi terima kurang lebih Rp.1.900.000, Bahwa tidak ada warga di luar Puosu yang kerja proyek ini; Bahwa diperlihatkan daftar penerimaan upah, Daftar penerimaan
    pertanggungjawabanpembayaran Hari Orang Kerja (HOK) terdapat namanama fiktif yangmenerima upah dan ada beberapa pekerja yang menerima upah tidaksesuai dengan yang tertera dalam Laporan pertanggungjawabanpembayaran Hari Orang Kerja (HOK) dengan rincian sebagai berikut :SELISIH KURANG BAYAR HOK NO NAMA JUMLAH REALISASI SELISTH1 AGUS K 4.070.000 2.090.000 1.980.0002 AJIS 2.640.000 300.000 2.340.0003 BANUSU 4.640.000 1.600.000 3.040.0004 DISON 2.400.000 420.000 1.980.0005 HASANUDDIN 3.320.000 270.000 3.050.0006 HATAMA
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata Tanah
Register : 03-09-2015 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 58/Pdt.G/2013/PN.Sungg
Tanggal 22 September 2014 — - St.Hamsinah, A.Ma, dk Lawan - Iwan Bunru Massanungeng, dkk
104 — 28
  • Hatama dan peralihan hak dari PT. Hakamakepada Tergugat wan Bunru Massanungeng adalah sah menurut hukum; nonnnnnnn= Menimbang, bahwa berdasarkan segala uraian yang telah dipertimbangkantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Para Penggugat tidak dapatmembuktikan dalildalil gugatannya terutama yang berkaitan dengan peralihan tanahsengketa dari orang tuanya sampai kepada Para Tergugat; Halaman 92 dari 101 Putusan Nomor 58/Pat.G/2013/PN.SunggAd. 2.