Ditemukan 153 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 652/Pdt.G/2014/PA.Yk
Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
81
  • bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Ketanggungan, Wirobrajan, Yogyakartadan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sekitar dua tahun terakhir mulai tidak goyah, sering terjadi perselisinandam pertengkaran disebabkan Tergugat suka dengan wanita lain yang beragamaHindu, bahkan saat ini Tergugat sudah memeluk agama Hindu, hal ini saksi tahukarena Tergugat sendiri curhat kepada saksi sekitar enam bulan yang lalu, saksijuga tahu hobbi
Register : 18-10-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2008/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 13 Februari 2017 — PEMOHON
43
  • Tergugat sudahberhenti main judi sejak tahun 2014;Bahwa alasan penggugat yang menyatakan Tergugat sering berutangkepada orang lain Tergugat akui, tetapi semua utang tergugat tersebutsudah lunas sejak tahun 2014.Bahwa tergugat masih sangat mengharapkan agar Penggugat bersediahmenerima Tergugat untuk kembali bersatu seperti semula.Bahwa terhadap jawaban tergugat tersebut penggugat selanjutnyamengajukan replik yang pada pokoknya tidak percaya kalau Tergugatberhenti main judi karena Tergugat mempunyai hobbi
Register : 02-10-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA PARE PARE Nomor 322/Pdt.G/2012/PA Pare
Tanggal 23 Oktober 2012 — - Darmawati binti La Dalle - Ridwan bin Abd. Rahim
105
  • tergugat sering minumminumankeras; Bahwa saksi sering melihat tergugat minumminuman kerasdan bertengkar dengan penggugat; Bahwa sekarang penggugat dan tergugat tidak tinggalserumah lagi selama enam bulan lamanya, penggugat dantergugat masingmasing tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, saksi tidak pernahmelihat tergugat memberikan nafkah kepada penggugat; Bahwa menurut saksi tergugat minumminuman keras bukankarena untuk penambah daya akan tetapi karena sudah jadikebiasaan/hobbi
Register : 20-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 510/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 19 Februari 2020 —
47
  • Bahwa Tergugat memiliki sifat Tempramental dan emosional dimanaketika terjadi perselisinan Tergugat pernah memukul Penggugat danjuga berkata kasar kotor dengan nada tinggi;Cc Bahwa Tergugat lebin mementingkan hobbi dari pada keluargaseperti, Touring Motor dan memancing;5.
Register : 27-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 01-11-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 239/B/2018/PT.TUN.MDN
Tanggal 10 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : Masyarakat Kenegerian Pohan Tonga
Terbanding/Tergugat : KEPALA DINAS KEHUTANAN KABUPATEN TAPANULI UTARA
Terbanding/Tergugat II Intervensi II : Masyarakat atau Warga Desa Parik Sabungan Kecamatan Siborongborong Kabupaten Tapanuli Utara
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi I : PT. TAPANULI INVESTASI ARGO
4018
  • HOBBI SIANIPAR' ; Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani,tempat tinggal Lumban Julu, Lobu Siregar ,Kecamatan Siborongborong, Kabupaten TapanulliUtara ;9. SAHAT PANJAITAN ; Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani,tempat tinggal Lumban Julu, Lobu Siregar ,Kecamatan Siborongborong, Kabupaten TapanulliUtara ;10. MUKHTAR SIANIPAR ; Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani,tempat tinggal Pohan Tonga, KecamatanSiborongborong, Kabupaten Tapanuli Utara ;11.
Register : 17-06-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 267/pdt.G/2014/ms-Lsk
Tanggal 27 Agustus 2014 — Penggugat-Tergugat
1178
  • tergugat;3 Bahwa tidak benar Tergugat mempunyai kebiasaan buruk atau sering mengambilbarangbarang dirumah dan uang penggugat, yang benar kalaupun penggugat adamengambil uang dari rumah digunakan untuk kebutuhan dalam rumah tangga, lagipula uang tersebut juga uang dari hasil uasaha penggugat dan Tergugat dan bukanuang dari kerja penggugat sendiri, jadi mana kala tergugat tidak ada uang, makauntuk memenuhi kebutuhan keluarga tergugat gunakan uang yang ada samapenggugat;4 Bahwa tidak benar Tergugat hobbi
    bermain judi, kecuali dulu ketika masih mudaitupun hanya isengiseng saja dan bukan hobbi atau kebiasaan;5 Bahwa tidak benar tergugat mengalami penyakit kulit, dan Tergugat sampaisekarang dalam keaadaan sehat, memang diakui dulu tergugat pernah sakit sepertikurap, akan tetapi sekarang sudah sehat dan tidak ada lagi penyakit tersebut;6 Bahwa antara penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah sudah berjalanbeberapa bulan lalu, penggugat pulang kerumah keluarganya, demikian jugaTergugat pulang kerumah
Register : 11-07-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 974/Pdt.G/2011/PA. Bdw
Tanggal 8 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • Hanya mengenaialasan tidak kerasannya Termohon di rumah Pemohon terjadiperbedaan antara Pemohon dan Termohon, di mana menurutPemohon karena pulangkerjanya sering malam, sedang menurutTermohon karena Pemohon mempunyai hobbi' mengendarai vespadengangropunya. Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan tuntutanterhadap Pemohon nafkah iddah sebesar Rp 10.000, per hari,nafkah selama berpisah selama 6 bulan Rp 10.000, per hari dannafkah anak Rp 300.000, perbulan.
Register : 07-01-2014 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PTA BANDUNG Nomor 18/Pdt.G/2014/PTA.Bdg
Tanggal 27 Januari 2014 —
2415
  • pada pokonya adalah sebagai berikut, bahwa sejakbulan Desember 1996 telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding yang sulitdidamaikan namun Penggugat/Terbanding lebih banyak mengalah/diamuntuk = menghindari perselisihan dan ringan tangannya/tamparanTergugat/Pembanding dan akibat dari masalah tersebut, telah terjadi pisahranjang selama satu tahun;Menimbang, bahwa penyebab terjadinya perselisinan adalah karenaterdapat perbedaan karakter, hobbi
Register : 22-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 70/Pdt.G/2019/PA.Bsk
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Jamil Padangdikarenakan Tergugat hobbi menyanyi; Bahwa Tergugat tidak bersedia cerai dengan Penggugat dengan alasanTergugat masih sayang dengan Penggugat dan anak;Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat mengajukan repliknya benarTergugat memberi nafkah sesuai kemampuannya namun perhatian TergugatHal 4 dari 12 hal Put.
Register : 09-09-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1534/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
40
  • Bahwa, mengingat antara Penggugat dan Tergugat sering cek cok,Tergugat hobbi Judi sabung ayam, mabuk mabukan dan orang tuaTergugat sering ikut campur urusan Penggugat dan Tergugat, sertaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, makaPenggugat bertekad pergi bekerja keluar negeri menjadi TKI di HongKong pada tahun 2007 sampai sekarang untuk memenuhi kebutuhanhidup sehari hari dan biaya sekolah serta masa depan putri sematawayangnya ;.
Register : 14-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 162/Pdt.G/2014/PA.KBr
Tanggal 5 Mei 2014 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
142
  • Penggugat selama 3 (tiga) tahun,kemudian pindah ke KABUPATEN SOLOK selama 1 (satu) tahun danterakhir kembali tinggal di rumah orang tua Penggugat sampai akhirnyaberpisah bulan Januari 2014;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan rukunsampai tahun 2010, setelah itu tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat sibuk dengan hobbi
Register : 29-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PATI Nomor 1620/Pdt.G/2021/PA.Pt
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • serta keterangan para saksi,Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan yang disimpulkansebagai berikut :Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah benar suami isteri,yang telah menikah pada tahun 2020 di wilayah hukum KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pucakwangi Kabupaten Pati;Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama layaknya suami isteri di rumah orang tuaPenggugat skitar 4 bulan,Bahwa rumah tangga Penggugat dan Trrgugat serinhgbertengjar karena Tergugat mempunyai hobbi
Register : 15-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0140/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • Putusan No.xxxx/Pdt.G/2019/PA.BgrteruS menerus disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah, Tergugat tidakmenerima saran Penggugat, Tergugat lebih hobbi memmancing, hal inimenunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terdapat padakedua suami isteri (Penggugat dan Tergugat);Menimbang, bahwa terhadap kriteria kedua perselisihan tidak dapatdiselesaikan oleh kedua suami isteri Secara berdamai.
Register : 22-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2453/Pdt.G/2020/PA.Srg
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
212
  • Oleh karena itu Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami istri yang sah, akan tetapi sejak September 2019 rumahtangga dirasakan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja,Tergugat malas dalam bekerja dan Tergugat tidak perduli dengan Penggugat danlebih mementingkan hobbi Tergugat
Register : 02-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 354/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 24 Nopember 2015 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
5114
  • Xxxx (Perempuan) Lahir di Medan 06 Juni 1990b. xxxx (Perempuan) Lahir di Medan 16 September 1991C. xxxx (Lakilaki) lahir di Medan 23 September 1992;Bahwa tidak benar dan Tergugat sangkal bahwa Tergugat mempunyaihobbi bermain judi, karena Tergugat tidakmengetahui bentuk permainan judi jenis apapun akan tetapi memangbenar Tergugat pernah diajak oleh Penggugat ke Genting Higland danke Marine baysand untuk menemani Penggugat yang bermain judidisana, oleh karenanya sebenarnya yang hobbi bermain judi adalahPenggugat
Register : 03-11-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 508/Pdt.G/2011/PA Wsp
Tanggal 30 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
103
  • Bahwa pertengkaran dan perselisihan penggugat dengantergugat intinya disebabkan tergugat menjadikanberjudi sabung ayam, dan kupon putih sebagai hobbi,dan tidak mau lagi tahu tanggung jawabnya memberinafkah kepada penggugat dan anak anak.7.
Register : 19-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 15-09-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 494/Pdt.G/2012/PA.Tba
Tanggal 12 Desember 2012 — Perdata - PENGGUGAT - TERGUGAT
8718
  • pertengkarandisebabkan Tergugat bermain judi, Tergugat sering mabuk, Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain dan Tergugat tidak memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan tetapitidak ada hasilnya ; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkartetapi Saksi mengetahuinya berdasarkan pengakuan dari Penggugatdan orangtua Penggugat ; Bahwa Saksi sering melihat Tergugat mabuk dan main judi danperbuatan tersebut sudah menjadi hobbi
Register : 24-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 425/Pdt.P/2021/PA.Sbh
Tanggal 15 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
87
  • Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahan tersebutadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Tongku Adurrahman Hsb,dengan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah yang bernama JainuddinHasibuan dan Hobbi Saleh, dengan mahar Rp.9.550.000 (Sembilan jutalima ratus lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;4.
Register : 16-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 593/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah kontrakan di daerah Depok; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 4 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,saksi tahu karena Penggugat selalu cerita kepada saksi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat hobbi
Register : 05-08-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 186/Pdt.G/2014/PA.Mto
Tanggal 19 Nopember 2014 — - Penggugat - Tergugat
1610
  • Bahwa usaha untuk merukunkan kedua pihak telah dilakukan akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya Tergugatmengajukan bukti satu orang saksi bernama SAKSI TERGUGAT dan tidakmengajukan bukti lain selain bukti tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Tergugat sertadikaitkan dengan bukti pengakuan Tergugat, maka ditemukan fakta bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dan terjadi perselisihandisebabkan karena hobbi Tergugat yang suka sabung