Ditemukan 306 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-04-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 24-03-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1203/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 18 Juni 2012 — PENGGUGAT DANT ERGUGAT
82
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram dan harmonis akan tetapi sejak Desember 2007 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat cemburuan dan Hyper Protektif kepada Penggugat, danTergugat males untuk bekerja selalu mengandalkan orang tua untuk kebutuhanrumah tangga. Hal ini mengakibatkan Penggugat sering diancam dan dipukul(KDRT) oleh Tergugat.
    Dan perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek)berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR ;Menimbang, bahwa selanjutnya gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugatcemburuan dan Hyper Protektif kepada Penggugat, dan Tergugat males untuk bekerjaselalu mengandalkan orang tua untuk kebutuhan rumah tangga.
Register : 04-01-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 21-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 56/Pdt.G/2017/PA.LLG
Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • rupiah);Hal.4 dari 14 hal.Putusan No.56/Pdt.G/2017/PA.LLG. point 5, tidak benar, yang benar Tergugatlah yang sabar; point 6 dan 8 Tergugat tidak mau bercerai dari Penggugat dan tetap maurukun kembali dengan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah menyampaikan repliknya secara lisan bahwa jawaban Tergugat tidak hypersex itu tidak benar, karena selama rukun dalam 1 hari sampai 3 (tiga) kaliTergugat melakukan hubungan badan dengan Penggugat, dan Tergugatmengalami Hyper
    Pasal 82 UU Nomor 7Tahun 1989, maupun melalui proses mediasi sesuai PERMA Nomor 1 Tahun2016, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan ceraigugat kepada Tergugat karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagaisuami tidak bersifat sabar, mudah emosi, dengan masalah yang kecil dan sepeleTergugat sudah marahmarah (huruf a), Tergugat mempunyai keinginan sexyang tinggi (hyper sexs) sehingga
    berpendapattelah dapat ditarik kesimpulan bahwa telah terbukti faktafakta hukum sebagaiberikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah mempunyai 3(satu) orang anak yang kini berada dalam asuhan Penggugat selaku ibukandungnya;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis lebihkurang 5 tahun dan setelah itu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan Tergugat bersifat tidak sabar, mudah emosi,masalah yang kecil dibesarbesarkan, Tergugat hyper
Register : 30-09-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 16-K/PMT.III/AD/IX/2010
Tanggal 21 Oktober 2010 — MOHAMAD TAUFIQ LIEM, MAYOR INF NRP 11950037420471
62993
  • temuanSaksi 1 dan Saksi 2 tersebut kepada Terdakwa dansaat itu) Terdakwa hanya mengatakan "Siap bang,barang temuan yang ditunjukkan kepada Terdakwaberupa :1) 9,65 (sembilan koma enam puluh lima) gramkristal warna putih (sabu sabu).2) 28 (dua puluh delapan) butir pil warnahijau.3) 2 (dua) butir pil warna kuning.4) 1,42 (satu) koma empat puluh dua) gram bijiganja.5) Alkohol 95 %dalam botol ukuran 1.000 ml.6) 6 (enam) butir obat ponstand.7) 1 (satu) buah korek api kompor.8) 2 (dua) buah korek api (Hyper
    (dua) buah korek api (Hyper Torch).
    itu) Saksi kembali ke Makorem danselang 1 (satu) jam kemudian Kasi Intel dan KasiOps datang dan membawa barang yang di dapat darirumah Terdakwa antara lain1) 9,65 (sembilan koma enam puluh lima) gramkristal warna putih (sabu sabu).2) 28 (dua puluh delapan) butir pil warna28hijau.3) 2 (dua) butir pil warna kuning.4) 1,42 (satu koma empat puluh dua) gram bijiganja.5) Alkohol 95 %dalam botol ukuran 1.000 ml.6) 6 (enam) butir obat ponstand.7) 1 (satu) buah korek api kompor.8) 2 (dua) buah korek api (Hyper
    dalam penggeledahan di rumah Terdakwatersebut Saksi dan Letkol Kav Edi Sutjiptomenemukan barangbarang yang disimpan di kamarTerdakwa antara lain1) 9,65 gram.1) 9,65 (sembilan koma enam puluh lima) gramkristal warna putih (sabu sabu).2) 28 (dua puluh delapan) butir pil warnahijau.3) 2 (dua) butir pil warna kuning.4) 1,42 (satu koma empat puluh dua) gram bijiganja.5) Alkohol 95 %dalam botol ukuran 1.000 ml.6) 6 (enam) butir obat ponstand.7) 1 (satu) buah korek api kompor.8) 2 (dua) buah korek api (Hyper
    menemukan barang barang yang disimpan dikamar Terdakwa antara lain1) 9,65 (sembilan koma enam puluh lima) gramkristal warna putih (sabu sabu).2) 28 (dua puluh delapan) butir pil warnahijau.3) 2 (dua) butir pil warna kuning.4) 1,42 (satu) koma empat puluh dua) grambenda berbentuk biji bijian berwarnacoklat keputih putihan yang diduga bijitanaman ganja.5) Alkohol 95 %dalam botol ukuran 1.000 ml.6) 6 (enam) butir obat ponstand.7) 1 (satu) buah korek api kompor. 8) 2 (dua)8) 2 (dua) buah korek api (Hyper
Register : 23-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 597/Pid.C/2020/PN Tlg
Tanggal 23 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MUKADI, S.H.
Terdakwa:
EDI SUJARWO
244
  • AS A "Kole ska oDpearsic hyper: seeet whee VestalArte cA ve CfA = aeAY al ok Nama 03 St / Ls WO uur cer tahun, Tanda tangan Tanda tangantempat/tanggal IAN, be lees eneitictelAGulaen.GRs/agjenis SAKSI SAKS IIkelamin s.0...4...... SUKU bangs In onesia / .
Register : 16-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 398/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
209
  • Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih Kurang 3 tahun, akantetapi sejak tahun 2007 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh : Tergugat selingkuh dengan seorang perempuan yang bernama Berta; Tergugat mengalami kelebihan/hyper Sex; Tergugat seringkali tidak tahuwaktu apabila akan mengajak Penggugat berhubungan badan.
    majelis yang berbunyi :a) 62) ole 999Maksudanya : Barang siapa yang telah dipanggil oleh hakim Islam didalampersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka dia termasuk orang dzalim dan telah gugurhaknya .Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat selingkuh dengan seorangperempuan yang bernama Berta, Tergugat mengalami kelebihan/hyper
Register : 30-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN BATAM Nomor 334/Pid.Sus/2019/PN Btm
Tanggal 29 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
FEBRY WILLIEM
10321
  • sejumlah 1 (satu) buah;
  • Take me on Vacation lipstick sejumlah 48 (empat puluh delapan) buah;
  • Etude House Universe Multi Palette Golden Galaxy sejumlah 12 (dua belas) buah;
  • Etude House Universe Multi Palette Pinky Galaxy sejumlah 6 (enam) buah;
  • Rhinoplasty High Increased The Nose Stealth sejumlah 7 (tujuh) buah;
  • Hazeline Snow Moisturising Cream sejumlah 8 (delapan) buah;
  • Aprilskin Black Magic Snow sejumlah 8 (delapan) buah;
  • Wodwod Hyper
    Ssepuluh) buah; Kate Designing Eyebrow sejumlah 8 (delapan) buah; Suisai sejumlah 1 (Satu) buah; Take me on Vacation lipstick sejumlah 48 (empat puluhdelapan) buah; Etude House Universe Multi Palette Golden Galaxy sejumlah 12(dua belas) buah; Etude House Universe Multi Palette Pinky Galaxy sejumlah 6(enam) buah; Rhinoplasty High Increased The Nose Stealth sejumlah 7(tujuh) buah; Hazeline Snow Moisturising Cream sejumlah 8 (delapan) buah; Aprilskin Black Magic Snow sejumlah 8 (delapan) buah; Wodwod Hyper
    edarKosmetik Tidak memiliki izin76 Suisal 1edar= Take me on 48 Kosmetik Tidak memiliki izinVacation lipstick edarEtude House Kosmetik Tidak memiliki izinUniverse Multi edar78 12Palette GoldenGalaxyEtude House Kosmetik Tidak memiliki izinUniverse Multi edar79 6Palette PinkyGalaxyRhinoplasty High Kosmetik Tidak memiliki izin80 Increased The 7 edarNose StealthHazeline Snow Kosmetik Tidak memiliki izin81 Moisturising 8 edarCream7 Aprilskin Black 3 Kosmetik Tidak Memiliki IzinMagic Snow Edar7 Wodwod Hyper
    Kosmetik Tidak memiliki76 Suisai = 1 .izin edarTake me on Kosmetik Tidak memiliki77 oo = 48 .Vacation lipstick izin edarEtude House Kosmetik Tidak memilikiUniverse Multi izin edar78 12Palette GoldenGalaxyEtude House Kosmetik Tidak memilikiUniverse Multi izin edar79 6Palette PinkyGalaxyRhinoplasty High Kosmetik Tidak memiliki80 Increased The Nose 7 izin edarStealth31 Hazeline Snow 3 Kosmetik Tidak memilikiMoisturising Cream izin edar Aprilskin Black Kosmetik Tidak MemilikiMagic Snow Izin Edarag Wodwod Hyper
    Kosmetik Tidak memiliki76 Suisai 1 .izin edarTake me on Kosmetik Tidak memiliki77 ee 48 ,Vacation lipstick izin edarEtude House Kosmetik Tidak memilikiUniverse Multi izin edar78 12Palette GoldenGalaxyEtude House Kosmetik Tidak memilikiUniverse Multi izin edar79 6Palette PinkyGalaxyRhinoplasty High Kosmetik Tidak memiliki80 Increased The Nose 7 izin edarStealth31 Hazeline Snow 3 Kosmetik Tidak memilikiMoisturising Cream izin edar30 Aprilskin Black 3 Kosmetik Tidak MemilikiMagic Snow Izin Edaro Wodwod Hyper
    Rhinoplasty High Increased The Nose Stealth sejumlah 7(tujuh) buah;Halaman 49 dari 77 Putusan Nomor 334/Pid.Sus/2019/PN Btm85.86.87.88.89.90.buah;91.92.93.94.95.buah;96.97.98.99.buah;100.101.102.103.104.105.106.107.108.109.110.111.Hazeline Snow Moisturising Cream sejumlah 8 (delapan) buah;Aprilskin Black Magic Snow sejumlah 8 (delapan) buah;Wodwod Hyper impact eyeliner sejumlah 5 (lima) buah;Dior Extra mascara sejumlah 6 (enam) buah;Tint Water Gel sejumlah 7 (tujuh) buah;Aidofec Roses Powder blush
Register : 20-05-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN Pbg
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.BUDHI SANTOSO, S.H.
2.LENNA ANDRIYANI, SH. MH.
3.DAVID S.M. SIMORANGKIR, S.H.
Terdakwa:
1.RIZKA NIKA SAMSUDIN ARIZAL
2.TITOK SUBIYANTO KURNIAWAN alias TITOK
3.HERU PRAMONO
510337
  • Rizka Nika Samsudin;
  • 3 (tiga) buah token Bank BCA;
  • 1 (satu) buah token Bank Mandiri;
  • 1 (satu) buah token Bank BNI;

dimusnahkan ;

  • 1 (satu) buah HP merk Samsung Galaxy note 8 warna abu-abu nomor Hp:081280226699;
  • 1 (satu) buah HP merk Samsung J7 warna hitam nomor Hp:0819876699;
  • 1 (satu) buah HP merk Blackberry Classic warna hitam;
  • 1 (satu) buah HP Xiaomi warna rost gold classic;
  • 1 (satu) buah CPU merk Hyper
    Rizka NikaSamsudin; 3 (tiga) buah token Bank BCA; 1 (Satu) buah token Bank Mandiri; 1 (Satu) buah token Bank BNI;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah HP merk Samsung Galaxy note 8warna abuabu nomor Hp:081280226699; 1 (satu) buah HP merk Samsung J7 warna hitamnomor Hp:0819876699; 1 (Satu) buah HP merk Blackberry Classic warnahitam; 1 (Satu) buah HP Xiaomi warna rost gold classic; 1 (Satu) buah CPU merk Hyper X warna hitam; 1 (Satu) buah CPU mini PC merk Asus warna hitam;Dirampas untuk Negara;
    nama RIZKY NIKA SAMSUDIN ARIZAL ; 3 (tiga) buah token Bank BCA ; 1 (Satu) buah token Bank Mandiri ; 1 (Satu) buah token Bank BRI ;Halaman 13 dari 35 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN Pbg 1 (satu) buah Handphone merek Samsung GalaxyNote 8 warna abuabu Nomor Handphone 081280226699 ; 1 (Satu) buah Handphone merek Samsung J7 warnahitam Nomor Handphone 0819876699 ; 1 (satu) buah Handphone merek Blackberry classicwarna hitam ; 1 (Satu) buah Handphone Xaomi warna rost goldlassik ; 1 (Satu) buah CPU merek Hyper
    rekening. 007401000290569 Kantor Cabang Purbalinggaatas nama RIZKY NIKA SAMSUDIN ARIZAL ; 3 (tiga) buah token Bank BCA ; 1 (Satu) buah token Bank Mandiri ; 1 (Satu) buah token Bank BRI ; 1 (satu) buah Handphone merek Samsung GalaxyNote 8 warna abuabu Nomor Handphone 081280226699 ; 1 (Satu) buah Handphone merek Samsung J7 warnahitam Nomor Handphone 0819876699 ; 1 (satu) buah Handphone merek Blackberry classicwarna hitam ; 1 (satu) buah Handphone Xaomi warna rost goldlassik ; 1 (Satu) buah CPU merek Hyper
    Rizka Nika Samsudin;3 (tiga) buah token Bank BCA;1 (Satu) buah token Bank Mandiri;1 (Satu) buah token Bank BNI;1 (satu) buah HP merk Samsung Galaxy note 8 warna abuabunomor Hp:081280226699;Halaman 21 dari 35 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN Pbg 1 (satu) buah HP merk Samsung J7 warna hitam nomorHp:0819876699; 1 (satu) buah HP merk Blackberry Classic warna hitam;1 (Satu) buah HP Xiaomi warna rost gold classic;1 (Satu) buah CPU merk Hyper X warna hitam;1 (satu) buah CPU mini PC merk Asus warna hitam
    Rizka Nika Samsudin;3 (tiga) buah token Bank BCA;1 (satu) buah token Bank Mandiri;1 (Satu) buah token Bank BNI;1 (Satu) buah HP merk Samsung Galaxy note 8 warna abuabunomor Hp:081280226699; 1 (satu) buah HP merk Samsung J7 warna hitam nomorHp:0819876699; 1 (satu) buah HP merk Blackberry Classic warna hitam;1 (Satu) buah HP Xiaomi warna rost gold classic;1 (Satu) buah CPU merk Hyper X warna hitam;1 (satu) buah CPU mini PC merk Asus warna hitam;1 (satu) buah Kartu.
Register : 31-12-2015 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 706/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 31 Mei 2016 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
635
  • Bahwa benar anak Tergugat dengan Penggugat ada menderita hyper aktiveyang harus mendapatkan perawatan khusus, pendidikan khusus, serta harusdilakukan terapi secara rutin dan sangat membutuhkan biaya hidup yangbesar ;.
    Bahwa atas keadaan anak Penggugat dengan Tergugat yang hyper activeSebagai seorang ibu Tergugat malah Tidak mengajari William Rafael MangasiNapitupulu untuk mandiri, malahan membuat William Rafael MangasiNapitupulu tergantung kepada Tergugat Sehingga di umur lebih dari 7 tahunWilliam Rafael Mangasi Napitupulu belum mampu melakukan berbagai haldasar secara mandiri seperti makan, toilet training, menyiapkan perlengkapansekolah dimana Tergugat lebih memilih untuk menyuapi William RafaelMangasi Napitupulu
    malahTergugat sering memancing keributan/ perselisihan dengan Penggugat didepan William Rafael Mangasi Napitupulu sehingga William Rafael MangasiNapitupulu histeris menyaksikan orangtuanya ribut, serta Tergugat juga seringkali menjadi biang keterlambatan William Rafael Mangasi Napitupulu kesekolah dengan alasan Tergugat karena William Rafael Mangasi Napitupulutidak memiliki wali kelas yang sementara Penggugat telah mengantarnya tepatwakru ;13.Bahwa karena William Rafael Mangasi Napitupulu menderita hyper
    benar oleh sebab perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dapatlagi di pertahankan dan di persatukan kembali maka Penggugat mohonHalaman dari 27 Putusan No.706/Pdt.G/2015/PN.Mdnkepada Majelis Hakim yang Mulia, yang memeriksa, mengadili, dan memutusperkara ini agar berkenan mengabulkan gugatan cerai dari Penggugat ;23.Bahwa karena Tergugat yang tidak sabar dan sering mengeluh mengasuhserta sering kali memarahmarahi anak Penggugat dengan Tergugat yangkarena anak Penggugat dengan Tergugat menderita hyper
    Tergugat ;22.Bahwa dengan demikian, hak asuh atas anak yang bernama William RafaelMangasi Napitupulu tersebut tentu sepenuhnya berada pada Tergugat selakuibunya ;Halaman 11 dari 27 Putusan No.706/Pdt.G/2015/PN.Mdn23.Bahwa meskipun demikian, Penggugat sebagai ayah biologisnya harus tetapberkewajiban untuk menanggung biaya hidup atau nafkah anak tersebutsampai dia dewasa dan mampu untuk membiayai hidupnya sendiri;24.Bahwa anak Tergugat yang bernama William Rafael Mangasi Napitupulutersebut hyper aktif
Register : 29-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 820/Pdt.G/2015
Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
52
  • Tergugat memiliki kecenderungan seks menyimpang (hyper seks). Penggugat telah berupaya untuk tetap mempertahankan perkawinan/rumah tangga tetapi tidak berhasil, karena Tergugat tidak mempunyaiitikad baik untuk itu.. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tidur sejak awal April 2015 sampai sekarang yangdiperkirakan telah mencapai satu bulan..
    Nurhalisa, Kiki Amelia Putri, Reski Aulia Ramadan dan St.Dahlia, sejak Maret 2015 Penggugat dengan Tergugat sering terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan tidak adaharapan lagi untuk didamaikan yang disebabkan Tergugat sering marahmarah atau emosi dan mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengarkan oleh Penggugat, bahkan mengucapkan katakata cerai,Tergugat memiliki kecenderungan seks menyimpang (hyper seks)akhirnya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tidur sejak awal
Register : 18-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA KALIANDA Nomor 0744/Pdt.G/2017/PA.Kla
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
561
  • 1 (Satu) orang anak,yang bernama XXX, anak tersebut ikut dengan Penggugat; ;Halaman 5 dari 13 halamanPutusan No. 0744/Pdt.G/2017/PA.Kla Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak rukun lagi sejak awal tahun 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar terusmenerus, serta saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat hyper
    halhal yang dilihat dan didengar langsung, sertaketerangan para saksi tersebut saling bersesuaian dan berhubungan sertamenguatkan gugatan Penggugat, sehingga Majelis Hakim menilai bukti saksitersebut telah memenuhi syarat materiil bukti saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi diketahui rumahtangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak harmonis sejak awal tahun2014, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Tergugat memiliki kelainan sex yaitu hyper
Register : 19-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 359/pdt.G/2012/PA.TR
Tanggal 11 Desember 2012 —
726
  • Bahwa penyebab lain terjadinya pertengkaran antara penggugat dan tergugatkarena tergugat mengalami kelainan seksual yaitu hyper seks, bahkan saatpenggugat sedang dalam keadaan haid pun tergugat tetap minta dilayani, yanglebih menyakitkan hati penggugat, saat tergugat mabuk akibat minuman keras,tergugat memaksa penggugat melayani hajatnya;7.
Register : 03-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 887/Pdt.G/2019/PA.TPI
Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
689
  • Tergugat mempunyai kelainan atau penyakit Hyper sex dalamberhubungan suami istri,4.2. Setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu mengungkit barangyang sudah di berikan kepada Penggugat,4.3. Tergugat tidak memberikan nafkah sepenuhnya kepadakeluarga;4.
Register : 04-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0026/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 1 Juni 2016 —
91
  • Tergugat menderita hyper sex (Suami melakukan hubungan biologistidak sewajarnya) yakni menyuntikkan silikon pada alat kelaminnya,sehingga Penggugat tidak mampu melayani dikarenakan Penggugatmenderita diabetes;d.
    Tergugat menderita hyper sex (suami melakukan hubungan biologis tidaksewajarnya) yakni menyuntikkan silikon pada alat kelaminnya, sehinggaPenggugat tidak mampu melayani dikarenakan Penggugat menderitadiabetes;d.
Register : 09-06-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1044/Pdt.G/2015/PA-JB
Tanggal 7 September 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
60
  • Tergugat mempunyai hasrat batin yang berlebihan (hyper sex),dalam sehari Penggugat harus melayani Tergugat lebih dari tigakali, sementara Penggugat tidak sanggup untuk melayaninya;b. Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang tidaksepantasnya Tergugat uncapkan kepada Penggugat;Tergugat tidak perhatian terhadap anak;d.
Register : 16-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 288/Pdt.G/2014/PA.Pkc
Tanggal 20 Oktober 2014 — Umi Sartika Binti Suparto VS Sukamto bin Saliman
76
  • rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar bulan Nopember 2012 sudah mulai tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkanmereka pernah pisah rumah dan baru berbaikan dan bersatu lagi setelah 8(delapan) bulan kemudian;Bahwa, Penyebabnya adalah karena Tergugat terlalu mencemburui danmencurigai Penggugat sehingga untuk keluar rumah saja Penggugat seringdilarang;Bahwa, disamping itu Penggugat juga sering bercerita kepada saksi bahwaTergugat hyper
    Disamping itu saksi sering mendengardalam pertengkaran tersebut yang dipermasalahkan adalah masalahhubungan suami isteri, dimana Tergugat marah bila Penggugat tidak maumelayani kebutuhan biologis Tergugat, dan juga anak bawaan Tergugatmenganggap Penggugat sebagai pembantu di rumah mereka, bukansebagai ibu, pengganti dari ibu kandungnya yang telah meninggal dunia;Bahwa, Penggugat bukannya tidak mau melayani kebutuhan biologisTergugat, namun karena Tergugat yang hyper sex, sehingga tidakmengenal waktu
Register : 03-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 21/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat hermonis dan baikbaik saja, namun sejak awal bulan Desember2015 hubungan antara Penggugat dengan Tergugat mulai cekco danpenyebab ketidak harmonisan hubungan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat adalah sebagai berikut :4.1.Tergugat mempunyai wanita lain (WIL)4.2.Tergugat sering pergi tampa ijin terhadap Penggugat;4.3.Tergugat mempunyai kelainan hyper sex;4.4. Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan lagi;5.
Register : 07-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 387/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • No. 387/Pdt.G/2019/PA.PkbMenimbang, bahwa Saksi dan Saksi II telah memberikan keterangankesaksian yang pada pokoknya sekitar lima tahun yang lalu setelah Penggugatdan Tergugat menikah, Penggugat menderita sakit hyper theroid dan agakparah waktu itu Sampai batuk muntah darah, dan karena Penggugat sakitakhirnya Penggugat minta diantarkan ke kota Prabumulih untuk berobat, akantetap Tergugat mengantarkan Penggugat sampai di Benteng Kuto Besak, danmenyuruh Penggugat naik angkutan menuju kota Prabumulih
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan dikuatkanbukti P., serta keterangan Saksi dan Saksi II terbukti fakta kejadian sebagaiberikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah dan bada dukhul akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa, setelan akad nikah dengan Penggugat, Tergugat telahmengucapkan sighat talik talak; Bahwa sekitar lima tahun yang lalu setelan Penggugat dan Tergugatmenikah, Penggugat menderita sakit hyper theroid dan agak
Register : 20-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0168/Pdt.G/2016/PA.Adl
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • , kKemudianpindah di Perumahan xxxx (BTN xxxxx Blok A No. 4), Kelurahan xxxxx,Kabupaten Konawe Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang anakdan kedua anak tersebut tinggal dengan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun akhirakhir ini sering bertengkar; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar dengan adu mulut; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat mempunyai kelainan sex (hyper
    Bahwa sejak saksi tinggal bersama tahun 2000, Penggugatdengan Tergugat sudah sering bertengkar dan tidak pernah damaisampai tahun 2014; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat ada kelainan sex (hyper sex).
Register : 16-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 314/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 22 Maret 2017 — PEMOHON & TERMOHON
516
  • surat permohonan Pemohon, dan Pemohon menyatakantetap dengan dailildalil permohonannya;Bahwa, atas atas permohonan Pemohon tersebut, termohon telahmenyampaikan jawabannya secara lisan di depan persidangan yang padapokonya Termohon telah membenarkan seluruh dalil permohonanPemohon dan tidak keberatan terhadap keninginan Pemohon untukmenikah lagi tersebut, yakni berpoligami dengan seorang perempuan calonistri kKedua Pemohon dan Termohon membenarkan bahwa Pemohon adalahseorang yang mempunyai sifat hyper
    YUSUF CHOTIB,S.H., akan tetapi tidak berhasil (gagal), sebagaimana laporan mediatortanggal 15 Februari 2017;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah meneliti berkas perkara,dan ternyata telah memenuhi syarat formil untuk diadili;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari permohonPemohon untuk menikah lagi dengan seorang perempuan yang bernamaCalon Istri Kedua Pemohon adalah karena Termohon tidak dapatmemenuhi hasrat seksual Pemohon lantaran Pemohon memiliki hasratseksisual yang tinggi, yakni hyper
Putus : 12-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 2/PDT/G/2011/PN.BDG
Tanggal 12 Juli 2011 — KOMARUDIN x PT. MILAN JAYA PRATAMA (Miko Mall)
8621
  • Bahwa dengan mengacu kepada Surat Perintah Kerjatersebut, PENGGUGAT sejak bulan Mei 2008 telahmelakukan kegiatan Pengelolaan Parkir di Miko MallDalam hal pengelolaan parkir tersebut, kewajibanutama PENGGUGAT adalah membayar Guaranteed Income(sewa lahan parkir) kepada TERGUGAT sebesar Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) setiapbulannya selama periode Mei 2008 s/d Desember 20083Bahwa pada bulan Juli 2010, PENGGUGAT kembalimelakukan investasi sehubungan dengan akanberoperasinya Hyper Mart di Miko
    untukinvestasi tahap kedua ini telah menghabiskan biayasebesar Rp 71.760.000,00 (tujuh puluh satu jutetujuh ratus enam puluh ribu rupiah) (vide Bukti P4);Bahwa pengembalian biaya investasi/biaya amortisasi inidihitung dalam jangka waktu 34 bulan, yaitu Agustus2010 = s/d Mei 2013, sehingga biaya pengembalianinvestasi/amortisasi per bulan (setelah ditambah bunga8 %per tahun) adalah sebesar Rp 2.617.129,00 (dua jutaenam ratus tujuh belas riobu seratus dua puluh sembilanrupiah) ;Bahwa dengan beroperasinya Hyper