Foto pemasangan kunci gembok di pintu masuk lokasi tanah objeksengketa oleh Inafis Polda Metro Jaya, bukti P16.i, sesuai denganaslinya ;36. Foto pemasangan kunci gembok di pintu masuk lokasi tanah objeksengketa oleh Inafis Polda Metro Jaya, bukti P16.j, sesuai denganaslinya ;buktibukti surat tersebut kesemuanya berupa fotocopy yang telah dilegalisirdan telah diberi meterai yang cukup, serta telah memenuhi ketentuan pasal 2ayat (3) Undangundang No. 13 tahun 1985 jo.

pemasangan plang penyidikan Polda Metro Jaya, bukti P16a; Foto saat pemasangan plang penyidikan Polda Metro Jaya, bukti P16.b ; Foto pengosongan lokasi tanah objek sengketa, bukti P16.C , Foto pengosongan lokasi tanah objek sengketa, bukti P16.d ; Foto pengosongan lokasi tanah objek sengketa, bukti P16.e ; Foto pengosongan lokasi tanah objek sengketa, bukti P16.f; Foto pengosongan lokasi tanah objek sengketa, bukti P16.g ; Foto pemasangan kunci gembok di pintu masuk lokasi tanah objeksengketa oleh Inafis

Polda Metro Jaya, bukti P16.i; Foto pemasangan kunci gembok di pintu masuk lokasi tanah objeksengketa oleh Inafis Polda Metro Jaya, bukti P16.)

:Dimana 2 (dua) foto terakhir membuktikan bahwa Penggugat saat ini tidakbisa masuk ke tanah objek sengketa miliknya karena sudah dilakukanpenggembokan oleh Inafis Polda Metro Jaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dengan terbuktinya bahwa Penggugat adalah selaku pembeliberiktikad baik, dan saat ini Penggugat tidak bisa menguasai tanah objeksengketa yang sudah dibelinya dengan iktikad baik tersebut, maka jelasbahwa Para Tergugat (in casu Tergugat s/d Tergugat

Selain itu berdasarkanLaporan Hasil Perbandingan Sidik Jari Laten HERY SUKOTJO dengan sidikjari Laten pada Barang Bukti yang dilakukan oleh saksi ARIEF SetyadiHartawan, SH pada bagian ldentifikasi atau INAFIS (/ndonesia AutomaticFingerprint Identification Sytem) Satuan Sabhara Polres Purworejomenyatakan bahwa sidik jari yang ada pada barang bukti identik dengansidik jari jempol kiri HERY SUKOTJO dan bukan milik dari saksi SUTEJO BinMARSONO.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana

Lutfi Yuniarto melainkan foto Terdakwa, KIP tersebut yangdiserahkan kepada notaris/PPAT yang sebelumnya saksi NariswariParamita Ully Basa telah menyampaikan perihal KTP tersebut kepadaTerdakwa;Berdasarkan Laporan hasil pelaksanaan tugas backup pencarian datasidik jari laten yang terdapat pada akta hutang piutang tanggal 26 Juli2016 oleh INAFIS Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah IstimewaHalaman 16 dari 44 Putusan Nomor 31/Pid/2017/PTYYKYogyakarta Direktorat Reserse Kriminal Umum, yang ditandatangani

Lutfi Yuniarto melainkan foto Terdakwa, KTP tersebut yangdiserahkan kepada notaris/PPAT yang sebelumnya saksi NariswariParamita Ully Basa telah menyampaikan perihal KTP tersebut kepadaTerdakwa;Berdasarkan Laporan hasil pelaksanaan tugas backup pencarian datasidik jari laten yang terdapat pada akta hutang piutang tanggal 26 Juli2016 oleh INAFIS Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah IstimewaYogyakarta Direktorat Reserse Kriminal Umum, yang ditandatangani olehKasi lIdentifikasi Drs.

Bahwa masih dalam bulan Pebruari 2014 saksi Unun Amaliyah menemuiTerdakwa di Taman KB Jalan Menteri Supeno Kota Semarang dan pada saatitu Terdakwa mengatakan bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil pada PoldaJateng di Bagian Inafis, dan mempunyai kKemampuan untuk memasukkanseorang menjadi pegawai di lingkungan Polda Jateng atau Polda lain sesuaibidang yang diinginkan.Olen karena saksi lulusan D3 Kebidanan, makaTerdakwa menawarkan kepada saksi untuk bekerja sebagai PHL di RSBhayangkara atau Rumah Sakit

mengatakan bisamembantu memasukan bekerja disana;Bahwa Terdakwa yang membuat suratsurat berkop dari Polda dan RSBhayangkara Semarang sebagaimana dimuat dalam daftar barang buktidengan tujuan agar meyakinkan saksi Unun Amaliyah untuk percaya dan yakinbahwa Terdakwa benarbenar memasukkan yang bersangkutan untuk bekerjasebagai PHL di RS Bhayangkara Semarang dan suratsurat tersebut yangmembuat adalah Terdakwa sendiri bukan dari Kepolisian yang mengeluarkan;Bahwa Terdakwa bukan merupakan PNS bagian INAFIS

SusAnak/2017/PN.SmgBahwa dari hasil penyelidikan INAFIS pelaku pencurian di ruamh saksidiperkirakan adalah orang dalam jadi saksimencurigai anak FEBBY yang telahmelakukan pencurian tersebut;Bahwa semenjak anak FEBBY tinggal di rumah saksi sering terjadi kehilangantetapi hanya barangbarang bernilai kecil sehingga saksi dan istri saksi tidakmempermasalahkannya;Bahwa atas perbuatan anak FEBBY saksi telah memaafkan tetapi untukmemberi pelajaran agar anak FEBBY merasa jera saksi menginginkan agaranak

Penyebab kematian belumbisa disimpulkan karena masih menunggu hasil pemeriksaan LaboratoriumHispatologi.Pemeriksaan dari Indonesia Automatic Finger Print Identification Sistem(INAFIS) dan dari Scientific Crime Investigation (SCI) Kedokteran KepolisianDaerah Sulawasi Selatan :a. Rekonsiliasi Mayat MR. X pada data property yang digunakan berupa baju,celana dan celana dalam :1) Data property yang digunakan berupa baju :Foto yang memperlihatkan seorang laki laki bernama Sdr.

X)dengan menggunakan alat Inafis Portable Sistem (IPS) :. Data pembanding atas nama JOKO IRAWAN, data MR. X dan data alat Inafistergambar dalam lembaran surat Rekonsiliasi Mayat MR.

X yang dikeluarkanoleh Inafis dan SCI Polda Sulsel :Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan, maka segalasesuatu yang termuat pada Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat danturut dipertimbangkan, serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanint;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Selasa tanggal 7 Mei 2019 sekitar pukul03.00 WITA bertempat di Jalan Trans Sulawesi,

dimilikisecara melawan hukum diatur dan diancamdengan pidana menurut Pasal 362 KUHP.Oleh karenanya Oditur Militer memohon agar Terdakwadijatuhi dengan :Pidana Pokok :Penjara selama 17 (tujuh belas)tahun.Dikurangi selama Terdakwamenjalani penahanan.Pidana Tambahan: Dipecat dari Dinas Militer TNI AD.Mohon Terdakwa tetap ditahanKami mohon pula agar barangbarang bukti berupa :1) Suratsurat :14 (empat belas) lembar BAP Ahli Labfor (ITForensik) Labforensik Bareskrim Polri. 26 (dua puluh enam) lembar BAP Ahli Inafis

Menetapkan barang bukti berupa :1) Suratsurat : 14 (empat belas) lembar BAP Ahli Labfor (ITForensik) Labforensik Bareskrim Polri. 26 (dua puluh enam) lembar BAP Ahli Inafis(Sidik Jari) dari Labforensik Bareskrim Polri.= 5 (lima) lembar hasil visum RSUD Teluk Bintuni. 3 (tiga lembar foto korban .Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2) Barangbarang : 1 (satu) unit HP Blackberry 9220 warna putihNo. SIM 0821197703975, IMEI 358208.05.469733.6 atas nama Pemilik Paulus Makamuke(Saksi9).

;Bahwa saksi tidak bisa menjelaskan hasil autopsi dari jenazah karenabukan kewenangan saksi dan yang berwenang menjelaskan adalah dr.Abdul Aziz,Sp.F ;Saksi : Sutarti Lukiana di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keteranganyang sebenarnya ;Bahwa saksi mendapat laporan dari warga bahwa ada penemuan mayatdi daerah Simolangit, Surabaya dan selanjutnya saksi berkoordinasidengan Tim INAFIS Polrestabes untuk bersamasama menuju

saksimengamankan Andi lin Indrayani yang diduga pelaku aborsi kKemudian kamimemintanya untuk menunjukkan dimana bayi tersebut dikuburkan danHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2018/PN.Mjnakhirnya Andi lin Indrayani menunjukkan tempat bayi dikubur dibelakangrumah Papa Riki, setelan saksi menggali kurang lebih 40 (empat puluh)centimeter, menemukan kain sarung berwarna merah yang didalamnyaterdapat mayat bayi selanjutnya Andi lin Indrayani langsung diamankan diPolres Majene sedangkan saksi dengan Tim Inafis

lurus dan kaki kanan ditekuk;Bahwa saksi melaporkan kejadian tersebut ke Kapolsek Kejobong danUnit Identifikasi serta rekanrekan Penyidik dari Polres Purbalingga.Selanjutnya Tim Inafis datang di lokasi ditemukannya mayat korbankemudian dilakukan olah TKP lalu mayat korban dibawa ke RSMargono di Purwokerto untuk dilakukan otopsi;Bahwa setelah ditemukannya mayat korban, saksi melakukanpengumpulan informasi dari warga sekitar.

Putusan Nomor 101/Pid.B/2021/PN Kkasekalian saksi lapor ke polisi karena kejanggalan dengan cerita rekayasaoleh terdakwa dan istri Goval;Bahwa keesokan harinya saat pagi Tim Inafis datang bekerja, danterdakwa saat itu masih sempat bohongi polisi, dibawa putar balik kegunung untuk lihat tempat kerjanya karena menurut terdakwa waktu ituterdakwa mengaku ke kebun kerja menanam cengkeh tapi setelah dicekdi atas kebun tidak ada bekasbekas kerjaan;Bahwa saksi menarik kesimpulan kalau Goval terkena kayu

Tjitrowardajo;Bahwa mayat tersebut ditemukan beberapa luka tusukan benda tajampada bagian perut, dada, pinggang serta punggung korban dan didugasebagai korban pembunuhan;Bahwa pada tubuh korban tidak ditemukan identitas korban dan barangbarang milik koroban, melainkan hanya ditemukan sepasang sandalwarna coklat dan ceceran darah pada jaral 10 meter dari tempat korbanditemukan dan warga setempat tidak mengenali identitas korban ;Bahwa selanjutnya dilakukan olah TKP oleh petugas inafis PolresPurworejo

PwrBahwa mayat tersebut ditemukan beberapa luka tusukan benda tajampada bagian perut, dada, pinggang serta punggung korban dan didugasebagai korban pembunuhan;Bahwa pada tubuh korban tidak ditemukan identitas korban dan barangbarang milik koroban, melainkan hanya ditemukan sepasang sandalwarna coklat dan ceceran darah pada jaral 10 meter dari tempat korbanditemukan dan warga setempat tidak mengenali identitas korban ;Bahwa selanjutnya dilakukan olah TKP oleh petugas inafis PolresPurworejo dan dapat

nnnMenimbang, bahwa dalam rangka untuk membuktikan surat jual beliNomor : 006/L.56/K.2.BB tanggal 5 Februari 1956 sebagai dokumen palsu, pihakPara Pembanding/Para Penggugat pada tanggal 25 Oktober 2011 telah melaporkankepada Kapolresta Pontianak Kota, sebagai tertulis dalam laporan polisi Nomor :LP/4280/X/2011/KALBAR/POLRESTA PTK KOTA ;Menimbang, bahwa ternyata oleh Polresta Pontianak Kota, laporan polisiNomor : LP/4280/X/2011/KALBAR/POLRESTA PTK KOTA, telah ditindak lanjutidengan mengirimkan kepada KAPUS INAFIS

Kutsel, tertanggal 08 Juni 2011, dimana isinyaadalah menyebutkan hasil pengujian dari KASI INAFIS denganmenyimpulkan bahwa Sidik Jari Penggugat III ( WAYAN LOSIR)pada Surat Kuasa tertanggal 14 Oktober 1984 adalah IDENTIK/SAMA. Dalam proses penyidikan tersebut penyidik telahmemanggil 8 (delapan) orang saksi dan meminta bantuankepada Polda Bali selaku institusi negara yang khususmenangani perkara pidana untuk melakukan identifikasi/INAFISterhadap sidik jari Penggugat III ( WAYAN LOSIR).

Surat KuasaPutusan No. 314/Pdt.G/2012/PN.Dpstertanggal 14 Oktober 1984 dipermasalahkan oleh ParaPenggugat sebagaimana Laporan Polisi Nomor : LPB/253/V1I/2011/Bali/Resta.Dps/Sek Kutsel, tanggal 04 Juni 2011terkait dengan sidikjarilaten WAYAN LOSIR(Penggugat Ill) dan sesuai dengan hasil pengujian olehKASI INAFIS melalui Surat PemberitahuanPerkembangan Hasil Penyidikan (SP2HP) Nomor : B/570/ViI/2011/Sek.

Putusan Nomor 101/Pid.B/2021/PN Kkasekalian saksi lapor ke polisi karena kejanggalan dengan cerita rekayasaoleh terdakwa dan istri Goval;Bahwa keesokan harinya saat pagi Tim Inafis datang bekerja, danterdakwa saat itu masih sempat bohongi polisi, dibawa putar balik kegunung untuk lihat tempat kerjanya karena menurut terdakwa waktu ituterdakwa mengaku ke kebun kerja menanam cengkeh tapi setelah dicekdi atas kebun tidak ada bekasbekas kerjaan;Bahwa saksi menarik kesimpulan kalau Goval terkena kayu

MoeljonoPada hari Rabu tanggal 09 Januan2019, bertempat di rumah milikyang terletak di Ds.RT. 022 RW. 003Kecamatan Pati Kabupaten Pati;Tidak;korbanPanjunanSaya adalah Anggota Sat ReskrimPatipenangkapanPolres yang melakukanterhadap paraterdakwa yang telah melakukantindak pidana pencurian dengankekerasan di rumah milik korban;Saya mengetahui kejadian tindakpidana pencurian dengankekerasan tersebut dari laporanadik korbanPranoto ke Polres Pati;Soewono WiknjoSetelah itu saya beserta Team SatReskrim, Team Inafis

Panjunan RT.022 RW. 003 Kecamatan PatiKabupaten Pati;Saya mengetahui kejadian tindakpidana pencurian dengankekerasan tersebut dari laporanadik korban SOEWONO WIKNJOPRANOTO ke Polres Pati;Setelah itu saya beserta Team SatReskrim, Team Inafis/Identifikasi,Team Penyidik dan Tim TerpaduPolres Pati datang ke TKP untukmelakukan olah TKP dan kamimenemukan beberapa petunjuk,kemudian kami melakukanpengejaran;Kami memperoleh beberapapetunjuk dan informasi dari intelkami bahwa para terdakwa datangke TKP mempergunakan

Selanjutnya petugas tersebut membuka pintu kamar yang saatitu tidak terkunci dan Saksi melihat di lantai Kamar banyak bercak darah.Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 113/Pid.B/2021/PN MkdBahwa Saksi melihat ada orang yang sudah tergeletak di kamar mandi.Selanjutnya petugas keluar dari kamar dan menyampaikan Mati iki",mengetahui karena korban sudah meninggal kemudian Saksi turun kehalaman hotel.Bahwa sekitar pukul 07.00 WIB petugas polsek Borobudur juga datangke Lokasi kejadian bersama dengan tim inafis

mendatangi Kantor Kepolisian Sektor Godean; Bahwa batas antara toko Indomaret Sidoagung dan Toko Mebel padabagian samping adalah tembok langsung dan pada bagian belakangberbatasan dengan sawah);Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 493/Pid.B/2019/PN Smn Bahwa setahu saksi sudah terjadi 4(empat) kali pencurian dan sejak sayabekerja saya alami 2(dua) kali pencurian; Bahwa pencurian tersebut terekam CCTV akan tetapi saya Cuma melihatsebentar dan tidak jelas; Bahwa saksi ikut masuk kedalam Minimarket Bersama Inafis

Sukun Kota Malang, saksi langsung mendatangi lokasi dimaksud.Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 397/Pid.B/2018/PN MIgSetelah sampai saksi langsung mengamankan TKP lalu menghubungiReskrim Polsek Sukun dan team Inafis Polres Malang Kota. Selanjutnyasetelah lokasi di amankan petugas selesai melakukan olah TKP danIndentifikasi lalu mayat korban dibawa ke Rumah Sakit Dr. Saiful Malanguntuk di visum dan outofsi mayatnya.Bahwa saat saksi ke TKP saksi melihat kondisi mayat korban DonnySuprayitno Als.

No. 136/Pid.B/2016/PN.Gns hal 59 dari 75 hal.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukanseorang ahli yang telah didengarkan keterangannya dipersidangan, yakni :1.SUKIDI Bin SIRENG, di persidangan dengan cara dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota POLRI yang ditugaskan pada Unit INAFISPolres Lampung Tengah, saya bertugas sejak Tahun 1981 sampaisekarang dibagian Unit INAFIS mengolah Tempat Kejadian Perkara;Bahwa saksi bertugas dibagian Unit INAFIS

sudah kurang lebih 35 (Tigapuluh lima) tahun;Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalahsehubungan dengan adanya laporan dari Polsek Seputin Mataram bahwatelah ditemukan mayat di pondokan yang jarak dari jalan raya kurang lebih60 (enam puluh) Meter selanjutnya saya dengan Kanit INAFIS AIPTURUSDI berangkat menuju tempat kejadian dan tiba di lokasi pada hari Rabutanggal 2 Desember 2015 sekira Jam 14.00 WIB di Kp.Mataram Udik Kec.Bandar Mataram, Kab.