• Infomedia Nusantara Nomor XXXX/HRIS/KET/SKMB/00010111/01/15 tertanggal 27 Januari 2015, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai(Bukti P.7);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga menghadirkan saksisaksidibawah sumpah masingmasing menerangkan halhal yang pada pokoknya :SAKSI I, umur62 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan(ibukandung Penggugat);e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat

• disimpan digudang dengan melepasplat dan mengganti warnanya hingga kemudian dipasarkan melalui mediasosial (Facebook) Raja Muda aajar dengan harga Rp2.500.000,00 (duajta lima ratus ribu rupiah);Bahwa benar Para Terdakwa melakukanpencurian setidaktidaknya sebanyak 6 (enam) kali, dan jenis motor yangkami curi adalah merk honda Jenis beat;Bahwa benar Saksi Surono Bin SugengRahayu telah membeli sepeda motor tanpa surat kepada Terdakwa Ilseharga Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) berdasarkan infomedia

• Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) baru menyerahkan buktibuktipendukung atas Biaya Iklan sebesar Rp 24.901.783,00 yang terdiridari:a Bukti Transfer dan Kwintansi dari BendaharaGIAMM sebesar Rp 3.000.000,00 (12 lembar kwintansi@ Rp 250.000);b Invoice atas Digital Print dan Print Outdoor sebesarRp 455.000,00;c Invoice atas XBanner + Laminasi sebesar Rp 250.000,00;d Nota Bon Kain Satin sebesar Rp 48.000,00;e Invoice atas Cetak Brosur Separasi Full Colour sebesarRp 1.750.000,00;f Invoice infomedia

• ID 0020736 milik Pemohon Kasasi Demikianjuga dalam bukti P1B yaitu dokumen Paten Amerika Serikat No. 3.306256tertanggal 26 Februari 1967, bukti P4A yaitu invoice mesin pembuat boxstyrofoam dari Singapura ke Termohon Kasasi 1 tertanggal 1 Juli 1967, buktiP5A yaitu buku yellow page Januari 20002001 halaman 566 terdapat iklan fishbox styrofoam produk Termohon Kasasi 1, bukti P5B yaitu surat dan PT INFOMEDIA NUSANTARA tertanggal 10 Maret 2010, bukti P6A tentang fakturpenjualan box styrofoam milik Kasasi

• Infomedia SolusiHumanika. Bukti tersebut menerangkan bahwa benar Tergugat memilikipenghasilan yang nantinya dapat untuk menjadi dasar hukum dalammenentukan besaran tunjangan untuk anak dalam Putusan kelak.Bukti tersebut sekaligus menerangkan bahwa benar Tergugat adalah bukankaryawan dari BUMN (PT. Telkom), melainkan karyawan dari perusahanyang bernama PT. Infomedia Solusi Humanika.D. Bukti Saksi Tergugat berupa :1.

• PT DATA ENERGI INFOMEDIA melalui PT DATA ENERGIINFOMEDIA PALEMBANG berkedudukan di Jalan Kapten ARifai No. 37 Palembang;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPalembang pada pokoknya

  Data Energy Infomedia lewat kuasa hukumnya MMS Law Offiice &Associates dengan nomor surat 149/PT/MMS/V/09 tertanggal 12 Juni 2009menyatakan hubungan Tergugat diikat dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) Perjanjian Kerja berakhir bilamana Tergugat tidak lagi mendapatkontrak dari Tergugat ;Bahwa dengan tidak sepakatnya Pihak Bersengketa di BIPATRIT makaPenggugat lewat surat permohonan tertanggal 1 Juli 2009 mengajukanpermohonan untuk diadakan TRIPATRIT kepada pihak Dinas Tenaga KerjaDan Transmigrasi

• 1 (Satu) lembar asli Konfirmasi Piutang Infomedia tanggal 12 Agustus 2019.
• 1 (Satu) lembar asli Konfirmasi Piutang UT. Tractor tanggal 12 Agustus 2019.
• 1 (Satu) lembar asli Konfirmasi Piutang Sekolah Dian Harapan tanggal 12 Agustus 2019.
• 1 (Satu) lembar asli Konfirmasi Piutang Ibu ERLIN tanggal 12 Agustus 2019.
• 1 (Satu) lembar asli Konfirmasi Piutang Adira Finance tanggal 12 Agustus 2019.

  Infomedia Nusantara dengan PT. Karunia Tirta Mas Abadi.

• 1 (Satu) rangkap Perjanjian Kerjasama PT. Karunia Tirta Mas Abadi dengan Sekolah Dian Harapan.
• 1 (Satu) rangkap Perjanjian Kerjasama antara PT. Karunia Tirta Mas Abadi dengan Palang Merah Indonesia (PMI).

Terlampir dalam berkas perkara.

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000 (Dua ribu rupiah);

• Pelawan pada bulan Februari2019 mengambil alin PT Mitra Mega Infomedia (PT MMI) yangberkedudukan di Jakarta Barat dan pada RUPS ( Rapat UmumHal. 14 dari 52 hal. Put.

  No. 3168/Pdt.G/2019/PA.DpkPemegang Saham) modal dasar PT Mitra Mega Infomedia (PT MMI)dirubah menjadi sebesar Rp 50.000.000.000, (Lima Puluh Milyar) sesuaidengan fee yang dijanjikan Terlawan Tersita kepada Pelawan;26.Bahwa berdasarkan rapat Terlawan Tersita dengan lbu NAMA disetujuipembelian (dua) buah hotel yaitu Hotel Keraton dan hotel BulgariMansion, dikarenakan ada halhal yang harus di penuhi dalam halperijinan PT TCMI, dana belum dapat di cairkan oleh PT TCMI sehinggapembelian terhadap Hotel

• (Bukti P369) ;373.Fotocopy : Kwitansi Infomedia Computer tanggal 3Agustus 2012 sejumlah Rp. 155.000, .....(Bukti P370) ;374.Fotocopy : Faktur Penjualan Infomedia Computer No.E12070524 tanggal 31 Juli 2012 sejumlahRp. 155.000, .....cccececeecececeeeeeeeeeeees (BuktiP371) ;375.Fotocopy : Invoice PT. Dutaputra Doloktolong No.DPO7/032 tanggal 23 Juli 2012 sejumlah Rp.L.551.000, oo.ccececcecceceeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeneeees(Bukti P372) ;376.Fotocopy : Invoice PT.

  Fotocopy ...........377.Fotocopy : Kwitansi Infomedia Computer tanggal 25Juli 2012 sejumlah Rp. 1.800.000, ..........(Bukti P374) ;378.Fotocopy : Faktur Penjualan Infomedia Computer No.E12070272 tanggal 16 Juli 2012 sejumlahRp. 1.800.000, ou... cceceeeeeeee een eees (BuktiP375) ;379.Fotocopy : Kwitansi Ayu Teknik tanggal Juli 2012sejumlah Rp. 300.000, ..........cccceecec esse ees(Bukti P376) ;380.Fotocopy : Bon/Faktur Ayu Teknik tanggal 17 Juli 2012sejumlah Rp. 300.000, .............

• Infomedia Solusi Humanika (PT. ISH) Cabang Medan
  3.PT. Kurnia Promo Lestari (PT. KPL) Cabang Medan

• Broadbiz InfoMedia sebagai pihak dalam perkara ini, padahal mereka secara bersamasamadengan panitia lainnya yang menyatakan tidak sah surat kuasa yangditunjukkan oleh Saudara Ir. Hendarman Wiharja, yang menganulir kemenanganPenggugat dan berkepentingan dalam perkara ini, maka jelas bahwa gugatanyang diajukan Penggugat kurang pihak, sehingga harus dinyatakan tidak dapatditerima/ Niet Onvanklijke perklaard (N.O) ;DALAM POKOK PERKARA :1.

• INFOMEDIA SOLUSI HUMANIKA; ( BUKTI P 2 )6. Bahwa setelah itu Pada tanggal 6 Maret 2018 TERGUGAT memnggilPENGGUGAT 1; II; Il; MV; V3; Vi; Vil; VU; XX 5 Xt 5 Xt; XI; XIVdan dikumpulkan oleh Management TERGUGAT , Dengan tujuanmenyampaikan informasi bahwasanya PT. Sinar Mulia Utama( TERGUGA II ) sudah tidak lagi menjadi penyedia Jasa tenaga kerjauntuk TERGUGAT 1;7.

  INFOMEDIA SOLUSIHUMANIKA, atau dengan kata lain memutuskan hubungan kerja samaantara TERGUGAT dengan TERGUGAT II, sehingga dampak daritidak bekerja sama lagi antara TERGUGAT dengan TERGUGAT IImengakibatkan TERGUGAT memberikan 3 (tiga) tawaran kepadaPARA PENGGUGATsebagaimana didalilkan gugatan PARAPENGGUGATpada angka 7;Bahwa atas 3 (tiga) tawaran yang diajukan oleh TERGUGAT kepadaPARA PENGGUGAT tersebut, menjadi sebuah pertanyaan apa dasarhukum yang digunakan oleh TERGUGAT untuk memberikan 3 (tiga

• Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut di atas, Tergugat jugamengajukan seorang saksi yang memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :SAKSI BUDI HARTANTOSaksi bekerja pada PT Infomedia Solusi Humanika berdasarkan PerjanjianKerja Waktu Tertentu untuk Tenaga CSU No. 00067295/20161201/ISH/GrapariTelkomsel/PKWT/12/2016 yang ditempatkan sebagai Customer ServiceGrapari Telkomsel Central Park;Saksi mengetahui Standard Operasional Prosedur penggantian simcardmerujuk pada (vide Bukti T.3A

  JKT.Pst.terungkap bahwa keterangan tertulis yang saksi buat guna keperluanpersidangan;Saksi menyatakan bahwa selama menjadi customer service Grapari, seringterjadi perbedaan data pelanggan dengan kartu identitas pelanggan, olehkarenanya ia sering menanyakan pertanyaan validasi/verifikasi kepadapelangganpelanggan lain.Dari kesaksian yang disampaikan oleh saksi Tergugat maka dapatlah kitaambil suatu kesimpulan sebagaimana di bawah ini:Saksi bekerja pada PT Infomedia Solusi Humanika sehingga demi hukumtidak

• dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI, tempat dan tanggal lahirTakalar, 18 Oktober 1991, agama Islam, pekerjaan KaryawanPT Giant Supermarket, Pendidikan Strata , tempat kediaman diKelurahan Jenetallasa, Kecamatan Pallangga, KabupatenGowa sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi,melawanTERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI, tempat dan tanggal lahirSengkang, O03 Agustus 1991, agama Islam, pekerjaanKaryawan PT Infomedia

• Copian/cloning ;Bahwasifat sms tergantung si pengirim ataupersonal, bisa bersifat informasi masyarakat, danbersifat personal ;Bahwa apabila HP yang rusak bisa dibuka isinya,akan tetapi tergantung tingkat kerusakannya,apabila memorinya yang rusak tidak bisa dibuka;Bahwa membaca sms itu. bisa termasuk kategori infomedia, dan jika sms dari satu orang ke orang yanglain termasuk mentransmisikan;26 Bahwa apabila ahli sms ke orang lain itu yangtermasuk mendistribusikan adalah si penerima sms ; Bahwa apabila

• Tagihan dari PT INFOMEDIA NUSANTARAdikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan sebagai barang buktidalam perkara Nomor 488/Pid.Sus/2019/PN Sby atas nama TerdakwaANDREAS JAPPY HARTANTO, S.E.;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca berturutturut:1. Akta Permintaan Banding Terdakwa dan Penuntut Umum No.4873.

• DATA ENERGY INFOMEDIA di Bekasiserta saksi juga tidak mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa HANAYUNIARTO melainkan hanya sebatas teman saja.Bahwa saksi menyerahkan uang sebesar sebesar Rp.330.000.000, (tigaratus tiga puluh juta rupiah) kepada terdakwa DEWI YUNITA SARI dalamrangka mengikuti program tabungan internal karyawan dari Maybank ataspenawaran dari terdakwa DEWI yang bekerja di Maybank sebagai tellerdengan penawaran akan mendapatkan bunga cash back bulanan sebes ar 5% 10% bila mengendapkan

• Koperasi Infomedia Nusantara Surabaya;Satu Berkas Pembayaran atas pembelian material untuk persediaandalam gudang PT Dok dan Perkapalan Surabaya sebesarRp5.092.500,00 (lima juta empat sembilan puluh dua ribu lima ratusrupiah) kepada PT Multimega Duta Mandiri (JI. Muncul Industri AB 15Kawasan Pergudangan Permata Gedangan Sidoarjo), pembayaranditransfer ke Mandiri nomor rekening 141 00 9501926 1 An.

• Infomedia Global Nusantara ;

• 1 (satu) lembar bukti pembayaran dengan No. Ref : BK-FIN/0013/05, tanggal 12 Mei 2022 ;
• 1 (satu) lembar Invoice Nomor AR-00194-WMT tanggal 02 Mei 2022, dari PT. Hotelindo Permata Jimbaran ;
• 1 (satu) lembar Invoice Nomor AR-00193-SMT tanggal 02 Mei 2022, dari PT. Hotelindo Permata Jimbaran ;
• 1 (satu) lembar bukti pembayaran dengan No. Ref : BCA-772.0918999 untuk 2 (dua) invoice PT.

• Justifikasi Implementasi Proyek Infomedia