.; bahwa setelah menikah kehidupan sepasang suami istri inihari harinya selalu diwarnai pertengkaran karena termohontidak mempunyai pekerjaan tetap dan sering memarahipemohon.; Bahwa sehingga ketika menikah sering terjadi pertengkaran,sehingga pemohon tidak tahan dan sering mengeluh kepadakedua orang tuanya bahwa kehidupan rumah tangganya tidakbahagia.; Bahwa penggugat seringkali dilecehkan harga dirinya sebagaiseorang istri yang tidak becus dan tidak punya komitmensebagai seorangIStri.j ee eee ee

Dan menyatakan seluruh kebendaan milikTergugat / Terbanding sebagai jaminan atas kelalaianpembayaran nafkah tersebut kepada Penggugat /Pembanding ;Menolak gugatan Penggugat / Pembanding selain danselebihnya ;Membebankan kepada Penggugat / Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat pertama sebesarRp. 288.000, ( Dua ratus delapan puluh delapan riburupiah ) ;Membebankan kepada Penggugat / Pembanding untukmembayar biaya perkaraRp. 150.000, ( seratusDemikian putusan inihari Rabu tanggal 22 Junitanggal

Ihsan, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, putusan inihari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum, dibantu oleh JupriSuwarno, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohontanpa dihadiri Termohon ;Hakim Ketua Majelis,TTDDra. Nurnaningsih, S.HHal. 10 dari 11 hal. Putusan Nomor 3308/Pdt.G/2016/PA.TgrsHakim Anggota, Hakim Anggota,TTD TTDDrs. Jaenudin Drs. H. Ihsan., M.HPanitera Pengganti,TTDJupri Suwarno, S.AgPerincian Biaya Perkara :1.

No. 0647/Pdt.G/2012/PA.Wt.Mengingat segala dalil syari dan PasalPasal dari perundangundangan yangbersangkutan;Demikian perkara inihari Rabu tanggal 30 JanuariMENGADILI.

Membebankan kepadaini sebesar Rp 291.000,ribu rupiah);Demikianlah putusan inihari Kamis tanggaltanggal 5 Muharam 1433 H..S.H., M.Ag. sebagaiHj. CHULAILAH,mana pada hari itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiripara hakimM.H.anggotasebagai PaniteraPenggugat dan Tergugat;Hakim Anggota,ttdDrs. A.

mengalami keadaan tersebutdiduga akibat Trauma Benda Tumpul.Menimbang bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 181/Pid.B/2020/PN Mnk Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 Agustus 2020 sekira pukul 06.30 WITTerdakwa sedang bertengkar dengan teman saksi korban Saksi di halaman depanrumahnya di Kampung Arowi Distrik Manokwari Timur Kabupaten Manokwari melihat; Bahwa Saksi Korban mengatakan kepada Terdakwa Ronal jangan begitu inihari

Ihsan, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, putusan inihari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum, dibantu oleh JupriSuearno, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohontanpa dihadiri Termohon ;Hakim Ketua Majelis,Dra. Nurnaningsih, S.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Hal. 10 dari 11 hal. Putusan Nomor 3141/Pdt.G/2016/PA.TgrsDrs. Jaenudin Drs. H. Ihsan., M.HPanitera Pengganti,Jupri Suwarno, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2.

Ihsan, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, putusan inihari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum, dibantu oleh JupriSuwaro, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohontanpa dihadiri Termohon ;Hakim Ketua Majelis,Dra. Nurnaningsih, S.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Jaenudin Drs. H. Ihsan., M.HPanitera Pengganti,Jupri Suwarno, S.AgHal. 10 dari 11 hal. Putusan Nomor 3244/Pdt.G/2016/PA.TgrsPerincian Biaya Perkara :123.45. Biaya Pendaftaran.

Pemohon I dan Pemohon IJ, adalahKARTEN MAHAJANI dan YUNUS AHMAD;Bahwa mahar untuk Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 48, (empat puluhdelapan rupiah) dibayar tunai;Bahwa status Pemohon I adalah perawan sedang Pemohon II adalah jejaka;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah sepupu 2 (dua) kali, namun tidak adahubungan sesusuan;e Bahwa tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahan Pemohon I danPemohon IT;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mempunyai 2 (dua) orang anak;SAKSI II KARTEN MAHAJANI bin INIHARI

SAIFULLAH masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, putusan inihari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum, dibantu oleh HIKMAHNURMALA, SH. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpadihadiri Tergugat;HAKIM KETUA MAJELIS,Ttd.Drs. SUPYAN MAULANIHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Ttd. Ttd.Dra. NURHAYATI Drs. H. SAIFULLAHPANITERA PENGGANTI,Ttd.HIKMAH NRMALA, SH.Perincian biaya :1. Biaya kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya proses .............. Rp. 250.000,3.

Menyatakan bahwa mempertegas nama Pemohon yang sebenarnya adalahYanti Herminingsih yang lahir tanggal 7 Maret 1990 sesuai de3. ngan Akta Kelahiran Nomor: 3507LT120720130382, Kartu Keluarga Nomor:510802111160006 dan Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3507304703900002;4.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 156.000,00 (seratuslima puluh enam ribu rupiah)Demikianlah ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Singaraja pada hari inihari Kamis, tanggal 12 Desember 2019 oleh Nyoman Dipa Rudiana S.E

Ihsan, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, putusan inihari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum, dibantu oleh JupriSuwarno, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohontanpa dihadiri Termohon ;Hakim Ketua Majelis,Dra. Nurnaningsih, S.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Hal. 11 dari 12 hal. Putusan Nomor 3570/Pdt.G/2016/PA. TgrsPerincian Biaya Perkara :123.45Drs. Jaenudin. Biaya Pendaftaran. BiayaATK PerkaraBiaya Panggilan. Biaya Redaksi. Biaya MateraiDrs. H.

yang keluar dari negara Singapuradan apabila tidak samakeluarnya maka penombokdikatakan kalah ; Bahwa Terdakwa mendapatkan10% dari hasil penjualan ; Bahwa dalam semingguterdakwa menjual togel 5(lima) kali yaitu hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtudan Minggu ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutterdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut Bahwa sepengetahuan saksikejadian dalam perkara inihari

LaluHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Perkara Pidana Nomor 274/PID/2017/PT.BDG.saksi RACHMAN HIDAYAT mengatakan Udah man malu, jangan ribut inihari jumat.

MARIA ULFA Binti MUHADI ; Bahwa sepengetahuan saksikejadian dalam perkara inihari Jum at , tanggal 15Juli 2011 sekira jam13.30 wib di toko pakaianRUMAH KLAMBI milik MARIAULFA di Jl. TGP No.16 DesaKepung Timur Kec. KepungKab.

Anca tersebut mengenakan baju kemejalengan panjang yang lengannya digulung keatas,warna merah dan jugamengenakan celana panjang jeans warna biru gelap;Bahwa saksi menjelaskan bahwa saksi tidak mengetahui sama sekali terjadinyaperistiwa pencurian tiga ekor kuda yang terjadi di Wilayah Desa KalolingKecamatan Gantarang keke tersebut, baaik itu yang tejadi pada hari Kamis (inihari) tanggal 28 April 2016 sekitar jam 02.00 wita tersebut maupun yang terjadidiwaktu lain; 220292 2o no nnn nn nnn nnn n nn

lakilaki,namun 1 (satu) orang berhasil tertangkap sedangkan 1 (satu) orang lagimalarikan diri dan yang berhasil tertangkap adalah Muhammad Als Ahmad.Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut karena saksi adalahtukang jaga malam di kawasan Tembung dan pada saat mau makan siang diwarung dan ketika melintas di depan rumah atau ruko korban, saksi melihatpintu besi rukonya terobuka namun gemboknya tercantol atau menggantungdan ada seorang lakilaki di depan ruko dan karena merasa curiga dimana inihari

Tergugatberkata, maafin bapak ya ka, maafin bapak ya dek, dan maafin saya yabu, setelah itu anak pertama Penggugat dan Tergugat keluar dari kamaruntuk berbicara dengan Tergugat yang pembicaraan tersebut berisi ingindiperhatikan seperti waktu masih kecil, pembicaraan tersebut membuatanak pertama mengeluarkan nada bcara yang emosi hingga akhirnya timbul keributan, sehingga Tergugat berkata kepada anak pertama, Ka, inihari raya idul fitri, hari baik, dan hari suci, kenapa ribut malulah samatetangga,

berumur 2 tahun, anak tersebut dalam pemeliharaanTermohon.Bahwa permohonan pemohon adalah benar sebagian dan tidak benarsebagian yang lain;Bahwa Tidak benar kalau Termohon dinggap tidak patuh dan tidakmendengar nasehat, Termohon orang kerja yang sering dipanggil olehatasan untuk menyelesaikan perkerjaan meskipun hari libur, dansetiap mau pergi ke Kantor kerja lembur, Termohon selalumemberitahu dan meminta izin kepada Pemohon, namun memangterkadang Pemohon melarang pergi kerja lembur dengan alasan inihari

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian putusan inihari Kamis tanggal 24 Juli 201435 Hijriyah, oleh kami DRGMOHAMAD THOHA, S.AG. anggota dibantu oleh DRS. Hjuga putusan diucapkan dalandengan dihadiri oleh Panitera Pengganti tersebut dan dihadiri pula oleh Kuasa dijatunkan di Pengadilan Agama Trenggalek, pad14 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Ramadain.